Google Duplex krijgt menselijke beller als fallback

Restaurants en kapsalons kunnen zich afmelden voor Duplex, waarin digitale assistent Google Assistant belt met restaurants en kapsalons. Ook heeft Google gezegd dat een menselijke beller het overneemt als het systeem er niet uitkomt.

Google heeft Amerikaanse media in restaurants in New York en San Francisco demo's gegeven van Duplex, waarbij de verslaggevers zelf konden bellen met Assistant. Daarbij probeerden ze onder meer om het systeem te verwarren, iets dat Wired en Engadget onder meer lukte. Dat ging onder meer met vragen over kinderstoelen en een onherkenbaar accent. Als Duplex er niet uitkomt, neemt een mens het over. Het is onbekend hoe dat zal gaan als Duplex beschikbaar is voor miljarden mensen in tientallen talen. Vermoedelijk zal de gebruiker dan zelf moeten bellen om een afspraak te maken.

Op de demo zei Google dat restaurants en kapsalons zich kunnen afmelden, waardoor Assistant ze niet meer zal bellen, meldt The Verge. De Assistant identificeerde zich bij bellers als een geautomatiseerd systeem, maar dat gebeurde in verschillende bewoordingen; vermoedelijk zoekt Google nog naar de beste bewoording.

Deze zomer gaat Duplex van start met een beperkt aantal testers. Eerst zal Assistant bedrijven gaan bellen en vragen om openingstijden. Daarna volgen restaurantreserveringen en vervolgens afspraken bij kapsalons. Duplex kan vooralsnog niets anders dan die drie dingen.

Google kondigde Duplex aan tijdens zijn ontwikkelaarsconferentie I/O. In de demo viel op dat Duplex op een mens moest lijken, onder meer door gebruik van pauzes en 'uhmm' in de spraak.

Reacties (116)

[monojack]

Ik snap echt niet waarom Google hier eigenlijk mee start. ik zie er totaal geen logica in. Als mensen te lui zijn om zelf te bellen dan wordt de ontvanger ook te lui om de telefoon zelf op te nemen en schakelt die een elektronische assistent in om telefoons te beantwoorden en voor je het weet telefoneren enkel nog AI assistenten met elkaar terwijl daar geen telefoon aan te pas hoeft te komen.

[oef!]

En viola, ineens heb je een stuk minder secretaresses en callcenters nodig. Bedrijven zullen de telefoon wel opnemen, ze zijn afhankelijk van hun klanten. En als alleen ai' s met elkaar gaan bellen dan veranderen we dat gewoon weer in berichtenverkeer met ai's erachter die fouten herkennen, wedervragen stellen en correcties doen.

[monojack]

Denk je echt dat bedrijven wel zullen opnemen? Als bedrijven iets niet zint dan zeggen ze gewoon nee hoor. Het zou niet de eerste keer zijn dat handelaren "nee" zeggen tegen Google. Het zijn ondermeer handelaren geweest die Google Glass mee de doodsteek hebben gegeven door Google Glass te verbieden in hun zaken. Ze hebben dus hun klanten de boodschap gegeven dat ze enkel welkom waren zonder die tech zooi op hun hoofd. Wat houdt hun dan tegen om te zeggen "bel zelf of boek via de website"?

[Dark_man]

Dat is toch iets totaal anders? Sommige bedrijven willen geen cameras in hun zaak en Google glass is een camera.

En een bedrijf verdient geen geld aan Google glass.

Maar als Google belt om een afspraak te maken is dat een klant.

Waarom zou je als bedrijf nee zeggen tegen een klant?

[monojack]

Je zegt toch geen nee tegen de klant, je zegt gewoon tegen de klant dat die zelf moet bellen of een online een afspraak moet boeken.

En ja hoor handelaars gaan echt wel klagen als ze steeds AI's aan de lijn krijgen omdat ze zelf ook zullen beseffen dat het hen tijd kost die eenvoudig weggewerkt kan worden via online boekingen. Ik zie dus veel handelaren dankzij Duplex overstappen naar online boekingen.

[Dark_man]

Dat is jouw mening.

Denk dat er genoeg handelaren zijn die blij zullen zijn met de extra klandizie.

Hoezo denk jij dat handelaren erover zullen klagen?

Tuurlijk zullen er wat handelaren zijn die klagen.

Maar de echte handelaren zullen blij zijn met de klandizie, zoals ik al zei als bedrijf zijnde moet je je aanpassen aan de nieuwe werkelijkheid.

We hebben juist notabene nu in het internet tijdperk te maken met bedrijven die zich niet aanpassen en failliet gaan.

Als jij als bedrijf koppig niet met AI wilt praten zullen jouw inkomsten vanzelf afnemen en zal je failliet gaan.

Net als met thuisbezorgd.nl restaurants die niet bij thuisbezorgd.nl zijn aangesloten verdienen gewoon minder puur omdat ze inkomsten mislopen.

Niet dat ik dat toejuich maar dat is gewoon zo.

[monojack]

Dat is jouw mening.

Echte ondernemers zijn niet natuurlijk niet zo dom en weten dat tijd geld kost en zullen zorgen dat ze op een efficiëntere manier afspraken kunnen boeken ipv hun tijd te verdoen met tegen AI's te praten. Slim ondernemen noemt men dat want als het toch enkel AI's zijn die bellen zal ook niemand merken dat ze niet praten met AI's, wat dan wel opgemerkt zal worden is dat afspraken boeken via duplex niet zo handig werkt.

[phamoen]

Zo! En dat was jullie mening!

[Dark_man]

Oh? En tegen mensen praten kost geen tijd?

[monojack]

Maar dan kost het de andere ook tijd. Als een AI je belt voel je je gewoon genaaid.

[oef!]

Als ik een ai laat bellen om een afspraak met mijn kapper te maken zie ik weinig reden voor die kapper om niet op te nemen eerlijk gezegd. Ook niet als ik de kapper was, het is gewoon klandizie.

Google glass was iets heel anders en had een enorme invloed op privacy. Dat probleem zie ik hier niet direct terug. Kwaadwillenden kunnen geheid iets naars doen met een bellende ai maar dat kan met de bestaande technologie ook al.

[Bosmonster]

Alleen is voice niet echt een efficient communicatiemiddel voor digitale systemen.

[oef!]

Klopt, daarom zei ik ook dat je daarna weer terug kan vallen op berichtenverkeer

[Dark_man]

Totaal geen logica nog wel?

Heb je wel geluisterd naar een van de redenen waarom Google dit noodzakelijk acht?

Bijvoorbeeld voor het opvragen van openingstijden bij bedrijven, al zou het alleen maar daarvoor gebruikt worden zou het al nuttig zijn.

En er zijn natuurlijk nog veel meer toepassingen ervoor.

[monojack]

Als ik de openingstijden wil weten vraag ik die gewoon aan Siri en die geeft ze me zonder dat ze moet bellen.

De enige logica die ik er achter zie is dat Google een aanval opent op de telecom sector door telefonie in een versneld tempo uit te faseren.

[DutchRam]

Volgens mij was het idee dat Google die bedrijven belt voor de openingstijden rond feestdagen etc, zodat die verwerkt kunnen worden in GMaps en Assistant. De winkelier hoeft dan maar eenmaal die data door te geven en kan dit gemakkelijk via de telefoon doen.

[monojack]

De demo die ik zag bestelde de AI koffie en regelde die een afspraak bij een kapsalon. Ik weet niet hoe dat nu werkt met openingstijden maar daar zijn al databases van. Ik vraag nu bijvoorbeeld aan Siri welke winkel er open is is in de buurt en die geeft me dan een antwoord. Zou een beetje belachelijk zijn om een robot iedereen te laten opbellen hoe laat ze open zijn terwijl het gewoon op hun site geafficheerd staat en je Google heet.

Duplex gaat over veel complexere communicatietechnieken. Een afspraak maken of product bestellen in mensentaal is echt wel een straf kunstje. Knap dat ze het kunnen maar ik zie er totaal het nut niet van in of ze willen zich gewoon verkopen aan handelaren en Duplex is een marketingstunt want zulke communicatie technieken zijn te tijdrovend voor lange afstand maar voor lokale communicatie zoals het bestellen van een hamburger in restaurant of product in een winkel of dergelijke is deze techniek dan weer ideaal.

[Reactie gewijzigd door monojack op 23 juli 2024 02:13]

[DutchRam]

"The holiday hours feature would allow a user to ask Google for a business' holiday hours, and if it didn't know, Duplex could call the business to check. Once the first call goes out to a business, Duplex would then send that information to Google Maps, so queries from everyone else could just ping Google Maps instead of doing another call to the business."

https://arstechnica.com/g...ary-but-limited-phone-ai/

[Zenomyscus]

Op het moment dat je als bedrijf geen data wil delen met Google, gebeurd het alsnog...

[geerttttt]

Dan zeg je "daar geef ik liever geen antwoord op". Het gaat om openingstijden van jouw bedrijf. Ik neem aan dat 99,9% van alle bedrijven dat juist graag duidelijk vermeld wil hebben. En het slimme is idd dat daarna hun systeem dus ook weer beter bijgewerkt is.

Ik zie er wel wat mogelijkheden in voor de onpersoonlijke telefoontjes. Stel je wilt inderdaad een kappersafspraak maken en de kapper heeft geen online systeem oid. Dan vind ik het prima als mijn telefoon dat regelt. Ik hoef dan niet rekening te houden met openingstijden, of nogmaals later proberen als er niet opgepakt wordt. En ook niet de tijd te besteden om aan de telefoon te hangen. Laat mijn telefoon dat maar voor mij regelen. Ik bel daar niet heen voor het sociale contact ofzo...

[J8S]

Er zijn een heleboel bedrijven, met name de wat kleinere, die hun openingstijden niet of niet goed bijgewerkt op hun website hebben staan hoor. Als deze assistent dan deze bedrijven belt, waarbij vaak ook nog een heleboel via de telefoon gaat, dan is dat toch perfect?

[i-chat]

En hoe komt siri aan die info, juist door te bellen

Hallo met google volgende week is het kerst ik bel u even om te vragen of u nog andere openingstijden hanteert in die week

[104831]

Er zijn zeker meer toepassingen, Ik denk dat dit binnen no time om boomeranged en het niet particulieren die bedrijven bellen wordt, maar bedrijven die een klantenservice met Duplex gaat inrichten. Dat vind ik een veel logischere toepassing.

[110124]

Na het lezen van je comment zie ik ineens voor me hoe twee electronische assistenten met elkaar bellen, en door hun ai een heel menselijk gesprek voeren, over hoe hun dag is, en klagen over het weer.

en tot de conclusie komen om de mensheid uit te roeien

[oef!]

I, for one, welcome our new Assistant Overlords.

(en ook die Boston Dynamics robothonden die altijd gepest worden)

[Reactie gewijzigd door oef! op 23 juli 2024 02:13]

[GoT.Typhoon]

Dat is inderdaad ook het eerste wat ik dacht. Als ze het gewoon via een online reserveringssysteem kunnen doen, zijn we er ook.

[vinno97]

Dat zou inderdaad ideaal zijn, maar hoeveel kappers ken jij met een systeem waarbij je online afspraken kunt plannen? Of restaurants met een online reserveringssysteem?
Dit is voor veel bedrijven gewoonweg niet te dien. Met Google Duplex hoeven bedrijven in principe zich niet aan te passen, terwijl klanten volledig automatisch afspraken kunnen maken.

[GoT.Typhoon]

Het is inderdaad een prima inbetween oplossing, denk dat het er echter vanzelf wel gaan komen. Nog eventjes en dan staat er een soort thuisbezorgd op voor reserveringen en dan ben je er ook. Liever nog met blockchain, anders verlies je ook weer winst doordat je een bedrag moet afdragen.

[vinno97]

Ja dat zou goed kunnen.
Tevens: zodra alles automatisch via (Google) assistants gaat, wordt de drempel een stuk lager voor bedrijven om dit soort gesprekken door een eigen computer te laten afhandelen. Als dat gebeurt is het niet moeilijk om hier een dedicated api van te maken.

[BramT]

Juist. Perfect toch? In plaats van een wirwar aan apps waarmee dingen al dan niet gereserveerd kunnen worden, is Google dit mooi aan het unificeren. Het systeem kan zelf een restaurant boeken op een tijd die aansluit bij het biosbezoekje en gelijk de Uber eromheen regelen. Prachtig.

Voor de mensen die het allemaal eng vinden blijft alles met het handje doen ook gewoon beschikbaar. Althans, voorlopig

[monojack]

Maar als ik al die dingen wil boeken waarom heb ik dan een telefoongesprek nodig? Als ik tegen mijn telefoon zeg dat ik een Uber wil boeken waarom moet die dan bellen? Gaat toch veel sneller als de enige stem die dan gebruikt wordt de opdracht is? Dan is het zo simpel als boek een Uber en een paar seconden later zegt Siri dat die besteld is

Bij Duplex zeg je, bestel een pizza en het duurt letterlijk minuten voor je weet of de pizza besteld is. Het is daar dat de logica me volledig me ontgaat. Het zijn minuten die verloren gaan, minuten die geld kosten want terwijl je als restaurant aan de lijn hangt kan je niet veel anders doen zoals bijvoorbeeld pizza's bakken.

Ik zie nergens een win-win situatie, niet voor gebruikers en ook niet voor handelaars.

[jokohoko]

Voor de kleine handelaars die niet de optie hebben om meteen een API of een digitaal systeem te voorzien.
Zodoende hebben niet enkel grote bedrijven en franchises nut aan de digitale mogelijkheden van digitale assistenten, maar ook de lokale handelaars.

[ouweklimgeit]

Die 'handelaar' moet toch iemand te woord staan, of je nou zelf belt, je assistent laat bellen of in dit geval Google. 'Mij' zou het dus een minuut of wat schelen aan onnodige tijdsverspilling, waarom moet ik persoonlijk iemand uitleggen dat ik wil komen eten en wanneer het mij uitkomt? Dit is dé uitgewezen manier om domme zaken te laten regelen.

[Anoniem: 420148]

De handelaar hoeft geen percentage af te staan aan Google. Bij thuisbezorgd e.d. mag je een percentage aftikken, en is het verboden je prijzen op te krikken (zodat je klanten ervoor betalen)

[LNDN]

Uber is digitaal geïntegreerd en die kapper of dat restaurant heeft geen digitaal reserveringssysteem. Hence geen optie om jou command direct in een reservering of aanvraag om te zetten.

Je vergelijkt Fujis met Kanzis. (Appels en peren was misschien iets te ver uit elkaar)

[monojack]

Appels met peren? Dus Google kan niet gewoon een resdeveringssysteem uitrollen handelaren? Bizar!

[Verwijderd1]

Dat geeft Google wel veel macht, zeker als de grote meerderheid hun systeem gaat gebruiken. Ze kunnen eisen dat winkels bepaalde dingen wel of niet doen, anders sturen we onze klanten in de toekomst naar andere winkels.

[Anoniem: 457607]

Precies. Google is in feite nu al via search de "broker" die bepaald of jij wel of niet bestaat als bedrijf of organisatie. Je leeft volgens de regels van Google (die voortdurend veranderen) anders besta je simpelweg niet.

Dit gaat weer een stapje verder en gaat mogelijk zelfs je directe klantenstroom beinvloeden. Iedere keer zullen luie consumenten zoals hierboven te lezen kiezen voor een klein stukje extra gebruiksgemak, in ruil voor het weggeven van weer een stukje macht.

En niemand staat er bij stil. Denk er eens over na. Het is ongekend in de complete geschiedenis dat een enkel bedrijf bepaald of jij bestaat en of jij business krijgt.

[Cerberus_tm]

Dit is nu al problematisch bij Thuisbezorgd. Je kunt er als restaurant echt niet omheen omdat alle klanten nu eenmaal Thuisbezorgd gebruiken, maar je moet wel 17% of meer afdragen. Dat is heel veel geld, terwijl het enige wat Thuisbezorgd doet is een platform bieden waar je een menu op kunt zetten en een relatief simpele webwinkel met wat opties. Dat moet gehost en onderhouden worden, maar die kosten staan echt in geen verhouding tot de geheven tol. Zo werkt het netwerk- of sneeuwbal-effect: wanneer een dienst eenmaal heel groot wordt, kan niemand er nog omheen en wordt het een quasi-monopolie. zie ook Facebook en Netflix. En ook Steam, de App Store, de Play Store: je kunt als maker van een app of spel niet zonder die sneeuwballen, en je betaalt zo verplicht 30% (!) van je omzet aan een partij die relatief weinig doet voor dat geld. Dat is dus 30% van je omzet, niet eens van je winst! Je moet sowieso een winstmarge van 30% op je hele bedrijf (!) hebben om überhaupt geen verlies te maken op je producten, als alles wat je verkoop via zo'n tussenpartij gaat.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 02:13]

[Anoniem: 457607]

Eens! En het is een grote ergernis dat mensen dit niet zien en altijd hun eigen luiheid bovenaan zetten. Ik bestel uit principe niets bij thuisbezorgd.

[Timo002]

Zo dacht ik laatst, laat ik rechtstreeks bij de pizzeria bestellen en niet via thuisbezorgd. Scheelt ze toch weer en voor mij maakt het niets uit.

Totdat ik moest betalen, kon alleen contant betalen aan de deur. Maar via thuisbezorgd kan ik gewoon online betalen.

Waarom regelt zo’n restaurant dan niet even een mobiele pin..? In de kosten daarvoor kan het toch niet zitten?

Begrijp dus wel waarom mensen thuisbezorgd blijven gebruiken.

[Anoniem: 457607]

Kom op zeg, je hebt toch wel een paar euro in huis? Een mobiele pin kost ook een pak geld, en met name kleinere tentjes gerund door immigranten zijn soms nog wat conventioneler met techniek. Of ze houden graag wat zwart geld. Hoe dan ook, kleine moeite.

[Timo002]

Rabo smartPin, € 11,- per maand en € 0,15 per transactie. Daar gaat het geld dus niet inzitten en kan niet een excuus zijn.

Je zegt wel, je hebt toch wel een paar euro in huis. Wat betreft het contante geld, er zijn weken dat ik met niet meer dan €10,- op zak rond loop. Dat was voor 3 pizza’s niet voldoende geweest. Ik gebruik zelden nog contant geld, vind pin vele malen eenvoudiger. Maar dat komt dan ook omdat ik lui ben

[GoT.Typhoon]

Haha, goeie grap.

[andreetje]

Dat zwart geld is dus foute boel. Waarom zou dat gefaciliteerd moeten worden? Pin is de norm. Zwart geld is illegaal.

Het is beter om bij Thuisbezorgd te bestellen om dit te voorkomen.

[dehardstyler]

Maar ik ga juist bestellen omdat ik geen zin heb in "moeite".

[Anoniem: 457607]

Precies mijn punt dus, mensen kiezen de luie weg en geven op deze manier allerlei enge bedrijven een ongekende macht.

[dehardstyler]

Ja dat snap ik ook, maar dat hoort nou eenmaal bij bestellen: gemak. Als ik eerst moet pinnen terwijl ik nooit cash heb, dan is dat dus niet makkelijk meer en kan ik net zo goed naar de zaak zelf gaan. En dan schiet het zijn doel voorbij. Ik snap je gedachte wel, maar aangezien ik het aantal restaurants nog steeds zie groeien in de app, hoef je je denk ik geen zorgen te maken. Het is dus rendabel.

[Anoniem: 708439]

Als ik goed zoek vind ik misschien een stuiver maar nee heb al jaren geen geld meer op zak/ in huis.

[twizzle]

Voor kleine snackbars en pizzeria's die bezorgen kan een bezorgdienst in het begin vaak niet uit maar als je thuisbezorgd gebruikt krijg je in 1 klap een hele hoop bestellingen uit mijn ervaring.

En een snackbar/restaurant rekent meestal wareninzet x3.

En restaurants hebben voor bezorgingen geen kelner nodig (wel iemand die bezorgd maar die verdient normaal gesproken ook een stuk minder en in dit geval heb je die vaak sowieso al)

edit: zie die commisie als extreem effectieve reclame die je pas achteraf hoeft te betalen

[Reactie gewijzigd door twizzle op 23 juli 2024 02:13]

[Cerberus_tm]

Eh, tja, de praktijk is vaak weerbarstiger dan de idealen... daarom is het aanpakken van monopolies nou juist een overheidstaak...

[TdoubleU]

Als het kan bestel ik liever bij de bezorger zelf, ik gebruik thuisbezorgd dan als zoekmachine. Hetzelfde geldt overigens voor hotels en andere accommodaties die op booking.com staan, als je opbelt en zegt dat je de booking.com prijs gewoon direct aan hen wilt betalen, horen ze dat veel liever dan een booking die binnenkomt via booking.com.
Alleen wordt op deze manier niet het vinden van de eetgelegenheden en hotels veranderd, dat blijft in mijn geval in handen van de grote zoekmachines. Ik zou zelf ook niet even snel een oplossing kunnen verzinnen.

[Dark_man]

Nou als het dan iets goedkoper is boek ik ook liever direct bij het hotel.

Maar mijn ervaring is dat als je bij het hotel boekt het vaak even duur of zelfs duurder is.

En booking.com heeft soms regelingen met het hotel dat je gratis kunt annuleren, want als je via hotels.com kijkt of expedia kan je hetzelfde hotel boeken maar niet gratis annuleren.

[LNDN]

Knap dat jij gelijk van het slechtste in mensen uitgaat door te zeggen dat ze lui zijn.

Google Duplex kan bijv. dove mensen of mensen met angststoornis of sociale angst helpen die een afspraak willen maken bij bedrijven waar bijv. dit alleen telefonisch kan. (Je kan namelijk alles typen wat je ook met oké google kan zeggen.)
Of als je bijv. in de toekomst veel afspraken moet maken met andere bedrijven, klanten of collega's en je geen tijd hebt om zelf te bellen omdat je wegens hoge werkdruk /werkschema niet kan bellen, geld tekort hebt en geen secretaris kan betalen of wegens andere redenen niet aan de telefoon kan zijn.

Het is niet puur gemak dient de mens, het is ook de mens overkomt tekorten van de mensheid. Gelukkig dat bij Google wél vooruitstrevende mensen werken die met oplossingen komen ipv doemdenken en azijnpissen.

If anything is Google best redelijk met hun eisen. Zorg dat je geen malware op je site hebt of dat je geen klanten misleid door spam, dubbele domeinen, onveilige websites etc. Zelfs over hun core business (advertenties) hebben ze eisen gesteld die er voor zorgen dat de consument een redelijk aantal ads krijgt en niet gelijk de adblock erop gooit.

[Reactie gewijzigd door LNDN op 23 juli 2024 02:13]

[EpicKip]

Maar het ging om thuisbezorgd, en daarbij gaat het toch echt om luiheid. Het gemak om even in een app alles te kunnen zien en een paar keer te tappen, en je vreten komt er aan. Besteed 1 minuut meer en bel het lokale restaurant, ze krijgen veel meer geld, en je helpt ze daar oprecht mee.

Dus of je gebruikt geen thuisbezorgd en moet dus naar alle sites van de restaurants in de buurt of je moet elke keer vanuit thuisbezorgd (wat dus het platform is waardoor jij niet naar 10 sites hoeft) de site opzoeken en dan bellen.... Hoor je hoe onzinnig dit klinkt? Persoonlijk gebruik ik niet eens thuisbezorgd maar ik begrijp het compleet.

Maar blijkbaar is geld geven aan een uitwringende, uitmelkende middle man die geen eten maakt of bezorgd maar wel al het geld pakt vooruitstrevend.

En waarom zou een platform dat alles samen brengt in 1 site/app whatever niet wat mogen verdienen? En waarom zou dat (alles samenbrengen) slecht zijn...?

[Anoniem: 457607]

Waarom moet je in godsnaam naar alle sites van alle restaurants? Ben je zo wereldvreemd dat je de restaurants in je buurt niet kent? Is het zo'n fucking moeite om te bepalen in welk soort eten je zin hebt, en in 1 minuut te bellen en bestellen?

Deze 1 minuut aan "moeite" welke de lokale economie veel beter ondersteund is "onzinnig"? Serieus, waar gaat deze wereld naar toe.

[EpicKip]

Waarom moet je in godsnaam naar alle sites van alle restaurants? Ben je zo wereldvreemd dat je de restaurants in je buurt niet kent? Is het zo'n fucking moeite om te bepalen in welk soort eten je zin hebt, en in 1 minuut te bellen en bestellen?

Dus ik moet al weten waar ik zin in heb, of moet het me gewoon kunnen bedenken? Alsof jij nooit in de koelkast kijkt om inspiratie op te doen... Soms moet je gewoon even wat menu's zien voordat je weet wat je wilt.

Blijkbaar heb jij daar geen last van tof voor jou, maar dan hoef je nog niet zo opgefokt te doen.

Deze 1 minuut aan "moeite" welke de lokale economie veel beter ondersteund is "onzinnig"? Serieus, waar gaat deze wereld naar toe.

Huilie huilie, computers took my job. Stel je niet zo aan joh, als de "lokale economie" nou eens niet ouderwets en wel gestroomlijnd zou zijn dan hadden ze niks misgelopen.

[Anoniem: 457607]

"Dus ik moet al weten waar ik zin in heb"

Nou nou zeg, je zult wel uitgeput zijn.

[EpicKip]

Dus jij weet altijd waar je zin in hebt? Je doet nooit inspiratie op?

Flikker gewoon een eind op als je hier irritant gaat zitten doen en gaat liegen.

[Anoniem: 708439]

Wou je reactie afkraken maar je hebt wel een punt als ik nu naar buiten kijk (Schiphol Plaza) zie ik 1000+ mensen waarvan al meer dan de helft met hun telefoon in de hand oordoppen in zombiemode rondloopt er is geen menselijk contact meer te vinden en dit word alleen maar erger en erger.

Mensen hebben inderdaad geen "social anxiety" ze zijn gewoon asociaal.

[bilbob]

voordat die mensen mobieltjes hadden zonderden zij zich ook af hoor.. maar dan met een krant iod.

[Anoniem: 708439]

Denk dat het nu wel vele malen erger is dan vroeger, je hoeft geen caissières aan te spreken in de supermarkt, geen buschauffeur in de bus de meeste reserveringen gebeuren via website... nee denk dat het vroeger met de krant net zo erg was.

[bilbob]

stel je de jaren 80 voor in de trein.. wat zag je?

[gday]

Wellicht heb jij geen social anxiety, maar iets meer respect voor degene waar je mee discussieert zou je wel sieren.

[Anoniem: 457607]

Ik protesteer tegen de sub cultuur van zachte windeieren die de hele dag zich slachtoffer voelen en bij het minste of geringste luxe probleem of miniem ongemak er een waar drama van maken.

Dus nee, geen respect daarvoor. Je mag je gerust "offended" voelen, maar ook dat boeit niet.

[gday]

Ik ben niet offended want ik neem niet deel aan de discussie. Ik vind het alleen vervelend dat mensen zich niet fatsoenlijk kunnen uiten, ook al is het ‘maar’ het internet.

[LNDN]

het lokale restaurant, ze krijgen veel meer geld, en je helpt ze daar oprecht mee.

@Fledder2000 heb jij ooit bij een slecht Nederlandssprekende medewerker besteld? Of besteld bij een kleine maar relatief drukke eenmans-toko of klein restaurant waar de eigenaar en medewerkers het nét redden als ze aan de lopende band klanten blijft helpen? Vaak is het niet praktisch om tijdens piek uren een extra medewerker in te huren die dan tijdens dal uren weer naar huis moet of betaald wordt om niets te doen.

Bovendien draait thuisbezorgd niet alleen om het gemak voor de klant, maar ook voor de eigenaar is er voordeel te behalen. Moet je je voorstellen (oh wacht dat kan je niet) dat je steeds 10 minuten aan de telefoon staat om te bellen met iemand die :
a) erg lang twijfelt aan de telefoon.
b) niet te verstaan is (wat helemaal een ramp is als je eigen Nederlands ook niet goed is),
c) puur belt om te klagen (over onzin) en daarmee dus je tijd verspilt.

De eigenaar had die tijd kunnen gebruiken om andere klanten te helpen tijdens het spitsuur. Er zijn ook genoeg mensen die een restaurant zouden overslaan omdat het Nederlands slecht is. Dan zeg je misschien dat je een extra medewerker moet inhuren voor de bestellingen die wél Nederlands kan, maar die kan niet iedereen betalen. Moeten die dan maar gewoon failliet gaan?

Je zit zo te zien teveel op Twitter, waar vrijwel ieder gebruiker lijkt te leiden aan "social anxiety".

Ik zit NOOIT op twitter, alleen als ik moet klagen over de NS, PostNL, de bank of telfort Mentall Illness is real dus beter hjaubjb daarover... Niemand heeft behoefte aan dat bagatelliseren a lá Peter R de Vries.

[Anoniem: 457607]

"heb jij ooit bij een slecht Nederlandssprekende medewerker besteld?"

Jazeker, vrijwel iedere keer. Wat is je punt? Doe niet alsof je op die manier geen bestelling kunt doorgeven, dan hadden ze al niet meer bestaan.

En nee, ik bagataliseer mentale ziektes niet. Ik bekritiseer "social anxiety" als uitgevonden ziekte die zich als een olievlek verspreid. Ik bekritiseer de situatie waar indien dit echt een mentale ziekte zou zijn, we juist alles in het werk lijken te stellen om zoveel mogelijk mensen dit te laten hebben. Hoe? Door iedere vorm van menselijk contact volledig af te schaffen.

[LNDN]

Doe niet alsof je op die manier geen bestelling kunt doorgeven, dan hadden ze al niet meer bestaan.

Nee, je hebt met mensen gesproken die een accent hebben. Ik bedoel echt mensen die je met handen en voeten moet uitleggen wat je wil. Daar heb ik over.

Ik bekritiseer "social anxiety" als uitgevonden ziekte die zich als een olievlek verspreid. Ik bekritiseer de situatie waar indien dit echt een mentale ziekte zou zijn, we juist alles in het werk lijken te stellen om zoveel mogelijk mensen dit te laten hebben.

Ben je nou werkelijk zo stom dat je denkt dat het slechts een verzonnen ziekte is en dat we alles te werk stellen om dit erger te maken? Ik vraag me af wat jij dacht toen men met spraaksynthese kwam. Dan had jij vast Stephen Hawking ook geen spraakcomputer gegunt aangezien dat ook kan lijden tot mensen die zelf niet meer praten en het maar overlaten aan de technologie. En dat dit kan lijden tot mensen die spraakgebrekken krijgen.

Trouwens social anxiety IS een echte stoornis. Net zo echt als een depressie, borderline, bipolar disorder en fobieën.

[Anoniem: 457607]

Het is gewoon verlegenheid. Get over yourself.

En nogmaals, mensen die hier echt zeer zware last van hebben, en die zijn er wel degelijk, zijn we nu juist aan het kweken door iedere vorm van menselijk contact te vermijden. Je ageert tegen mij, maar zou juist tegen deze sociale verarming moeten ageren.

[Edwin]

Ik gok dat een groot deel van hun kosten in marketing zitten.
Je betaald dus eigenlijk zelf voor hun naamsbekendheid.
Zo doet het dubbel zeer

[Cerberus_tm]

Haha, precies, mag van mij wel wat aan gedaan worden door de gemeenschap = de overheid.

[Anoniem: 420148]

Stoere scriptkiddo praat?

Hoeveel Google-diensten ben je nu al succesvol aan het “sql crosssite kwaadaardig aan het injecteren”?

Wat dat ook in godsnaam moge betekenen...

[HenkEisDS]

And a kidsmenu for our son Bobby Tables.

https://xkcd.com/327/

[Reactie gewijzigd door HenkEisDS op 23 juli 2024 02:13]

[unf0rg0tt3n]

Er zijn een hoop engineers die een bult geld op hun rekening gestort krijgen om clowns buiten te houden. Als je nu een hack aankondigt lijk je me niet echt een pro

[Frankster]

Op zich wel een mooi punt! Zou je dit hele concept niet kunnen gebruiken voor het verspreiden van malware? Kan me nog eens een film herinneren (geen idee wat de naam was) waarin ze een ziekenhuis platlegden door een bepaald plaatje mee te nemen in de MRI die een code bevatte waardoor alle apparatuur op hol sloeg.

[Neko Koneko]

Ja, want films zijn zo'n goede representatie van de werkelijkheid.

"I'll create a GUI in visual basic to see if I can track an IP address"

[CopyCatz]

"Restaurants en kapsalons kunnen zich afmelden voor Duplex". Maw het heeft Google behaagd dat je je als kapsalon mag afmelden voor deze geautomatiseerde robotbellers. Het moet niet veel gekker worden. Kan iemand Google uberhaupt nog verplichten om zich te gaan gedragen als een normaal bedrijf dat eerst met deze kapsalons in conclaaf moet om te bepalen of men deze service wel wil? Wat is er mis met opt-in, of hoeft dat niet meer als je Google heet.

[Rex]

Een opt-in? Je bent toch een publiek bedrijf die jouw telefoonnummer openbaar hebt gemaakt? Je wilt toch als bedrijf klanten krijgen? Als hun dan een robot-assistent gebruiken, is toch alleen maar beter voor jou? Klanten kunnen dan makkelijker reserveren, waardoor ze wellicht vaker komen.
Ik bestel soms eten op thuisbezorgd of reserveer tafels online, en vind het dan prettig om het allemaal op mijn mobieltje te regelen zonder dat ik mensen hoeft te bellen. Ik denk dat ik door de robocalls juist vaker naar de kapper zou gaan. Ik zie het al voor me: [3:00 AM] "Google, plan voor vrijdagmiddag een afspraak bij de kapper." - "Ok Rex, de kapper is nu gesloten en ik bel voor je om 9 uur."
Om 9:01 een notificatie dat ik vrijdag om 17:00 kan langskomen.

[monojack]

Waar is de win voor de handelaar? Het menselijke contact verdwijnt wat belangrijk kan zijn. Een kapsalon is hier een goed voorbeeld. Je hebt een kapsalon, je bent heel joviaal en dus een afspraak boeken bij jouw is een aangename beleving. Dat verdwijnt volledig, je weet minder over je klanten want nieuwe klanten die boeken geven altijd wel weg wie ze zijn en hoe ze behandeld willen worden. Als je een goede ondernemer bent haal je uit zo een gesprek heel veel informatie. Wat heeft het dan nog zin om reservaties zelf te beantwoorden? Dat is gewoon verspilde tijd. Als er toch een robot belt kan je evengoed enkel nog laten boeken via de website en je wint zelf veel tijd waardoor je minder personeel nodig hebt.

[Rex]

De win?
Ik heb je al een voorbeeld gegeven waarbij ik alvast om 3 uur 's nachts een robocall kan inplannen. Zodat ik er verder geen omkijk meer naar heb. De volgende dag kan ik het alweer vergeten zijn. Hierdoor stel ik het niet meer zoveel uit en ga ik vaker naar de kapper.
Daarnast vind ik het irritant om mijn kapsalon te bellen, (echt waar!). Het is daar altijd super druk, en een teringherrie aan de lijn, en ik wil zo snel mogelijk de afspraak hebben om op te kunnen hangen.
Ik heb eigenlijk uberhaupt geen "mensenlijk contact" (= small talk) aan de lijn. Dat heb ik daar wel als ik geknipt wordt. Aan de telefoon zit ik juist de kappers van hun werk te houden. (Mijn kapsalon is altijd een hele week volgeboekt en staan 6 gozers 8 uur non-stop te knippen en 1 op te ruimen en te wassen.)

Als er toch een robot belt kan je evengoed enkel nog laten boeken via de website en je wint zelf veel tijd waardoor je minder personeel nodig hebt.

En wie gaat dat betalen dan? Robocalls kosten niets, maar een reserveersysteem kan wel 1000 euro kosten. Mijn kapper heeft geen fancy website. Die heeft alleen een instagram account.

[WimmieV]

Volgens jou verdwijnt het menselijk contact omdat de kapper tijdens het knippen van een klant niet telefonisch afspraken hoeft te maken.

Ik heb liever dat de kapper dat contact heeft met mij, de klant die hij aan het knippen is.

[i-chat]

Met als verschil dat je voor deze methode geen dure software hoeft aan te schaffen omdat je gewoon de telefoon kunt blijven gebruiken

Maar zodra er wat verandert en je wel een website met agenda gaat inzetten eordt het voor Google nog makkelijker

Ok Google ik heb vrijdag tussen 1 en drie vrij kun je een goede kapper vinden die dan plaat heeft?

[PhilipsFan]

Tijd voor een verplichte API voor elk bedrijf. Gewoon op de root van je website een json met gestandaardiseerde gegevens zoals je openingstijden, contactgegevens en welke producten je aanbiedt. Daar kun je dan ook in zetten of en wanneer je gebeld wilt worden.

[Anoniem: 457607]

De omgekeerde wereld. Verplicht en afgedwongen door wie? Google?

[Finraziel]

En daar begint het, het discrimineren van AI's... Want voor hun zou toestemming gevraagd moeten worden voor ze gebruik maken van de service bellen, dat is voor echte mensen bedoeld!

[roark2520]

Waarom zouden bedrijven dit soort telefoontjes negeren? Het zijn geen automatische belletjes. Het is de rechtstreekse vraag van een klant aan een bedrijf voor een afspraak of voor informatie. De klant kiest om gebruik te maken van de google dienst. Als het bedrijf de dienst afwijst, dan wijst hij daarmee ook zijn klant af.

Dat gaat een bedrijf nooit doen. De klant is koning. Het kost een bedrijf ook niets extra om een AI telefoon te beantwoorden dan om een menselijke telefoon te beantwoorden. Welk bedrijf gaat klanten afwijzen om een statement te maken tegen AI? De meesten zullen dat niet doen.

Menselijk contact bij het maken van een reservatie? Misschien is dat wel een beperkt voordeel. Maar dat lijkt mij sterk dat bedrijven daarom klanten zullen weigeren.

[LNDN]

Waarom zouden bedrijven dit soort telefoontjes negeren? Het zijn geen automatische belletjes. Het is de rechtstreekse vraag van een klant aan een bedrijf voor een afspraak of voor informatie. De klant kiest om gebruik te maken van de google dienst. Als het bedrijf de dienst afwijst, dan wijst hij daarmee ook zijn klant af.

Zelfs al werd er misbruik van gemaakt voor bijv. prankcalls, zou Google en anders wel het ACM er wel een stokje voor steken. Google zou gebruikers kunnen blacklisten of zelfs bannen als blijkt dat de gebruiker Duplex misbruikt.

[roark2520]

Google duplex lijkt mij ook een vreselijk saaie manier om prank calls te plegen.

Ik: Google boek mij een afspraak.
Google: ok, uw afspraak is morgen
Ik: haha ik heb geen idee wie je gebeld hebt, maar nu staat er een afspraak in mijn agenda waar ik gewoon niet naartoe ga. HILARISCH.....

[Dark_man]

Hoe wil je in conclaaf met miljoenen kapsalons over de hele wereld?

En een kapsalon zal wel klanten willen neem ik aan, het gaat toch om het verdienen van geld?

En we hebben hier het vaak gehad over de veranderende wereld en bedrijven die zich daar niet op aanpassen zoals Kodak, winkels zonder website, Taxi's, muziek uitgevers, videotheken enz enz.

Nu heb je dus weer iets dat de wereld weer een beetje verandert en als je als bedrijf "niet mee wilt" met die ontwikkelingen zet je jezelf buitenspel en degene die zich erop aanpassen overleven het.

[AttilaD]

Net hetzelfde met Street View ik kan mij niet herrinneren dat ik het leuk vond dat er eerst sattelieten daarna een wagentje mijn eigendom(men) op het internet zwiert ongevraagd. Het is met dat opt-out principe dat ze telkens zo'n groot marktaandeel verwerven. Zoals Dark_man post hoe moet je nog overleven als je je niet aanpast. En je past je aan en dan gaat Google bepalen hoeveel een kapbeurt mag kosten, of zoals Booking vragen ze tot 20 % kosten en dat voor een service die helemaal niet nodig was.
Wellicht ben ik niet de enige die dit op deze manier bekijkt. Als je als kleine zelfstandige een appje maakt om aan autodelen te doen dan maak je geen schijn van kans. Als een Uber komt lobbyen wordt dat wellicht vroeg of laat toegelaten.

Hebben ze trouwens zo stilaan niet voldoende geld bij Google?

[kamerplant]

Wouw! Dit is echt gaaf! Als dit serieus gaat werken is dit echt awesome! Met name in het buitenland met andere talen!

[Swart_Arthur]

Dit verlost ons van een heleboel telesales geleuter van allerlei vage gidsjes die advertenties willen slijten. Geen callcenter meer waar je je naam moet spellen. Toen de gouden gids dit soort informatie monopoliseerde had niemand er moeite mee, als secretaresses kickbacks krijgen van restaurants en taxibedrijven heeft niemand het over middlemen.
Het is gewoon 2018, mogelijkheden die er zijn worden gebruikt en de winnaars doen dat kennelijk handiger dan de verliezers.
Wie verlangt terug naar een bezoekje aan de bibliotheek om op te zoeken of ze in Peru echt cavia's eten?

[Sandor_Clegane]

Dat zijn shitbaantjes zeg. Klinkt als de mechanical turk, ook niet zo'n tof concept.

[BlazeMuis]

Doet mij een beetje denken aan de telefonische klantenservice van de NS.. Nu mag ik hopen dat Google geen mensen inhuurt waarvan hun taalkennis niet al te goed is.

[Sandor_Clegane]

Wordt vast ergens op de Filipijnen gedaan, spreken goed engels en zijn goedkoop. Wat wil je nog meer als miljarden bedrijf? En we zijn zo begaan met de mensheid......

[_Thanatos_]

De mechanical turk was toch de schaakmachine die Napoleon wist te verslaan? Vgs mij was ie er nooit achter gekomen dat het een mens wat die hem verslagen had, dus het shitte eraan is hooguit dat hij nooit de faam heeft kunnen claimen.

Of je moet een andere bedoelen...

[Sandor_Clegane]

De dienst van Amazon, waarin mensen diensten voor je kunnen doen.

https://www.mturk.com/

[beerten]

Afmelden voor iets waar je niet om gevraagd hebt? Raar, in mijn wereld meld je je ergens voor aan al je er behoefte aan hebt.

[7unkrat]

Laat maar komen die assistent. Iedereen die dit “eng” vind moet sowieso helemaal van internet af. Dit is serieuze vooruitgang, zeker ten opzichte van Siri welke mij echt teleurstelde met de afgelopen WWDC, shortcuts, seriously, dat noem ik geen zichtbare vooruitgang. Google Duplex is echt innovatie.

[VOODOO_WILLIE]

Je gaat eerst in discussie met je telefoon om vervolgens je telefoon in discussie te laten gaan met het restaurant.

Dat noemen we nou vooruitgang ...

[Sir_Eleet]

Ik stel voor dat we op restaurant zelf ook gewoon onze telefoon uitsteken als er gecommuniceerd moet worden. Talk to the phone... :-).

Google weet immers beter dan mezelf wat ik graag eet en waar ik trek in heb.

[Dark_man]

Google: "Seems like you are hungry for some billenkoek, shall i order some for you from the nearest SM supermarket?"

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 23 juli 2024 02:13]

[Jerie]

Wat ga ik hier een pleurishekel aan krijgen zeg. Als ik een robot wil spreken dan neem ik wel e-mail. Als ik bel wil ik nu direct een mens spreken. Niet een debiel menuutje. Niet wachtrijen. Niet alsnog een robot. Een mens, en wel meteen. En dat klinkt misschien egocentrisch? Ik ben een klant, en tijd is geld.

[Rex]

Je hebt duidelijk niet begrepen waar dit over gaat.
Dit zijn geen telemarketeers. Telemarketeers bellen jou om hun diensten of producten te verkopen.
Deze robocalls doen juist het tegenovergestelde. Ze brengen klanten naar de bedrijven.

[Anoniem: 428562]

"ze brengen klanten naar bedrijven"

Hoelang zal het duren voordat Telemarketeers dezelfde techniek hebben en gaan gebruiken ?

[Rex]

Wat heeft dat er mee te maken? Google Duplex is een "assistent"-dienst waarbij je afspraken/reserveringen kunt automatiseren. Het is een nieuwe mogelijkheid voor bedrijven om meer klanten naar zich toe te trekken. Bij Google Duplex belt de klant naar het bedrijf (klant -> bedrijf), en niet andersom. Dat marketeers robocalls inzetten om het tegenovergestelde te doen (bedrijf -> klant), heeft verder niets met deze dienst te maken.

Hoelang zal het duren voordat Telemarketeers dezelfde techniek hebben en gaan gebruiken ?

Deze robocalls bestaan al jaren, en in de VS waren er 4,1 miljard robocalls in mei 2018. In de EU is het niet verboden, maar de meeste EU landen hebben wel wetten om dit tegen te gaan.

Ik kan Google Duplex alleen maar toejuichen. Ik zie een toekomst voor me waarbij ik alleen maar tegen mijn mobiel zeg "vanavond wil ik sushi ontvangen", "morgen wil ik naar de tandarts/kapper", "stuur X een bosje bloemen", "regel een taxi voor de vlucht van morgen" en dat mijn mobiel dat allemaal regelt en alles voor me inplant en betaalt, zodat ik alleen maar naar de afspraken toe moet.
Ik zie ook voor me dat kalenders van meerdere mensen gedeeld kunnen worden, en dat ik dan tegen mijn mobiel zeg "ik wil morgenavond naar de bios met X, Y en Z naar film BLABLA, en we willen ook iets van tevoren eten"
En dat mijn mobiel dan zegt "Y moet tot 18:00 werken. Dus je kunt vanaf 18:30 eten bij restaurant XX en om 20:00 begint de film BLABLA bij Pathe. Zal ik het allemaal reserveren?"
Waarna alle 4 de personen hun OK geven, en allemaal automatisch via hun eigen bank betalen en allemaal hun eigen kaartjes via de Wallet app beschikbaar krijgen.

[Jerie]

Ik kan Google Duplex alleen maar toejuichen. Ik zie een toekomst voor me waarbij ik alleen maar tegen mijn mobiel zeg "vanavond wil ik sushi ontvangen", "morgen wil ik naar de tandarts/kapper", "stuur X een bosje bloemen", "regel een taxi voor de vlucht van morgen" en dat mijn mobiel dat allemaal regelt en alles voor me inplant en betaalt, zodat ik alleen maar naar de afspraken toe moet.

Er is geen enkele reden waarom je dan moet bellen dat kan ook via je agenda en e-mail. Verder is er met automatisering een probleem wanneer het extra kosten met zich meebrengt. Ie. wie betaald wanneer het fout gaat? Wie is er aansprakelijk?

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 02:13]

[pleiadian]

Het zou dan weer wel leuk zijn als jij als consument Duplex kan inzetten als een telemarketeer jou belt. Om 'm zo lang mogelijk aan de lijn te houden zonder echte informatie te geven