Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Aantal geleverde vr- en ar-headsets daalt fors

Het aantal geleverde headsets voor virtual en augmented reality is in de eerste maanden van 2018 fors afgenomen ten opzichte van dezelfde periode in 2017. Dat komt vooral doordat fabrikanten de headsets niet meer cadeau doen bij de aankoop van een high-end smartphone.

In de eerste drie maanden leverden fabrikanten in totaal 1,2 miljoen headsets voor vr en ar, meldt IDC. Het analistenbureau meldt zelf een daling van 30,5 procent, hoewel het vorig jaar meldde dat in de eerste drie maanden van 2017 fabrikanten 2,3 miljoen exemplaren leverden. Dat zou bijna een halvering zijn in een jaar tijd.

De forse daling komt doordat marktleider Samsung niet op grote schaal een kosteloze Gear VR aanbood in combinatie met de Galaxy S9 en A8, twee van de nieuwe toestellen die vr ondersteunen. Bovendien verschenen er geen nieuwe modellen op de markt van andere veelverkochte headsets. De Oculus Go, een goedkopere standalone-headset, verscheen in het voorjaar.

Het analistenbureau verwacht dat de markt voor ar en vr snel weer gaat groeien, dankzij producten als de Oculus Go. De markt bestaat volgens IDC uit 'schermloze viewers' als de Gear VR, standalone-headsets als de Oculus Go en bedrade headsets als de HTC Vive en PlayStation VR. Het analistenbureau heeft geen uitsplitsing gemaakt van leveringen per categorie.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

20-06-2018 • 20:53

198 Linkedin Google+

Reacties (198)

Wijzig sortering
Prijzen moeten gewoon keihard zakken, VRChat, Porn, Netflix/ Films met dedicated 3D achtergronden.

Bijvoorbeeld koop je jurrasic world new kingdom stream je het via je VR set en zit je in een jungle omgeving te kijken naar de film bijvoorbeeld, en dnan gebeuren er dingen in die 3d achtergrond voor de immersion (kleurtjes, lichtjes, geritsel in bosjes naast je oid.

Er moet een nieuwe second life komen met VR, geloof me dat gaat sales enorm boosten, zoveel mensen die een "anoniem" karakter willen roleplayen etc.

Ik had er allang een gehad als het geen +300 Dollar zou kosten.

VR is gewoon voor veel spellen niet te doen, het werkt goed met een paar genres, ik denk dat VR dan ook meer op " sociale" aspecten moeten gaan leunen, en op virtuele real time reizen.

Hoe vet je huurt een drone, en dan vervolgens vlieg je ermee rond in een totaal ander land aan de andere kant van de wereld in speciale afgebaken plaatsen ervoor.

[Reactie gewijzigd door Spunker op 21 juni 2018 07:27]

Ligt het ook niet een beetje aan het gebrek aan innovatie? Een rift is leuk maar het blijft de eerste generatie. het screendoor effect houd mij op dit moment ervan om er een te kopen.
Ik vraag me dat een beetje af. Ik ken een aantal lui met een rit en vive en allemaal zijn ze onder de indruk van de effecten, hebben ze een dikke videokaart gekocht, maar na een jaar blijkt het ding gewoon niet echt een plaats te hebben in hun leven. Ontspannen gamen doen ze er niet mee, films zijn meestal niet leuker met VR, ofwel, het vervangt niet iets wat ze nu doen. Daarmee ligt het ding op de plank.

Misschien is de beleving (4k, rekensnelheid etc) nog niet optimaal, maar vooral de usecase is er niet echt
Flight- en racesims. Geen VR ondersteuning? Dan koop ik het niet meer.
Idd, kan geen race / driving game meer spelen op een plat scherm. No VR no buy. Het is zo'n wereld van verschil, maar wel iets dat je echt zelf een keer ervaren moet hebben om te kunnen begrijpen. Na 5 minuten ben je zo immersed dat het screen door effect ook niet meer als storend wordt ervaren.

Ben zelf een Rift gebruiker van het eerste uur (de CV dan), gepreorderd toen. Zou het zo weer doen voor de 2nd gen.
Ik ben een PS4 speler met de PSVR. Normaliter ben ik meer een RPG gamer, maar dankzij de PSVR heb ik al legio racegames!!! Racen in VR is echt SUPER!!!!!!!

Hier een paar racespellen die ik heb:
- Driveclub VR
- Dirtrally
- Grand Turismo (heeft een VR onderdeeltje)
- WipeOut
Heb ook Driveclub VR en Grand Turismo met VR... het is echt super leuk om er "echt" in te zitten. Maar die racegame's maken mij zo misselijk als ik bots of crash. Ik zie dat ik ineens stop, maar het gevoel erbij is er niet. Alsof ik gewoon door ga. Kan het misschien maar 10 minuten, kwartiertje spelen.

Moet wel zeggen dat de kwaliteit van de PSVR fantastisch is. Ik heb een jaar daarvoor met de eerste (of tweede (weet het niet meer) gen Oculus gespeeld, maar dat was toch echt een mindere ervaring dan ik met de PSVR heb. Vooral op het gebied van software is het veel beter uitgewerkt dan de Oculus toen. Dat waar een paar grappige demotjes die er verder grafisch vrij oninteressant uit zagen.
Ik ook. Januari preordered, in meij eindelijk ontvangen. Gen 2 ga ik zonder twijfel meteen ook weer preorderen.
Ja dat is enkele procenten van de markt. Sim-geeks zoals ons zijn echt een heel grote minderheid.
Bovendien is de headtracking een groot voordeel bij het in- en uitsturen van de bocht. Dat in combinatie met de betere diepte perceptie is erg fijn als je elke keer die apex wil raken.
Ik heb toch andere ervaringen.. Fervent simmer hier ook. De immersie is ronduit geweldig, daar bestaat geen twijfel over.

Echter het comfort bij langere sessies (endurance races..) valt vies tegen. Ik ben (voorlopig) weer terug naar een triple monitor setup.
Ik heb exact hetzelfde. Race of spacesims zonder VR support overweeg ik niet eens meer. F1 2017 heb ik daarom ook gewoon links laten liggen.
Daarom hoop ik ook dat F1 2018 VR support heeft!
Verder hebben Assetto Corsa en Project Cars 2 wel goeie support voor VR! Alleen ff de kwestie van goed instellen!
iRacing, PC2 en AC heeft hele goede VR support. Ik snap daarom ook niet dat AC competizione ineens de VR support verwijdert heeft van hun (steam)page.
Denk inderdaad ook dat dat het een beetje is. Het hele vr gebeuren is eigenlijk gewoon iets dat weinig toevoegde en vaak gewoon lastig en niet comfortabel is. Het is niet relaxed en imo gewoon vet irritant om langer dan 2 minuten zo'n ding op je hoofd te zitten.
Maar goed, smaken verschillen misschien.
Er zijn er vast die er echt niet tegen kunnen, maar ik ben er nog geen één tegengekomen. En zo hebben we vorig jaar met een afdelingsuitje wat met VR gedaan, en van de 30 man ofzo was er geen één die er problemen mee had.

Ik ga verder echt niet claimen dat VR de oplossing is voor alles. Ik gebruik hem nog regelmatig, al soms ook tijden minder (vanwege toch het gebrek aan goede games, ze zijn er, maar die missen vaak wat lengte), maar het blijft minder als wat ik 2D game. Maar niemand kan serieus stellen dat VR niks toevoegt. VR voegt een immersie toe die je nooit op 2D krijgt. En dat geeft hele mooie ervaringen. VR heeft ook beperkingen, zowel grafisch als qua besturing, maar ook veel mogelijkheden. Ik zie VR dus ook echt niet een normaal scherm vervangen, maar dat het weinig toevoegt ben ik het echt mee oneens.

Qua lastigheid is het overigens ding op mijn hoofd zetten en gaan met die banaan, dat valt ook wel mee :P.
Ik ken iemand die kan niet tegen FPS. Die wordt daar helemaal misselijk en duizelig van. Ik zelf heb ook gehad dat ik niet tegen games kon; dat was tijdens en vlak na een psychose.
Dat kan, heb ik ook bij sommige shooters, en ook wat last van toen ik groter scherm had gekocht, dat is puur simulation sickness. Bij een VR shooter draai je zelf me je lichaam, en draait je beeld netjes mee, en daar is dat dus helemaal niet een probleem. Je hebt juist geen simulation sickness. Veranderd overigens wel als je met controllers (smooth) turning / lopen hebt, dan heb je ineens juist meer last ervan dan bij regulier spel (daarom proberen veel dat ook te voorkomen, met bijvoorbeeld snap turning en teleportaties, en heb je sowieso geen zaken als headbobbing).
Even doorbijten en dan heb je er geen last meer van. Ze worden ook wel VR Legs genoemd die je moet trainen. Teleportatie games maken je nauwelijks misselijk omdat daar de vloer niet onder je beweegt terwijl je stil staat.
Voor beginners is het ook niet aan te raden om te beginnen met locomotion. Weet nog de eerste keer dat ik het deed. Na 3 potjes moest ik echt stoppen anders zou de inhoud van mijn maag eruit komen.
Maar daar had ik dus totaal geen last van in teleportation games.
Kwestie van tijd en oefenen zorgen ervoor dat er opeens een klik omgaat in je hersenen.
Ik heb sinds kort een VR bril van Samsung voor mijn S8 +, maar ik moet zeggen dat ik na een maar minuten erg misselijk wordt en dat dat gevoel soms de hele dag aanhoud. Maar wellicht ligt het er aan dat ik er extra gevoelig voor ben, als kind had ik ook erg last van wagenziekte.

Maar over de content gesproken, ik moet zeggen dat sommige zaken er gaaf uitzien, maar dat het ook wel erg beperkt is wat je er mee kunt. Ik had meer detail verwacht en bijv meer films die op deze manier zijn opgenomen, maar omdat dat erg beperkt is ligt hij nu een beetje stof te happen.
Zijn die dingen niet maar 3DOF (degrees of freedom, oftewel enkel roteren, en niet heen en weer bewegen)? Dan kan ik het mij wel voorstellen. Laatst had ik ook meer een 3D film in Oculus Store gedownload, en die was ook slechts 3DOF, en dat was iig wel wennen voor mij, en moest ik mijn hoofd niet teveel bewegen. Maar Oculus, Vive, PSVR, etc zijn allemaal 6DOF, en daarbij kan ik het mij eigenlijk niet echt voorstellen. Want wagenziekte (nou ja het omgekeerde) kan je ook krijgen bij bijvoorbeeld shooters op een 2D scherm, maar zou je juist bij 'echt' VR niet moeten krijgen.
ik moet bekennen dat ik me daar niet zo in verdiept heb en er dus niet in thuis ben. Het betreft een Samsung Oculus VR set (zoals het plaatje bij het artikel ook is volgens mij), en die kan alles rondom zien. Waarschijnlijk is dat de 3DOF zoals jij dat noemt.
Het enige wat ik weet is dat het bij mij wagenziekte oproept en hem dus lekker links laat liggen.
Geen usecase?
Ik speel bepaalde games niet meer zonder VR.
Prepar3D, Assetto Corsa, IRacing, Dirt Rally, rFactor, ATS/ETS, Aerofly 2.
Ja het zijn voornamelijk sims/sim achtige games maar in die communities is VR veel gebruikt en heeft het zijn plaats wel degelijk bewezen.
Weinig usecases. Jouw voorbeeld is natuurlijk valide, maar wel een niche.
Ik vind het juist wel meevallen. Op de PS4 heb je o.a. Resident Evil 7, Skyrim VR, Dirt Rally en nog vele anderen. Voor zo'n nieuwe technologie best gave spellen. Ik hoop echt dat het 3D gamen een enorme vlucht gaat maken, of het nou VR, AR of een andere vorm gaat zijn. Kom maar op met 3D! :P
Op de PS4 heb je met de eerste 3 voorbeelden wel zo'n beetje alle full games gehad ja. De "nog vele andere" zijn veredelde demo's en spellen van een paar uur, die laten zien wat zou kunnen, maar niemand die het daadwerkelijk doet met een full game.

Persoonlijk vind ik re7 de beste en meest complete vr ervaring so far, Skyrimvr is ook wel leuk maar toch wel gedateerd spel. . En voor racesims heeft het meerwaarde.

En zo'n beetje alle andere games zou ik in 2d niet eens aan beginnen en vr voegt voor mij niet voldoende toe om het ineens leuk te maken.

Ding ligt dus ook al maanden stof te happen.
Een kleine toevoeging aan het lijstje van 3 games die in mijn optiek geweldig werken of iets moois meebrengen, denk dat als je zegt dat er maar 3 goede full games zijn voor VR echt te kort schiet.
  • Farpoint
  • Superhot VR
  • Doom VFR
  • Robinson: The Journey
  • Wipeout
Snap ik wel, ik heb zelf een Rift. Voor mij is er vooral een gebrek aan goede content op dit moment. Er zijn enkele leuke games, maar als je die buiten steam sales moet kopen kosten ze allemaal handen vol geld voor slechts enkele uren leuke gameplay.

Ik speel tegenwoordig enkel nog als er vrienden over de vloer komen die het nog nooit hebben geprobeerd. Die zijn dan allemaal enorm onder de indruk van de technologie. Die momenten zijn super leuk, maar er moet voor mij toch meer goede content uitkomen om er alleen mee bezig te zijn.
Na een paar minuten heb ik geen last van een screendoor effect en ben ik volledig immersed in de game.
Ik kan nu ook niet meer terug naar de Pancake games. Totaal andere ervaring.
Onlangs nog Stalingrad gedaan in Pavlov VR. (Custom remade Medal of Honor map voor Pavlov VR)
Man, leek net alsof ik terug de tijd in ging en en midden in de game zat. Deed me meteen denken aan de tijden toen Clanbase nog bestond :D
Ontspannen gamen doen ze er niet mee, films zijn meestal niet leuker met VR, ofwel, het vervangt niet iets wat ze nu doen.

Als je een VR bril koopt om ontspannen te gamen dan moet je inderdaad eens goed gaan nadenken waarom je de headset hebt gekocht. VR Film is voor de meeste mensen porno. Daar zijn veel mensen niet direct over maar het is een van de hoofdredenen waarom de GearVR verkocht wordt blijkbaar (ik heb geen GearVR :o).

Ondertussen komen games uit als BeatSaber... Just saying...
Dat is voor mij precies zo, met twee 4k schermen erin zou ik het overwegen om er één te halen, maar nu is het alsof ik 1000 euro neerklap voor wat speelgoed omdat het gevoel van kwaliteit snel weg is wanneer de resolutie niet hoog genoeg is.

Daarbij is er ook nog een gebrek aan spellen of andere toepassingen waarbij voor casual gebruik een vr bril echt nodig is/toegevoegde waarde heeft.

Om nog niet eens te beginnen over de GPU markt waarbij een gebrek aan concurrentie de complete markt laat stagneren (welke zo hard nodig is om VR goed te laten werken op hoge resoluties).
Je bedoelt 350 euro? Nogal een verschil, zitten zelfs touch controllers bij.
Dat klopt, maar dan heb je wel een bril met een screendoor effect. Als ik het wil, heb ik er best 1000 euro voor over, zoals de producten nu zijn vind ik 350 euro nog teveel omdat het gewoon niet aan mijn wensen voldoet.
Imho is de immersie zo groot dat ik het hele SDE niet eens meer zie. Ik ben in ieder geval blij dat ik een first gen VR headset heb gekocht, heb er al 2 jaar heel veel plezier van. Gaat dan wel om de Oculus Rift, iets waar tweakers iets tegen schijnt te hebben (wordt in dit artikel weer niet genoemd, HTC Vive wel).
Welke spellen speel jij dan zoal? Wat mij er van weerhoud om een vr headset te kopen is dat ik amper een spel kan bedenken die ik graag in vr zou willen spelen.

The Forest en Fallout VR zijn de enige 2, maar voor 2 spellen ga ik echt geen headset kopen.
In mijn ogen is het aanbod van spellen gewoon te marginaal...

Voor de rest wacht ik op Star Citizen, maar goed :Y)
Ik denk dat dit ook voor mij een verrassing was: De spellen die je denkt te willen spelen in VR, werken niet in VR. De spellen die je wil spelen in VR, daar wist je niet van dat je ze wilde spelen voor VR.

Dus een Fallout lijkt een enorm goed idee in VR, maar blijkt dat niet zo te zijn (meningen lopen uiteen, maar de recensies waren.. just OK). Maar een game als "I expect you to die", "Beat Saber" en "Moss" zou ik nooit overwogen hebben voordat ik VR had, maar zijn zo leuk!

Het is geen vervanging van flat screen gaming, maar een aanvulling. Ik gebruik em elke week, maar ik kan me goed voorstellen dat als je hoopte op full length AAA titels, dat je na 2 of 3 games wel klaar bent.
Arfman gebruikt VR met mane met iRacing. Ik heb VR ca. 2 weken gebruikt met iRacing en vond de resolutie echt niet goed genoeg. Daarnaast nog de volgende negatieve punten:
  • oncomfortabel icm bril
  • warm
  • gebrek aan peripheral view
  • en minder zwaarwegend, maat niet onbelangrijk: geen zicht op button box en extra info op apart scherm
De immersie was indrukwekkend, maar de nadelen vond ik te groot.
Dus ik ben weer terug naar 3 schermen ;)
Heeft meer met gewenning te maken dan iets anders.
Ik speel Iracing niet meer zonder VR, heb geen issues met controls te vinden omdat ik er nu gewoon aan gewend ben en weet waar ze te vinden. Oncomfortabel vind ik enorm meevallen maar wat me is opgevallen is dat mensen vaan de bril te strak op hun hoofd zetten waardoor het beeld slechter wordt en de bril niet fijn zit.
Gebrek aan view snap ik niet aangezien ik meer en makkelijker dingen zi in VR dan zonder en op een natuurlijkere manier.
In VR moet je naast je kijken en met de drie schermen opstelling zoals ik die heb niet altijd.
Peripheral view is juist dat wat ik het meeste miste.
Mijn FoV staat op 179 ;)
Kijk maar hier: https://gathering.tweaker...message/39966382#39966382

En zoals @Arfman zegt. Kom ook naar de iRacing draad op Tweakers :+
Nette opstelling, ben redelijk jaloers :)
Ik moet het voorlopig nog even doen met een G29, simpleste playseat, oculus rift en eigen gemaakte button box.
Begrijp me niet verkeerd het voldoet voor nu maar kan altijd beter natuurlijk.
Ik ben voor racen dan ook pas begonnen met een opstelling te maken en heb voorheen het geld gestoken in mijn flight rig.
Met iRacing ben ik ook nog niet lang bezig en ben nog puur bezig mijn SR rating omhoog te krijgen en nog wat minder met serieus racen.
Niks mis met een G29. Er zijn zat snelle gasten die met een g25/27 rijden :)
En pedalen zijn eigenlijk nog belangrijker.
Klopt voor die prijs range is het zeker een heel mooi stuurtje en absoluut niet slecht.
Het stuur heeft voornamelijk te maken met voorkeur, settings en gewenning.
Ik heb nog lang met een logitech MOMO gereaced en deed niet onder voor de G25/g27 gasten.
Ik zou het nu niet meer kunnen maar was toen niet beter gewend.

De padelen vind ik wat matig vanwegen de matige range die ze hebben, namelijk 256.
Dat had van mij wat meer mogen zijn voornamelijjk voor het remmen.
Je hebt dan net ff wat meer controle.
Ik trap 55 kilo op mijn pedalen. Spierkracht remt veel nauwkeuriger dan travel.
Ja maar die van jou heben voor zover ik weet al een betere range :)
Maargoed ik heb zojuist tijd gehad eens een account aan te maken maar heb nog ff te gaan zag ik voordat ik me bij de leaguea kan inschrijven dus dat komt nog wel. Zit met road license nog niet aan C en heb nog niet genoeg rating.
Ben meer met ovals bezig geweest de laatste tijd en ben net aan het overschakelen om me road license omhoog te krijgen.
Tweakers hebben vrijstelling van de rating toelatingseis!
En misschien leuk als je je ff in het draadje meldt. ;)
Doh, het staat er ook gewoon.
Heb me daar ook aangemeld en postje komt erook aan.
Ik denk dat als ik een bril zou hebben die ik in VR nodig zou hebben, ik ook niet met VR uit de voeten zou kunnen. Ik heb nog geen Rift op gehad, maar met de vive zou me dat behoorlijk irriteren.
Ik ben bril dragend en kan niet zonder spelen met de rift.
Ik heb er geen enkel probleem mee.
Ik heb mijn bril wel eens op gehad in de Vive en dat werkte echt voor geen meter, vandaar mijn reactie. Gelukkig dat ik hem ook niet nodig heb in de Vive. Denk dat het ook aan wat voor bril ligt zoals hieronder al aangegeven is.
Ik heb ook niet zo'n groot montuur, ik denk dat dat bij enorm meespeelt.
Ook levert het het kleine nadeel op dat ik de rift niet even omhoog kan tillen om op mijn monitor te kijken ofzo omdat dan mijn bril in de rift blijft hangen.
Ik moet ook altijd eerst de rift over de bril heen doen voordat ik de banden over mijn hoofd kan doen.
Maar eerlijk is eerlijk, ik heb het er graag voor over, de manier waarop je de games beleefd(bedoel voornamelijk simulators) is ongekend.
Klopt. Na een kwartier begon mijn bril op mijn neus te drukken en "even" de bril omhoog doen is er dan niet bij. Of mijn bril hangt om half zeven of het valt me op de grond. Ik ben echt heel blij dat ik hem in VR niet nodig heb, want ik vind het echt fantastisch. De nadelen wegen niet op tegen de immersie die je krijgt.
Dat met die bril kan ook aan de bril liggen trouwens. Ik heb 1 bril waarmee het echt niet gaat, constante druk op mijn neus, en een andere bril waarbij het geweldig gaat. Ben er nog niet achter wat nou het verschil is tussen die twee :(
Zoals @JoepW al zegt: iRacing (online racesim). Maar ook Lone Echo, Echo Arena, Superhot VR, Onward en Pavlov. Geweldige spellen waarbij VR ook echt iets toevoegt in plaats van een gimmick te zijn.
Ik moet zeggen dat, mits de resolutie hoog genoeg is, ik alleen voor VR Cinema al een Rift of Vive zou halen. Ik kijk veel films en dat op de Rift doen zou echt kicken zijn. Ik heb de DK2 hier liggen en je krijgt wel een goed idee van hoe VR Cinema zou zijn *als* de resolutie goed genoeg zou zijn. Echt alsof je in het IMax theater zit! Maar met de huidige resolutie is het alsof je in het IMax theater een oude VHS tape zit te kijken :'(
Volgens mij zou het ook al eventjes haalbaar moeten zijn. UHD schermpjes zijn er al en je kan 4K films prima afspelen met betaalbare hardware. Waar iedereen alleen over piept is dat de hardware voor games nog onbetaalbaar is om 4K @ 120 fps te renderen, maar dat gebeurt nu op een Rift of Vive ook niet. Upscalen zou een prima alternatief zijn zolang de hardware nog niet snel genoeg is. Dan kunnen wij wel alvast van films in goede kwaliteit genieten.
Precies! Probleem is dat de resolutie-hype bij de telefoons uitgewoed is. Consumenten zijn er (helaas voor de VR markt) achter gekomen dat 4K op een telefoon onzin is. De VR markt is veel te klein voor spelers als Samsung om in te investeren. Telefoonschermpjes verkopen ze er een miljard van. Daarbij vergeleken zijn een paar miljoen VR schermpjes gewoon niet interessant.

Er zijn genoeg schermen op 4K te krijgen, maar de meeste zijn te groot of hebben andere problemen. Refresh rate moet minstens 120 Hz zijn bijvoorbeeld en ook de latency van het scherm mag niet te hoog zijn. Mag niet te warm worden etc. En, belangrijkste, niet te duur!

Maar ze komen er wel. Maar duurt helaas iets langer dan ik 2 jaar geleden hoopte.
Welja, die smartphone VR brillen zijn ook lame. Een gimmick. Wie wil daar extra voor betalen?

In de tussentijd zijn de kwalitatieve VR brillen (Vive, Oculus, PSVR en zelfs Microsoft) nog beter aan het verkopen dan vorig jaar.
Grotendeels door de fors gedaalde prijs.
Ik heb er ook 1 bij mijn Samsung Galaxy S8 gekregen, en een keer of 4 gebruikt.

Ja, het is grappig. Maar na een paar keer aanklooien met zo'n erg beperkt spelletje, de onhandige navigatie door spelwerelden (zelfs met afstandsbediening die je kunt mikken), of de verschrikkelijke bochten waarin je je moet wringen om het hele speelveld te kunnen zien heb je het wel gezien. En heb je ook niet meer zo'n zin in de moeite steken in je scherm helemaal kraakhelder schoon te krijgen, die scherminstellingen weer goed te zetten en dat hele geval weer op je kop te zetten. Hij ligt ondertussen al een paar maanden vergeten in een kast.

Een grappige gimmick voor een paar keer inderdaad, maar wat mij betreft zou ik er inderdaad niks voor betalen, laat staan wat zo'n ding kost.
Kort samengevat, komt het vooral door het matige aanbod aan kwaliteit software waar je tegen aan liep?
Kort
Dat, maar nog meer omdat het gewoon een hoop gedoe is. Een VR spel moet al veel beter spelen dan een normaal spel om het al dat gedoe waard te maken. En ze zijn op dit moment toch juist minder goed.

En je bent echt volledig van de buitenwereld afgesloten als je ook oordopjes in doet (en dat moet je wel om het goed te ervaren). Als je bijvoorbeeld een pakketje verwacht kun je het al niet gebruiken, terwijl je een normaal spel prima kunt spelen.


Veel uitgebreider
Er komen regelmatig berichtjes van oculus wat er nu weer voor nieuws is, en ik kan de motivatie gewoon niet opbrengen om er zelfs maar naar te kijken, gewoon omdat dat al te veel gedoe is, laat staan echt een spel spelen.

Met een dedicated VR set zou het wat minder zijn lijkt me, maar dan nog vind ik het een hoop onhandigheid voor een stap terug in functionaliteit. In veel VR kun je bijvoorbeeld niet lopen maar alleen springen van een punt naar een ander, of zelfs dat niet. Dat veranderd het van een VR wereld verkennen naar vastzitten op punten in een VR wereld. Toch een compleet mindere ervaring. VR word voor mijn gevoel pas leuk als je net zo gemakkelijk kunt navigeren en net zo veel ziet als bij een normaal spel, maar dan als toevoeging het echt om je heen ziet. Zodra je de speelervaring gaat compromisen om het maar VR te maken heb je wat mij betreft het doel gemist.

Zie het als naar de bioscoop gaan vs. tv kijken. Als je dat gedoe op je neemt om naar de bioscoop te rijden, er extra tijd er in steekt, een 3D brilletje op moet en meer kosten maakt, dan wil je wel dat die ervaring mooier is dan je eigen TV. Als daar gewoon dezelfde TV stond in plaats van een echte projectie en super geluid zou je het niet doen. Maar VR is nu alsof er een oude beeldbuis staat. Of toch met een mobiele telefoon, over dedicated systems kan ik niks zeggen.
VR/AR is een gimmick op dit moment. Net zoals des tijds 3D tv het helemaal zou gaan worden. Natuurlijk zal er een doelgroep zijn maar aan het eind van de lijn wil het gros van bvb de gamers gewoon OF onderuit gezakt op de bank met een controller op de tv spelen. OF lekker achter de laptop/pc zitten.

Verder vind ik VR games behoorlijk statisch. Tenminste ik heb nog nooit iemand met zn rift op al quake spelend zien strife jumpen.

Ook hangt er imo een beetje een "zombie" vloek op die VR games. Bijna alles wat ik VR op steam voorbij zie trekken is zombie survival tower defense achtig.

Ik ben bang dat VR gaat dood bloeden net zoals er geen fabrikant nog een 3D tv uitbrengt.
En ik heb nog niemand met muis en toetsenbord zien tafeltennissen op een enigszins realistische manier. Of in een shooter mikken met je armen. Maar goed, als je het een statisch spel vind als je niet 5 meter kan rondspringen (want ik neem aan dat je daarop doelt), dan zal VR nooit anders worden. Er zijn genoeg spellen waarbij je wel van alles moet ontwijken en je alles behalve statisch staat, maar dingen als springen doen het niet goed in VR, al was het maar omdat mijn plafond te laag is (en ja, ik heb het dus een aantal keer gedaan in VR, maar dat was om ergens hoog te komen, en dan is dus mijn plafond te laag).

Steam heeft veel meer VR games als Oculus heeft. Maar wel zoals je zelf is opgevallen dus, heel veel van een nogal bedenkelijk niveau. Maar is het anders bij reguliere Steam? Nu is Oculus ook niet alleen maar geweldige spellen hoor, maar gemiddeld genomen wel een beter niveau imo.
TBH, ik zie VR meer iets voor een soort van sport in een grote hal met zachte muren. In een huis heeft het gros van de spelers gewoonweg niet genoeg ruimte. Om nog maar te zwijgen over de kat of de baby. Er zijn vast Nederlanders met een groot huis, maar zelfs dan moet je er wel ruimte voor vrij maken of vrij houden.
Weinig verrassend, markt lijkt al langzaam dood te bloeden. Voor de PSVR zijn er een handjevol volwaardige games uitgebracht, de rest is voornamelijk meuk.
Uiteindelijk gaan schermen vervangen worden met technieken als AR/VR. Kan 5 jaar duren of 10 jaar, maar uiteindelijk gaat het gebeuren. Het is een veel natuurlijkere manier van interactie met objecten ten opzichte van kijken naar 2D schermen. Om over besturen van een mobiele telefoon nog maar niet te spreken.

Dat er minder devices worden verkocht is heel simpel te verklaren omdat er simpelweg geen nieuwe interessante devices uit zijn gekomen. Zodra de tweede generatie uit komt (draadloos, scherper, beter etc) dan krijg je weer een opleving. Bij iedere generatie zullen de verkoopaantallen gaan stijgen en op een gegeven moment overstijgt het mobieltjes.

Edit: Bedenk dat we over 10 jaar gewoon kleine projectoren op een licht frame hebben staan die alles, met natuurlijke diepte en zonder waarneembare pixels, op je oog projecteren. Informatie kan ook veel beter en sneller begrepen worden in een tastbare 3D vorm ten opzichte van platte tekst.

[Reactie gewijzigd door Shaflic op 20 juni 2018 21:10]

Uiteindelijk gaan schermen vervangen worden met technieken als AR/VR. Kan 5 jaar duren of 10 jaar, maar uiteindelijk gaat het gebeuren. Het is een veel natuurlijkere manier van interactie met objecten ten opzichte van kijken naar 2D schermen. Om over besturen van een mobiele telefoon nog maar niet te spreken.
Dat zeiden ze ook over stembesturing. Dat het keyboard, muizen en touchscreens helemaal zou gaan vervangen omdat het een veel natuurlijkere vorm van besturen is. Maar dat is nog steeds niet gebeurd en gaat ook niet gebeuren. Al is het alleen maar omdat niemand het eigenlijk echt prettig vind om tegen een apparaat te praten, en omdat het irritatie oplevert voor je omgeving. Zie je al een trein vol mensen voor je die allemaal tegen hun telefoon lullen?

Op dezelfde manier gaat AR/VR de huidige technieken niet vervangen. Het is een extra mogelijkheid, geen killer van wat dan ook. En tot nu toe zie ik weinig andere toepassingen naar boven komen dan games en gimmicks om eerlijk te zijn. En al helemaal geen toepassing als touchscreen vervanger.
Tja als ik een AR bril op kan zetten die lichter en compacter is dan mijn mobieltje, en dan een bioscoopscherm voor mijn neus zie, dan klinkt mij dat toch wel heel aantrekkelijk hoor. Ik zie mezelf wel met zo'n brilletje op in de trein zitten en gewoon een volledige desktop ervaring hebben (beter zelfs want ik maak mijn virtuele monitor een stukje groter dan mijn fysieke :) ).

Hoe licht en unobtrusive kunnen ze dat brilletje maken? Dat zal een bepalende factor zijn denk ik.
En hoe ga je het dan besturen? Door met je handen in de rondte te zwaaien? Spraakbesturing? Een touchscreen lijkt me in een trein vele malen praktischer.

En de hele dag een bril op m’n neus? Nee dank je. Dan liever een mobiel die ik lekker weg kan stoppen in m’n broekzak totdat ik m nodig heb.
Simpel klein controllertje in je hand met een paar knoppen en waar je mee kunt wijzen in vr? Of aangezien we toch vrij ver in de toekomst aan het denken zijn, een klein apparaatje om je pols dat de positie en bewegingen van je hand en vingers volgt? Gewoon met een simpel gebaar de boel bedienen, je hoeft dan echt niet uitgebreid voor je te zitten zwaaien hoor.

En die bril kun je natuurlijk bijna net zo makkelijk wegstoppen als een telefoon, er vanuit gaande dat het allemaal ver genoeg geminiaturiseerd is. Mensen lopen nu ook met zonnebrillen rond die ze gewoon wegstoppen als ze hem niet nodig hebben.
Precies! Iedereen die wat langer met de Wii gespeeld heeft weet dat je met hele kleine bewegingen de boel kunt bedienen. Je hoedt niet als een malloot te gaan zwaaien :+

En inderdaad, goede vergelijking met een zonnebril. Als men een AR bril a la de hololens kan maken die vergelijkbaar is met een zonnebril dan geloof ik dat dat het eind van de smartphone inluidt. Wat, misschien wel van desktops, laptops, tablets.... Someday you'll have no screens in your life.
Qua besturing ben ik t met je eens, maar als jarenlange brildrager kan ik je garanderen dat je na een week of 2 al niet meer merkt dat er iets op je neus staat, mits ze de brillen net zo licht kunnen maken als en "gewone" bril.
Dit dus, dit is exact hoe ik het voor mij zie. De vervanger van de mobiele telefoon. Een compacte en comfortabele bril (RayBan AR edition?) of misschien zelfs lenzen die d.m.v. AR een 'workspace' projecteren (alleen voor jouw ogen) met je AR beeldscherm, een AR toetsenbord, internetten, chatten, werken en als je zin hebt: dan deel je jouw AR omgeving met de buurman en ga je gezellig samen filmpje kijken in de hyperloop, want je moet die 16 minuten van Amsterdam <> London toch ergens mee vullen.
Dan zit je op de trein, zie je niks om je heen behalve je bioscoop, en wordt al je bagage gestolen terwijl je het niet door hebt. Nee, zo'n dingen zie ik in de nabije toekomst niet gebeuren.
En hoe wil jij dan met AR een bioscoopscherm doen? Daar heb je in een trein toch echt VR voor nodig. En het moet helemaal afsluiten, of anders heb je een nogal aparte bioscoopervaring waarbij je in een donkere zaal 'zit', maar je aan de randen alsnog gewoon de lichte treincoupé ziet.
Ach in de toekomst bestaat de trein niet maar reist iedereen met een drone.
In VR reis je überhaupt niet meer fysiek.
Dit zou op te lossen zijn door alles wat buiten de rand van het scherm staat donkerder te maken denk aan een image slider die on page blijft. Daarnaast gebeurd er normaal natuurlijk het zelfde wanneer je naar je telefoon zit te staren in de trein zie je nog steeds de rest om je heen, hoe storend vind je dat? Ook moet ik opmerken dat mensen op het moment zich ook niet echt bewust zijn van hun omgeving. Ik zie vaak mensen met oordopjes in video’s kijken waarvan ik verwacht dat zij het ook niet door zouden hebben wanneer iemand snel hun tas meepakt.
Nou ja, ik zie toch wel een toegevoegde waarde van die smart speakers (en geloof me, ik ben pro privacy, heb er geen in huis, en het staat me niet aan ook). Stel je hebt je handen vol omdat je aan het gamen bent of je hebt je handen vol met je baby of je TV of je keuken. Dan kun je toch nog e.e.a. opzoeken op bijvoorbeeld een zoekmachine. Of een interessant weetje. Of zelfs iets gerelateerd aan de activiteit. Bijv een recept opzoeken, vragen hoe vaak je baby te eten heeft gehad, een game mechanic uitzoeken, of uitvinden welke acteur ook al weer in een bepaalde film zat.
Als ik druk aan het gamen ben heb ik geen behoefte om iets op te zoeken. Dat leidt de aandacht af, en mensen kunnen zou eenmaal niet goed multitasken.

Als een apparaat weet hoe vaak mijn baby te eten heeft gehad, gaat dat apparaat de deur (of het raam :+) uit. Ik heb geen behoefte aan spionage.

Als ik een film aan het kijken ben interesseert het me niet wie er in speelt. Alleen het personage dat ze spelen is van belang.

Nee, ik zie nog steeds geen waarde in smart speakers...
Als ik druk aan het gamen ben heb ik geen behoefte om iets op te zoeken.
Ik denk dat wij andere games spelen. Ik moet puzzelelementen in een spel hebben. Bovendien heb ik geen zin om te alt-tabben (en een tweede monitor heb ik momenteel meestal niet).
Zie ook dit artikel uit 2008 op Tweakers over het verdwijnen van toetsenborden.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Ares408 op 20 juni 2018 22:46]

Heel nice! Toetsenbord en muis blijven onovertroffen qua snelheid. En ik zie vr de komende tien jaar absoluut nog niet dagelijks gebruikt worden door de meeste mensen. Dat kan pas als je geen toestel op hoeft dat in de weg zit in het dagelijks leven.
Zie je al een trein vol mensen voor je die allemaal tegen hun telefoon lullen?
Een trein met mensen die allemaal aan het telefoneren zijn? :+
En wie doet dat nog? :X

Valt me op dat veel mensen liever appen met elkaar dan te bellen.
Je kan maar 1 ding tegelijk doen met je stem, dat is het probleem.
Goede spraakbesturing begint nu pas op gang te komen voor consumenten.
Ik gebruik het vrij vaak op mn telefoon omdat Google echt goede herkenning heeft nu (ook voor NL).
Op mn werkpc doe ik het nu ook steeds vaker i.c.m. Google Docs wat dezelfde herkenning heeft. En sinds vorige week snap ie nu ook in NL dingen als punt, nieuwe regel, nieuwe alinea enzo.

Nu het goed werkt zal het vanzelf groter worden. Hiervoor was het gewoon niet beschikbaar. Alleen als je dure software kocht van Nuance oid. En dan moest je het eerst helemaal trainen, wat uren of dagen kostte. Nah dat gaat echt niemand gebruiken behalve advocaten en artsen.
Niet mee eens. Voice searches stijgen per week. De techniek is nog niet zover maar voice gaat echt knallen binnen 5 jaar.
Grootste probleem wat ik met voice control heb is zijn de missers die je af en toe toch gaat krijgen. Dat maakt het voor mij niet geschikt als volledige vervanging.
Binnen games (Elite) gebruik het voor de minder belangrijke functies.
In de auto ging de verwarming naar 30 graden terwijl ik volgens mij USB riep.

AR/VR heeft dit issue niet, het is meer dat de huidige technologie nogal schamel afsteekt tegen de bestaande beeldschermen. Ben met Samsung VR bezig maar ik vind de resolutie gewoon nog te laag vergeleken met mijn monitor.
Als ik met een IQ van 135 "USB" al niet snap als commando, hoe moet een stukje code op die boordcomputer dat wel snappen dan....
Voor de duidelijkheid, USB is een standaard commande om de radio te switchen:
Commandos in deze zijn: AM, FM, Disc, USB
"USB" als commando betekend dus dat de radio naar de USB input moet kijken en is dus een volkomen logisch kommando in deze :P

Edit: Even voor de duidelijkheid, alleen radio en climate control hangen dus aan de voice control en ik moet een engelse uitspraak gebruiken. Nederlands snapt ie echt niet.

[Reactie gewijzigd door Beilos op 21 juni 2018 08:46]

Dat zeiden ze 15 jaar geleden ook...
Dat is jouw mening. In mijn ogen zijn consumenten niet dol op producten die gedragen moeten worden. Bovendien suggereer je met de tekst dat de eerste generatie headsets populair waren, maar ook die verkoopcijfers waren van verre van indrukwekkend.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 20 juni 2018 21:14]

Dat suggereer ik niet. Enige feit wat ik aanhaal is dat vorig jaar nieuwe headsets uitkwamen en dit jaar niet. :)

Het is niet mijn mening dat het voor een mens veel natuurlijker is om met een 3D space te werken dan een 2D space. Dat is een feit. Enige subjectiviteit zit hem in dat ik denk dat we daardoor die kant op gaan.

Toen de mobiele telefoon net op de markt was, zeiden mensen precies hetzelfde over die apparaten. Wie gaat er nou met zo'n apparaat rondlopen....
Nee dat is niet een feit. 3D space is soms handig en natuurlijk voor dingen die in de echte wereld ook 3D zijn, en zo ook gemakkelijker te bewerken en begrijpen. Maar dat het voor iets natuurlijker is, wil niet zeggen dat het voor alles natuurlijker/beter is.

Er zijn maar zat dingen die veel handiger zijn in 2D. Dingen als teksten, rekenwerk, grafiekjes, etc. is 2D veel handiger. Moet je je voorstellen dat je in VR ook daadwerkelijk door je archief moet lopen (nog zo iets dat op dit moment vaak verschrikkelijk is in VR, navigatie) om bestanden uit dozen te halen zoals je in sci-fi films ziet. Dan is een folderstructuurtje openklappen toch een stuk handiger, en honderden keren sneller. Ik zou zelfs zo ver gaan te zeggen dat hoe abstracter iets is, hoe beter 2D er bij past (maar dat is mijn persoonlijke losse gedachte), en laat nou juist abstract een heel groot deel van het werk zijn. Zelfs 3D tekeningen maken is vaak gemakkelijk vanuit 2D viewports.

Met jouw '3D space is natuurlijker en dus per definitie beter' zou ook gelden dat met een virtuele pen natuurlijker voelt voor teksten schrijven dan typen en dus beter is. Het mag misschien 'natuurlijker' zijn, maar ik schrijf echt geen 350 karakters per minuut met een pen, laat staan een virtuele, maar dat kan ik wel typen. No way dat ik ooit een andere manier van teksten invoeren ga gebruiken dan een keyboard. Een zinnetjes of 2 wil ik nog net doen op een touch-scherm, maar meer ook niet, laat staan dat ik het in 3D space zou willen doen.

En laten we eerlijk zijn, we hebben nog een lange weg te gaan voor VR 3D manipulatie van objecten ook echt natuurlijk gaat aanvoelen, in plaats van 'ik maak mezelf wijs dat het natuurlijk aanvoelt want ik vind het cool'. En ook als ze zover zijn dat ze dat soort interface onder de knie hebben, dan nog zijn er maar zat dingen waarvoor het niet de beste interface is.

En dan nog zit je ermee -zoals NotSoSteady al aangeeft- dat veel mensen het niet handig, noch fijn, vinden om een interface aan te moeten trekken.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 20 juni 2018 22:46]

Helemaal mee eens. 3D UI is bovenal verwarrend en traag. 3D op de desktop kan al minimaal 20 jaar. Er zijn de nodige experimenten gedaan, en vrijwel allemaal hopeloos gefaald. Als het echt zo veel beter of natuurlijker was, was het allang de norm.
Je bedoelt zo'n 3D desktop op je 2D scherm? Ja, heb ik ooit ook eens geprobeerd en gelijk er terug af gemikt uit frustratie over hoeveel gedoe elke kleine handeling was.
Voor grafieken kan 3d juist een enorme toevoeging zijn. Ik werk nu met 3d grafieken op papier en dat is niet echt handig. Of 3d grafieken die zijn uitgesplitst in meerder 2d grafieken, dat geeft een benadering maar geen compleet beeld.
Ik heb ook 3d tabellen op papier, het is dan lastig te zien waar je precies in je oplossingsruimte aan het werk bent.

Men moet niet de huidige 2d structuur niet in een 3d wereld willen toepassen/verbeteren, dan doe je 3d tekort. Text is bv. ontwikkeld als 2d toepassing en daar zal 3d weinig aan veranderen. 2d hebben we al eeuwen en we hebben imiddels wel geleerd hoe we dingen daarin moeten weergeven. Denk bv. aan technisch tekenen waarbij in detail geregeld is hoe je een 3d projectie op een 2d vlak moet maken. Voor 3d moeten we nog goed nadenken hoe we daar het beste mee om kunnen gaan.

Dat 3d nog een lange weg te gaan heeft ben ik het mee eens. Of het echt natuurlijk aan zal voelen? Ik betwijfel het; het zal wel meer "immersive" zijn en een beter overzicht geven van 3d gerelateerde zaken. Waarbij 3d ruim genomen moet worden bv. ook weergeven van multidimensionele vraagstukken.

Een ander punt waar ik weinig over hoor is dat het niet voor iedereen werkt. Met 3d bios hoor ik al klachten van mensen met een oog afwijking welke normaal geen issue is. Met 3d op het werk zou dit plotseling een handicap kunnen worden.
Ja, het kan soms een enorme toevoeging zijn voor grafieken of tabellen. Als je echt serieuze wetenschappelijke of technische dingen doet of zo, en überhaupt begrijpt hoe 3D tabellen werken. Maar verreweg de meeste mensen zullen dit nooit nodig hebben, laat staan dat iedereen het intuïtief begrijpt. Er zijn al zat mensen die überhaupt moeite hebben met hoe een grafiek werkt, laat staan als die ook nog eens 3D zou zijn. De meerderheid zal alleen 2D nodig hebben en willen gebruiken. Wat inderdaad niet wegneemt dat 3D dus soms juist wel handig kan zijn.

Maar dat was juist mijn punt: dat iets soms handig/natuurlijk is, is geen argument waarom iets feitelijk beter zou zijn en een techniek compleet zou vervangen zoals shaflik beweert. Het zijn verschillende technieken die verschillende bestaansrechten hebben. Naast elkaar, niet in plaats van elkaar. 3D moet het bestaansrecht nog echt bewijzen, maar zelfs dan gaat het 2D sowieso niet compleet vervangen.
Ja en toen de smartwatch net op de markt kwam dacht iedere fabrikant dat het 'the next big thing' zou zijn. Iets op je gezicht dragen is nogal iets anders dan een telefoon in je handen houden. Ik zie dit soort opmerkingen wel vaker op Tweakers, maar wie wil er nou daadwerkelijk een bril dragen? Niemand. Laseren en lenzen zijn niet voor niets zo populair. Kijk bovendien eens naar het 'succes' van Google Glass.
Ik zie dit soort opmerkingen wel vaker op Tweakers, maar wie wil er nou daadwerkelijk een bril dragen? Niemand. Laseren en lenzen zijn niet voor niets zo populair.
Dan wordt het tijd om uit je bubbel te komen. Brillen zijn sinds jaren een mode accessoire geworden en daarmee zeer populair, met name in Azië. Zo erg zelfs dat men in tegenstelling tot vroeger vandaag de dag je gewoon een los montuur verkoopt. Met of zonder glazen. Sterker nog, die dingen koop je inmiddels ook al lang niet meer bij een opticien.

Daarnaast zijn lenzen er niet voor iedereen. Er zijn er zat die het teveel gepruts vinden en alleen al daarom voor een bril kiezen. Laseren zelf is niet zo populair. Het is duur en er zitten wat risico's aan.
Kijk bovendien eens naar het 'succes' van Google Glass.
Het feit dat het lijkt op een bril is niet de reden dat het een mislukking is. Het is mislukt omdat je er overal en nergens in het geniep mee kon filmen. Dat zorgde voor een massaal verbod in o.a. restaurants. Iets wat je nu ook weer ziet met de smartphone.

Buiten dat zijn de interfaces op dit soort dingen ook lastig. Je moet namelijk iets projecteren tegen een hele lichte achtergrond. Het gemiddelde laptop, tablet en smartphone scherm heeft daar al moeite mee. Bij een projectie zie je zelfs al helemaal niets meer. Iedere keer je ogen dicht moeten knijpen om een beetje wat van je interface te kunnen zien is niet fijn. De bediening is hierin ook niet erg fijn, je loopt te zwaaien met je armen. Mensen in de omgeving denken nog altijd dat je iets mankeert en lopen met een boog om je heen. Sociaal wordt dat dus niet geaccepteerd.
Je hebt gelijk... Zonnebrillen zijn ook nooit aangeslagen, ook al zo'n mislukt product.
Klopt, die heb je ook 365 dagen per jaar op. Ik reageer hier op iemand die het heeft over een bril als vervanger van een scherm, nogal een verschil met een zonnebril.
Mijn punt is dat als er een goede reden voor is mensen echt wel bereid zijn dingen op hun gezicht te dragen. Brillen die goed genoeg zijn is nog echt toekomst muziek, maar als je eenmaal een bril kunt krijgen die vergelijkbaar is met een gewone zonnebril, maar waarmee je hoge kwaliteit graphics voor je kunt zien die niet onderdoen voor een monitor, dan denk ik dat mensen het echt wel massaal zullen willen gebruiken.
Er zijn ongetwijfeld beroepen waar een 3D interface meerwaarde heeft, maar volgens mij gaan dat er niet heel erg veel zijn.

Mensen die tekst lezen of bewerken zullen dat bijvoorbeeld altijd in 2D doen. Zelfs als de interface 3D is, de tekst zelf leest gewoon het prettigst in 2D.

Wat mij ook opvalt is dat sci-fi films waar mensen met een 3D projectie of interface te maken krijgen er weinig tot geen meerwaarde aan weten te geven.
Nou toen de walkman uitkwam was het in 1 klap populair.
Een vriend van me heeft playstation VR ik kan het echt niet langer dan een half uur op hebben. Gaat pijn doen aan mijn ogen. Ook vind ik een 2D scherm veel rustiger om naar te kijken dan een 3D scherm in de bios.
Je moet het inderdaad niet te lang doen. Dat is gewoon niet goed voor je ogen. 30 minuten tot een uur is prima en daarom zijn spellen waar je snel in kan stappen naar mijn mening het beste.
vergeet niet dat VR steeds beter word met betere Lensen, beeld technieken die zo veel mogelijk het echte visie proberen na te bootsen.

om nu te lezen dat je VR vergelijkt met 3D bioscopen, doet me pijn :(
Informatie kan ook veel beter en sneller begrepen worden in een tastbare 3D vorm ten opzichte van platte tekst.
Onzin.
Tekst is echt geweldig. Dat heb ik pas beseft toen allerlei "hippe mensen" (hip = met hun tijd mee) opeens alles ging publiceren als YouTube video. Dan moet je zo'n video van 10 minuten uitkijken, om net zo veel informatie te krijgen als je op een A4tje kunt lezen. En bij een A4tje kan ik in 10 seconden zien (scannen) waar het over gaat, of er iets interessants tussen zit, en of ik het helemaal wil lezen. Je kunt door een video heen spoelen, maar da's een stuk moeilijker als je er snel een samevatting uit wilt halen.

Of anders vertel ons nog eens hoe 3D-TV nu echt heel binnenkort een hit gaat worden. Echt waar ! 3D-TV is de toekomst. Dat valt gewoonweg niet te ontkennen !!
Dat op video publiceren, heeft een mogelijke monetaire/beroemdheid waarde.

Ben het wel met je eens, dat de meeste informatie makkelijker te begrijpen is in tekst vorm.
Mogelijkerwijs met bewegende video beelden erbij. Of interactieve beelden/animaties[1].

[1] Denk b.v. aan grafische afbeelding van een wiskundig voorbeeld, dat je kan manipuleren.
Dat het natuurlijker is wil helemaal niet zeggen dat het beter werkt of efficienter is.Een muis besturen is niet natuurlijk, touch wel. Toch ben ik met een muis extreem veel sneller en preciezer.

Met een stem besturen is ook natuurlijker dan een computer, maar ik zou helemaal schor zijn aan het einde van de dag en een boel geluidsoverlast veroorzaken. Daarom een keyboard dus.

Ook over 3D UI ben ik vooralsnog niet super enthousiast. Ik denk dat het veel verwarring kan veroorzaken.
Eh, er is een serieus nadeel, en dat is dat je geen duidelijke afbakening hebt tussen de virtuele content en de wereld om je heen, bij AR, en dat je niet om je heen kunt kijken, bij VR. Vooral voor werk lijkt me dat allebei een nadeel. Je wilt je rustig kunnen concentreren en even 5 seconden pauze nemen wanneer je zin hebt en daarvoor werkt een scherm prima.

Voor home entertainment is er een ander probleem, als iedereen een brilletje opzet heb je veel minder het gevoel dat je samen een film speelt of een game speelt.

VR zal voorlopig net zo'n flop blijven als 3D monitoren.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 21 juni 2018 00:26]

Welk probleem lost vr/ar op?

Hoeveel willen mensen betalen voor de hardware op dat probleem op te lossen?

Bijna 25 jaar geleden had je al een zeer betaalbare headset genaamd Forte VFX1

https://en.m.wikipedia.org/wiki/VFX1_Headgear

En in die trend in die tijd ging VR voor massa gebruik ook al dood.

Kennelijk hebben ze er niets van geleerd en herhaalt geschiedenis zich.

Toekomst zal holographische projecties zijn.

Waarbij je.hooguit een mobiel apparaatje in je zak hebt omdat te faciliteren. Zal geen 10 jaar zijn.

Over 10 jaar mogen we blij zijn als we van reguliere content providers (TV zenders) 4K content op onze 8K TV mogen kijken en we "trots" gaan rondbazuinen dat we WK of Olympische spelen op 8K hebben gezien, terwijl we over 8K porno nooit iets zouden zeggen :)
Shaflic Je optimisme is verfrissend.
Maar ik kan me nog herinneren dat toen ik een jaar of 20 was al demo's kon spelen van doom met een vr bril. Dit is 25 jaar geleden. Dus toen bestond de techniek al. Om de zoveel jaar sindsdien doet men een poging om wederom de vr bril op de markt te brengen en wederom zijn de apparaten te lomp of te duur en worden te weinig gedragen door ontwikkelaars.
Mooie concepten als Google Glass hebben het dan ook wederom niet gehaald.
Goed nu is het wel zo dat gezien ook de ontwikkelingen op smartwatch gebied het steeds beter mogelijk is om met een zeer kleine footprint, performante techniek te creeren.
Maar vervanging van beeldscherm? Voorlopig niet.
Het is een deksel, een deel van het oppervlak van je buro, goedkoop en van telefoons een deel van het oppervlak.
Dat een bril of lenzen variant daar een toevoeging op kan zijn wil ik wel geloven, maar vervanging nee.
Naar mijn mening is de VR markt al doodgebloed. Er heerst een ontzettende schaarste aan goede games. Ik had ook een Oculus Rift en ik heb niks ‘geweldigs’ meegemaakt.
Ik moet wel zeggen dat er 1 game was die de VR ervaring stukke beter maakte: Superhot.

Helaas was dit het enige echte prachtpraaltje wat mijn ervaring een “+3” gaf. De rest van alle rotzooi die voor VR te vinden was, voelde voor mij alsof ik juist een beta-gebruiker was die betaald heeft voor een destijds ¤800 apparaat.

Daarbij heb ik de ‘installatie-demo’ met het robotje vaker afgespeeld, om mijn vrienden te laten zien ‘hoe geweldig VR wel niet is’, dan dat ik zelf welke game anders ook maar opgestart heb.

Toen ik VRChat ontdekte op Steam, wist ik dan ook dat dit echt het totale einde van mijn ervaring met de huidige generatie aan VR moest worden.

Ik had geen honderden euro’s neergelegd om wat onzinnig met totale vreemden te praten.
Ik had honderden euro’s neergelegd voor dé VR-ervaring die ik maar niet kreeg, dat bleek.
Ik had honderden euro’s neergelegd voor dé VR-ervaring die ik maar niet kreeg, dat bleek.
Klinkt zuur, pessimistich en naief, sorry dat ik het zeg.

Zuur om maar door te zeuren over die honderden euro's. Je hebt er fantastiche hardware voor gekregen die slechts een paar jaar geleden nog duizenden, zo niet tienduizenden euro's had gekost. Pessimistisch, want dit was de first gen. Je verwachtte GTAV maar je kreeg pong... Wil nog niet zeggen dat het nooit beter zal worden dan pong! En daarom ook naïef, want je had toch wel aan kunnen zien komen dat het de idioot hoog gespannen verwachtingen nooit zo snel waar kon gaan maken.

We dromen echt al decennia over VR. Velen hebben het al geprobeerd en het is elke keer gefaald. En de reden is elke keer hetzelfde. De tech is er nog niet. Bril te zwaar, resolutie niet goed, te hoge latency, plaatsbepaling niet nauwkeurig genoeg, misselijk, niemand koopt, geen software...

Wat we nu hebben gezien is zeer hoopgevend te noemen. Voor het eerst zijn er VR apparaten gekomen die *bijna* kunnen wat we er van willen. En er is gewoon een software markt voor! Klein, sure. Maar er is gewoon een begin gemaakt. Wat er nu moet komen:

* Betere hardware! Dit is het nog steeds nét niet. Maar we zijn zo close!
* Standalone / draadloos
* < 500,-
* Veel meer software
* Een *killer app*. Zoals het web was voor het internet.
Wil nog niet zeggen dat het nooit beter zal worden dan pong! En daarom ook naïef, want je had toch wel aan kunnen zien komen dat het de idioot hoog gespannen verwachtingen nooit zo snel waar kon gaan maken.
Mij hoor je ook niet ‘zeuren’ over de toekomst van VR. Daarom zet ik er ook duidelijk bij dat deze ervaring het eind was voor mij van DEZE generatie aan VR.

Daarbij komt: waarom mag ik niet zuur en pessimistisch zijn in mijn mening hierover? Het is en blijft MIJN ervaring en ik heb VR nu op DEZE manier ervaren. Dat kan niemand van mij wegnemen.
Ik heb het inderdaad zuur en pessimistiscch ervaren.

Kan je mij misschien uitleggen waar ik de ‘idioot hoge verwachtingen’ dan aan had zien kunnen aankomen?
Tja wat had je verwacht dan? Ik bedoel je weet hoe de game markt werkt toch? Men doet jaren over grote games en ze komen alleen op platformen waar er tientallen miljoenen van verkocht zijn want anders is het de moeite niet. Vaak zelfs geen PC port want te duur, of een slechte port. Bij een console introductie zoals de Switch of PS4 etc zijn er vaak maar enkele launch games. Stuk of 10 waarvan hopelijk 2 of drie goede. En dat terwijl we weten dat de console markt gigantisch is. Hoe kun je dan verwachten dat er bij de introductie van VR ineens een groot aanbod zou zijn? Waar had dat vandaan moeten komen?
Daarom zet ik er ook duidelijk bij dat deze ervaring het eind was voor mij van DEZE generatie aan VR.
Touche. Goed punt. Ik had dit zelf bij de DK2. Ik dacht, weet je, ik sla een generatie over. Dat duurt nu dan weer wat langer dan ik gehoopt had voor die komt. Maar inderdaad, deze generatie is het gewoon nog niet. Echter het is ook zeker geen epische faal. Er is hardware die best ok is en er is ook al wat software. Alle begin is moeilijk. Maar het is toch wel zichtbaar dat er enthousiasme en interesse is. Het is nu wachten op betere tech en software. Geef het nog 5 - 10 jaar denk ik.
Naar mijn mening is de VR markt al doodgebloed. Er heerst een ontzettende schaarste aan goede games.
Er zijn zat leuke, degelijke games. Het probleem is alleen dat er ontzettend veel wensen zijn. Wat de 1 een schitterende ervaring vind, vind de ander 3 keer niks.
Om iedereen tevreden te kunnen houden heb je een heel breed scale aan games nodig maar dat is er nu niet. Leuk voor de fans en liefhebbers dat Fallout 4 en The Elders scroll beschikbaar zijn maar dat zijn titels die niet iedereen liggen. Als er geen titels beschikbaar zijn die jij leuk vind dan ligt je VR headset al snel stof te happen.
Precies. Ik speel regelmatig VR, al primair nog steeds op normaal scherm. VR zie ik ook niet als de toekomst voor elk spel, tegelijk geeft het een ervaring waar je op een normaal scherm niet in de buurt komt. Ik heb heel veel vaker "WOW!" gedacht in VR dan op een beeldscherm. Wat ik mis bij de huidige VR spellen zijn dat degene die echt voor VR gemaakt zijn vaak kort zijn, en dat multiplayer lobbies vaak redelijk leeg zijn.

Dat gezegd, het blijft zoals je schrijft persoonlijk. Veel mensen vinden Superhot VR geweldig. Ik vond er echt geen ene drol aan. Ook een "I expect you to die" heeft goede recensies, maar echt niet mijn spel. Echter komt je dan met RoboRecall, of Lone Echo, dan is het een ander verhaal. En hoewel een Akita.1, Apex Construct en Arizone Sunshine niet dat niveau halen, blijven het prima games imo. Momenteel kan ik me goed vermaken met Beat Saber en Echo Arena. Gaat VR het redden? Ik weet het niet, maar ik hoop het van harte. Er is nog een hoop te verbeteren in toekomstige generaties, maar de immersie die je hebt is geweldig.

En zie dat open beta van Echo Combat gaat beginnen vanaf morgen, ik ben benieuwd :).

[Reactie gewijzigd door Sissors op 20 juni 2018 21:46]

Tja, games is een ding, daar ben ik zelf niet echt in geinteresseerd.

Maar het gaat veel verder : zaken zoals YouvisitVR vind ik heel boeiend, en ik zie zeker grote mogelijkheden in bv de vastgoedsector.
voelde voor mij alsof ik juist een beta-gebruiker was die betaald heeft voor een destijds ¤800 apparaat.
Ik ben heel cynisch over deze early adopter dingen hoor, maar je had dik en breed kunnen weten dat dat ging gebeuren als je 800 euro neertelt voordat er goede content is.
Schaarste aan goede games?
Misschien zijn de games die er zijn niet jou smaak maar er zijn er genoeg.
Jij vind superhot een prachtig iets terwijl ik het niks vind, neemt niet weg dat de game goed in elkaar steekt.
Ik persoonlijk ben meer weg van Prepar3d of IRacing, Asetto Corsa, Aerofly 2, Dirt Rally, Elite Dangerous, truck simlators.
Allemaal stuk voor stuk games die ik niet meer zonder VR speel.

Gezien de prijs die je betaald hebt ben je er vroeg bij geweest ik heb namelijk niet meer betaald dan 450 euro voor een rift touch cv1. Ik gok dat jij de versie voor de cv1 hebt en dat is een developer versie/beta versie dus ja dan heb je 800 euro betaald om een beta gebruiker te zijn. Die apparaten waren meerendeel bedoeld voor developers om apps te ontwikkelen.
Op het moment echter is er totaal geen gebrek aan goede titels en zijn er een heel aantal goede op komst. Dus om nu te roepen dat er een schaarste aan goede games is slaat gewoon echt nergens op.
Heb je Lone Echo en Robo Recall gespeeld? Die games waren wel echt "Wow" voor me.
Heb je überhaupt het bericht gelezen voor je reageerde? Veruit het merendeel van de markt zijn de headsets waar je je telefoon in schuift, en die zijn hard achteruit gegaan. Dit zegt niks over de Rifts enzo.
daar doelt hij waarschijnlijk ook op: VR-gaming op een smartphone is een gadget en AR heb je na een tijd al wel weer gezien. Het feit dat velen waarschijnlijk naast pokemon geen 2e grote AR-app zullen kunnen noemen zal daar getuige van zijn
Tja als je Pokemon Go als AR beschouwt dan wordt het wel een faal ja.

Zelf denk ik bij AR aan iets wat nog niet bestaat. Dus hoe het precies wordt weten we nog niet. Ik kijk dan naar de marketing filmpjes van Magic Leap en naar wat de Hololens kan en vorm me dan een beeld van hoe het gaat worden. Dat iedere aap die met de hype mee wil doen eens de camera op de smartphone activeert om dan het filmpje te blenden met iets digitaals en dat AR noemt wil nog niet zeggen dat ik daar in mee ga. AR is niet iets dat je op je mobieltje doet. Integendeel, AR is moeilijker dan VR en als AR perfect werkt kan het VR volledig vervangen (want het kan dan alles wat VR kan en meer).
Ja, wat is je punt? De cijfers laten toch duidelijk zien dat er weinig interesse is in VR en AR, met of zonder 'gratis' headset.
Het is als de eerste generatie digitale camera's. Je kunt zien dat het kan werken maar het is het allemaal nog net niet. Eerst wat meer megapixels, opslag etc want met die eerste camera's kon je 20 prut foto's maken en dan zaten ze vol. Echter zodra ze 'goed genoeg' waren veroverden ze de markt. Dat gaat met AR/VR ook zo denk ik. We dromen er al jaren van maar kunnen het nog steeds niet maken. We zijn wel veel dichterbij dan tijdens de eerste hype in 1995 (!) of zo. Maar we zijn er nog niet.

Resolutie moet naar 8K (!) per oog.
Latency moet naar <20 ms
Frame rate moet naar >120 fps
Device moet draadloos zijn
Device moet klein / licht / comfortabel zijn
Device moet goedkoop zijn
Er moet veel software voor zijn.
Helemaal eens met dat lijstje, maar de combinatie van die bijzonder hoge eisen schat ik niet als binnen bereik of dichtbij. Eerder 10 jaar weg nog.
Als je zo oud bent als ik vind je 10 jaar dichtbij :+

Ik wacht al op VR sinds 1995 of zo dus die 10 jaar kan er nog wel bij en over 5 jaar zal het ook wel al heel redelijk te pruimen zijn. Die lijst is wat ik denk dat nodig is voor mass-market adoption. Zoals met smartphones; eerst was het een niche markt (toen hij 10000 gulden kostte, 3 uur meeging en 2 kilo woog), maar zodra de tech er was om het goed en goedkoop te maken ging iedereen om en binnen een paar jaar veranderde het straatbeeld compleet. Ineens liep iedereen met die dingen.
Ik ben geen jonkie hoor, ook ik weet wat lawnmower man is :)
Het laat zien dat niemand interesse heeft in de smartphone vr.
Er komen wekelijks kwalitatieve VR indie games uit op steam though.
De toekomst van vr/ar ligt niet in games maar in proffesionele applicaties.

Denk in de eerste plaats aande medische sector, maar ook in facilities, architectuur etc

Voor hen is de hw een kleine kost.

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 20 juni 2018 22:47]

Ik vind de psvr ook wel handig om af en toe toch te kunnen gamen als mijn betere helft graag de tv wil gebruiken. Ook voor normale games,
Net als 25 jaar geleden.

Geen killer app/content die continue warme schemen op 5 cm van je ogen met onvoldoende resolutie, drukkend op je hoofd met banden en irritatie veroorzakend op je neus brug en voorhoofd kan overbruggen.
We zitten nu in die tussenperiode voordat de 2e generatie losbarst. Uiteindelijk zit er genoeg geld en momentum achter VR / AR om het op een punt te brengen dat de high-end ervaringen beschikbaar worden voor relatief goedkoope devices (wat niet per se de volgende generatie is, maar het komt steeds dichterbij). En dan is het enige wat nodig is een paar apps of games die een groot publiek aanspreken.

[Reactie gewijzigd door Joerdgs op 20 juni 2018 21:08]

De huidige vr sets zijn niet de eerste generatie. 20 jaar geleden waren er ook al vr sets. In welke generatie we nu zitten weet ik niet, maar niet de eerste iig.
Eerste generatie van deze 'wave'. De devices uit 1995 tellen we niet meer mee ok?

Na 20 jaar in 'sleep mode' ontdekte men een paar jaar geleden ineens dat we er nu eigenlijk wel heel dicht bij aan het komen waren qua tech. En dus dook iedereen er op om de eerste te zijn. Die generatie is de first gen waar we het nu over hebben. De second gen is er nog niet maar HTC is al bezig met de Vive Pro en Oculus zal ook heus wel met een nieuwe gaan komen.
Ja laten we de hele geschiedenis tot aan de afgelopen paar jaar negeren en lekker navelstaren en mijmeren over hoe speciaal wij zijn dat we in deze tijd mogen leven waarin het wiel opnieuw wordt uitgevonden, met wat snellere chips en hogere resolutie. Gaap.

PS: Zoek de film 'Lawnmower Man' aub op, dan weet je wat ik voor me zie als ik aan VR denk :P

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 21 juni 2018 00:36]

PS: Zoek de film 'Lawnmower Man' aub op, dan weet je wat ik voor me zie als ik aan VR denk
Hee kom op zeg, wat denk je wel niet!? Natuurlijk heb ik Lawnmower Man meerdere malen gezien!

_/-\o_

En laten we eerlijk wezen, dat was destijds pure sci fi. Je wist zeker, dit gaat de komende jaren niet komen. Dus toen er toch devices kwamen destijds was je niet verbaasd dat het gimmicks waren die niet eens in de buurt kwamen bij de VR ervaring uit die film toch?

Dus ja om die gimmicks nou de eerste generatie te noemen? Ieder zijn meug maar met de Oculus DK2 zag ik voor het eerst met eigen ogen een consumer device dat zowaar in de buurt van de Lawnmower Man experience kwam! Wat mij betreft zijn de Rift, de Vive en PS VR de first gen consumer VR hardware. De cardboards en Gear VR etc zie ik dan meer als moderne versies van de gimmicks van toen.
Ja hier op tweakers kan ik er misschien wel vanuit gaan dat men die film kent :)
Probleem is ook een beetje dat het met horten en stoten gaat en regelmatig helemaal stopgezet. Dus van echte generaties kun je moeilijk spreken. Maar het is toch wel een keer of 5 terug als 'nu gaat het echt op gang komen' in het nieuws geweest. En dan heb ik er nooit echt op gelet, dus misschien wel vaker.
We zitten nu in die tussenperiode voordat de 2e generatie losbarst.
Wat ook niet helpt is dat het veel te lang duurt voor de nieuwe generatie GPU's uitkomt.
+/- 500¤ voor een headset + minimaal 500¤ voor een GPU is voor veel mensen te veel geld om in te stappen. Ik hoop dat zodra NVIDIA met de volgende generatie komt dat de mainstream kaarten (1160 o.i.d.) voldoende vermogen hebben om VR op 1080 niveau aan te kunnen.

Ik merk dat een hoop mensen om me heen best in VR willen stappen maar dat de prijs gewoon te hoog is.
De huidige kaarten kunnen al VR op Full HD aan.

Wat jij wil is dezelfde game die je op je desktop speelt, met dezelfde grafische eisen, ineens spelen op 2 schermpjes met een hogere fps en liefst ook hogere resolutie. Dat is en blijft niet realistisch, net zoals de consoles nooit krachtiger worden dan PCs en mobieltjes niet krachtiger dan consoles.

In VR moet je gewoon minder gedetailleerde modellen gebruiken. Minder effecten. Minder lichtbronnen. Etc. Totdat de graka het gewoon wel trekt. Kan prima. En maakt de ervaring er niet minder om. In VR ziet alles er sowieso 100 keer mooier uit omdat je gewoon in die wereld zit en alles veel beter kunt zien.
De huidige kaarten kunnen al VR op Full HD aan.
Klopt maar tegen een te hoge prijs. Een 1070 of 1080 is voor veel mensen te veel geld voor een GPU, de 1060 is voor veel mensen het max wat ze willen uitgeven.
Dus als je met de "1160" een vergelijkbaar vermogen krijgt als met de huidige 1080 en de prijzen van de headsets nog wat dalen wordt VR voor veel mensen al een stuk interessanter.
Wat jij wil is dezelfde game die je op je desktop speelt, met dezelfde grafische eisen, ineens spelen op 2 schermpjes met een hogere fps en liefst ook hogere resolutie.
Dat zie je mij nergens zeggen btw...

Ik kan het me veroorloven om een deftige VR pc te hebben met een 1080Ti en een Vive tegen huidige prijzen, het merendeel van de mensen helaas niet.
Ik vermaak me prima met de huidige games trouwens. Skyrim VR met een lading grafische mods is freaking amazing :P En Beat Saber is echt een pareltje, grafisch lekker simpel maar met geweldige gameplay en mod ondersteuning.
In VR ziet alles er sowieso 100 keer mooier uit omdat je gewoon in die wereld zit en alles veel beter kunt zien.
Nou mijn ervaring, met samsung toch, is precies het tegenovergestelde. Grappig dat het je hoofdbeweging volgt, maar het kost echt 100 keer meer moeite om ergens naar te kijken laat staan te navigeren dan met een normaal beeldscherm. Als je niks hoeft te doen en alleen min of meer vooruit wilt kijken lijkt de wereld echt om je heen te zitten ja. Maar zodra je iets duidelijk wilt zien, of iets probeert te doen voelt het gelijk onhandig aan en verbreekt de immersion. Dan heb ik met een normale desktop toch echt veel meer het gevoel dat ik in het spel zit (als totaalervaring). Wil ik daar ergens omheen kijken doe ik een stap opzij (onbewust, want keyboard, dus verbreekt mijn ervaring niet); in VR moet ik een punt vinden waar ik naartoe kan teleporteren (de immersion is hier al verbroken), moeilijke doen met mikken, dan omdraaien want ik kijk natuurlijk de verkeerde kant op, en dan is waar ik naar wou kijken ineens 30m bij me vandaan. En dan ziet het er ook nog eens raar uit vanwege rare effecten van de lenzen, alsof het allemaal maar voor 80% bestaat, terwijl je dat met een normaal scherm nooit hebt. Nee zelfs een normaal beeldscherm met even weinig effecten en lichtbronnen is een betere ervaring dan VR.

Waarschijnlijk is het verhaal voor echte headsets wat anders, maar dat het VR is is op zich op geen enkele manier een garantie dat het er beter uitziet, laat staan dat je het beter ziet.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 21 juni 2018 09:36]

Ik heb ouderwets met muis en toetsenbord lopen en headset kijken als ervaring want ik heb de DK2 en daar zaten geen touch controls bij. Ook de teleport techniek heb ik weinig ervaring mee.

Wat mij opviel in VR was hoe dichtbij alles lijkt. Normaal kijk je 'door een scherm' zeg maar, waardoor alles verder weg lijkt. In VR is dezelfde vijand ineens 3 keer zo groot/dichtbij, waardoor mikken veel makkelijker is. Zo ervaarde ik dat. Ook simpele details als een plant in de kamer leken ineens levensgroot en kon ik echt bij blijven hangen om het van alle kanten te bekijken.

Ik heb zelf in Unity een scene gemaakt die alleen bestond uit een lege wereld en een kaal vierkant blok van 30 m. hoog. Ik op dat blok gaan staan met die headset op en naar de rand lopen en naar beneden kijken. Freaking vertigo. Er af springen was gewoon een ervaring op zich. En dan zit je dus in een lege wereld met één kale grijze kubus er in. 'Beter' dus niet als in grafisch beter maar gewoon 'tastbaarder', 'dichterbij', 'echter'.... lastig uit te drukken :)
Dan zijn een mobiele VR ervaring en een 'echte' nog minder met elkaar te vergelijken dan ik al dacht. Ik had juist het gevoel dat alles veel verder weg leek dan normaal (hoewel ik de spellen die ik heb niet als normale versies ken), en vooral vaak ook onder onhandige kijkhoeken bijna alsof je door een fish-eye lens kijkt soms :-p

Vreemd genoeg voelde het op de galaxy als alles om je heen zien en door een verrekijker kijken tegelijk aan. Ik denk dat het vooral komt door het level ontwerp dat rond alleen teleporteren of helemaal niet manoeuvreren is opgebouwd. Je FOV is waarschijnlijk heel onnatuurlijk of zo.
FOV is ook gewoon lager volgens mij. Je kijkt inderdaad door een soort fish-eye lens, en die lens zal bij cardboard-achtige systemen natuurlijk prut zijn. Gear heb ik zelf geen ervaring mee maar je zou denken dat de lens daarin beter zou zijn...

Alsnog heb je ook wel een soort verrekijker gevoel bij de Rift (DK2 i.i.g.), maar dat zou ik zelf meer omschrijven als een duikbril gevoel. Je zit er wel echt in. Vooral dat je om je heen kunt kijken. Je ziet 'meer' omdat als je om je heen kijkt je hersens de rest (wat op dat moment niet zichtbaar is) gewoon invult. Daar zijn ze super goed in. Dit kan op cardboard en Gear ook natuurlijk, maar de positional tracking ontbreekt waardoor het meer is alsof je door een periscoop kijkt; je kunt om je heen kijken maar pas op dat je niet je hoofd naar voren of achteren beweegt want dan breekt de illusie. Ik heb wat Rift demos voor DK1 (had ook geen positional tracking) gespeeld en dat is echt wel een wereld van verschil.

FOV is 100 graden dacht ik bij de Rift. 140 komt redelijk in de buurt van het ideaal (200 graden is max wat een mens kan geloof ik), daarbuiten zie je ook in het echt nog nauwelijks iets.

Praktisch gezien is de headset nog veel te lomp en ook het niks kunnen zien is rete irritant. Even een slokje van je drankje nemen wordt nog een ingewikkelde klus. Front camera lost dit ten dele op maar is eigenijk dubbel zo erg qua motion sickness dan een game omdat je camera beeld achterloopt bij de werkeljkheid (en prediction en time warping zijn niet mogelijk). Beter zou zijn een vizier dat eenvoudig omhoog klapt, of schermpjes die transparant kunnen worden.
Het is een dood geboren kind. Het merendeel van de mensen zit er niet bepaald naar uit te kijken om volledig afgesloten van de wereld, op z'n eentje zijn eigen gekke avonturen te beleven. Het zal daarom ook nooit een een scherm vervangen. VR gaat gewoon een gimmick blijven.

Schermen worden eventueel vervangen door 3D holografische projecties, maar die technologie is nog 20jaar ver.

Het enige waar ik soelaas in zag voor de VR/AR was de bril van Intel. Geen gedoe, gewoon simpel in gebruik en efficiëntie.

https://www.google.be/url...Vaw1q7YqnpUIHUjJgYu6f-3_M

Maarja, laat dat project nu net gecanceld
zijn. En net daarom is een desktop ook 10x makkelijker om een fatsoenlijke link te plakken dan met de smartphone. Maar ik zit nu eenmaal buiten op mijn terras.
Mensen willen geen gedoe. En dat is wat VR nu net wel is.

Hopelijk wordt de Hololens nog iets in de toekomst...
VR is ook niet bedoeld om het beeldscherm te vervangen. Ik zit er niet op te wachten om op kantoor 8 uur lang een scherm tegen m'n ogen aan te hebben.
Een gimmick is het ook al lang niet meer.
Het is een volwaardige aanvulling op een computer. Een andere manier om spellen te spelen.
VR is gedoe? Wat is er gedoe aan een Vr vril opzetten, op de 'aan' knop klikken, de controllere pakken (en aan zetten) en je spel starten? Ja, in die volgorde. De Vive heeft een camera voorop zitten :p

30 seconden en je bent bezig.
Ah kijk, dat is dus het extra gedoe. Oculus heeft geen aan knop en schakelt automatisch in als je hem op zet. Scheelt toch weer een hele knop indrukken :P.
Maar inderdaad, je kan een hoop zeggen over VR, het heeft beperkingen, er zijn nog veel verbeteringen mogelijk, maar om nou te zeggen dat het gedoe is? Ik zie het iig niet als gedoe.
Het is gewoon een scherm, als je stil gaat zitten met een controller in je hand. Maar dan 3cm van je neus ipv 60.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 21 juni 2018 00:34]

Het Intel project dat je aanhaalt is een heads-up-display geen AR noch VR.
Met de juiste tracking en technologie maak je er ook AR van. En mini laser direct op het netvlies. Geen layers aan lenzen en schermen... Mijn punt was dat mensen iets willen wat natuurlijk aanvoelt ipv een heel gelaatsscherm.
Oja helemaal eens met je punt. Die lompe hoofdbraces die nu verkocht worden zijn als de Motorola DynaTAC ;)
>Voor de PSVR zijn er een handjevol volwaardige games uitgebracht, de rest is voornamelijk meuk.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens :P :
  • Battlezone
  • Until dawn: Rush of blood
  • Skyrim VR
  • Superhot VR
  • Resident Evil VR
  • Beatsaber
  • Moss
  • Ghost giant
  • Gran Turismo Sport VR
Zelf vond ik Robinson: The Journey en Farpoint ook erg leuk, al waren ze wat aan de korte kant.

[Reactie gewijzigd door Mariuslol op 20 juni 2018 21:07]

Sorry, maar in Gran Turismo Sport kun je het opnemen tegen 1 tegenstanders, noem je dat volwaardig? Voor de rest bestaat je lijst voornamelijk uit kleine titels, afgezien van Skyrim en RE7, met eenvoudige gameplay en vrijwel geen verhaal.
Moet het spel zo groot zijn en een verhaal hebben om leuk te zijn? Naar mijn mening niet. Een VR spel moet herspeelbaar zijn, de mogelijkheid hebben om korte sessies te kunnen spelen en je in beweging kunnen houden.
Negen of tien games is een handje vol, hooguit twee handen vol - versus duizenden niet-VR games.
Ik wil dolgraag VR maar dan wel lichtgewicht, volledig draadloos, minimaal 4k, geen dikke PC nodig en onder de 500 euro. tot die tijd is het aan mij niet besteed.
Precies wat ik ging zeggen. Maar ik kom dan ook van een Nvidia 3D Vision met een lichte bril met accu'tje erin. Al die massieve dingen krijg ik het alleen maar heet van...
Dat klinkt als een super onrealistische verwachting, maar toch heb je gelijk.

Als men wil dat VR in de mainstream doorbreekt, is een PC ervaring not done. De PC heeft allang zijn uittrede gedaan in het gemiddeld huishouden.

Mobiel VR is de enige optie voor de mainstream. Draagcomfort is essentieel, dus al die enorme kracht moet lichtgewicht worden, niet heet worden, en een goede batterijduur hebben. Als dat geen technische uitdaging is, dan weet ik het ook niet meer. En dan ook nog betaalbaar.

Maar dan zijn we er nog niet. Er moet killer content komen, wat bijzonder duur is om te ontwikkelen.
Voor de PSVR zijn er de afgelopen maanden misschien wel honderd titels aangekondigd.

Interesse van het grote publiek blijft uit.
Maar onder de tech guys/ early adopters/ fans doet PlayStation het goed. (beste van allemaal)
Het was qua PSVR juist vrij doods op de E3. Welke grote titels zijn er dan allemaal aangekondigd?
Niks dood. Ze hebben het onder de radar aangekondigd allemaal. Check de specifieke youtube kanalen en sites maar.

Als je met grote titels ass creed, gta, resi evil, battlefield en call of duty bedoelt... Nee niet zulke titels. Maar wel veel. En steeds meer "echte" games ivp "tech demo's"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True