Facebook biedt groepen optie om gebruikers te laten betalen voor subgroepen

Facebook is begonnen met een test, waarbij beheerders van groepen op Facebook geld kunnen rekenen voor de toegang tot bepaalde subgroepen. De prijzen variëren van 4,99 tot 29,99 dollar per maand. Facebook verdient daar vooralsnog niets aan.

De functie Subscription Groups staat live voor een beperkt aantal beheerders, meldt Facebook. Op basis van de feedback gaat het bedrijf kijken wat er beter kan en daarna komt de functie voor veel meer groepbeheerders beschikbaar, zo belooft het sociale netwerk.

Facebook pakt vooralsnog geen percentage van het abonnementsgeld, maar Apple en Google doen dat wel; het afsluiten van de abonnementen verloopt via de apps op iOS en Android, waardoor Apple en Google in het eerste jaar 30 procent van de prijs krijgen en in de jaren erna 15 procent. Er is geen optie om de abonnementen via de Facebook-website af te sluiten.

Het is niet de eerste optie om gebruikers van Facebook te laten betalen voor het ondersteunen van beheerders. Eerder konden gebruikers al gaan betalen om videomakers op Facebook te ondersteunen met een maandelijks bedrag.

Reacties (47)

[renevanh]

Eh...

Dus FB introduceert een optie om gebruikers te aan elkaar te laten betalen, verdienen daar in directe zin niks aan maar gebruiken een betaalsysteem waar de directe concurrentie (Google) wel aan verdient.
Interessant businessmodel...

[_Bailey_]

ik probeer serieus te bedenken aan wat voor group ik zo'n ruim $300 per jaar zou besteden om toegang te krijgen...

[Anoniem: 310408]

Ik besef best dat ik geen standaard tweaker ben en dat mijn inkomen het makkelijker maakt om te betalen voor correcte en up-to-date informatie. Maar ik betaal dat soort bedragen nu ook al makkelijk als ze me tijd en geld besparen. Het totale budget voor abonnementen, paywalls etc voor mijn management staff is rond de 15k per jaar. Daar zitten 12 kranten in maar ook services die wekelijks marktaandeel voor iets testen.

Als een firma besluit dat alleen via FB aan te bieden zou ik dat een vreemde keuze vinden maar als dat de enige solide bron is voor informatie, waarom niet? Een modern bedrijf heeft ten alle tijde directe vrije toegang tot informatie nodig.

Wil je glimlachen? Ongeveer 12 jaar geleden hadden we nog mensen in dienst die kranten in stukjes knipten. Nu hebben we veel (veeeeeeel) meer data en kunnen daar veel makkelijker informatie uit halen. Een paywall is prima, als de informatie erachter maar waardevol is.

[Elefant]

Volgens mij gaat het hier niet primair om betaald informatie aanbieden want waarom zou je dat via Facebook doen? Er zijn zoveel andere manieren waarbij je zelf meer controle houdt. En zoals terecht gesteld zal Facebook vroeg of laat daar ook belasting over gaan heffen.

Facebook is toch vooral een medium voor sociale uitwisseling. Voor de meeste bedrijven lijkt me een paywall dan nauwelijks interessant. Want welke klant gaat dat nou betalen? Daarbij zit je meteen ook al je informatie te delen met Facebook wat ook zijn keerzijden heeft.

Dus wie gaat dit gebruiken. Dan denk ik toch eerder groepen/clubs die een besloten karakter hebben en juist buitenstaanders buiten deur willen houden. Ook dan lijkt me het niet echt netjes om het op Facebook te doen gezien de privacygevoeligheid. Het voordeel is wel dat je het gemakkelijk kan opzetten en dat leden het gemakkelijk in kunnen passen in hun andere uitwisseling.

Je moet je wel afvragen als bedrijven als Google, Facebook services aanbieden, juist besloten en versleutelde, of ze daarmee niet op een slimme manier meer vertrouwelijk en daarmee voor hen nog waardevollere informatie kunnen voorselecteren. Eigenlijk laten ze daarmee de gebruiker zelf vertellen wat vertrouwelijk is en waardevol is. Het zou me niets verbazen dat ze voor dat soort informatie hogere bedragen vangen van de NSA dan de doorsnee berichtenuitwisseling.

Ik blijf het verkeerd vinden dat onze overheid niet zijn verantwoordelijk neemt om burgers hier tegen te beschermen door zelf veilige alternatieven te bieden. Waarom moeten wij onze informatie massaal delen met de gegevensverzamelaars van buitenlandse regeringen? Sinds wanneer worden wij door de VS geregeerd. Horen wij daar niet van op de hoogte te worden gesteld?

En waarom wordt criminelen wel toegestaan om veilig uit te wisselen op een Tor-netwerk? Criminelen wordt veiligheid toegestaan, maar nette mensen worden juist blootgesteld aan criminelen en allerlei twijfelachtige gegevensverzamelaars. Het doet je echt afvragen wie er nu eigenlijk de baas is in ons land en de EU?

Deze situatie wordt nu al zo lang getolereerd dat je moeilijk kan zeggen dat onze overheid geen tijd heeft gehad om er op te reageren. De maaregelen die ze nemen zijn wassen neuzen die aan de situatie niets veranderen.

Juist als je toe wilt naar een informatiemaatschappij dien je de zaak goed te regelen voor de burger. Maar wie is de burger in de EU tegenwoordig. De multinational? Dat schijnt de nieuwe adel te zijn. Net als de oude adel wordt deze vrijgesteld van belasting. Dit is weer een teruggang naar voor de Franse Revolutie.

Het is geen wonder dat zoveel burgers hun twijfel uiten over de hele gang van zaken.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 19:57]

[Anoniem: 457607]

"Dus wie gaat dit gebruiken. Dan denk ik toch eerder groepen/clubs die een besloten karakter hebben en juist buitenstaanders buiten deur willen houden."

Daar is geen abbo voor nodig, iedere besloten groep op FB kan gewoon bepalen wie er wel of niet in mag.

[IMarks]

Op de vraag waarom niet is een heel simpel antwoord. Kijk naar het inkopen van advertentie ruimte op Facebook, het is al bewezen dat dit gewoon oplichting is en Facebook knoeit met de cijfers en ongewenste koppelingen legt. Ik kan de bron momenteel niet terug vinden maar ik heb zelf ook meegemaakt bij ons op het werk. Mensen die totaal niet aan het interesse profiel voldeden vonden het bedrijf spontaan opeens leuk en dan praat ik over een bedrijf waarbij de likes van 30 klanten naar 300 volstrekt niet interessante profielen ging.
Bij een bedrijf die zo rotzooit met de cijfers van de advertentie ruimte wil je toch geen diensten aanbieden.

[Nazlive]

Tja, ik vraag me af waarom mensen nog uberhaupt facebook gebruiken.

[Anoniem: 1072965]

Kijk eens rond op Patreon zou ik zeggen. 29.99 is inderdaad wat aan de hoge kant, maar in de 5-15/maand range zie ik een hoop mogelijkheden voor mensen die nu van Patreon en vergelijkbare sites afhankelijk zijn.

EDIT: mijn eigen advies volgend zie ik toch ook wel behoorlijk wat Patrons die 40-200/maand doneren aan contentmakers. Kennelijk is die markt er dus echt wel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1072965 op 22 juli 2024 19:57]

[bbob]

Kan me wel zaken voorstellen als kennisoverdracht.

Allen ben ik hier eerder bang voor: Facebook pakt vooralsnog geen percentage van het abonnementsgeld

Met de nadruk op vooralsnog. Ze gaan mensen dus pushen dit aan te bieden en is het succesvol dan komt knalhard facebook met dat ze vanaf dan en dan ineens 10 tot 30% van het geld willen zien. Je hebt dan al een betaalde community en wisselen van platform is dan niet meer eenvoudig. Dan moet je gewoon betalen en kan geen kant meer op.

Denk dus 3x na als je hieraan begint want vroeg of laat ga je betalen.

[_Bailey_]

Er zijn volgens mij genoeg bestaande kanalen waar je toegang kan krijgen tot de door jouw genoemde kennisoverdracht.

Nee, dit wordt een soort van lock in dingetje van Facebook.
Eerst gratis en als 't eenmaal goed loopt (wat ik dus ten zeerste betwijfel) laat je de gebruikers er goed voor betalen

[bbob]

Ik noem kennisoverdracht in het algemeen en geen specifiek iets. Genoeg voorbeelden om te betalen voor groepen met kennisoverdacht of support. Kennis is een heeeel breed begrip.

Klopt idd begint gratis en dan komt de man met de hamer, cq. met de geldbeurs en is het betalen.

[Deadsy]

Bij mij komen alleen illegale dingen op.
Of hopen ze hiermee bedrijven te lokken die er gebruik van gaan maken?

[stresstak]

Bij mij komen alleen illegale dingen op.

Betalen aan of via Facebook om illegale dingen te kunnen doen ? Dat zou wel heel dom zijn; het is Facebook.!
Facebook, de firma die alles weet van jan en alleman en dan betalen voor foute dingen.?
Neen, het zullen wel zakelijke dingen worden met betaalmuren.

[TimMer]

Groepen met (professioneel) advies op bepaalde gebieden, zoals beleggingstips?

[REDSD]

Geinig, maar gelukkig zijn er al betere alternatieven zoals patreon.

[reintdeboer]

Neemt patreon niet een bijzonder groot deel van de donatie? Veel YouTubers hebben hun onvrede daarover ook duidelijk gemaakt. T is puur minder slecht dan de inkomsten van youtube zelf.

[SomerenV]

Tja, je krijgt er wel een bijzonder goed in elkaar stekend platform voor terug. Daar mag best wat tegenover staan vind ik.

[calvinturbo]

Al ik zo hier kijk, lijkt het wel mee te vallen..

[Anoniem: 1072965]

Er zijn inmiddels al de nodige mensen die om uitlopende redenen van Patreon afgeschopt zijn. Meer alternatieven lijkt me alleen maar goed.

[Anoniem: 310408]

Geinig, maar gelukkig zijn er al betere alternatieven zoals patreon.

Patreon is een systeem waar mensen vloggers kunnen sponsoren. Zonder paywall, vrijwillig. Ik zie absoluut niet in hoe dit iets te maken heeft met delen van FB die achter een Paywall verdwijnen. leg uit.

[REDSD]

Bij Patreon kan de content ook achter paywals zitten, afhankelijk van hoeveel jij betaalt kan er meer beschikbaar komen aan content.

[Orthodroom]

Ik heb geen Facebook (meer) en vind het daardoor lastig te beoordelen, maar kan iemand een voorbeeld noemen van een groep waar je voor wilt betalen?

[mieux]

Delen van beleggingsanalyses? Dat gebeurt nu ook via abbonementen. Dat soort dingen denk ik.

[Anoniem: 310408]

Ik heb geen Facebook (meer) en vind het daardoor lastig te beoordelen, maar kan iemand een voorbeeld noemen van een groep waar je voor wilt betalen?

Toegang tot de beta van een nieuw game. Daar betalen mensen graag voor.

[iAR]

Daar heb je toch geen Facebook groep voor? Of bedoel je de betaling van Farmville?

[berns]

Financieel advies, gamechannel pokeradvies, donaties. mogelijkheden zat maar ook zat alternatieven. Meeste wel niet gratis

[Reactie gewijzigd door berns op 22 juli 2024 19:57]

[MoonRaven]

Hmm, het enige wat ik mij kan bedenken is dat dit een alternatief is voor bijvoorbeeld patreon.

[Of-Aaargh]

Het is internet, dus waar ik in eerste instantie aan denk is: porno en prostitutie! Net zoals mensen geld verdienen met bv. private Snapchat en wat al niet meer. Je zet als pooier even een groepje op, incasseren, paar foto's en filmpjes er op zetten en zodra je account geblokkeerd wordt vanwege naakte content, op naar de volgende. Of ben ik nu te cynisch?

[Stoney3K]

Dat gebeurt meestal door bots, en die worden er door FB redelijk effectief uit gefilterd. Dingen als private Snapchat zijn vaak van modellen zelf, en daar zijn al genoeg platformen voor.

FB kan daar niet tegen concurreren als het actief naakt en porno weert. Te veel moeite, te weinig return.

[lighting_]

Zullen nooit grote groepen worden.

[Coumanski]

Natuurlijk alleen maar als die subgroepen vrij zijn van reclame en datazuigers. Toch?

[DIKKEHENK]

ga daar maar niet vanuit. Duurt niet lang meer voordat usenet groepen weer groot gaan worden. Of zelfs BBSén.

[Anoniem: 1072965]

Is dat niet al gaande? Met projecten als Mastodon, Pleroma, etc. Iedereen kan weer een eigen stekkie inrichten en toch nog communiceren met de buitenwereld. Doet mij in elk geval weer terugdenken aan het oude Usenet. (Pre-binaries rotzooi.)

[I-King]

Ik gebruik nu een drietal groepen. 2 voor vrienden, kleine groepjes en dat is nog te doen. 1 grote groep en dat is een grote onoverzichtelijke bende. Iedereen kan maar posten, er zit geen structuur in.
Ik vraag me af of dit een prettig werkende oplossing gaat zijn, of dat je dit niet makkelijker in eigen beheer kan doen.