VIA Apollo Pro266 DDR benchmarks

Bert McComas van InQuest Market Research heeft een artikel geschreven waarin wordt gekeken naar de snelheidsverbetering die DDR geheugen geeft in combinatie met de Pentium III en VIA Apollo Pro266 chipset. Het blijkt dat de snelheid niet drastisch omhoog gaat als er DDR geheugen wordt gebruikt in plaats van SDR of Rambus geheugen, afhankelijk van de benchmarks is er in de meeste gevallen een snelheidswinst van 2% tot 10% te zien. Deze resultaten mogen misschien niet al te schokkend zijn, maar als je meerekent dat DDR geheugen op den duur even goedkoop zal worden als SDR geheugen is deze verbetering in performance niet slecht. Verder zijn deze resultaten ook niet heel erg slecht als je bedenkt dat de Pentium III slechts een FSB heeft van 100MHz of 133MHz en dus nauwelijks kan profiteren van DDR geheugen. Voor echte interessante resultaten met DDR geheugen zal je dus niet bij de Pentium 3 moeten zijn, maar bij de Duron of Athlon en misschien in de toekomst bij de Pentium 4:

Game performance is a factor that is closely scrutinized in the market today. Two of the more commonly benchmarked games are Quake3 and Expendable. Default resolution modes were used in both cases in order to remove the question of possible accelerator bottlenecks. The Apollo Pro266 performance advantage is a healthy 4-7% as seen in the charts below. These benchmarks stress the processor’s floating-point unit, DRAM performance and CPU to AGP command traffic for the accelerator. DDR’s high bandwidth and low latency benefit all of these functions, delivering a performance advantage that is nearly equivalent to one CPU speed grade. This is an attractive advantage for P3 game enthusiasts.


CPUmark99 and the 3D WinBench Processor Test from Ziff Davis shown in the chart below also indicate a consistent advantage for DDR. CPUmark99 is a very processor centric benchmark. Though it does produce some DRAM activity, its results are muted slightly compared to many of the other benchmarks. On the other hand, 3D WinBench produces results that are consistent, or even magnify the observations from the 3D game benchmarks.


[...] Overall, these benchmarks seem to indicate an attractive performance advantage for DDR and VIAs’ Apollo Pro266 chip set. This performance advantage cannot be attributed to latency differences alone, since both SDRAM systems were configured to the slowest CL3 timings. In fact, there is still plenty of room for further DDR performance optimization, as CL2.5 and CL2.0 become the dominant speed grades.

Reacties (16)

[Kahlan]

Als je echt de performance winst van DDR op zich wil weten kun je beter de Appollo Pro 133 chipset versus Appollo Pro 266 meten. Pro133 was altijd al langzamer dan i815, dus is de performance winst die je nu meet kleiner dan wat je wilt meten.

[Femme]

Als je wilt weten hoe de Pro266 presteert t.o.v. de Pro133 moet je deze benchmarks van TecChannel checken:

www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=13934

[Kahlan]

dank

[0rbit]

"waarin wordt gekeken naar de snelheidsverbetering die DDR geheugen geeft in combinatie met de Pentium III en VIA Apollo Pro266 chipset"

Het gaat er dus om dat ze DDR met RamBus willen vergelijken (zoals wel vaker tegenwoordig).

[irrelevant]

maar als je meerekent dat DDR geheugen op den duur even goedkoop zal worden als SDR geheugen is deze verbetering in performance niet slecht.

Dat is net niet helemaal waar. Het is 3% duurder om te produceren, dus zal het wel ietsje duurder blijven. Echter bijna niets, zeker als je nagaat dat het bij de introductie zo'n 20% duurder zal zijn.

[Hielko]

Het is nu nog 3% duurder volgens mij, in de toekomst wordt het gelijk:

Though DDR will carry a small cost premium initially, it is expected to achieve price parity with PC133 sometime in the year 2001. In that timeframe, all DRAM manufacturers will have switched DRAM wafer production to a single DRAM IC design that can be used to manufacture both SDRAM and DDR. As this is accomplished, DDR and SDR will have exactly the same die size and manufacturing cost. When price parity is achieved, even value PC buyers will demand a transition to this new, higher performance technology.

[Verwijderd]

Ziet er toch wel uit als een redelijk verschil

Ja hoor! Ik constateer iets en ik ben een troll!
Lang leve het gezonde verstand

[Hielko]

Ja, maar dan moet je niet kijken naar wat er staat op de y-as.... hmmm, zie ik daar toevallig dat 90% van de grafiek is weggehakt?

[Femme]

Dat trucje zouden ze moeten verbieden. Het komt op mij iig erg onbetrouwbaar over als grafieken op die manier manipuleerd worden. InQuest Market Research staat bdw bekend als zwaar pro-DDR.

[Verwijderd]

De schaal klopt echter wel.... (bij alle grafieken)
De y-as hoeft ook niet altijd bij 0 te beginnen. Dan zouden de grafieken alleen maar onnodig groot worden. Weliswaar lijkt het verschil in sommige gevallen onnodig groot. Of dit oneerlijk is tegenover de concurrentie is betwijfel ik. (de concurrentie doet het vast ook)

[Verwijderd]

Ja maar er staat duidelijk erbij hoeveel % langzamer de rest is. Dus lijkt me niets mis mee, en het hoeft inderdaad niet op 0 te beginnen, het lijkt zo wel wat interessanter omdat een staaf veel langer lijkt.

Maar ja das altijd wat ze proberen, iets mooier uit te laten zien dan het werkelijk is.

[Verwijderd]

Hmmmm, inderdaad ze zouden het moeten verbieden, alhouwel ik er al lang niet meer in trap, omdat ik dit wel vaker gezien heb.

Als ze de grafiek compact willen houden moeten ze gewoon een breuklijn op de y-as aanbrengen...

[Reinier]

Dan hadden ze een scheurlijn moeten gebruiken, iets wat jij ook niet doet bij de Pricewatch-grafiekjes!

[surfdude]

Dat komt omdat de shaal niet vanaf 0 (nul) loopt....