HMD brengt Nokia X6-smartphone met 19:9-scherm met inkeping uit in China

HMD heeft in China de Nokia X6 aangekondigd. Het is de eerste smartphone van de fabrikant met een 19:9-scherm met daarin een inkeping. Het gaat om een lcd met een resolutie van 2280x1080 pixels. Voorlopig komt de telefoon niet buiten China op de markt.

In de Nokia X6 zit een Snapdragon 636-soc en 4GB of 6GB ram. Het toestel heeft een achterkant van glas en een metalen rand. Het lcd aan de voorkant is afgewerkt met Gorilla Glass 3. Aan de achterkant zit een vingerafdrukscanner en een dubbele camera. Het gaat om een combinatie van een 16-megapixelsensor met een f/2.0-lens en een 5-megapixelcamera voor zwart-witfoto's, die ook een f/2.0-lens heeft.

De 4GB-versies hebben 32GB of 64GB opslagruimte en bij de 6GB-varianten is dat 64GB. Het is mogelijk om de opslag uit te breiden met een micro-sd-kaartje. In de telefoon zit een accu met een capaciteit van 3060mAh en opladen gaat via de usb-c-aansluiting. Er is een koptelefoonaansluiting aanwezig. Het scherm heeft een diagonaal van 5,8". De telefoon meet 147,2x71,0x8,0mm. Het element met de camera's aan de achterkant steekt ongeveer 0,6mm uit.

Volgens HMD draait het toestel op Android Oreo. HMD heeft nog geen plannen bekendgemaakt om de Nokia X6 in andere landen dan China uit te brengen. Het Finse bedrijf verkoopt het toestel in China vanaf 21 mei voor een prijs vanaf 1299 yuan, omgerekend zo'n 173 euro. Het model met de beste specificaties kost 1699 yuan, ofwel zo'n 226 euro. Als het toestel of een vergelijkbaar model naar de Benelux komt is de prijs waarschijnlijk hoger. De 2018-versie van de Nokia 6, met een 16:9-scherm en Snapdragon 630-soc, kost hier 299 euro.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (113)

29 Mei geeft Nokia een presentatie in Moskou, misschien wordt dit toestel dan wel in de EU gelanceerd.

De Prijs van €230 maakt wel duidelijk hoe volstrekt gek het eigenlijk is om nu voor een Iphone X €1000,- te betalen. Telefoonhardware begint bijzonder goedkoop te worden.

Appels en... peren?

De hardware van dit toestel lijkt mij niet meteen vergelijkbaar met de iPhone X (die laatste heeft OLED, (veel) snellere SOC, face-id camera, ...). Het verschil in hardware is er weldegelijk.

Dat jij de iPhone X de meerprijs niet waard vindt, is je beste recht. Spec-wise is het echter wel een (objectief) beter toestel...

Maar een ruime factor 4 verschil, dat denk ik niet. Ik lees de uitspraak van 3x3 meer op die manier. Als dit al voor 230 Euro te krijgen is, dan ondergraaft dat het draagvlak onder de high end smartphones wel.

Naast het verschil tussen high end en mid range is het verschil tussen markten ook wel veelzeggend trouwens. Als die dingen in Europa zijn te krijgen ondergraaft dat weer het markten beleid van fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door teacup op 16 mei 2018 17:33]

Puur prestatie-wise is er ook wel een factor 4 verschil. Los van de “specs”.Non-argument dus.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 17 mei 2018 07:29]

Antutu score iPhone X +/- 245.000
Antutu score 636 soc +/- 110.000
Antutu score 845 soc +/- 270.000

Ik weet het, het is ook maar een benchmark.

Zelf heb ik nog een 3 jaar oude telefoon met een 615 soc. Deze heeft een Antutu score van ongeveer 38.000. Deze telefoon ervaar ik tot op de dag van vandaag niet als traag laat staan te traag. Ik doe dan ook niet zo veel spannends met mijn telefoon. Als ik nu een nieuwe telefoon zou nemen dan zou ik zoeken ergens even ruim 100.000. Ik denk dat ik daar dan weer jaren mee vooruit kan. Ik zou wel veel meer kijken naar scherm, formaat, accu duur, camera. Als dat beter is heb ik daar geld voor over.

[Reactie gewijzigd door MadX46 op 17 mei 2018 18:09]

Zo gaat het toch overal mee. Kijk naar designerkleding, een shirtje kost al snel meer dan 200 euro, maar denk nou niet dat die 20x sterker is dan een shirtje van de Hema. De iPhone X is gewoon een luxeproduct, maar wel eentje die heel goed in elkaar steekt. Is het voor jou de extra centen waard? Blijkbaar niet, maar voor een ander kan dat toch wel het geval zijn.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 16 mei 2018 17:49]

Je geeft een mooi voorbeeld designerkleding waar je voor het merk en design betaald en de waarde van het shirt eigenlijk daar niet in verhouding toe staat.

Apple zit er een beetje tussen in. koop je apple betaald je als je puur naar de hardware kijkt gewoon stukken meer dan bij andere fabrikanten. Je krijgt er dan design voor terug en het is een apple, je betaald dus ook gewoon voor de naam.

apple is de enige fabrikant van telefoons die dit trucje op een hele grote schaal nog steeds kan doen. Mede de reden waarom ze zo gigantisch veel verdienen.

Veel mensen kopen apple gewoon voor de heb, het kunnen betalen en kunnen laten zien dat je er eentje hebt en het kan betalen.

Als je de vraag zou stellen hebben alle mensen die 700 en meer euro uitgeven aan een telefoon die specs ook nodig en of maken ze er ook gebruik van. Denk dat heel veel met een telefoon die de 1/2 kost ook uit de voeten kunnen.

Nou juist niet.

Bij Apple krijg je een saffier lens en fingerprint scanner.

Snelste SOC die custom made is.

PCI-e NVME opslag.

Dat zijn dingen die de concurrentie helemaal niet bied.

De gemiddelde gebruiker doet juist helemaal niks met dat soort zaken, de meeste iPhone-X/SGS9 gebruikers doen niet veel meer dan wat browsen en simpele standaard apps draaien.

Bij dit toestel krijg je dan weer een 3,5" headphone aansluiting, USB-C, quickcharge en micro SD-kaartslot.

Dat zijn dingen die Apple dan weer niet biedt.

De gemiddelde gebruiker doet juist niets met die zaken, en ook 95% van de gebruikers niet.

Ook grappig dat je USB-c noemt, Apple heeft al 6 jaar lang een omkeerbare stekker en nu pas beginnen Android fabrikanten het te implementeren.

Dus beetje raar om dat 6 jaar na Apple als een pluspunt te noemen.

Iedereen profiteert van snelle opslag, snelle SOC en een saffier lens.

Ik heb zelf een Galaxy S7 en daar heeft Samsung een plastig laagje op de vingerafdrukscanner gezet, die plastic laagje is er na een jaar af geschilferd. Samsung bespaart dus op dat soort dingen, vervolgens kan je niet roepen dat Samsung dezelfde bouwkwaliteit bied wat ik veel mensen hoor roepen.

Quickcharge, SD kaart, headphone aansluiting zijn allemaal dingen die maar een klein deel van de markt gebruikt.

En Quickcharge is door de kleinere accu van de iPhone niet eens nodig omdat die relatief even snel laad en de iPhone toch zuinig is. Headphone aansluiting krijg je een adaptertje voor en zelfs dat gebruikt een groot deel van de markt niet.

Ook grappig dat je USB-c noemt, Apple heeft al 6 jaar lang een omkeerbare stekker en nu pas beginnen Android fabrikanten het te implementeren.

Dus beetje raar om dat 6 jaar na Apple als een pluspunt te noemen.

Je kan ook verder kijken dan enkel het omkeerbare van de stekker. 95% van de apparaten gaat over op het "universele" USB-C. Zelfs Apples eigen Macbooks gebruiken het!!

https://www.macworld.co.u...b-c-vs-lightning-3666439/

Iedereen profiteert van snelle opslag, snelle SOC en een saffier lens.

De meeste gebruikers boeit het niet of dat WhatsApp, buienradar of je browser in 0.1 of 0.3 seconden opstart. Wat voegt die saffier lens eigenlijk toe? Zelfs het professionele Nikon/Canon gebruiken dit soort marketingkoosnaampjes niet.

Quickcharge, SD kaart, headphone aansluiting zijn allemaal dingen die maar een klein deel van de markt gebruikt.

Bijna iedereen die quickcharge heeft gebruikt het, waarom ook niet hé! Dus met andere woorden is volgens jou is het aandeel bedrade earplugs slechts een klein deel van de markt?

Pfff je kan ook gewoon zeggen "ja de iPhone heeft het voordeel van de saffier lens en fingerprint scanner"

Als je het zo makkelijk wilt afdoen is een discussie zinloos.

Bovendien wat verwacht je nu eigenlijk? Dat 1 Apple alle functionaliteit van 10 verschillende Android merken inbouwt en als ze dat niet doen zijn ze "overpriced" ?

Heeft ieder Android merk wel de functionaliteit van een ander merk?

En waarom altijd dat gegeil op specs?

Zo moeilijk is het echt niet om een smartphone vol te stoppen met "specs" getuige de talloze onbekende Chinese fabrikanten die net zo goed high end specs kunnen leveren.

De kunst is juist een goed werkend toestel af te leveren met goed werkend software en laat Apple nu net daar heer en meester in zijn.

Desondanks wint Apple het zelfs nog vaak op gebied van specs ook

Maar wat helemaal grappig is is dat ondanks de saffier lenzen en omkeerbare stekker, de snelste SOC, iOS en alle andere dingen die Apple bied ze al het andere van Android hadden geboden je alsnog kritiek zou hebben.

Zelfs als de prijs laag zou zijn, omdat dat blijkbaar hip is tegenwoordig en je daar voldoending uit haalt.

Quickcharge, SD kaart, headphone aansluiting zijn allemaal dingen die maar een klein deel van de markt gebruikt.

Hallo he, kan je nog meer onzin verzinnen?

Quickcharge gebruikt iedereen die zijn meegeleverde charger gebruikt. SD-kaart: er zijn zat mensen die de SD kaart gebruiken voor foto/video; ik had een model S6 waar hij niet in zat en ze brachten hem niet voor niets terug in de S7. En wat betreft de headphone: er zijn zat mensen die ik in de trein of bus zie zitten met een hoofdtelefoon op. Soms denk ik dat ik geen student zie zonder hoofdtelefoon. En als je een dure headphone hebt is het zeker een gemis, zelfs als je OK Bluetooth speakertjes hebt.

En Apple had prima connectortje. Ik heb hier echter 10 micro USB kabeltjes liggen en 1 Apple connectortje. Die doet het dan wel prima, maar ik moet altijd het kabeltje bij mij houden of bij een Apple adept terecht komen. USB-C is dus wel degelijk een voordelig iets, omdat iedereen het implementeert.

Ja en 99% van de mensen stopt hun telefoon in de charger en is de volgende ochtend opgeladen.

Probeer je nou de "wedstrijd" te winnen op basis van een 0.01% verschil?

We kunnen hier nu allerlei voor en nadelen tegenover elkaar afwegen maar doe nou niet alsof er een overduidelijke "winnaar" is.

Daarnaast bied ook niet iedere Android phone alle features aan waarmee je de vergelijking maakt tegenover iPhone.

Tja, bij Android betaal je met je privacy voor functionaliteit. Bij Apple betaal je voor iOS wanneer je de hardware aanschaft, en de hardware heeft premium prijzen. Met name opslag en geheugen is bij Apple van oudsher stinkend duur.

Apple heeft toch ook een reclameplatform voor iOS dat je reclames serveert op basis van je gebruikersgegevens?

Het is misschien minder vergaand en minder opdringerig dan Google, maar ze verdienen er wel degelijk ook geld aan.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 16 mei 2018 22:05]

Dat hebben ze, maar "minder vergaand" is nogal zacht uitgedrukt.
https://support.apple.com/en-us/HT202074

Mwah... Bij Google heb je er ook controle over:

https://support.google.com/ads/answer/2662856?hl=en-GB

Punt is wel dat Google een enorm deel van de Advertentie markt beheerst met haar diensten zoals AdWords. En dat het Google Advertentie platform in enorm veel sites is ingebouwd en ook daar data vandaan haalt.

Als Apple ook zo'n bereik had zouden ze er klakkeloos gebruik van maken.

Punt is: bij Apple betaal je én voor hardware (premium prijs) én voor diensten (App store, Music) én als reclamegans.

Met de marges op de high-end toestellen kunnen ze weer nieuwe dingen ontwikkelen (en uiteraard ook goede winst) maar ook weer prijzen laag houden in het lager(e) segment.

Denk dat je daar een goed punt hebt die vaak over het hoofd wordt gezien. Tuurlijk is de marge hoog ( en zeker bij apple ), maar high-end toestellen zorgen wel voor dat bepaalde hardware ook in het goedkopere segment te gebruiken valt.

Voorbeeld: oudere semiconductor procede's waar de fabrieken waar zwaar poen voor is neergelegd toen het allemaal nieuw was worden nu voor simpelere components gebruikt.

Mening: Ik heb het geld er voor over om dat er op dit moment geen enkel ander bedrijf is dat dezelfde claims kan maken kwa privacy. Daarnaast weet ik dat ik volledig up-to-date ben met software over 4 jaar en de telefoon gerust kan afdenken aan familie.

OT: Ik vind het bij deze HMD telefoon trouwens wel heel jammer dat er een notch zit en TOCH een brede balk beneden. Ik heb niks tegen notches, maar dit vind ik er niet mooi uitzien.

Dat is toch met heel veel hardware zo?

Voor minimale verschillen betaal je meer bij vrijwel ieder productcategorie.

Dat is zijn stelling niet. Zijn stelling is dat je teveel betaalt voor die hardware en dat is zo. Het kost echt geen factor vier meer om een OLED scherm en wat andere rommel erbij in te stoppen. Met andere woorden: IOS is wel een héél prijzige applicatie aan het worden zo

De iPhone X is gewoon hoogwaardiger. Zoals al gezegd, een OLED display, zonder kin(!), met hogere resolutie en Gorilla Glass 5 (de achterkant ook). Van binnen een krachtigere SoC, véél betere camera met 2x optische zoom, betere frontcam, stereospeakers, geavanceerde sensors voor Face ID, en hoe je het ook wendt of keert een hele goede en mooie afwerking.

Ik zou zelf niet snel een iPhone kopen overigens, maar de X is een heel mooi staaltje technologie. Deze Nokia is ook niet verkeerd maar de vergelijking met de iPhone X houdt wel op na de Notch. Of dit de prijs van de iPhone rechtvaardigt is natuurlijk heel wat anders, maar voor een premium apparaat betaal je domweg veel, dat geldt niet alleen voor Apple.

[Reactie gewijzigd door Thomas op 16 mei 2018 17:50]

De processor, het scherm en de face ID scanner van de iPhone zijn wel flink dure componenten. Verder gebruikt Apple waarschijnlijk hoogwaardigere materialen. Het zou me niets verbazen als het maken van een iPhone 3x zoveel kost. Apple zal ook wel een dikke winstmarge hebben. Niet te vergeten: Apple moet iOS helemaal zelf ontwikkelen terwijl een Android telefoon op een voor die telefoon aangepaste versie van Android draait en dus minder kost voor de fabrikant.

De winstmarges van Apple zijn torenhoog, dat is al jaren bekend, dus we kunnen hierover dimdammen maar de feiten zijn er...

Puur de productie van de toestellen: Vast wel. Maar zoals boven al wordt aangegeven ontwikkelt Apple ook haar eigen OS én worden de toestellen gemiddeld zo’n 5 jaar lang van updates voorzien. En dat is ook niet gratis natuurlijk.

Ik vind het anderzijds wel lollig om te zien hoe mensen nog steeds over de prijs van een iPhone struikelen terwijl bijvoorbeeld Samsung elk jaar ook stiekem weer een paar tientjes bovenop de prijs van hun nieuwste Galaxy S gooit. En geen haan (buiten Tweakers om) die er naar kraait.

Wanneer je als tech bedrijf zo veel geld overhoud dat je maar gaat uitkeren aan aandeelhouders, zou de prijs echt wel een stuk naar beneden kunnen om alsnog meer dan gezonde marges te houden. Of jij als consument de huidige prijs het waard vind om ervoor te betalen is weer een heel andere vraag.

Verder Is de prijsstijging van andere bedrijven veel lager, voorbeeld: De iphone's 6 zijn introductieprijs was $650, een s5 was ook $650. De iphone X is nu vanaf $1000 te koop, en de s9 $720. Ik vind een stijging van ~50% niet te vergelijken met een stijging van ~11%.

Het gaat mij om de prijs bij release. De S9 was 850 euro bij de release, kijk maar naar de review van Tweakers. De S9 Plus zit daar weer wat boven en dan heb ik de Note 8 nog niet genoemd. De prijsstijgingen gaan gelijk op en ja, dan zit Samsung nog altijd een paar tientjes onder Apple. Maar de trend is duidelijk.

Ik wil Apple hier niet volledig in verdedigen natuurlijk, maar de andere telefoonfabrikanten zijn ook niet Roomser dan de Paus.

De prijzen waren in dollars omdat dit makkelijker was te vinden, en $720 was de release price in de US.

Verder was de note 4 ook 825 USD, en de note 8 was 930 USD, een stijging van ~13%, dus ook nog steeds velen malen lager dan de iphone topmodellen. Verder heb ik sowieso moeite om de iphone X te vergelijken met de note, aangezien die veel meer overeenkomt met de s9. Al helemaal omdat de note zijn selling point de S pen is. Apple heeft gewoon geen tegenhanger voor samsungs phablet gemaakt.

De s9+ was 840USD launch, een 30% increase t.o.v. de s4. Zelfs deze ligt nog sterk onder de prijsstijging van een iphone.

Maar je moet je natuurlijk afvragen wat wat concureert en wat wat vervangt. In mijn ogen is de X een vervanging van de 8 aangezien de iphone 8 zijn ontwerp met grote bezels een lage resolutie LCD gewoon erg achterloopt op de concurrentie: het lijkt een beetje "het budgetmodel" dit jaar voor mensen die de x niet kunnen betalen of er niet aan willen (slimme verkooptruc trouwens, innovatie brengen naar een nieuwe reeks die duurder is zodat het in je eigen line up alsnog als een goede value overkomt). Een X zijn tegenhanger vind ik dan een s9, omdat deze ongeveer even groot zijn, en de s9 alleen een dubbele camera mist t.o.v. se X, maar waarvan de meeste reviews melden dat de meerwaarde (bij de s9+) niet groot is.
Maar over welke modellen vergeleken moeten worden kan jouw mening natuurlijk verschillen.

Tjah de S9 vergelijken met de iPhone X. Das wel heel kort door de bocht.

De X heeft onderstaande functies die je niet In de S9 vindt:

- Edge-to-edge display zonder kin boven en onder
- Het allerbeste smartphone display in kleurechtheid, uniek voor een OLED.
- OS dat geoptimaliseerd is te werken zonder homebutton
- Truetone display
- Force touch
- Tap to wake
- Face-ID
- Computational fotography
- Truedepth camera voor geavanceerde AR toepassingen
- Hoge kwaliteit audio
- Neural engine

Ten eerste:
S9 heeft ook tap to wake, heeft een beter display dan de iphone X (zie displaymate), os dat geoptimaliseerd is om snel te kunnen werken ipv. Door gestures gehinderd te worden, beter screen-to-body ratio dan de iphone X, headphone jack.

Verder snap ik niet hoe de iphone X betere kwaliteit audio zou hebben, aangezien ze allebij digitaal audio uit hebben en ongeveer even baggere geluidskwaliteit uit de speakers

"Neural engine" en "computational fotogtaphy" zijn mooi marketing woorden die allebij een middel beschrijven om een doel te halen, uiteindelijk telt het doel. Zo is fotogtafie op beide toestellen erg goed, alleen wel anders.

Maar ten tweede:
Ik bedoelde meer dat voor het berekenen van prijsstijging het verschil tussen s5 en s9 en iphone 6 en iphone x goede kandidaten zijn, omdat dit allebij het flagship is en de note niet relevant is omdat die in een ander segment zit (phablets met pen input).

Dat ze allebij hun voor- en nadelen hebben weet iedereen en was totaal niet het punt van deze discussie.

Ik heb het dan ook van displaymate:

Based on our extensive lab tests and measurements the iPhone X becomes the Best Performing Smartphone Display that we have ever tested, earning DisplayMate’s highest ever A+ grade. The iPhone X is an impressive display with close to Text Book Perfect Calibration and Performance.

http://www.displaymate.com/iPhoneX_ShootOut_1a.htm

+ je kunt juist heel snel werken door de gestutes.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 17 mei 2018 16:16]

En toen kwam de S9 uit, die hem weer versloeg.
Outdated information = outdated

http://www.displaymate.com/Galaxy_S9_ShootOut_1s.htm

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 17 mei 2018 22:45]

De helft van wat je opsomt is subjectief of marketing

Daarbij vergeet je dat

S9 hogere resolutie scherm heeft
Meer geheugen
Hogere relatieve schermgrootte
Opslag uitbreidbaar
Dual sim
3.5mm
betere camera (volgens dxomark)
Waterdicht
minder weegt
Laad dubbel zo snel op

Wat gebruikers een pak meer zullen merken dan "Neural engine"

Nvidia keert ook uit aan aandeelhouders.

De prijze van videokaarten moeten dus omlaag?

Die aandeelhouders zijn de reden dat Nvidia bijvoorbeeld miljarden kan steken in R&D.

Je beseft je dus gewoon niet hoe de markt werkt.

Nee, de prijzen van videokaarten zouden omlaag kunnen en ze zouden nog in staat zijn om voldoende winst te makem. Wanneer je winst uitkeert betekent dat je een geld overschot hebt, anders zou je het wel teruginvesteren in het bedrijf. Een bedrijf is verder natuurlijk verplicht om zo'n hoogst mogelijke winst te maken en vind dit dus ook niet kwalijk.
Verder verdien je als bedrijf alleen aan je aandeelhouders wanneer je meer aandelen creëert om te verkopen, voor de rest zorgen zij niet voor geld voor r&d zoals je suggereert.

Winst die binnenkomt vooral in de voorgaande "magere" jaren stelt nauwelijks iets voor.

De winsten die Nvidia boekte waren maar een fractie van die van Intel, Nvidia kon alleen maar grote GPU's en andere projecten financieren met aandelen.

Denk je soms dat met een paar honderd miljoen per jaar aan winst wat zelfs minder was niet zo lang geleden ze meerdere GPU projecten tegelijk in de lucht kunnen houden die per stuk al een miljard aan R&D vergen?

Denk je soms dat Nvidia winst uitkeert aan aandeelhouders voor Jan met de korte achternaam?

Je doet alsof je het beter weet dan een van de meest succesvolle semiconductor bedrijven ter wereld.

Knap hoor, moet je bij ze solliciteren of bij de concurrent dan word je zo aangenomen.

Oh maar dat is ook zo, Apple doet meer zelf en dat mag ook best wel iets kosten. Maar zóveel? Het is verre van 'noodzakelijk' zoals sommigen hier willen verdedigen en de cijfers wijzen dat ook uit. Een deel van die waarde is het merk, niets meer en niets minder.

Natuurlijk is het verre van noodzakelijk, maar is dat bij andere telefoonfabrikanten niet precies hetzelfde? Dat is wat ik er mee bedoel.

Nee, lang niet in dezelfde mate want de concurrentie op Android smartphones is veel groter. Daarop komt niet één flagship toestel uit, maar tientallen van verschillende merken. En dat drukt de prijs. Dat probeert men te voorkomen door een onderscheidende feature in het toestel op te nemen... en daardoor krijg je die rare zoektocht die je vandaag ziet naar 'de killer innovatie'... en dus idiote kunstgrepen als de 'Edge' en de 'Notch' en het verzinsel dat we toch echt een 21:9 toestel beter zouden vinden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 mei 2018 12:24]

Inderdaad, mensen zien blijkbaar de hypocrisie niet terwijl die enorme proporties begint aan te nemen.

Een iPhone kan je ook veel meer voor vragen 2e hands maar dat lijkt men ook voor het gemak te vergeten.

Dat maakt nooit het verschil goed, Door d hoge verkoopcijfers zijn de prijzen al jaren gedrukt .

Dat maakt het verschil wel goed. iPhones uit hetzelfde release jaar als de concurrentie zijn steevast €100-200 meer (of meer) waard tweedehands. Dat bedrag kunnje van je investering aftrekken aangezien je deze rest waarde kunt hergebruiken bij een volgende aanschaf.
Volgens die logica verdien ik inmiddels geld tov telkens Androjd telefoons te kopen met marginale restwaarde.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 17 mei 2018 16:17]

Neen al vele malen de berekening gedaan dat gaat gewoonweg niet op.

Smartphones gekocht oktober vorig jaar : een samsung S8 & iphone 8 (vergelijkbaar qua specs/kunnen/grootte) & een 7 ter referentie

S8 : 600 euro
7 :600 euro
8 : 800 euro

Ik wil die nu verkopen

Goedkoopste
S8 (V&A zonder problemen) is 325euro
iphone 7 : 325euro
8 : 550 euro.

Devaluatie na 8 maand:

S8 : 275 euro
iphone 7 : 275 euro
8 : 250 euro

Je ziet dat die meerprijs die je betaalde nooit weggaat

een iphone 6s heb je al vanaf 200 euro 6 vanaf 150 euro.

samsung S7 150 euro S6 100 euro (eigenlijk groter omdat die stuk goedkoper waren dan apple in aankoop)


Lang geleden was dat idd zo, maar nu komen er zoveel op de markt dat dergelijke dure prijzen gewoonweg niet verkopen en de meerprijs die je hebt gaat nooit weg.

Dat jij vind dat het niet meer zo is maakt dat niet zo.

Het is gewoon een feit.

Dat is niet iets van lang geleden, en wat is lang geleden? De iPhone bestaat maar 10 jaar.

De reden dat je 4 jaar lang updates krijgt en wereldwijde garantie hebt maakt dat de iPhone mede zijn waarde behoud en in dat beleid is er niks veranderd dus het is niet iets van "lang geleden"

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 17 mei 2018 17:52]

Ik gaf voorbeelden van nu met prijzen. Het is dus gewoon zo in de praktijk. Geen idee waarom je nu pissed lijkt.

Het maakt het verschil dermate goed dat je op de prijs van een Android toestel komt te zitten of zelfs lager.

Neen zie het voorbeeld,

Een samsung S8 behoud net zo hard zijn prijs als een iphone 7 of 8 .

Als je zelf langer wacht (+1.5/2 jaar) verliest een samsung sx6/s7 minder dan een iphone 6/6s/7 .

Die paar honderd meerprijs die je betaald verdien je niet terug bij het doorverkopen die blijft gewoon.

Hoe kom je op deze bedragen? Onlangs (1maand geleden) een iPhone 7 verkocht voor €490,-. Als je geen moeite doet gaat hij vast voor minder, maar het verschil met 325 die jij noemt is wel even €165! Ofwel de helft!
Op basis van je relaas en mijn praktijk ervaring kan ik dus alleen concluderen dat de iPhone meer waarde behoudt dan je hierboven stelt. En mijn ervaring met Samsung tot op heden is dat mensen een paar maanden oude Samsung S bereid zijn te ruilen voor een 2+ jaar oude iPhone.

Bedragen vraag en aanbod en prijzdn hier.

Je kan duidelijk zien dat de prijzen amper bewegen.

Rest is anekdotisch

Wat wil je zeggen met dat voorbeeld?

Dat hele voorbeeld klopt niet.

Komen uit vraag en aanbod en de prijzen toen. Kloppen wel hoor.

Ja en hoe komt dat?

Apple zorgt ervoor dat ze veel onderdelen zoals de SOC, RAM, SSD, LCD, op verschillende producten inbouwen en daardoor veel grotere hoeveelheden kunnen inkopen wat ze dus schaalvoordeel geeft.

Samsung en ook veel andere fabrikanten doen het anders, die gebruiken voor zowat ieder toestel een ander onderdeel.

Dus die winstmarges zijn misschien wel hoog maar die komen niet aanwaaien.

Dus we kunnen dimdammen maar wel genuanceerd aub.

Eh?!

Apple zorgt ervoor dat schaalvoordeel pakken, dus dan zou de kostprijs per toestel toch lager worden? Dan is de marge toch nóg hoger?

Je begrijpt het niet EN je wilt het niet begrijpen.

Die schaalvoordeel creeeren ze zelf omdat ze 1 onderdeel in verschillende producten gebruiken wat Samsung en anderen niet doet bijvoorbeeld omdat het 10 cent duurder is of zo.

Maar door die 10 cent te ontzien pakt Apple wel een veel hogere schaalvoordeel.

Maar je intentie is al duidelijk, maakt niet uit hoe ik het uitleg en welke feiten ik noem je gaat toch een bijdehande antwoord geven dus whatever.

Nou ja, bijdehand... volgens mij moeten we even terug naar de stelling: 'Je betaalt teveel voor de componenten' - de marge daarop verdedigen met het argument dat de componenten ook zoveel duurder zijn is maar ten dele waar. Een ander deel daarvan is merknaam/status/imago en positie in de markt, en niet het idee dat het een zoveel beter toestel is op wat voor manier dan ook. Dat laatste is perceptie. Meer zeg ik niet. Dat jij dan met een argument komt dat Apple meer marge pakt omdat ze zo efficient werken heeft daar nul komma nul mee te maken, integendeel, het zet mijn stelling alleen maar kracht bij.

Waarom zou je, als je het spel slim speelt, je concurrentie voordeel rechtstreeks in de sloot gooien en genoegen nemen met minder marge? Aangezien Apple 85% van de winst in mobile pakt zie ik geen enkele reden om dit te doen. Zelfs de beste presterende concurrent, Samsung de copycat, haalt met hun volledige portfolio nog niet eens de winst van de telefoon (iPhone SE) die het kleinste aandeel van de winst van Apple realiseert.

Je hoort mij nergens zeggen dat Apple het niet mág doen, toch? Het heeft met de stelling uit dit draadje weinig te maken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 mei 2018 12:26]

Klopt dat het toestellen zijn van twee verschillende kalibers, echter,


telefoons beginnen steeds meer een commodity te worden.

Voor een aantal basistaken voldoen ze prima,
internet, video, bellen. Snellere chips, meer ram, etc, dat gaat het verschil niet meer maken. Sterker nog, Google is bezig met een Android Go een zijtraject begonnen waarbij ‘mindere’ hardware moet werken.


De vraag is welke toegevoegde waarde een IPhone nog heeft. En voor een enkeling zullen de opties handig zijn, voor het gros is het niet nodig.

Dit vind ik toch altijd van die geweldige berichten. "Welke toegevoegde waarde heeft een iPhone nog, dat is toch alleen voor de enkeling." Apple verkocht in het afgelopen kwartaal 52,2 miljoen iPhones, waarvan de iPhone X de populairste keuze bleek te zijn.

En dan altijd aankomen met verkoopcijfers die helemaal niets aangeven wat mensen met een telefoon doen.

Ik vraag me echt af wie nu daadwerkelijk een iPhone X of een Samsung Galaxy S9 gebruiken naar vol vermogen.
Ik vermoed een klein groepje.
De rest kan echt wel toe met een midrange telefoon.

Je hoeft een apparaat niet op vol vermogen te gebruiken om er voordeel van te hebben. Als je je dagelijks computerwerk op een Intel Atom doet, zit die CPU 95% van de tijd uit zn neus te vreten. Toch wordt je user experience wel degelijk beter als je een snellere CPU neemt.

Dat laatste geldt ook voor auto's...
En huizen.

Wat dat betreft is een telefoon nog goedkoop

100% van de NL particulieren kan af met een Suzuki Alto... Catch my drift?

In 2017 zijn 1,5 mld smartphones verkocht waarvan 220 mln iPhones.

Prachtig toch 😁
Met name dat IPhone al langer bezig is om in dat middensegment actief te zijn/blijven.

Auto’s zijn ook commodities... geen ruimte voor audi, bmw, mercedes dus als je een Suzuki Alto kunt kopen.

Volgens mij geeft @3x3 niet aan dat een iPhone X hetzelfde moet kosten als een Nokia x6.

Maar vooral tracht te duidden dat € 1000,00 voor een telefoon wellicht wat aan de dure kant is; maw de krachtigere hardware verantwoord niet echt de meerprijs.

Maginaal beter, oled en een goede camera zijn ook niet bijzonder tegenwoordig

Buiten dat dat dan wel een OLED paneel betreft en hier 'gewoon' een LCD in zit. Als ik in China woonde zou ik het wel weten, doe mij deze maar!

* GewoonWatSpulle wacht nog geduldig af op een serieuze prijsverlaging van de Note 8..

Zo denk ik er ook over. Wat ik (en vele anderen denk ik) met een telefoon doen, kan prima met deze Nokia (en andere Nokia telefoons die al in NL verkrijgbaar zijn).

Voor af en toe een foto, WhatsApp, andere social media en wat browsen ben ik geen iPhone X van 1000 euro nodig. En veel mensen hebben daarbij nog Snapchat, waarvoor het ook niet echt nodig is, maarja zo'n iPhone X zegt toch wel wat natuurlijk als men die in je hand ziet liggen.

Als je een iPhone fan bent, een OLED scherm wil, snelle soc en dat soort dingen dan is een iPhone X al makkelijker goed te praten natuurlijk, maar voor iemand die alles ook met een goedkoper toestel kan vind ik een telefoon van 1000 euro overdreven.

De kosten om een iPhone X te maken liggen rond de 450 dollar. En dat zijn de kosten per onderdeel (ex korting).

Daar komen de software kosten en het hele eco systeem nog bij. Marge van 50-60% is niet zo heel slecht? Ik ben genoeg voorbeelden waarbij de marge vele malen hoger is, dus waarom is het bij Apple dan zo slecht?

Ik betaal uiteindelijk nog liever 1200 euro voor een iPhone X dan 230 euro voor een Nokia. Omdat ik weet dat de kwaliteit en service top zijn en alle randsoftware ook top is. Maar dat is subjectief natuurlijk en vrij persoonlijk.

Een product is zoveel waard als de consument er voor wil geven, en aangezien de iphone nog altijd goed verkoopt, willen mensen er blijkbaar nog altijd voor betalen

En een note 8 toen ik die kocht 959 euro. Geen notch s pen, jazeker 200 euro meer waard ten opzichte van de s8+/s9, dual camera ,amoled. Is dit nou ook een merkproduct

[Reactie gewijzigd door FireSheep op 16 mei 2018 22:29]

De Prijs van €230 maakt wel duidelijk hoe volstrekt gek het eigenlijk is om nu voor een Iphone X €1000,- te betalen. Telefoonhardware begint bijzonder goedkoop te worden.

Ja dat is waar, maar vergeet niet dat de Snapdragon 636 een budget CPU/GPU is, maar nee €1000+ voor een telefoon is natuurlijk zonde voor je geld, dat is het niet waard.

HMD heeft in China de Nokia X6 aangekondigd. Het is de eerste smartphone van de fabrikant met een 19:9-scherm met daarin een inkeping. Het gaat om een lcd met een resolutie van 2280x1080 pixels.

Ze zijn nu bijna bij 21:9 wat 2560x1080 is, waarom niet gewoon 21:9 er van maken?

En voor privacy bedoel je?

Als Apple had besloten deze iPhoneX niet te maken zou je dan niks zeggen over de prijs?

Apple heeft een keuze gemaakt om een extra luxe versie van de iPhone te maken en heeft die logischerwijs een hogere prijs gegeven.

Je doet alsof het een normale telefoon is die toch 1000 euro kost maar het is geen normale telefoon.

Als Apple of welke fabrikant dan ook morgen een telefoon maakt met 3D Xpoint opslag, OLED, Magnesium behuizing, face ID, triple camera en Saffier beeldscherm en verkoopt dat voor 3000 euro ga je dan ook klagen over de prijs?

Je krijgt gewoon meer omdat je ook meer betaalt.

Nee.

Apple gebruikt als enige fabrikant ter wereld PCI-E NVME opslag wat eigenlijk dus een SSD is in tegenstelling tot Samsung die de grootste NAND fabrikant ter wereld is maar UFS geheugen gebruikt.

Als Apple had willen beknibbelen hadden ze wel net als Samsung UFS gebruikt.

Daarnaast is het logisch dat de goedkoopste iPhoneX 64 GB heeft omdat niet iedereen zoveel opslag nodig heeft.

Als je meer wilt krijg je voor 150 euro meer 4x zoveel.

Kijk, nu nog hier krijgen. Die nokia 6 met 5.5 inch is mij net iets te klein, Nokia 7 plus zou ideaal zijn qua formaat, maar zit je weer met de vingerscanner aan de achterkant. Dus laat maar overkomen

Dit toestel heeft de vingerafdrukscanner ook op de achterkant, niet onder het scherm, zoals het plaatje doet vermoeden..

Oooh beetje jammer dus Maar dat geld dus ook voor de Nokia 6 2018? Bij de blauwe versie zie je wel vingerprint onderin zitten, maar bij de generieke foto's weer niet.
(de 8 heeft dit zeker op de voorkant, maar die is wel behoorlijk stuk duurder)

Die vingerafdruk in de onderkant is gewoon het standaard teken bij Android als je een vingerafdruk kan gebruiken om de telefoon te ontgrendelen, dus daarom staat het op sommige afbeeldingen. Als je de vingerafdruk uit heb staan, staat er een slot

Je kan de Nokia 8 voor minder eurootjes dan de Nokia 7 plus krijgen hoor. Dus als je geld voor de 7 plus hebt, heb je dat ook voor de 8

Huh? Deze heeft toch net als de Nokia 7 plus de vingerscanner aan de achterkant?

Wauw wat een prachtig toestel en die prijs

Nou ja, Notch beetje jammer, maar hij is wel klein. Ik zou deze graag in Nederland willen zien!

Het is fijn om te zien dat Nokia weer goede telefoons begint te maken. Wel jammer dat deze allen verkrijgbaar in China is

Ik meen me te herinneren dat voor de Nokia communicator 9000 zn 20 jaar geleden ook 1000,- gulden neertelde

Blij verrast door dit nieuws. Mooi toestel om te zien en een mooi formaat voor de schermgrootte. Ik ben benieuwd welke frequenties dit toestel gaat ondersteunen aangezien deze voor de Chinese markt bedoeld is. Mocht het Nederlandse net grotendeela ondersteund worden, zie ik een mogelijke opvolger voor mijn chinaphone .

Indien het band 20 heeft, wordt het een concurrent voor redmi 5 note global.

De opening voor de speaker bovenaan is te klein bij deze telefoon. Ik had hetzelfde probleem bij mijn Nokia 5230. Dan moet je heel de tijd mikken om die kleine opening juist in je ooropening te krijgen om het gesprek goed te kunnen horen. Als je een bredere opening voor je speaker hebt heb je dat probleem niet. Dat is meteen al een serieus nadeel van die belachtelijke notch. Al de sensoren, front camera en de speakeropening moeten in een veel kleiner oppervlak gepropt worden waardoor er te weinig plaats is. Gewoon afschaffen dat modeverschijnsel.