AMD Athlon 1,2GHz en Duron 800MHz reviews

Vandaag is het goede dag voor reviews over de nieuwste telgen van de AMD stal, het NDA is gevallen van de Athlon 1,2GHz en de Duron 800MHz.

AnandTech is één van de vele met een review over de 1,2GHz Athlon en 800MHz Duron. De conclusie is uitermate positief, AMD heeft weer een paar producten die naast het snelste in hun marktsegment ook nog vriendelijk geprijst zijn. Wel jammer is dat tweaken met deze CPU's niet zo'n succes is: de Duron maakt nog steeds geen gebruik van koperen interconnects en komt derhalve alleen in bijzondere gevallen over de 1GHz heen, en ook de 1,2GHz Athlon is zoals te verwachten was geen leuk speeltje voor overclockers, de multiplier is gelimiteerd tot 12,5x wat betekend dat de clockspeed gelimiteerd is tot 1,25GHz tenzij je de FSB omhoog gaat krikken. Goed nieuws is echter wel dat alle pinnetjes nog aan de processor zitten, en dat één HB potlood nog steeds genoeg is om je AMD CPU te unlocken:

And there we have it, another readily available, higher clock speed, slap in the face to Intel. This time, both on the high end with the 1.2GHz Athlon and on the low end with the 800MHz Duron.

The 1.2GHz Athlon is another example of how well the Thunderbird core scales, the performance improvement over a 1GHz Thunderbird ranges from 10% almost up to 20% which is pretty impressive considering that we're talking about a 20% boost in clock speed.

[...] The Duron is yet again giving the Celeron a very hard time, not only outperforming it, but once again out-clocking it. The unfortunate problem here is that there is still far from enough market acceptance of the Duron. This will hopefully change as lower cost platforms become available for the CPU and AMD's ability to ramp up production of very high speed parts will also help combat this issue. However as far as the informed community goes, we all know that the Duron is a very powerful gem.

Voor meer reviews met ongeveer dezelfde conclusie kan je ook nog de onderstaande sites met een bezoekje verblijden:

• Tom's Hardware Guide (1,2GHz Athlon & 800MHz Duron)
  
• Sharky Extreme (1,2GHz Athlon)
  
• Sharky Extreme (800MHz Duron)
  
• Thresh's Firingsquad (1,2GHz Athlon)
  
• Gamers Depot (1,2GHz Athlon)
  
• Gamers Depot (800Mhz Duron)

Onze dank gaat uit naar Martin Sturm, die de hier bovenstaande links submitte!

Reacties (56)

[brilsmurf]

Ik denk dat we op de volgende generatie AMD procs moeten wachten om weer een beetje behoorlijk te kunnen overklokken.
Deze zitten wel aan de grens nu.

[BikkelZ]

Of de volgende generatie moederborden, aangezien ze niet verder als 12.5* willen gaan.

Ik kan niet wachten tot er 266 MHz DDR mobo's op de markt komen, dat opent tenminste weer perspectieven voor het bus overklokken.

[xipetotec]

Als ze nu aan de grens zitten, dan hoop ik dat ze net zo'n flexibel design hebben als de P6 familie (celly (2) Pentium2 (3)). Als ze nu al moeten gaan stretchen om er nog iets meer uit te krijgen dan zou dat niet goed zijn.
Ik denk dat die tbird (K7) core wel iig tot 2ghz kan, daarna zal er wel weer een nieuwe architectuur zijn/komen.
Heel fijn zo'n 1.2ghz, ik kan niet wachten tot ik weer een nieuwe pc ga halen

[R Kuipers]

Ik denk dat we op de volgende generatie AMD procs moeten wachten om weer een beetje behoorlijk te kunnen overklokken.
Deze zitten wel aan de grens nu.

Deze processors zijn nu de snelste op de markt. OP DIT MOMENT !!!. De snelste processors zijn altijdslecht overclockbaar. Zodra er een 1.5 GHz model is, zal de 1.2 GHz WEL goed overclockbaar zijn.

[Cookie]

Dan kun je dus beter ff wachten met de aanschaf van zo'n 1.2Ghz tot begin volgend jaar. Tenminste, als je voordeliger uit wil zijn en de ruimte wil hebben om dan te gaan overklokken. En dan moet je mobo het wel toelaten natuurlijk. Als je nu een 1.2GhzTbird koopt met mobo, ben je duur uit en kun je verder niet veel meer, kwa overklokken. Alleen eventueel upgraden volgend jaar met weer de snelste&duurste Tbird van dat moment (1.5Ghz ~>20/25% snelheidswinst @ f X.000,-). Vraag me alleen af of die mobo's van nu die Tbirds van volgend jaar dan wel aankunnen, of heb ik het verkeerd begrepen van dat multiplierplafond?

[einstein]

Intel kan wel inpakken, helemaal gezien de geringe vooruitgang met de P4 zal worden geboekt. Go AMD!

[Hillie]

De laatste tijd werden de Intel vs. AMD flames weer wat minder (en ook redelijker van aard), maar goed, blijkbaar is het weer herfstvakantie ofzo. De kleuters moeten zich weer uitleven.

Maar goed, waar baseer je die zgn. "geringe vooruitgang" op? Op het feit dat de pre-production samples het op niet-geoptimaliseerde benchmarks wat minder doen. Goh..... klinkt ook echt als een verrassing.

Oh ja: Een paar jaar terug (in de tijd van de K5 en K6 enzo, toen AMD toch net ietsje achterliep) kraakte je zeker AMD af? Je mening is zeker net zo veranderlijk als het humeur van een dame die ongesteld moet worden??

[Verwijderd]

Maar goed, waar baseer je die zgn. "geringe vooruitgang" op? Op het feit dat de pre-production samples het op niet-geoptimaliseerde benchmarks wat minder doen. Goh..... klinkt ook echt als een verrassing.

Ben jij ook zo makkelijk voor de gek te houden ?
pre-production samples ? No way.. zo noemen ze het om te verkomen dat ie voor lancering al dood wordt verklaard. De P4 heeft geen schijn van kans tegen de Athlon. Pre samples is slechts een illusie.. Als de P4 eind november uit moet komen dan moeten ze al lang al production samples hebben. En ik geloof toch echt niet dat die opeens veel sneller zullen zijn. Iedereen moet de eerste generatie P4 echt vergeten, het klinkt veel op de Pentium 60 verhaal van toen.

Een 1,2Ghz Athlon zou makkelijk een 1,4Ghz P4 bij benen. Maar waarschijnlijk zal er op Comdex de nieuwe 760 officieel gereleased worden, en hopelijk ook een 1,33Ghz Athlon (om 266Mhz DDR te showen ) en details van de Morgan core en samples van de 760MP.

Dus ik zou wachten tot na Comdex met je conclusie.. die waarschijnlijk in het voordeel van AMD zal vallen ( tja gek he ? )

[Floor-is]

Eerst maar een reaktie op Xafer:

Wat een enorme Bullshit ben jij aan het uitkramen.

Ben jij ook zo makkelijk voor de gek te houden ?
pre-production samples ? No way.. zo noemen ze het om te verkomen dat ie voor lancering al dood wordt verklaard. De P4 heeft geen schijn van kans tegen de Athlon.

Jaja natuurlijk, stel je werkt bij AMD of Intel, als jij dan iets zou ontwerpen, ontwerp je het zo dat er geen enkel foutje in kan zitten en laat je er meteen gewoon 2miljoen maken. Als het dan niet klopt, jammer dan van die 10-15.000 wafers of niet? Tsjongejonge, denk eens na over wat je zegt voordat je de ene boven de ander stelt!

Een 1,2Ghz Athlon zou makkelijk een 1,4Ghz P4 bij benen. Maar waarschijnlijk zal er op Comdex de nieuwe 760 officieel gereleased worden, en hopelijk ook een 1,33Ghz Athlon (om 266Mhz DDR te showen ) en details van de Morgan core en samples van de 760MP.

Even reageren op het eerste deel van de quote: Ook hier zit je weer uit je duim te zuigen. Er zijn nog steeds geen benchmrks waarin de P4 wordt getest op de capaciteiten die het werkelijk heeft, geen 64bits-tests, helemaal niks. Ook de (wederom) verbeterde SSE-instructies kunnen hier hun ware kracht nog niet tonen, dus wederom Bullshit.

Dan over Comdex: Ik ga er met Femme heen zoals het er nu naar uit ziet , als er een officiele release is en er geshowed wordt, zullen we er zeker wel een stukje over schrijven, maar totdat er "final products" hiervan zijn is er niets over te zeggen.

Dan een reaktie op xipetotec:
Je hebt een aantal redelijk inzichtvolle dingen in je post staan, maar ook deze opmerking:

Ik denk dat die tbird (K7) core wel iig tot 2ghz kan, daarna zal er wel weer een nieuwe architectuur zijn/komen.
Heel fijn zo'n 1.2ghz, ik kan niet wachten tot ik weer een nieuwe pc ga halen

Wederom twee zinnen waar we totaal niets aan hebben. Dat de core tot wel 2Ghz kan komen is klinkklare onzin, nergens op gebaseerd en hoogstwaarschijnlijk ook helemaal niet waar. Met een paar maanden komt de opvolger van de Athlon 2 (Thunderbird), deze is verwacht rond Q2 '01, dus laten we het ruim nemen, volgend jaar Juni. Dan zijn er nog 6 maanden te gaan. AMD heeft aangekondigd elke maand 100Mhz hoger te willen gaan, dan zou je maximaal op 1,8Ghz zitten! (Ook wel erg lekker , maar dat is dus geen 2Ghz!)


* 786562 Floris

[Verwijderd]

Jaja natuurlijk, stel je werkt bij AMD of Intel, als jij dan iets zou ontwerpen, ontwerp je het zo dat er geen enkel foutje in kan zitten en laat je er meteen gewoon 2miljoen maken. Als het dan niet klopt, jammer dan van die 10-15.000 wafers of niet? Tsjongejonge, denk eens na over wat je zegt voordat je de ene boven de ander stelt!

Je mag het bullshit vinden, Je moet je eens verdiepen in de architectuur van de P4 hoe je het wend of keert, de eerste generatie P4 wordt gewoon een flop ! Ze willen eind dit jaar releasen maar als er nog steeds pre samples gebakken moeten worden dan worden ze ook niet in November (Comdex ? ) geintroduceert. Een cpu maak je niet van de een op de andere dag. Dus als het bullshit is wat ik zeg dan wordt de P4 pas volgend jaar gereleased.

Even reageren op het eerste deel van de quote: Ook hier zit je weer uit je duim te zuigen. Er zijn nog steeds geen benchmrks waarin de P4 wordt getest op de capaciteiten die het werkelijk heeft, geen 64bits-tests, helemaal niks. Ook de (wederom) verbeterde SSE-instructies kunnen hier hun ware kracht nog niet tonen, dus wederom Bullshit

64bits test ? Hoezo ?

Het enige extra wat de P4 mee krijgt is SSE2 en NIEMAND kan zeggen of het wel of niet zal helpen om de prestaties te verbeteren, want Mustang heeft ook SSE !!! SSE2 Programma's worden pas eind volgend jaar in grote volume beschikbaar. Het aantal SSE optimized spul valt trouwens ook best wel tegen.

Vind het bullshit of niet, maar de marketing boys van intel doen goede zaken.

En uit je verhaal te lezen ben je niet zo erg goed op de hoogte om zulkse quotes te maken, Athlon 2 (thunderbird ?)

Over 2 Ghz gesproken, euh ik wil niet veel zeggen maar met een 13micron Mustang core is niet zo moeilijk voor AMD om 2Ghz te halen. !! en helemaal als ze over gaan op SOI technologie ! Ik lees vaak forum van technical sites en daar zijn speculaties niet op gebakken lucht gebasseerd.

En nog iets leuks wat AMD wederom een voorsprong geeft. Toen AMD Dresden fab liet ontwerpen hielden ze al rekening met een die shrink. Dresden kan veel sneller en makkelijker op 13micron overschakelen, intel daar in tegen moet alles gaan vervangen !

Maar please wacht tot na Comdex... we shall see !

[Verwijderd]

Ja en Jerry Sanders is mijn pa's golf kameraadje !!

[terug flame mode]
Een zgn vriend van me liep aldoor op te scheppen van ja ik daar en daar dus ik weet wel hoe het zit..mooi niet altijd dus ! hahahaha, niet omdat je ergens werkt betekent dat je alles erover weet. ! En ik kan zoiets ook gewoon schrijven. Dus voor mij zegt dat niets.
[/]

Maar zonder gein, ik geloof best wel ja wat je zegt over P4 X86-64 mogelijkheid, dat zou immers de meest logische stap van intel zijn willen ze hun P4 lang mee laten gaan. Maar ze hebben nog een lange weg te gaan wat dat betreft. AMD heeft mogelijk een "Two cores running in double pumped fashion" cpu in petto !!

Maar zelfs dan zal intel het niet redden. Ik heb me verdiep in een interessante stuk over microprocessoren. Er bestaan nergens garanties dat de P4 dankzij z'n langere pipeline
Hoger geklokt kan worden. Dus al die verhalen zijn gebasseerd op gebakken lucht. Omdat het om een intel gaat zijn de meeste mensen optimistisch. (kijk alleen al naar de aandelen)

De Athlon heeft nog genoeg headroom, en tegen de tijd dat ze de 400Mhz DDR Ev6 bus hebben geintroduceerd (eerst komt de 333Mhz DDR) Is de K8 "hammer" family daar en moet volgens "insiders" makkelijk over de 2Ghz te scalen zijn, omdat AMD mogelijk gebruik van SOI gaat maken en de die die gaat waarschijnlijk op den duur naar 10 Micron AMD is bezig hun core te tweaken omdat die voorals nog te veel warmte afgeeft. Dus MOCHT het AMD lukken om dit alles vlekkeloos te implementeren dan moet intel wel heel veel goeds te bieden hebben willen ze meer dan de helft van hun marktaandeel houden. En niet te vergeten over de dual core die AMD nog in de strijd kan gooien.

No hard feelings maar intel is al 16 maanden bezig te blunderen en AMD is juist 16 maanden aan't schijnen. Iedereen die nu nog niet kunnen inzien dat intel met de huidige ontwikkelingen en nieuwste roadmaps informatie het alleen maar moeilijker gaat krijgen. Met name "zie ik in" dat hun overgang naar 13micron alleen maar meer roet in het eten zal gooien, denk maar aan de 25 naar 18 stap ! Ik weet het niet echt zeker maar volgens mij heeft intel te veel oude reut staan

Coppermine, ken je die nog ? Is ie echt met copperinterconnects gemaakt ?

Kijk hier maar es naar de vergelijking, en geloof me, Hans weet echt wel waar ie over schrijf !!

www.chip-architect.com/

[Verwijderd]

De pipeline van de P4 is niet alleen langer, maar hij is in stukjes opgedeeld waarbij er in de pipeline zelf ook een stukje cache wordt gebruikt.

Dit is mij natuurlijk bekend, trace cache genaamd ! is zekers wel innovatief ?

Willamette has about a twenty-cycle branch misprediction penalty even when the alternative path trace segment is present in the trace cache, but most of this is due to the stretched out execution pipeline. The trace cache can actually lookup a new trace address and resume uop streaming within four clock cycles of receiving a misprediction signal. If this lookup fails then the processor drops back to trace segment build mode and the branch misprediction penalty is far greater than twenty cycles.

Is natuurlijk per geval "voordelig" of "nadelig"
zoals al tijden aan gegeven, in sommige gevallen is de P4 vet snel, op andere weer bakke traag.
Het zou mij niets verbazen als de XBox met een P4 wordt geschipt, voor zulkse doeleinden is de P4 absoluut een topper. (ahum ahum )

Maar je hebt gelijk, dit wordt anders te high tech talk, voer ik liever in een forum.

[Verwijderd]

Ja zo kan ik natuurlijk nooit een zinnig antwoord geven, het is onlangs bekend gemaakt dat intel ook ASML orders heeft geplaatst !

Floris, ik ben het zeker met je eens, maar ik vind het belangrijk dat mensen meer over de P4 te weten komen dan al die marketing gelul.

Over photoshop gesproken, dat is zowat het enige software die te koop is die volledig SSE optimized is. Als er volledige 3DNow optimization voor de Athlon komt in photoshop praten we weer verder. Het is toch niet eerlijk meer zo ?

Ik weet zelf ook wel dat de K75 niet al te hoog kan scalen, maar ze zitten niet stil hoor. Dus ik hoop dat dde Mustang op Comdex staat samen met mobo !

Trouwens ik heb wel interesse in een gesprek met die vriend van je :-) Ik ben nl. ontzettend "verslaafd" aan "technology news"

Maar zoals ik al zei, na Comdex ga ik wel verder.

[Floor-is]

Nieuw bericht:

Ok, ik snap best dat jij je flink in de materie verdiept hebt, maar wat je misschien niet door hebt is dat ik dat ook heb gedaan. Ik ga mezelf niet bewijzen, dat is niet nodig.

Wat wel belangrijk is om te weten is dat een van mijn beste vrienden bij AMD werkt en dat ik zo ongeveer elke week contact met hem heb. Het is eenvoudigweg niet de bedoeling de huidige K7-core boven de 1,8Ghz te scalen aangezien daar te veel aanpassingen voor nodig zijn (voltage aanpassen, betere cache implementatie, etc.)
Daarbij is het wel leuk om te weten dat ik zelf ook pro-AMD ben, maar de meeste reacties hier gewoon te positief zijn en dat er ook wel eens wat kritischer gekeken mag worden naar de positie van AMD in de markt.

Ja Intel heeft de afgelopen 16-18 maanden nogal wat blunders begaan, maar evrgis je niet, Intel doet veel meer dan chipsets en processoren maken. Dat is waar sommigen IMO te weinig rekening mee houden, Intel is zo groot en heeft zo veel kennis in huis dat ze alsnog met een "superieur" product kunnen komen.

Wat je ook niet moet vergeten is dat Intel met de Pentium-3 nog in de 6e processor-serie zit en dat AMD al in de tweede revisie van de 7e serie bezig is. (K7serie van AMD is de Athlon, K6-serie van Intel is Pentium3). Dit is een beetje vergelijkbaar met de VS-100 van 3DFX en de NV-15 van Vidia (de laatste loopt een serie voor en is qua 3D gewoon een tikkie sneller. Beeldkwaliteit in 2D is minder, maar zoiets is ook met AMD vs Intel aan de hand, de ene heeft 3DNow! en de andere SSE2...)

Wat de P4 betreft, ik blijf erbij, ik ga niet heel positief doen tot ik uiteindelijke benchmarks heb gezien, hetzelfde geld voor de Palamino van AMD. Uiteraard vorm je een mening over de processoren, aan de hand van wat je ziet, maar je moet niet alles voor bewaarheid aannemen. Lees de stukken over de P4 cache-architectuur maar eens na, en lag daarnaast de stukken oevr de pipe-line, dan zie je dat er wel degelijk belangrijke veranderinegn zijn, maar dat hier zonder geoptimaliseerde programmateur nog niet veel winst uit te halen is. (Denk hierbij met name aan photoshop, de Tbird-800 draait ongeveer net zo snel als de P2-450 in fotosjop )

Maarja dat wist je natuurlijk al...

[Floor-is]

Jerry Sanders, hmm dat is leuk, ik heb alleen nog maar gegolfd met Charles Clark, en tjsah die is "maar" GMT-manager bij AMD. Ach ja je kan niet alles hebben

Dat van die 2 cores in double-pumped fashion, daar zijn ze nog helemaal niet zo ver mee als menigeen denkt, het schijnt er moeilijk te zijn om deze a-synchroon te laten lopen en ervoor te zorgen dat ze niet dezelfde instucties verwerken.

De pipeline van de P4 is niet alleen langer, maar hij is in stukjes opgedeeld, waarbij er in de pipeline zelf ook een stukje cache wordt gebruikt. Dat is revolutionair en nieuw, en we weten niet in hoeverre dit de snelheid van de processor beïnvloed, maar het kan leuke uitwerkingen hebben

Wat het DDR-verhaal betreft... Ik ben daar dus zelf heel druk mee bezig en het blijkt dat AM zelf nog maar 1 of 2 760MP reference-pre-production-sample modules heeft. De grote geheugen fabricanten hebben moeite om twee verschillende DDR_lines aan te houden (1 voor video-geheugen, >200MhzDDR (400Mhz+ effectief, de andere voor 100/133MhzDDR, 200/266Effectief). AMD heeft wel al een hele berg procs voor 133Mhz EV6 bus-snelheden liggen, maar hier kan je er eigenlijk ook niet echt eentje van lospeuteren (believe me, I know).

Verder was het allang bekend dat AMD met het .13micron procedé aan de gang is en dat ze hier hele goede resultaten mee behalen. ASML heeft hier de apparatuur voor geleverd en heeft recentelijk een bedrijf overgenomen waar men bezig was met procedés onder de 0.07micron.
Intel maakt gebruik van een andere leverancier voor hun wafer-productie, maar wees niet getreurd, dit gaat heus wel goed. Op een of andere manier is niet zo goed bekend hoever zij zijn met het 0,13miron procedé.

Ik stop maar, ik krijg last van mijn vingers en in principe heeft het ook niet zo heel veel zin om maar tegen elkaar te blijven lullen, ik denk dat anderen het ook niet zo heel interessant vinden.
Later en met vriendelijke ~\O Floris

[odysseus]

Verder was het allang bekend dat AMD met het .13micron procedé
aan de gang is en dat ze hier hele goede resultaten mee behalen.
ASML heeft hier de apparatuur voor geleverd en heeft recentelijk
een bedrijf overgenomen waar men bezig was met procedés onder
de 0.07micron.
Intel maakt gebruik van een andere leverancier voor hun
wafer-productie, maar wees niet getreurd, dit gaat heus wel goed.
Op een of andere manier is niet zo goed bekend hoever zij zijn met
het 0,13miron procedé.

Een tijdje geleden stond er in de krant dat ASML een ander bedrijf had overgenomen, waardoor het Intel als klant zou krijgen. Dit betekent dus dat Intel toch aan hetzelfde spul als AMD zou kunnen komen (tenzij er speciale contracten zijn, ik kan nu eenmaal niet golfen dus heb geen contacten bij Intel/AMD...). Toch wel een belangrijk punt.

[iwantje]

Even reageren op het eerste deel van de quote: Ook hier zit je weer uit je duim te zuigen. Er zijn nog steeds geen benchmrks waarin de P4 wordt getest op de capaciteiten die het werkelijk heeft, geen 64bits-tests, helemaal niks. Ook de (wederom) verbeterde SSE-instructies kunnen hier hun ware kracht nog niet tonen, dus wederom Bullshit.



64bits??? leg uit!

[Floor-is]

Ok, mijn uitleg is kort maar krachtig.
Door een verandering van de huidige SSE2-instuctie-set (naar SSE3???) zou de P4 in 64-bits toepassingen veel beter moeten presteren, niet dat de processor zelf een 64-bits apparaat wordt, maar door de verbeterde instructie-set zou deze wel een stuk sneller moeten zijn in 64-bits applicaties.

[Verwijderd]

het volgende probleem is; dat de P4
niet 100% 64 bit is....
d.w.z dat hij nooit de snelheid kan halen die ze willen; omdat hij 32 bit x86 compatible moet blijven.
SSE wil alleen zeggen dat dit een aantal instructies zijn die versneld uitgevoerd kunnen worden; omdat van te voren al bekend is wat er uit komt.
Als AMD weer komt met bijvoorbeeld :3D-Now II
kunnen hierin ook alle SSE, SSE2, SSE3 en SSExxx instructies ingevoerd worden....
SSE zegt dus eigenlijk weinig tot niets....
Het versneld natuurlijk wel iets... maar dat is minder relevant dan hoe de processor core is ontworpen.

Ik wil die sledgehammer van AMD wel eens zien;
kijken hoe deze presteerd Ten opzichte van de P4

[Cheese_man]

Ik heb geen idee hoever de T bird is te scalen...wat ik wel weet is dat nu de ultieme snelheid bekend is van de T-bird voor volgend jaar...tenzij een andere chipset gemaakt wordt!!

Wanneer AMD inderdaad niet verder gaat dan de multiplier van 12.5 en er een 266DDR bus blijft...dan zal de core snelheid in iedergeval gaan tot....: 1667 MHz !!!!

Crosslink naar Intels P4.....

Deze is ongeveer 15 - 20% langzamer clock for clock...toch??...Welnu dat betekent dat wil de p$ net zo snel zijn als de maximale Tbird 1.667Ghz, deze moet lopen op 2GHz!!!!

Een vergelijking Duron/Celly do ik niet eens...dat is wel duidelijk!!

[Cookie]

FYI volgens de diverse roadmaps:

Q4 2000
Tb: 1.2/1.33 Ghz
P4: 1.4/1.5 Ghz

Q1 2001
Tb: 1.33/1.4 Ghz
P4: 1.5/1.7 Ghz

Q2 2001
Tb: 1.4/1.5 Ghz
P4: 2 Ghz

Q3 2001
Tb: 1.7 Ghz?
P4: 2+ Ghz?

Dus dat verschil in snelheid op clock-for-clock basis wordt ruimschoots gecompenseerd. En dan hebben we het nog niet over performance-verschillen die op kunnen treden door de anders opgezette P4 architectuur, de SSE2 instructies en de performance verschillen in real-life; Ondanks dat de Tbird een nieuwere generatie core heeft die in principe sneller moet zijn dan de 'oude' PIII, komt dat snelheidsvoordeel alleen in bepaalde FPU-afhankelijke applicaties tot uiting, terwijl in veel andere software dit rendement niet gehaald wordt en de PIII niet of nauwelijks onderdoet. Hoe dat met de P4 gaat uitpakken hebben we nog niet kunnen zien omdat er simpelweg nog geen goede benchmarks/tests zijn van nieuwe P4's, die die eigenschappen 'meten'. Afwachten dus.

[blouweKip]

Tja, maar als Intel die hoge prijzen ook bij de p4 blijft doorzetten zullen ze op een gegeven moment alleen nog kopers overhouden die puur op emotionele redenen een CPU kopen, dat is nu nog een grote groep (vanwege intels zorgvuldig opgebouwde image), maar die zal in de toekomst ook kleiner worden wanneer amd bekender wordt.

[Cookie]

De voorlopige prijzen van de P4 liggen in de lijn van de PIII, dus niemand zal daarvan schrikken denk ik. En ik ga er vanuit dat Intel toch wel weet wat AMD voor haar producten vraagt en ze weten dus ook wel hoe groot het prijsverschil mag zijn met AMD voordat het onverantwoord is. Het is AMD die onder de marktprijs gaat zitten, omdat dat een van de weinige manieren is voor hen om in te breken in de markt en aandeel te veroveren. Ze moeten wel, kunnen niet anders, vanuit het feit dat ze onderaan de ladder stonden op de markt. AMD geeft ook toe dat haar producten 'underpriced' zijn. Ook is nu al gebleken dat ze het risico kunnen lopen 'ten onder te gaan aan hun eigen succes'. Dat kleinere deel van de markt die ze kunnen voorzien van processoren is al besproken. Als AMD haar productiecapaciteit niet snel op kan voeren, moeten we straks nog intekenen op een cpu van hun. Dan moeten die prijzen wel omhoog gaan. Bovendien betekent het dat AMD dan nooit alle marktsectoren van hoog tot laag kan bedienen en ze moeten kiezen voor die delen van de markt waar ze het meest aan kunnen verdienen met de oplage die ze hebben. Ik kan me niet voorstellen dat het opvoeren van de productiecapaciteit van 1 fabriek in Dresden de hele wereld van low- en high-end cpu's kan voorzien. Ik weet dat ik regelmatig naar auto-industrie metaforen grijp, maar dat maakt het soms wat makkelijker om een en ander in perspectief te zien. Het lijkt mij een beetje BMW vs Mercedes verhaal. BMW, klein en goed, met reputatie op het gebied van motoren (AMD) vs. Mercedes, groot, goed en duurder, met een wereldwijde reputatie op het terrein van kwaliteit en veiligheid (Intel) en een blunder waar dan hele wereld met graagte over valt (Mercedes A / i820 MTH). Over emoties gesproken; het valt mij op dat over het algemeen vooral vanuit de hoek van 'AMD-fans' er zeer emotioneel en zelfs op flame-achtige wijze gereageerd wordt. Waar heb dat nou voor nodig?

[motormuis]

Wie zegt dat de athlon slecht overklokbaar zou zijn als de max. multiplier niet 12,5 zou zijn, volgens mij zou hij juist erg goed te overklokken zijn, anders hadden ze het niet gelimiteerd. Voor AMD is het belangrijk dat de duron stabiel op 800 mhz kan lopen, ze hoeven nog niet boven de 1 ghz uit te komen. Bovendien als je een duron 600@900 hebt mag je zeker niet klagen een factor 1,5 overklokken is gewoon veel, dus wie heeft het over slecht overklokbaar, we zijn gewoon verwent.

[MankE NeliZ]

Altijd fijn als AMD weer nieuwe procs voor weinig op de markt brengt.

Wat ik alleen bij deze reviews miste was een vergelijking tussen een duron 600@800 en de nieuwe duron 800 - je kan die oude durons makkelijk oc'en, dus why pay more?

[Martin Sturm]

Is inderdaad zeer cool.. Wel veel reviews te gelijk.

[Verwijderd]

Ik heb vroeger wel eens mijn 200Mhz mmx amd overclocked, maar ik kwam zonder extra cooling niet veel verder dan 35%... ik vind meer overclocken zon risico