Thunderbird 1,2GHz en Duron 800MHz overclocking

Sharky Extreme heeft de nieuwste aanwinsten in het AMD arsenaal getest op hun overclocking capaciteiten. Zoals te verwachten was zijn de marges op de topmodellen niet geweldig te noemen. De 1200MHz Thunderbird haalde 1287MHz met een multiplier van 12.5 en 103MHz FSB:

Zoals je in het artikel ziet is het niet altijd aan te raden om zoveel mogelijk rauwe MHz'en proberen te halen. Een hogere FSB is in dit geval aanzienlijk beter. Op de Duron zat een iets grotere marge. Door de multiplier naar 8.5 te zetten en de FSB 5MHz op te hogen haalde hij een snelheid van 892MHz:

The scores we've just given you were obtained without any stability problems. As soon as we encountered lock ups, blue screens and general Microsoft misbehavior we knew it was time to call it a day for the processor in question. We could have gone higher but we like our overclocking to yield not only fast scores but a generally reliable system that's then subsequently usable.

Ik moet daarbij wel even opmerken dat de Duron een aluminium core had. Een koperen versie zou beter over te klokken moeten zijn. Lees het hele artikel (inclusief nogmaals uitleg over het unlocken) hier.

Reacties (35)

edit:
(excuses voor de lange post, maar dit vind ik wel interessant genoeg om helemaal te posten)

[nog een edit]
er gaat iets mis met de formatting. Ik heb de bold stukken binnen de quote dan maar weggehaald
[/nog een edit]


Thomas Pabst heeft dat ook gedaan (overklokken): dit vond hij:

I refrained from benchmarking Duron 800 at its defined clock frequency, because I have published numbers of Duron 800 already a few months ago and they obviously haven't changed since.[snip] I still did benchmark the Duron 800 sample, but only at 1000 MHz.

en dan

. I also overclocked Athlon 1200. You might know from AMD's data sheets, that no current Athlon and Duron processors can be adjusted to a higher clock divider (multiplier) than x12.5. Therefore I was limited to 1250 MHz as long as I stuck to the official 100 MHz bus clock of Athlon. To reach more I had to increase the bus clock and the overclocked Athlon 1200 was 'only' able to finish the touchy Linux kernel compilation successfully at up to 1287 MHz (103 MHz x 12.5).

Hij heeft ook wel een interessante ontdekking gedaan:

If you look at the results of Duron 1000 and Athlon 1287 you might notice something very interesting. The benchmark score in the majority of the tests doesn't increase anymore as much as expected. This is particularly obvious in case of Duron at 1 GHz. There's only one explanation for this behavior. A clock multiplier of x9.5 seems to be the sweet spot of Duron and its 64 kB second level cache. Increasing Duron's clock frequency to 10 times the bus clock or more makes the clock difference between bus and processor core too big for Duron's small L2-cache to buffer the supply with code and data from main memory. Basically Duron is simply not getting any faster anymore, because the core is starving for code and data at a core-to-bus-clock ratio of beyond 9.5. The same seems to be valid for Athlon at a multiplier of beyond 12.5, which might be the reason why AMD didn't incorporate any higher multiplier into Athlon's core.

Nou dit is een interessante ontdekking en kan ook verklaren waarom intels PIII op 0.13 u een LII cache gaat krijgen van 512 kB.

Een andere conclusie trekt Thomas zelf:

This brings us to the simple conclusion that AMD will need to increase the bus clock in order to get more than 950 MHz out of Duron and more than 1250 MHz out of Athlon. The next Athlon processor will probably be an Athlon 1330, running at 133 MHz bus clock x 10. This could also mean that you will require new platforms for the next batch of Athlons, since I doubt that the current ones are able to support 133 MHz EV6-bus.

is het misschien zo dat de core van t-bird/duron zo'n beetje aan z'n top zit, met andere woorden, dat de processors door AMD al zo ver overgeklokt worden dat er voor de tweaker weinig eer meer aan te behalen valt?
Of zijn er andere redenen voor deze weinig succesvolle tweak-pogingen?

Nee, dat betekent het niet direkt.

Ten eerste denk ik dat de exemplaren die ze gebruikten misschien niet super waren.

Ten tweede moet je bedenken dat het verfijnen van het proces om chips te maken een doorlopend proces is. Zo is het te verwachten dat over een paar maanden chips die rated 1.2GHz zijn beter overklokbaar zijn dan chips die nu rated 1,2 GHz zijn.

Ik denk dat je wel mag concluderen dat de marges tussen de rating en de werkelijk maximale snelhied van een CPU altijd dicht tegen elkaar aanliggen voor net gereleaste topmodellen.

Ja maar wacht nou allemaal eens ff. Die Duron kun je wel net als ik de hemel in clocken, niemand maar dan ook helemaal niemand praat over de temperatuur dat ie dan loopt. ik heb zoals gezegd hem op 900 stabiel laten lopen maar hij was loei en loei heet. Het is dat ik m op 69C uit had gezet. Die cooler van mij, ja daar iets over. Het is een stuk koper van 3,5CM met een Fan erop die 5500 toeren draait. Boeit die hitte bij iedereen niet of zo? Ik had gelezen dat hij 70C mag worden!!!! Ik zou m ook op 1000Mhz kunnen klokken maar dan bak ik voortaan mn eieren op mn cpu

* 786562 Limoh
Zonder wordt tie zo'n 50 graden, met loopt dat binnen en mum van tijd op naar 65 graden.

Je merkt dus wel dat die de processor aardig laat werken.

Aan overklokken durf ik dus niet eens te denken.

Ik heb een Coolermaster die op 4500 toeren / minuut staat te koelen, zijn er geen zwaardere koelers of andere oplossingen ??

Zoals ik hierboven al beschreven heb, werkt een opstelling waarbij 2 12cm coolers rechtstreeks op de prox + videokaart blazen (de vanaf de zijkant v/d kast) echt perfect!! Terwijl het geluidsniveau ook redelijk meevalt als je ze niet op volle toeren laat draaien

Ik heb geen id wat voor koeling jij erop/erin hebt zitten .. maar hij zuigt wel..
ik heb hier namelijk een duron 600@950 (1.85V) en die wordt 49 (met ) met de standaard koeler + 2*12cm cooling voor case. Dus volgensmij moet jij dan gewoon wat xtra case-cooling aanschaffen

Gelukkig zijn de plaatjes er
Alleen snap ik er nu weer niets van. Hoe kan die t-bird ineens naar 424 op 1284 MHz gaan terwijl er in de voorgaande stappen nauwelijks verschil is?
---------------
grapje-mode: bij de Formule 1 zeggen ze ook altijd dat motoren vlak voordat ze kapot gaan vaak nog even extra hard lopen
---------------
Han Kop (hierboven): deze draait op een FSB van 100 (200). De 1,33 GHz gaat op een FSB van 133 lopen. Dat deze aan zijn top zit wil dus nog niet zeggen dat dat met de 1,33 GHz ook het geval zal zijn.

Als je je FSB snelheid verhoogd, verhoog je de snelheid van alle bussen in je PC die hun snelheid van de snelheid van de FSB afleiden....

Bijvoorbeeld:
440BX met 133 Mhz FSB: AGP van 66Mhz -> 87.78 Mhz
KT133 met 100 Mhz FSB: AGP op 66Mhz
KT133 met 105 Mhz FSB: AGP op 69.3 Mhz

Als de snelheid van je interne bussen hoger is, kan er dus meer data over die bussen worden verplaats. Hierdoor gaan al deze bussen de CPU minder afremmen en krijg je dus 'n aanzienlijke performance boost!

Zou misschien kunnen liggen (weet ik ook niet zeker) aan het DRAM? Het viel me namelijk op dat deze in beide gevallen 145 MHz is. Kan ook toeval zijn. Is dat misschien de ideale waarde?

help!

/offtopic
Weet iemand waarna ik mijn 486 DX2 80Mhz kan overklokken ? , hijs wel al 7 jaar oud, dus ik weet niet hoelang dat nog haalt....
offtopic

Hey
de 100 moet zonder probs kennen misschien zelfs 120..
ik had een 66'er cyrix( was goed in 486 tijd )
die liep ook 100..
dus 100 moet zeker kennen..

Greetz Roger

Gelukkig is het 892

Maar het valt inderdaad tegen, de kleinere broertjes van de Duron 800 hebben al meerdere malen laten zien dat ze verder zijn over te clocken dan deze
Misschien was toevallig het test exemplaar van wat mindere kwaliteit

"De 1200MHz Thunderbird haalde 1287MHz met een multiplier van 12.5 en 103MHz FSB. "
12,5 is de top, dus het zou kunnen dat het geheugen meer dan die 3mhz niet trok, maar ik denk niet dat ze zo dom zijn daaro

(oh, ik zie nu aan de plaatjes dat het geheugen het wel aan kon, die plaatjes stonden er net niet, sorry)

ok het is altijd zo dat de topprocessors van een line slecht te overclocken zijn, als je het zo bekijkt is 87 mhz best veel! de 1,3 ghz pentium wilde niet eens op 1,3gz stabiel draaien, laat staan dat je hem ging overclocken ....
maar amd zegt elke 5 weken een nieuwe processor uit te brengen, ik hoorde laatst al een gerucht van de 1,33 ghz in december, alleen dan moeten er eigenlijk al exemplaren zijn die die snelheid ook kunnen halen toch? ik bedoel die snelheid moet je door middel van productie verbeteringen halen, en die gaan geleidelijk aan dacht ik zo. ik hoop voor amd dat ze het halen, misschien was dit gewoon wel een slecht exemplaar. er MOET een bepaalde marge op blijven zitten, dus de 1,33ghz procjes die verkocht gaan worden die moeten 1,37 ofzo ook wel aan kunnen.

Ik zou geen overhaaste conclusies trekken en meteen de 800 Mhz Duron niet kopen. Dit is maar 1 processor. Ik denk niet dat AMD zn snelste lading processoren als 600 Mhz Durons uitbrengt.

En de Thunderbird zal wel bijna aan zn max zitten. De allersnelsten zullen ze idd bewaren om als 1,33Ghz uit te brengen.1.4 Ghz moet nog te halen zijn denk ik, maar niet veel meer zonder wat aanpassingen.

ik blij dat ik een duron 600 gekocht heb.....

die doet hiero een hele lekkere en superstabiele 1000Mhzjes bij 1.85v (10x100)
van FSB tweaking is het nog steeds niet gekomen eik maar ik hoop daar binnenkort verandewring in te brengen

Ik zou het heel interresant vinden om te weten welke hardwareonderdelen (pci, agp, mobo) een hogere bussnelheid aankunnen; misschien een leuk idee voor volgende onderzoeken?

wel leuk om te weten namelijk dat een (verzonnen voorbeeld : een creative agp geforce tot 110 fsb en een else bijvoorbeeld tot een 120 fsb goed werkt.)