XML-standaarden belanden op de schroothoop

De meeste bestaande XML-standaarden worden door organisaties en e-handelaren op de schroothoop gegooid. De standaarden zouden de communicatie in verticale industrieën overlappen of belemmeren, aldus onderzoekersbureau Gartner Group. Rita Knox, onderzoeksdirecteur van Gartner Group, meldt dat 80 procent van de XML-gebaseerde standaarden voor 2002 worden gebundeld, op de lang baan geschoven of stopgezet. Ze geeft de schuld aan het feit dat standaarden of met elkaar in strijd zijn of niet genoeg afgebakend zijn voor praktisch gebruik:

Een aantal groeperingen werkt momenteel aan het afbakenen van de standaarden of aan de publicatie van aparte XML-specificaties voor b2b-handel (business-to-business). De situatie wordt nog gecompliceerder door het besluit van e-handelaren XML-specificaties in de geplande producten in te bouwen nog voor de uiteindelijke ratificatie plaats vindt. "Fabrikanten zouden met elkaar moeten overleggen om te zien wat er precies aan de hand is. Er is overlap tussen instellingen als banken, verzekeringsmaatschappijen en de gezondheidszorg", zegt Knox. "Organisaties zouden het gebruik van XML style-sheets moeten tegengaan totdat standaarden-groeperingen hun ratificatieproces hebben afgerond." Knox voorspelt dat 80 procent van alle Internet-transacties voor eind dit jaar in XML zullen worden opgemaakt.

Check nl.internet.com voor het hele artikel.

Reacties (26)

[apyss]

Volgens mij is hier toch een typisch geval van spraakverwarring... Het gaat natuurlijk helemaal niet om specificaties; die zijn prima. Waar het om gaat is dat de implementatie van XML-documenten niet bepaald makkelijk is binnen een organisatie. Bijvoorbeeld:
Bedrijf A specificeert in haar XML-sheet dat de naam van de klant is verdeeld in voorletters en achternaam. Bedrijf B denkt daar anders over en wil een volledige voornaam en aanspreektitel. Dit houdt in dat er twee verschillende XML-sheets worden gemaakt, die slecht uitwisselbaar zijn met elkaar.

Het bedrijfsleven wacht op dit moment op een standaardmethode om de gegevens weer te geven.

[vanDaal]

Ik denk dat je inderdaad hier de kern van het XML probleem te pakken hebt, apyss.

XML heeft misschien een iets te ideologische doelstelling. Door middel van een gemeenschappelijk standaard voor iedereen zal in de toekomst iedereen informatie kunnen gebruiken van iedereen. Op die manier kan er op een bepaald 'data-eiland' allerlei XML data van verschillende lokaties worden samengebracht zonder enige moeite.

Het probleem is dus dat bedrijven geen zin hebben om een vaste opmaak voor hun dtd's te gebruiken en dus eigen dtd's gaan definiëren. Daarmee wordt dus het doel waarvoor XML is opgezet doorbroken. De verschillende 'data-eilanden' zijn zo niet meer integreerbaar.

Tussen bedrijven is het dus heel moeilijk te intergreren of standaardiseren. Maar binnen bedrijven is de opmaak via XML wel heel effectief (zie bijvoorbeeld DirXML, www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=13613)

[EfBe]

Onzin.

Bedrijven wachten helemaal niet op een standaardmethode. Die komt nl. niet.

Je kunt met een XSL sheet heel gemakkelijk van XML format A naar XML format B converteren, zonder met je ogen te knipperen.

Jouw bedrijf B maakt zo'n stylesheet en converteert daarmee alle XML van bedrijf A naar het eigen format. Bedrijf A doet dat precies hetzelfde alleen met een ander stylesheet.

Zo moeilijk is het allemaal niet hoor. Wat XML brengt is een standaard formattering die flexibel is maar TOCH leesbaar door elke XML enabled tool. Een WP bestand in XML converteren naar een Word doc in XML is dus niet moeilijk, je hebt alleen een XSL nodig om te converteren.

Het vermijden van de XSL sheet conversies is onmogelijk. Immers: wat algemeen lijkt voor de een is te beperkt voor de ander. Daarover discussieren is niet nuttig.

[Verwijderd]

Zeker waar.

Een probleem is alleen dat je dat niet in alle domeinen kan vastleggen. Een adres is een voor de hand liggend voorbeeld, maar wel een groot probleem.

Maar in de meeste gevallen is het zo veel mogelijk opsplitsen van de gegevens al een afdoende oplossing. Welke velden minimaal nodig zijn volgt vaak wel direct uit de toepassing.

Ik vraag me dus af in hoeverre er ook voor de structuur en velden van XML Datasets standaards moeten komen voordat XML een succes kan worden.

[Verwijderd]

Ik zie niet in wat hier zo schokkend aan is.

Als mensen nu XML standaarden gaan gebruiken die binnen 2 jaar achterhaald zijn, moet er natuurlijk wel een hoop omgezet worden, maar da's onvermijdelijk. Men kan ook gaan werken met allemaal zelf verzonnen formaten, wel of niet op XML gebaseerd, maar die moeten dan ook uiteindelijke worden omgezet naar wel goed werkende standaarden. Tot die tijd wachten kan al helemaal niet.

Dit is gewoon hoe het werkt in de praktijk, hoe frustrerend dat ook is voor de theoretici. Eerst ontstaat er een behoefte die snel vervuld moet worden, zodat men op basis daarvan een betere oplossing kan verzinnen.

Aan de andere kant zijn er soms mensen die jaren vooruit die behoeften al kunnen voorspellen, maar helaas zal er meestal geen aandacht en geld voor hun briljante ideeen zijn.

[Verwijderd]

Het mooie van XML is dat het forward compatible is.

Als een bedrijf een formaat X bedenkt dat voldoet aan de XML standaard. En een ander bedrijf bedenkt formaat Y wat ook voldoet aan de XML standaard, dan kan je beide formaten zonder veel problemen in elkaar omzetten met XSLT. Daar zijn prima standaard oplossingen voor. (zie bv [url="http://xml.apache.org)"]xml.apache.org)[/url]

[freaky]

Geld is niet altijd nodig.... Kijk maar naar linux met z'n open source wereld, nou alleen nog een goed georganiseerde groep vrijwillige programmeurs en ze zo ver zien te krijgen dat ze mee werken hehe

[RobertdeBruin]

Deze trend was al eerder waar te nemen. Er is zoveel gehyped rondom gestandaardiseerde B2B commerce, dat nu XML wat achterblijft er andere initiatieven komen, zoals UDDI ([url="http://www.uddi.org)"]www.uddi.org)[/url] en ebXML ([url="http://www.ebxml.org)"]www.ebxml.org)[/url]

Toch doet iedereen er verstandig aan om te wachten tot er DTD's beschikbaar komen voor XML, zodat we met zijn allen 'connected' kunnen zijn.

<edit>
de [ url ] tags werken niet meer
</edit>

[Verwijderd]

"Knox voorspelt dat 80 procent van alle Internet-transacties voor eind dit jaar in XML zullen worden opgemaakt."

huh? alle XML standaard worden weggegooid, MAAR 80% van de transacties gaat met XML voor het eind van dit jaar...

nogal tegenstrijdig...

[Helsie]

meldt dat 80 procent van de XML-gebaseerde standaarden voor 2002 worden gebundeld, op de lang baan geschoven of stopgezet.

Een deel wordt weggegooid, maar een flink deel zal worden gebundeld!!! De XML-standaard wordt NIET afgedankt, maar overzichtelijker.
Wel goed lezen allemaal. Er zijn nu gewoon teveel standaarden. Een deel daarvan gaat de strijd verliezen en kan het schudden, maar een ander deel wordt meegenomen en 'gebundeld' in de nieuwe standaard(en) die ontstaan. Zo zal er uiteindelijk een echte standaard overleven.

[Verwijderd]

Da's nie zo mooi.

Zowel MS als Novell en vele anderen gaan hun software baseren op XML om connectiviteit te gaan waarborgen tussen apparatuur onderling.

Ik hoop dat er in de praktijk een goede standaard overblijft.

[LinuxMan]

Mja er is hier een heleboel miscommunicatie. Je hebt de standaard XML, en een standaard die geformuleerd wordt in XML. De standaard XML (van het W3C) is volgens Gartner wel geaccepteerd. M.b.v. XML kun je een standaard bestandsformaat formuleren.

Echter dat is dus wat niet goed lukt. De XML standaard is er wel, maar de standaarden die gemaakt worden m.b.v. XML komen dus te langzaam van de grond.

Dus XML gaat wel goed, maar het op elkaar afstemmen van de dingen die met XML gemaakt zijn gaat dus minder goed.

[zonoskar]

Jammer, XML heeft zoveel voordelen tov een gewone standaard. Helaas dus schijnbaar teveel voordelen, aangezien men van mening is dat het te weinig afgebakend is (teveel opties).

[xipetotec]

Niet zozeer te veel opties, maar meer dat er niet duidelijk gedefinieerd is welke opties standaard zijn. Dat mogen er natuurlijk heel veel zijn, als iedereen maar dezelfde standaard gebruikt is er niets aan de hand, en gaat alles prima samen.

[EfBe]

"Organisaties zouden het gebruik van XML style-sheets moeten tegengaan totdat standaarden-groeperingen hun ratificatieproces hebben afgerond." aldus Knox

DIt geeft PRECIES aan dat Knox er geen ruk van begrijpt. Nu is de gartner group sowieso niet een groepering die overloopt van inzichtvolle mensen en meningen, maar dit slaat toch wel alles.

Een XSL, een XML stylesheet, is namelijk DE manier om van het ene XML format naar het andere XML format te converteren. Heb je een XML bestand in DTD X? no problem, transform middels DIT XSL sheet naar DTD Y (of Schema Y) en klaar!

De standaardisatie commissies zoals de W3C zijn zo intens traag dat het veel te lang gaat duren alvorens daar iets uitkomt wat werkt. Dit komt doordat er NU vraag is naar een standaard. Echter men is nog niet klaar (wel met veel standaardistaties overigens, Knox praat erover alsof er niets op papier staat en er grove veranderingen te verwachten zijn in de toekomst) en dat heeft tot gevolg dat men nu zelf dingen gaat implementeren om NU er mee bezig te gaan (zie MS XML parser 3 o.a.).

Verder snap ik het gezeur van miepje Knox niet omtrent het belang van XML standaards. Immers, XML is 'extensible' (de X) je maakt zelf je standaard en levert het format mee. Dmv XSL sheets is het een fluitje van een cent om van XML DTD van bedrijf X naar XML DTD van bedrijf Y te converteren. Klaar, end of discussion.

Maar goed, Gartner Group had waarschijnlijk te weinig aandacht gehad de laatste weken oid?

[apyss]

Het is zonder meer waar dat XML-documenten uitstekend naar elkaar toe geconverteerd kunnen worden. Maar dat is dus technische prietpraat.
Het gaat niet zozeer om de technische kant als wel om de gegevenskant. Hoe converteer je bv. ongespecificeerde NAW gegevens naar gespecificeerde?

Pas als er een geaccepteerde DTD is (van wie dan ook), kunnen bedrijven deze overnemen. Gebeurt dit niet, dan verandert er weinig tov de huidige situatie.

[The Jester]

Dit lijkt mij koren op de Micro$oft-molen.
Nu kunnen ze ongestraft XML adopteren, ver-M$'en en een nieuwe standaard is daar...

Toch blijft het een vaag verhaal: einde jaar 80pct XML en ondertussen belanden de standaarden op de vuilnisbelt...

[picobyte]

Ik weet niet niet of bovenstaande posting als troll moet worden geclassificeerd
Want er is al reeds een ms versie van de xmlcode.
Ik denk ook niet dat ms zijn code gaat aanpassen aan de standaard die gesteld gaat worden net als bijvoorbeeld de java++ versie van ms die net effe anders interpreteerd dan je als Javaoloog zou denken

[freaky]

Microsoft heeft samen met een aantal andere bedrijven en voor zover ik weet ook een standaarden organisatie samen gewerkt met het maken van XML standaard. Ook ZEGGEN ze dat XML een open standaard gaat worden zodat alle fabrikanten deze kunnen gebruiken, maar ja, dat word nog maar bezien...

[raptorix]

Ach was wel een beetje te verwachten, dit is zo een beetje het verhaal van elke standaard in computerland, zolang het allemaal nog nieuw en niet commercieel is gaat het nog wel, maar zodra de grote bedrijven(en het grote geld) zich er mee gaan bemoeien dan is het feest snel over, jammer maar helaas.

[eymey]

Ach ja
Dat merk je toch ook bijvoorbeeld met het gebruik van Cascading Style Sheets.
Dan denk je door je te beperken tot W3C CSS1 spul toch wel aan de safe kant te zitten, zodat het er onder zowel MS-IE als Netscape een beetje uit ziet. En dan gaat het nog fout
, , en word je ervan.

[FirstStop]

Ik ben op de Microsoft Strategic Partner Update geweest. Dat was echt XML hier en XML daar. Laten we wel wezen: als M$ de XML standaard omhelst, dan zal t wel wat worden, wat er ook gezegd wordt. Wat betreft de verschillende XML versies: Van TCP/IP heb je toch ook allerlei varianten (Sun, HP-UX, M$, Novell, e.v.a.). En die werken ook zonder problemen met elkaar samen? (Ja, ja ik weet dat TCP/IP op een heel ander vlak zit, maar toch, het blijft communicatie)