Standaardisatie XML voor b2b ligt op schema

De ebXML Group ligt netjes op schema met haar werk voor het vaststellen van een standaard protocol voor XML-messaging in b2b-toepassingen. In de lente van 2001 moet de nieuwe standaard goedgekeurd worden, waarna ebXML eind 2001 een feit moet zijn. De standaard zal vier hoofdcomponenten hebben: een basisvocabulaire voor alle XML-communicatie, een bedrijfsprocesmodel dat te gebruiken valt voor het definiëren van b2b-onderhandelingsprotocollen, een protocol waarmee handelspartijen zich kunnen identificeren en een standaard voor handelsovereenkomsten. Hieronder een stukje uit het artikel van Computable:

De ebXML Group - een internationale groep bedrijven, waaronder Oracle, Sun en IBM, maar ook honderden onafhankelijke softwareleveranciers - houdt zich bezig met de ontwikkeling van een standaard voor op XML gebaseerde web transaction messaging. De standaard moet met name zijn nut bewijzen bij zware messaging-toepassingen, waaronder de meeste b2b-toepassingen.
De totstandkoming van de ebXML-standaard wordt sterk gesteund door twee organisaties: UN/Cefact, de VN-organisatie die voorheen aan de wieg stond van de Noord-Amerikaanse edi-standaard, en de Organization for the Advancement of Structured Information Standards (Oasis). In de laatste organisatie zitten bedrijven als Oracle, Sun, Microsoft, IBM en Commerce One.

Reacties (13)

[Devour]

Dit zou een leuke ontwikkeling zijn,... zo als het nu gaat is er niet mee te werken. Wat is b2b???

ah,... business-to-business

[Stropdas]

Business 2 Business

Dus voor zakelijke toepassingen

[Verwijderd]

tssk tssk devour ik dacht jij alles van xml wist b2b = Boer to Boer applicaties, dat is bedacht voor het platteland (waar jij woont) waar ze nog niet over goede communicatie middelen beschikken.

[Verwijderd]

b2b staat natuurlijk voor business to business, en hiermee wordt voornamelijk het handelen tussen bedrijven (inkoop / verkoop) bedoeld.

[vanDaal]

De totstandkoming van de ebXML-standaard wordt sterk gesteund door twee organisaties: UN/Cefact, de VN-organisatie die voorheen aan de wieg stond van de Noord-Amerikaanse edi-standaard, en de Organization for the Advancement of Structured Information Standards (Oasis). In de laatste organisatie zitten bedrijven als Oracle, Sun, Microsoft, IBM en Commerce One.

Ik mis eigenlijk wel de naam van W3C in dit verhaal....

[RobertdeBruin]

Klopt, ebXML is meer een toepassing van standaard XML, wat dus wel door W3C is ontwikkeld. Voor meer info over ebXML kan ook op www.ebxml.net gekeken worden.

Dit wordt vaak vergeleken met EDI, maar dan over het Internet, wat heel wat kostenreductie met zich meebrengt.

[Verwijderd]

Hmm, W3C zeg je? Ze doen wel mee met de standaardisatie van het BizTalk gebeuren, waar Microsoft nu de Server voor aan het bouwen is. De partijen die meedoen aan biztalk.org zijn naast W3C en Microsoft ook: American Petroleum Institute, Ariba, Baan, Boeing, Clarus, CommerceOne, Compaq, Concur, Data Interchange Standards Association (DISA), Dell, EXE, Extensibility, Extricity, Ford, GE Information Systems (GEIS), Harbinger, I2, Intelisys, JD Edwards, Merrill Lynch, Neon, Open Applications Group, PeopleSoft, Pivotal, Reuters, SAP, Siebel, Sterling Commerce, UPS, U.S. Department of Defense, en webMethods.
Zoals je ziet best wel indrukwekkend

[EfBe]

De W3C is een club met mensen die denken dat door inconsequentie toe te laten in standaarden je een taal/structuur standaardiseerd. Wees BLIJ dat de W3C (overigens ook te traag werkend om daar zakelijke toepassingen op te bouwen) niet meedoet.

Alleen door de W3C buiten de poorten te houden voorkom je in ieder geval dat die club de standaard weer om zeep helpt.

Aan diegene die denken dat ik poep praat, ga maar eens een standaard als HTML bekijken en alle inconsequenties afstrepen. Hint: TEXTAREA heeft wel altijd een break tot gevolg, SELECT size= niet. Nog een hint: textbox: size= en maxlength. Als dat standaardiseren is, nou dan ben ik een diskette.

[rollebol]

Het zou natuulijk niet werken als W3C dingen in HTML ging lopen veranderen. Ze hebben natuurlijk eerst gekeken naar wat de huidige generatie browsers doet/deed. Op basis daarvan hebben ze aanbevelingen gedaan van hoe je als browser het beste de HTML kan tonen.

Als ze een standaard bedenken waar geen van de browsers zich aan houdt, lekkere standaard heb je dan. Op deze manier is het tenminste downward compatible. Waardoor browsers ontworpen voordat W3C zich met HTML 4.0 ging bemoeien niet de mist in gaan met "nieuwe HTML".

[Jrz]

Ok mister no-no
een textarea moet een break erna hebben, denk na man..
en select niet nee.
een textbox-> size is hoegroot dat ding is op je scherm, en maxlength je maximum karakters

[Verwijderd]

Dus ik kan eind 2001 weer een nieuwe programmeertaal erbij gaan leren, ach de baas betaalt!!!

[Stropdas]

Haha, als je zo gaat denken, en je baas komt erachter dat je alles doet zolang je er niet voor hoeft te betalen, wie weet wat voor vunzigheden zich tussen jullie 2 er komen..

Ik zou het zelf een beetje zonde van mijn tijd vinden, als je het toch niet of weinig zal gebruiken