Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: Hip Hardware

De mannen van Hip Hardware hebben een informatief stukje geschreven over de nieuwe PCI standaard, PCI-X. PCI-X is de opvolger van het normale PCI en heeft naast een hogere bandbreedte ook allerlei slimmigheden aan boord zoals de Attribute Phase, Split Transactions en een betere afhandeling van parity errors. Wat dit allemaal is, en waarvoor het dient wordt allemaal uitgelegd in het artikel:

PCI-X logoPCI-X uses what is called “Register-to-Register” protocol. The Sender, just as before, sends the signal to whichever Receiver it needs to communicate with. Once it has propagated across the bus, the signal is sent to a register (flip-flop circuit) that holds the signal until it is needed in the next cycle. By doing this, the Receiver has an entire clock cycle to decode the signal, and respond accordingly. On the third cycle, the Receiver responds to the Sender and the data transaction can take place. In other words, if there is a transaction that takes 20 cycles on the current PCI bus, it will take 21 on the PCI-X bus, as it needs the extra cycle to decode the logic.

Now you’re probably thinking that this will cause it to run slower because it’s taking an extra cycle. But we’re not running at 33 MHz, we’re running at 133 MHz; 4 times faster than the old PCI bus with the same amount of data integrity. It takes a 33 MHz bus 600 nanoseconds to complete 20 cycles. The 133 MHz PCI-X bus takes 150 nanoseconds to complete the same amount of cycles. Even at 66 MHz, it finishes the task in 300 nanoseconds, and with twice the data integrity of the conventional 66 MHz PCI bus.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

AGP is altijd maar 1 kaart. Die hoeft dus nooit de capaciteit te delen met andere kaarten en dus nooit te wachten -> hogere throughput :)
En zit in de northbridge ingebouwd i.p.v. de south bridge van een moederbord. Dit zorgt er ook voor dat de latencies hoger zijn bij PCI-X t.o.v. AGP.

B.T.W. AGP 8x staat ook voor de deur met 2048 MB/s
Werd wel hard tijd voor een verbetering van de PCI. Mijn IDE RAID controller alleen al (4x30GB RAID-0) kan de complete bandbreedte van de PCI-bus gebruiken (133 MB/sec). Waar is dan de ruimte voor mijn UATA66 controller, geluidskaart, 2e videokaart en 100Mbit NIC?? Nu moeten ze allemaal wachten op elkaar :(
<behulpzaam modes>
GarBaGe: Mijn IDE RAID controller alleen al (4x30GB RAID-0) kan de complete bandbreedte van de PCI-bus gebruiken (133 MB/sec).
Neem bijvoorbeeld de seagate 15.000 rpm schijf: www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=9208 . Deze schijf heeft een maximale transfer rate van 42.5MB per seconde. Bij IDE kan er per kanaal maar 1 schijf actief zijn, dus de maximale snelheid is maximaal 85MB per seconde. Dus kan je nu nog nooit met IDE schijven, ook al gebruik je een RAID controller de PCI bus de volledige bandbreedte gebruiken.
</behulpzaam modes>
Jammer genoeg klopt je voorbeeld niet helemaal...
Want die Seagate is een SCSI schijf... :P
Maar op den duur zal er best een 15k rpm ide HD komen...
Volgende keer je voorbeeld maar met een 80gb maxtor of 75gb IBM ide disk nemen, die hebben ook een erg hoge througput als je ze sequentieel laat draaien...
Halen ook de 30-40MB/s wel...
Volgens mij klopt dat niet helemaal. De bandbreedte van de disks is 42.5 mb/s en er kan maximaal een schijf actief zijn. Maar volgens mij kun je met behulp van de cache wel 85 mb/s op een kanaal halen.
Beide schijven lezen bijvoorbeeld gedurende 1/10 s hun cache vol (stel ze hebben 8 mb cache).
Vanuit hun cache kunnen ze dan waarschijnlijk met een veel hogere snelheid die data over de EIDE bus sturen, zodat ze wel de vollegide bandbreedte gebruiken.
..."PCI-X uses either a 32 or a 64-bit wide bus at up to 133 MHz, which allows for a maximum bandwidth of 1066 MB/s."....

Probeer die maar eens vol te krijgen met je raid controller. :-)
Probeer die maar eens vol te krijgen met je raid controller.
Ja, dan moet je wel een hele dikke RAID hebben +)
Allemaal erg leuke optimistische reacties van jullie.

Maar houden jullie er wel eventjes rekening mee, dat met dit 133 Mhz bus-project je wel allemaal nieuwe kaarten moet kopen, die deze hoge bussnelheden ondersteunen???
Neehoor dat is niet nodig: Via is bezig met een chipset die en PCI-X ondersteund en ook nog normale PCI :).
Als je de tekst had gelezen zag je dat dat gewoon standaard gesupport wordt! wat er ook staat is als je een PCI-X kaart er in hebt zitten EN een gewone dat ie gaat draaien op de laagste snelheid (net internet :) )

Daar hebben ze ook weer wat op gevonden ze kunnen et op een apparte ehm (zie tekst :) ) kanaal zetten zodat je een gedeelte voor PCI-X doet en een ander gedeelte voor gewoon PCI..

Wat ook zo is is dat als je 2 PCI-X kaarten hebt de snelheid van 1000-zoveel mb/s wordt gehalveerd, enzo bij 4 weer gehalveerd enz enz enz... dit kan ook weer opgelost worden door em op dat apparte kanaal te zetten!


1 hint mensen LEES het artikel eerst even voor je opmerkingen gaat geven! meeste reacties die ik hier zien zijn gewoon beantwoord in de texT!!!!!
Niet iedereen heeft daar tijd voor. Het hierboven afgedrukte verhaal zou dan GOED moeten worden samengevat.
wat er ook staat is als je een PCI-X kaart er in hebt zitten EN een gewone dat ie gaat draaien op de laagste snelheid (net internet )
Dat denken ze bij sjello dus ook: als er op het internet iemand is met een 14K4 modem, schakelt heel sjello maar terug op 14K4 (of ze denken gewoon: wat casema doet, kunnen wij ook)
Ja ok maar als je er wat aan wil hebben zul je nieuwe kaarten moeten kopen hoor |:(
Komt er nu ook een AGP-X standaard gebaseerd op deze PCI-X standaard want volgens mij is deze PCI-X sneller dan de AGP-bus die standaard op 66MHz draait volgens hetzelfde principe als PCI (in feite is agp een dubbel geklokte PCI)


* 786562 Sjippie
De PCI kon al gemakkelijk op 66MHz lopen met een databus van 64 bits (lees de bron eens door voordat je onzin neerzet), dit is alleen niet massaal toegepast. Ze kwamen in problemen met de videokaart die steeds meer vroeg van het systeem, en hebben daarom de AGP gemaakt (met als basis de PCI-specifikaties). PCI-X is een echte opvolger van de PCI, en het zou kunnen dat de AGP-kaarten snel over zullen gaan op AGP-X, en dat die moederborden de AGP niet ondersteunen. Ik kan me herinneren dat HP en Compaq een van de ontwikkelaars waren in het begin van de onwikkeling van PCI-X.
* 786562 LexxOok al heb je nog zo'n stoere IDE raid controller,
het blijft ( theoretisch zelfs) max 100 meg per sec
met een ATA-100 RAID ding. dus je houd, als je HD's ooit totaal 100 meg /sec halen (no way in hell), 33 meg over
Gewoon een SCSI320 controler er in donderen :) gaaat ook wel lekker... maar... 1 nadeel... scsi stond al weer bijna los van het hele systeem (bij copieeren van eene naar andere hdd :) ) nou ja..
Waarom blijft het max 100 mb/s?
Per kanaal 100 mb/s kan ik nog wel begrijpen, maar met vier schijven heb je twee kanalen, dus zit je op max 200 mb/s, toch?
Dit moet voortaan ook maar in de moederborden geleverd worden, ik weet niet wat de prijs zal zijn, maar dit ziet er wel goed uit. :)
We’re running
at 133 MHz; 4 times faster than the old PCI bus with the same amount
of data integrity.
4 keer zo snel is natuurlijk erg fijn.
Maar hoe zit het met het oc-en, dan wordt het nog sneller, en je moet natuurlijk wel weten wat het uiterste is van deze PCI sloten...

Dat zou het enige nadeel kunnen zijn...
Zullen ze ook wel weer wat op vinden. Als je dan de PCI bus synchroom laat lopen met de FSB snelheid, kan je een 100MHz FSB P3 of Athlon gewoon overal heenklokken zonder dat je over de PCI spec heengaat. Overigens heb ik drie jaar terug al iets gehoord over PCI-X, maar daar was intel niet blij nmee, dus is het er nooit van gekomen
Moet je hem dan niet juist asynchroon laten lopen?
Dus nog voor het moment dat AGP echt een performancevoordeel op gaat leveren boven PCI komt er al weer een snellere PCI standaard?

Het enigste nuttige aan AGP is AGP-texturing, en dat is alleen bedoeld voor hele brakke onboard bedoelingen, niet voor echt zware kaarten.
Kraak mijn Savage4 niet zo af, wil je. Dat ding van mij is niet onboard, wel AGP en heeft echt baat bij AGP texturing. Is dan wel 35% sneller in games (3D Mark 2000 is trager)
Mijn welgemeende excusus jegens jouw Savage4, die toch zeker geen brakke onboard bedoeling is. ;)

Heeft een 32 MB versie idd baat bij AGP-texturing??
Zelfs SDRAM dat op 66MHz loopt is sneller dan die 32MB geheugen op de kaart die 150MHz loopt bij mij. Vreemd toch? Zelfs met 2MB textures merk je het verschil. De Savage4 heeft gewoon een afgeknepen geheugenbus, net zoals de TNT2 M64. Overigens bestaat er nog een andere afgeknepen variant van de Savage4: De Diamond Speedstar A90. Deze heeft zelfs een 32bit geheugenbus (overigens maakt dat voor AGP textures niets uit)
Nou doe je het zelf!

Heheh ;)

Savage4 kaarten lijken wel bij iedere driverrevisie beter te worden, maar troost je, ik moet het met een Voodoo 2 doen.
Lijken? Dat doen ze ook. Ik maak zelf mijn drivers, S3 kan er helemaal niets van. Ik wil voortaan de .INF files wel voor ze doen. Overigens heb ik mijn Savage4 eens in een ander mobo getest. Kreeg ik in 1024x768x32 HQ gewoon 40 FPS. Terwijl in dat zelfde systeem met een Voodoo banshee op 1024x768x16 HQ slechts 20FPS had.
Ik hoop wel dat PCI-X het grootste deel van de nieuwe functies (split transaction, Enhanced Parity Error Management, etc) automatisch insteld. Anders zit je weer met 10 extra obsure instellingen in je biosmenu (waar de handleiding natuurlijk niks over zegt). Daarnaast is het natuurlijk de vraag of deze standaard AGP niet overbodig maakt.

Het plaatsen van de PCI(X) kaarten zal in ieder geval een probleem blijven, omdat PCI-X de beschikbare bandbreedte in stukken hakt bij meerdere PCI-X kaarten. Dat hot pluggen lijkt me echter wel een handige functie.
Waarom zou dat nieuwe problemen opleveren?
Dat delen van bandbreedte gebeurt volgens mij nu ook al (overal).
Dus krijg je zometeen een moederboord met een ISA slot twee PCI sloten en vijf PCIx sloten want er zijn mensen met antieke hardware ;)

Maar ik las dat het wel onderling uitwisselbaar is
Is ie dan eindelijk ook zo slim om al mn PCI kaarten in 1 keer goed te adresseren ?

Want dat was tot nu toe :'( met de pet op.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True