Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Registrars schrappen domeinen van 850 malafide op Nederlanders gerichte webshops

Na onderzoek van de Consumentenbond hebben de SIDN, het Nederlandse Registrar.eu en 1API uit Duitsland 850 domeinnamen van frauduleuze webwinkels verwijderd. De SIDN overlegt met Amerikaanse en Indiase registrars voor meer takedowns.

De Consumentenbond schat dat er in totaal zo'n 25.000 tot 35.000 malafide webwinkels zijn die zich op de Nederlandse markt richten. Deze winkels verkopen nepgoederen of leveren niet. Volgens de bond gebruiken ze vaak bestaande domeinnamen die vrij zijn gekomen, omdat ze bijvoorbeeld niet verlengd zijn, waarmee de webwinkels proberen een goede positie bij zoekresultaten te verkrijgen.

De bond stelde een lijst van 2000 verdachte shops op en speelde deze door naar de SIDN, Registrar.eu en 1API. Die haalden daarop 850 frauduleuze winkels offline. Een groot deel van de rest van de sites zou bij het Indiase Public Domain Registry en het Amerikaanse GoDaddy staan. De SIDN zit met die partijen om de tafel voor de verwijdering van de domeinnamen van deze sites.

Op de door de bond samengestelde lijst van 2000 webwinkels staan onder andere focusopgeluk.nl, freelancekoken.nl, mijnwolwinkel.nl, pokemongozone.nl en valkenswaardkerken.nl. Op de lijst staan ook tientallen .be-domeinnamen, zoals 2host4you.be en ardesignfoodie.be. Volgens de bond boden de winkels vrijwel allemaal schoenen van Nike en Adidas aan verkochte ze kleding en luxeartikelen van merken als Ralph Lauren, Hugo Boss en Tommy Hilfiger.

Openprovider van Registrar.eu claimt maandelijks al vijftig tot zestig domeinen te schrappen. Het bedrijf geeft daarbij ook aan dat er dagelijks duizend tot vijftienhonderd domeinnamen geautomatiseerd worden geregistreerd, waarbij niet te zien is hoe de domeinnamen ingezet worden.

Door

Nieuwscoördinator

79 Linkedin Google+

Reacties (79)

Wijzig sortering
ardesign[jaikgahetnietherhalenstraksdenktgoogledathetgoedis]foodiePUNTbe staat nog gewoon online.
In de privacy-verklaring van die site staat "We weten dat u schelen hoe informatie over u wordt gebruikt en gedeeld". Als je dat googlet (inclusief quotes) vind je er nog een paar.

Ook een verwijderde: http://www.starthet.nl/privacy.html

Een kennis van mij had ook last van zo'n malafide winkel, die parasiteerde op zijn handelsnaam. Destijds kon ik veel andere winkels vinden aan de hand van grammaticafouten in de algemene voorwaarden. Na enige tijd werd het nl-domein vrijgegeven. De dag na de quarantaine periode heeft die kennis dat domein ook geregistreerd.

Edit: ook een leuke Google search:
https://www.google.com/se...m=50&newwindow=1&filter=0

Edit 2 1 van die domeinen met internationale scheepvaart heeft nota bene een valid Comodo / cPanel certificaat: https://www.sense-co.nl/shippinginfo.html

@HenkEisjedies Probeer de https versie van die foodie site eens. Werkt, min of meer.

[Reactie gewijzigd door Jan-E op 2 mei 2018 11:57]

Openprovider van Registrar.eu claimt maandelijks al vijftig tot zestig domeinen te schrappen. Het bedrijf bedrijf geeft daarbij ook aan dat er dagelijks duizend tot vijftienhonderd domeinnamen geautomatiseerd worden geregistreerd, waarbij niet te zien is hoe de domeinnamen ingezet worden.
En dit zou eigenlijk niet mogelijk mogen zijn. Ik zelf ben van mening dat het registreren van welk domein dan ook aan een strengere controle onderworpen zou moeten worden. Hiermee pak je niet alleen fraudeleuze webwinkels aan maar ook de spam.

[Reactie gewijzigd door Parabolica op 2 mei 2018 09:15]

En dan de kosten voor een simpele domeinnaam van een tientje per jaar naar 100 euro per jaar laten gaan?
En wat bereik je daar mee? Criminelen hebben geen 100 euro ofzo? Daarbij kopen ze vaak al bestaande domeinen op en die zijn niet voor 10 euro te krijgen omdat ze door een reseller weer van de hand gedaan worden.

Enige wat je er mee bereikt is dat de goede mensen weer meer mogen betalen.
Precies. Uitgebreide controle op wie een domeinnaam registreert kost alleen maar geld, en oplichters hebben daar wel manieren voor om ze te omzeilen. Je hebt nu ook al trustee-services, waarbij je bijvoorbeeld als niet-Duitser een .de-domein kunt registreren. Je vult dan de gegevens in van iemand die er wel woont en zich hiervoor aanbiedt en voila, je hebt je Duitse domein.
Dat gaat vroeg of laat toch wel gebeuren om het te ontmoedigen maar dit zou niet de goede oplossing zijn want wie fraudeleus wil gaan handelen daarvoor zal geld niet het grootste probleem te zijn want die investering is zo terug verdiend.
Wie wil frauderen komt er wel doorheen. Ik snap dat je graag zou willen dat er betere controle op zit, maar dat is in de praktijk niet uit te voeren. Kattenvanger erop en gaan met die banaan.
Op wat voor manier?
Wat wil je controleren en hoe wil je dit controleren?
Daar mogen de wijze onder ons eens over na gaan denken. Maar voor een veiliger internet zou het niet verkeerd zijn als de identiteit van diegene die een domein aanmaakt ook bekend is. Men zal toch echt met een betere regelgeving moeten komen om zo het internetgebruik in de toekomst betrouwbaar te houden.
Is het niet belangrijk om gebruikers op te voeden?

Dergelijke webwinkels zijn erg eenvoudig te herkennen, ik geef er namelijk ook met grote regelmatig door aan de Registrars.
De consument regelmatig waarschuwen voor nepwinkels is één maar de consument actief beschermen door strenger te controleren is (helaas) ook noodzakelijk.
"Ieder die een domein aanmaakt" identificeren ... wanneer is een domeinnaam geclaimed?

Je kunt ook google.com op je eigen DNS servers registreren. Wanneer genoeg mensen zich aansluiten bij jouw DNS, zal dat de norm worden.

Nu zijn jij en ik waarschijnlijk te kleine partijen om het internet zo over te nemen, maar er zijn genoeg van dat soort schaduwnetwerken.
de identiteit van diegene die een domein aanmaakt
Een beetje webshop hoort een KvK registratie te hebben, toch? Een shop die geen KvK registratie kenbaar maakt is sowieso niet betrouwbaar. Een bedrijf in NL is verplicht het KvK-nummer en het BTW-nummer bekend te maken op de website. De KvK registratie kun je gebruiken om handelsgegevens van zo'n onderneming op te zoeken. Hetzelfde geldt voor het BTW-nummer.

Bovendien kun je diegene die het domein geregistreerd heeft bij een registrar ook opzoeken.

Uiteraard kunnen deze gegevens gespoofd worden door personen met malafide intenties, maar dat geldt ontegenzeggelijk ook voor gegevens waar een véél strengere controle op zit.
Op persoonsgegevens zit bijvoorbeeld een veel strengere controle. Maar terwijl een ID en BSN op het oog waterdicht horen te zijn, is identiteitsfraude nog steeds schering en inslag, vooral onder criminelen.
Dus als jij een domein maakt voor verbinding met je nas dan moet je net zo streng gecontroleerd worden als dat je een webwinkel opent?... Niet te doen
Bij het aanmaken van een domein kan je dit gewoon aangeven en zo onder een minder strenge regelgeving te vallen dan dat je bijvoorbeeld een webwinkel ermee zou openen.
ja inderdaad, maar daar zit dus ook een problem....jij vraagt een domein aan, zegt tegen hun dat je het voor het een gaat gebruiken zodat je niet zo grondig gecontroleerd wordt.

maar zogauw je het toegewezen hebt gekregen, ga je het voor malafide zaken gebruiken, hoe lang gaat het duren voordat men dit in de gaten heft, of controleren ze dat zelf uberhaupt?
Die controle is er nu vrijwel niet en zou er dus eigenlijk wel moeten komen. handhaving heet zoiets. ;)
handhaving heet zoiets. ;)
Ik ben helemaal voor handhaving, maar dat is toch precies wat er is gebeurd volgens het artikel? Het soort preventieve handhaving dat jij voor ogen hebt is alsof de politie aan iedereen die een auto koopt gaat vragen of men van plan is om de maximumsnelheid te overschrijden; bakken extra werk dat ergens van betaald moet worden, terwijl je vantevoren al kunt voorzien dat het op z'n best een marginaal effect gaat hebben.
Dat is niet te doen. Tussen (virtual-hosted) subdomeinen (ook dns wildcarded), geneste directories en URL rewrites kun je zonder moeite iets verbergen dat niet automatisch gevonden kan worden voor preventieve doeleinden. Alleen al alle mogelijke configuratiemogelijkheden langslopen op basis van DNS en HTTP responses kan al gigantisch uite de hand lopen, en dan test je nog niet eens op de paar specifieke zaken die je kunt testen zonder van gokwerk afhankelijk te zijn.

Het is naar verhouding veel makkelijker zodra er een lading spam or klachten binnenkomen over een specifieke advertentie, maar dat doet men nu ook al... en dan loop je achter de feiten aan. De TTL van dergelijke malafide sites is erg laag; de meeste profijt wordt behaald voordat AV-bedrijven en anti-spam allianties enzo actie kunnen ondernemen om de boel onschadelijk te maken voor de grote massa's die er juist in zouden trappen.
Dat is technisch niet mogelijk. Je krijgt sowieso een dns A/AAAA record (hostrecord) en de dns registrar heeft geen enkele vat op de services die daar gehost worden. DNS is slechts een vertalinng van een naam naar een IP
Dan geef ik op dat ik het domein niet aktief wil gebruiken (domein.nl), alleen ter registratie voor het bezit en/of voor ontvangst van email.

En dan ga ik het subdomein 'winkel'wel gebruiken (winkel.domein.nl).
Of zelfs het subdomein 'www'. Technisch gezien is dit een subdomein.

Ben ik door jou strenge regelgeving. Of moet ik alle subdomeinen ook opeens laten keuren bij een instantie? Want dan gaan domein kosten niet opeens van 10 euro, maar naar 500+ euro.
Dat was in het begintijd zo. Een .nl-domeinnaam aanvragen duurde drie weken, inclusief de hele papierwinkel. Dat is gelukkig verleden tijd. Met als gevolg dat iedereen altijd iedere domeinnaam kan registreren.
Moest je ook elk jaar weer naar het postkantoor om je domein te vernieuwen met je handtekening...
Dat was vroegâh in Nederland zo. Tenminste, ze maakten het duur en nodeloos ingewikkeld. KvK bewijs enzo, allemaal onnodige barrières. Daarom heb ik zelf ook een .net genomen. Vond ik leuker klinken als een .com, maar die zijn altijd lekker goedkoop geweest en zeer makkelijk te krijgen. Let op: ik spreek dan over de jaren '90, toen het in Nederland ook nog erg duur was. Maar toen kon ik in de VS een domain voor een paar dollar kopen. Nu kan dat ook in Nederland, dus gaan ze lekker los en registreren 300 domains in één keer en rossen er een vage shop op. Je hoeft de site ook maar één keer te 'ontwerpen' en dan -tig keer uitrollen.

Ik hoorde de conumentenbond er vanmorgen over op BNR. Het was het werk van één man, die in korte tijd een hele berg frauduleuze sites wist op te sporen. Bleek gewoon dat er maar een paar personen/organisaties achter zaten, dus hij zal wel een lijst van domains die van die lieden zijn hebben opgezocht en dan is het een kwestie van afvinken. Ik kreeg uit zijn verhaal ook wel het idee dat het redelijk simpele sites waren, die niet echt 100% uit waren ontwikkeld. Dus een aantal zaken zullen wel half of slecht zijn gevuld, maar wél lokkertjes met dure merkartikelen voor een lage prijs. Daar trappen dus de wat dommere mensen in. Want ofwel je krijgt niets, of je krijgt een nepperd.

Het aloude adagium 'if it looks too good to be true, it probably is' gaat ook hier weer op.
Wat als ik een domeinnaam koop en pas na één jaar een website lanceer?
Edit: reactie was niet relevant, verwijderen niet mogelijk

[Reactie gewijzigd door bjamri op 2 mei 2018 13:51]

2 keer een feestje misschien?
Puik werk!

Dat heeft geen enkel zin, daarnaast moet iedereen dan onderworpen worden aan een achtergrond check willen ze een leuk websitetje opzetten voor de vereniging. Leuk man. Lekker die criminelen tegen gaan die geen 100 euro hebben, want dat is waar je het naartoe wilt laten gaan. Iedereen laten checken is niet gratis, en zo wel dan is de data die je invoert je betaalmiddel. Vergeet dat niet.

Wat je beter kan doen is zoals de registrars al doen. Gewoon controleren, wat niks raars is want je zet verdomme bij hun je informatie toch al bloot. Alsof dat niet genoeg waard is. Mochten ze het frauderen, dan kun je altijd een verificatie doen, zoals dan ook gedaan is.

Trouwens, wat als je een nieuw bedrijf opzet en alles handmatig moet gaan kopen? Dan ben je zo uren kwijt. Als je dat automatisch kan laten doen is dat geweldig. Of mensen die domeinnamen flippen ga je nu ook tegen, dat is ook een soort markt die je dan gelijk de grond in werkt. Niet dat ik fan van ze ben, maar goed, de een z'n dood de ander z'n brood.
Dit is een positieve ontwikkeling.
Ik hoop wel dat het gaat om bewezen malafide webshops.
Hierbij doel ik op dat er een gerechtelijke uitspraak over is geweest. Anders dan ben ik altijd bang voor censuur.
Ik mag hopen dat hier geen rechtszaken voor nodig zijn, met de aantallen die in het artikel genoemd worden (een enkele provider die dagelijks 50 a 60 domeinen schrapt) zou dat een onzinnige belasting van ons rechtssysteem zijn.
Waar ik een beetje mee zit is dat je bijvoorbeeld je concurrent zou kunnen aangeven als malafide webshop. Als deze dan wordt geschrapt terwijl het een bonafide webshop is dan is het een kwalijke zaak.
Waar ik een beetje mee zit is dat je bijvoorbeeld je concurrent zou kunnen aangeven als malafide webshop.
Deze acties komen niet voort uit een anonieme aangifte. Als een concurrent dit zou doen, dan zou die ook de schade mogen vergoeden die daaruit voortvloeit, en strafrechtelijk veroordeeld worden voor een valse aangifte.
Maar ondertussen kan de concurrent zijn rekeningen niet betalen en is het dus al te laat.

Goede zaak dit, dit is ook goed voor het vertrouwen in de internethandel. Goed dat dit eindelijk eens wordt aangepakt.
Daar ga ik niet vanuit. Er is een prima abuse-dienst bij de meeste hostingtoko's. En die halen malafide websites graag offline. Ikzelf heb ook wel een aantal phishingsites offline laten halen van de fake-banken mailtjes die ik kreeg. Het is geen werk wat ik altijd doe, mar als ik even tijd en zin zie, doe ik het graag.
Ik denk bovendien ook dat de hostingbedrijven ook andere redenen zien om die account op te schorten. Misschien zelfs vanwege foutieve adresgegevens.
Nee, want het zou inderdaad wat zijn als we gewoon vasthouden aan ons rechtssysteem 8)7?
Rechtszaken zijn maar een onderdeel van ons rechtssysteem. Net als boetes gewoon zonder uitspraak van de rechter opgelegd worden, en als je het er niet mee eens bent kun je naar de rechter stappen. Dat geheel is het rechtssysteem.
Onzinnig? We hebben het hier over oplichting en diefstal, ik hoop dat er met dat zulke beschuldigingen zorgvuldig wordt omgegaan.
Ik zou een inbreker toch echt uit mijn eigen huis gooien, zonder gerechtelijke uitspraak vooraf. (Net zoals de registrars duidelijke oplichters uit hun register gooien). Waar het onterecht bleek kan de eigenaar zich met naam en toenaam melden en kan die vast een fatsoenlijke schadevergoeding eisen.
In jouw geval heb je wel duidelijk vastgesteld dat er sprake is van inbraak of op zijn minst huisvredebreuk. Je hebt het dan niet meer alleen over 'verdacht'. Er lopen genoeg mensen op straat waarvan je zou kunnen zeggen dat ze 'verdacht' zijn. Moeten we die dan ook maar éérst de cel in stoppen en daarna kijken of het wel een goed idee was? Hij kan achteraf toch nog claim leggen op inkomstenderving.

In het artikel wordt gesproken over 'verdachte' websites. Dat is enorm breed, dus de vraag blijft dan wel - in hoeveel van die 850 sites zijn false positives? Dat je achteraf het rechtssysteem kunt gebruiken om kosten te claimen is dan weer een belasting voor een ondernemer. Als we alles al gaan veroordelen op basis van 'verdacht' wordt het een hele sombere boel.
In jouw geval heb je wel duidelijk vastgesteld dat er sprake is van inbraak of op zijn minst huisvredebreuk.
Is een (mogelijke) inbreker niet onschuldig tot er een uitspraak van de rechter geweest is? En er dus nog steeds sprake is van een "verdachte"
Dit is een positieve ontwikkeling.
Nee, dat is het niet.
Dit is 100% eigenrichting. 0% rechtstaat komt hier van de pas.

Nu doen registrars en SIDN aannames op de gegevens die ConsumentenBond levert. Tot nu toe is er geen klacht van de eigenaren van een van die domeinen bekend, dus lijkt het inderdaad allemaal om malafide webshops te gaan. En de dataset van de ConsumentenBond te kloppen.

De ConsumentenBond is hier het OM en de registrars en SIDN de rechter. Het bewijs dat de Consumentenbond levert is niet openbaar en wat ervan te vinden is, zit achter de paywall van de ConsumentenBond.. Er kan niet officieel geverifieerd worden dat die neergehaalde domeinen malafide zijn.

Nee, dit is een HELE, HELE slechte ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 2 mei 2018 11:25]

Rechtszaken zijn hierbij haast onmogelijk. De eigenaar zit in het buitenland en is vermoedelijk moeilijk of niet te bereiken. Gewoon een mailtje naar de contactpersoon (als die bekend is) en drie dagen later de site plat gooien.

Vaak is aan een site al te zien dat deze niet helemaal koosjer is. Als de prijzen voor bekende merken laag zijn, mag je er van uitgaan dat je niet krijgt wat je bestelt. Daarnaast kunnen creditcart maatschappijen en PayPal en consumenten fora een aardige indruk geven. Bij veel klachten over leveren van geen of nep spullen gewoon de site sluiten. Melding erop waar de eventuele eigenaar kan klagen.Malafide site zullen echt niet reageren, want dan krijgen ze gelijk een hele reeks claims aan hun broek.
Natuurlijk zal er ook wel eens een goede site op slot gaan, maar als daarvoor een goede en snelle procedure is om een site weer snel (binnen een uur) terug te zetten lijkt me dat geen probleem.

Registrars zouden er overigens verstandig aan doen om zoiets in de algemene voorwaarden op te nemen.
Ik ben het met je eens. Punt.

Maar dan zul je ook moeten accepteren dat er per dag tientallen slachtoffers worden gemaakt via deze webshops en dat er niets aan wordt gedaan. Want voordat het tot een uitspraak komt, zullen er eerst aangiftes moet worden gedaan. En dan niet één aangifte, want dat leidt niet tot een onderzoek, maar tientallen. Per webshop... Dus stel dat 20 aangiften voldoende zijn, dan heb je het al over 17.000 aangiften. En dan ook nog eens 850 extra rechtszaken. Maar niet alleen dat, gedurende het onderzoek zal de webshop gewoon open blijven en dus ook nog meer slachtoffers maken. Het is bekend dat lang niet iedereen aangifte doet omdat dit zo lastig is bij de politie. Dus je hebt het niet over 17.000 aangiften = 17.000 slachtoffers, maar eerder iets van 170.000 slachtoffers. Stel dat ze gemiddeld voor 50 euro worden opgelicht, heb je het over 8,5 miljoen euro.

Wil jij echt de criminelen met zoveel geld gaan sponsoren? En dus aanmoedigen om nog veel meer fake webshops op te gaan zetten om zo nog meer slachtoffers te kunnen maken?
Eindelijk halen ze de malafide webshops uit de lucht, als consumenten zelf goed opletten zal dit natuurlijk niet snel gebeuren. Alsnog een goede ontwikkeling :)
Eindelijk halen ze de malafide webshops uit de lucht, als consumenten zelf goed opletten zal dit natuurlijk niet snel gebeuren. Alsnog een goede ontwikkeling :)
Dergelijke sites bieden hun producten vaak voordeliger aan dan de reguliere webwinkels
De meeste consumenten worden (onbewust) naïef als het gaat om voordelig ofwel goedkoop. ofwel te mooi om waar te kunnen zijn. Wanneer bijvoorbeeld een iPhone X van gemiddeld duizend euro voor een bedrag van 500 of minder word aangeboden. Zouden de alarmbellen al moeten gaan rinkelen. Maar die ogenschijnlijk mooie aanbieding, maakt dat (sommige) consumenten er toch in trappen.
De dieven worden ook steeds creatiever, laatst nog een nep winkel gevonden die gewoon een waarborg logo had gecopypaste. Maar mijn alarm bellen gingen af omdat op het nederlandse adres een tandarts was ingeschreven :+

De onoplettende Truus zou er er zo intrappen helaas.
Naast het uit de lucht halen van de domainname, zou ik de domainname op een 'besmette' lijst willen zetten. Dit om te voorkomen dat ze via-via weer wordt misbruikt.
Daarnaast een methode om beëindigde registraties automatisch op die besmette lijst te zetten zodat ze niet worden misbruikt. Een beetje zoals 'tumbstoning' in andere systemen.

Daarnaast zou ik het doel adres van de domainname (andere naam en/of ip-addresss) ook ergens op een donkere lijst zien. Vooral omdat die zaken vaak worden hergebruikt: De nep-web-winkel kan zomaar een andere naam krijgen (zelfs meerdere namen hebben).

Uiteindelijk is de hosting-partij van de nep-web-winkel ook niet helemaal zuiver op de graat. Een nep-web-winkel uitbater zal daar meer gebruik van maken.
En dan wil je als legitieme partij een website beginnen op een "besmet" domein... omdat deze eerder gebruikt is door een valse shop, of omdat deze in het verleden gewoon is verlopen... dan ben je de pineut.
Hier hadden ze jaren geleden al mee moeten beginnen :)

Toch fijn dat ze het nu echt gaan toepassen
Wie zijn "ze"?
Welke autoriteit bepaalt hier wat wel en niet door de beugel kan?
De consumentenbond is helemaal niets wat dat betreft en de registars spelen hier ook eigen rechter.
Wanneer het om namaak merk spul gaat, is de douane en politie hier de aangewezen partij van de rechtelijke macht om daar wat aan te doen, niet de consumentenbond en ook niet de registar.
In hoeverre krijgen we straks allerlei zelfbenoemde politiediensten?

Even afgezien van het feit dat ik wel vind dat er iets moet kunnen worden gedaan tegen oplichters, vind ik de vorm wel belangrijk en dit laat mij alleen maar fronsen.
misschien moeten ze hier wel een autoriteitsdienst voor introduceren :)

lijkt mij wel zo verstandig
Hoewel het offline halen van frauduleuze websites natuurlijk is toe te juichen, heb ik hier toch m'n twijfels over. De Consumentenbond spreekt over verdachte sites. En we kennen uit het strafrecht: verdacht != schuldig. Noch de SIDN, noch de Consumentenbond is onderdeel van de rechtsprekende macht. Met dit soort principiële zaken kun je natuurlijk soepel omgaan (in dit geval begrijpt iedereen de takedowns), maar wel met het risico van een glijdende schaal. Nu is het fraude, straks is het (mogelijk) auteursrechteninbreuk, etc.

De werkelijke oorzaak los je hier niet mee op: blijkbaar vinden consumenten het vertrouwd geld over te maken naar een webshop met een rare naam, geen contactgegevens, gebrekkig Nederlands, onrealistisch lage prijzen, etc.
Ik heb nog een voorbeeld van een misleidende site. Ik weet niet of ie malafide is. Maar de naam doet anders vermoeden....

http://www.gratissletten.nl/

Nogmaals, het is niet wat je zou denken.
De Contact US pagina heeft ook nog alle sample tekst erin...
aantal pointers voor malafide sites (die hier ook van toepassing zijn):
1. contact gegevens , alleen mail (of nog minder zoals hier)
2. onlogisch lage prijzen voor de producten (40% en meer korting)
3. vertalingen zijn slecht (meestal google translate).

deze site is idd scorend op alle drie de vlakken
Geen ssl niet dat het veel uitmaakt maar dat is het minste wat je zou verwachten.
Ik ben geschokt door hoeveel het er zijn: zoveel mensen die proberen anderen op te lichten!
Niet zoveel, zitten er maar een paar achter die geautomatiseerd zo 1000 shops uitrollen.
Geschokt? Meen je dat?
Het internet is het wilde westen van de moderne tijd!

Ga er maar vanuit dat er onnoemelijk meer oplichters en shit te vinden is dan dat je lief is. Als men niet opgelicht wil worden dan begint men met de gedachte dat je beter niets kunt vertrouwen. Alhoewel ik zelf echt veel liever mijn medemensen vertrouw en het grootste deel echt wel eerlijk zaken wil doen, blijkt keer op keer dat mensen erg vaak op het internet opgelicht worden. Via webwinkels, online abbo's, bankzaken, spam/phishing, etc.

Terwijl het echt niet zo moeilijk is. Is iets te mooi om waar te zijn? Dan is dat het ook meestal! Check alles, bel ze, ga er langs, bekijk ervaringen van anderen. Twijfel je? Don't do it! Soms denk ik dat consumenten hun gezond verstand kwijt zijn, maar dan blijkt toch die aanbieding zo mooi te zijn dat ze graag hun geld afgeven.

Zoals aangegeven door @StephanVierkant : Je kunt die shops nu gaan sluiten, maar daarmee los je het probleem niet op. Je plakt alleen maar pleisters terwijl de gemiddelde consument nog steeds niet geïnformeerd wordt hoe hij/zij veilig en met gezond verstand online kan shoppen. Wordt weer tijd voor een Postbus 51 campagne wellicht :)
Natuurlijk meen ik dat ik geschokt ben. Ik ga er eigenlijk standaard vanuit dat iedereen net zo eerlijk ben als ik zelf ben en het went nooit dat bedrog redelijk gangbaar is, het blijft pijn doen.
Ik zou toch eigenlijk wel de lijst willen inzien, maar deze lijkt nergens te worden vermeld. Iemand enig idee waar deze te vinden is?
Die kun je kopen bij de consumentenbond 8)7
Inderdaad, zonder lijst vind ik het eigenlijk een vrij nietszeggend nieuwsbericht. Gaat het dan ook om relatief bekende winkels, of alleen om vage webshops waar nog nooit iemand enige aandacht aan besteed heeft?
ik zou hem ook wel willen inzien.

ze zijn wel mooi in het maken van de lijst zodat niemand wordt opgelicht maar dan moet je betalen om de lijst te zien. is dat niet hypocrite
Die zou ik ook wel willen zien. Een aantal in het artikel genoemde domein zijn op dit moment nog steeds in de lucht, vooral degen bij PDR. Ik vraag me af of ze echt allemaal neer zijn, of dat ze weer terug zijn (en waarom, maw was de verwijdering wel terrecht)

[Reactie gewijzigd door jeanj op 2 mei 2018 14:12]

Ik was ooit op zoek naar kleding, en je komt dan eindeloos veel webshops tegen die dat aanbieden, tegen lagen prijzen, met wat vreemde domeinnamen, De webshops werken gewoon netjes, alleen een echt contactadres is niet te vinden.Allemaal fake. En goed genoeg dat mensen er in tuinen. En ze hebben vaak alle maten op voorraad, ze zijn niet uitverkocht.
Maar als je de sjabloon hebt en content gescraped hebt, is er zo weer een hele zwik uitgerold, met fris geregistreerde domeinnamen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*