Verdere benchmarks van Crusoe TM5600

Laatst was te lezen dat de nieuwste processor van Transmeta de TM5600 presteerde tussen een PIII 400 en een PIII 600, maar volgens een aantal benchmarks ligt het in ieder geval onder de 500MHz:

CPU MHz SYSMark 2000 3DMark 2000 UT (fps) Crusoe 300 31 33 8,4 Crusoe 600 50 56 11,8 Pentium III 500 86 78 14,9 Pentium III 600 92 81 15,4

Lees het volledige artikel op Heise online. Death_Squad stuurde de link.

Reacties (17)

[Beaves]

>>>>>>>>>>>
maar volgens een aantal benchmarks ligt het in ieder geval onder de 500MHz:
>>>>>>>>>>
Dan nog, ik werk liever 6 uur met een accu dan dat ik in de trein zonder sap kom te zitten, dan is een Crusoe ineens vele male sneller

Verder denk ik dat de manier waarop de Crusoe werkt de toekomst wordt inplaatst van bijv. de P4 , die een veel te grote core heeft en die veels te veel stroom gebruikt.

[Vuurvlieg]

Het lijkt mij toch dat de crusoe niet gemaakt is om unreal te spelen... uberhaupt niet om mee te gamen. Aangezien de crusoe bedoeld is voor laptops zou er juist gekeken moeten worden hoe deze proc presteert in office applicaties. Dat lijkt me veruit het belangrijkste.

[Wekko]

Hoe had je je dat voorgesteld?

Word:
P3 500: 8473 Frames per second
Crusoe: 9684 Frames per second

Excel:
P3 500: 8532 Frames per second
Crusoe: 9483 Frames per second

?

[_JGC_]

Winstone? Sysmark? noem nog maar een paar. Je laat ze gewoon een bepaald script uitvoeren, en meet dan de tijd die nodig is om dat script uit te voeren. Voor zover ik weet installeert winstone alle programma's en voert er dan een test mee uit. Daarna gaan ze weer weg (jammer, ik had graag WP willen houden )

[Verwijderd]

Nou als die programeer is dan programeer je dat ding toch om over naar een Athlon.

Ik hoop dat AMD, Transmeta overneemt en die techniek in hun eigen Proc stoppen.

[Beaves]

Dat hoop ik dus niet, Transmeta mag mooi zelfstandig blijven en een mooie desktop CPU gaan ontwerpen, die op dezelfde manier werkt maar dan met betere software.

Waarop maken Intel, AMD en de rest eigenlijk nog gebruik van x86, intern zijn ze bijna volledig RISC maar om compatibel te blijven met x86 moeten ze extra instructies gaan toevoegen die weer extra warmte generen. Lijkt me een beetje onlogisch, heb liever dan ze alla de G4 volledig overstappen. Dan krijg je een in mijn ogen super snelle en relatief koele CPU, voel maar eens aan een G4, als hij de hele dag heeft lopen grazen, wordt nog niet eens lauw.

[Abbadon]

Nee, een G4 heeft zeker géén hele zooi instructies?! Echte RISC processoren bestaan niet meer; ze hebben allemaal een hele lading aan instructies. Je geeft zelf al aan dat echte CISC's ook al niet meer bestaan. Het onderscheid is tegenwoordig welhaast niet meer te maken.

[Verwijderd]

Mooi hoe meer processors hoe beter! want dat zorgt voor meer concurentie. Nu zul je wel denken dat wordt toch straks wel een geouwehoer met de al die verschillende processors, maar dat vind ik niet nu kun je ook gaan zeggen die processor is goed geschikt voor games, die voor autocad aplicaties die voor tekstverwerken. Dat maakt de keuze voor een goede processor juist makkelijker. want je hebt ook vga kaarten voor games en utilities bijvoorbeeld geforce en de matrox!

[Booster]

Maar wat nu als ik wil gamen, applicaties wil draaien en ook nog wil tekstverwerken?

[Erhnam]

Hij mag dan wel 2 keer zuinger zijn.. Hij is ook bijna 2 x zo langzaam. Ik denk als Intel met de huidige technieken van dit moment een proc zou maken die ong. even goed presteerd hij ook 2 keer zuiniger zou zijn. Misschien kunnen ze met software ( rom is programmeerbaar ) de performance een beetje opkrikken want dit valt me een beetje tegen

[_JGC_]

De crusoe is volges mij veel zuiniger dan 2x. Intel heeft iets als speedstep bedacht. Als je weet dat dat helemaal geen donder uitmaakt, weet je ook dat je gee nspeedstep nodig hebt. Als ik wel een notebook zou aanschaffen, zou het of een AMD K6/2+ worden, of deze dus.

[Cheese_man]

Ik vind het een beetje goedkoop om te zeggen dat die Crusoe minder presteert dan een 500 PIII...

Bij de testen heeft die PIII dus op volle snelheid gelopen...niets speedstep!! Ik denk dat als je gaat kijken waar je een flaptop voor gebruikt, je toch eerst kijkt naar hoe lang je kan werken!!

Wanneer de PIII via speedstep wordt teruggeschroefd in snelheid zodat hij net zoveel energie verbruikt als de Cursoe, dan wil ik die test wel eens zien...! (niet dat ie dan erg onvolspelbaar zal zijn )

[_JGC_]

Ik viond dat speedstep sowieso al kut. Je koopt een P3-600, je haalt hem uit het stopcontact en het is een P3-500. Heb je ook veel aan. Als je in NT kijkt naar de systeembronnen van een P200, zie je dat ie nooit 100% gebruikt wordt. Dus wat heb je aan die snelheid? Als je P3-600 @ 500 maar 10MHz nodig heeft (omdat jij aan het denken bent wat je wilt typen), dan wil ik ook dat ie 10MHz draait. Dat doet dus de K6/2+ met powernow, en misschien de Crusoe ook wel (heb dat ding nog niet bestudeerd)

[Dualdude]

Ik hoop dat er ook ooit een mogelijkheid komt om ze in een desktop te proppen, voor een lekker stil Linux Routertje ofzo...

[Paul]

WTF? Een Pentium III komt onder 3Dmark niet eens boven de 50? Mijn K6-2 op 250 Mhz doet al 2000 CPU-mark (Zo uit m'n hoofd, was lang geleden)... Hoe hebben ze dan getest? 2045*1600*48bpp of zo?

edit:
First post? Omdat ik bovenaan sta? Misschien off-topic, maar zeker wel een normale post.Stond hij drie berichtjes lager dan kreeg ik +1 inzichtvol of zo... Ik van slechte moderators met een

edit:
Sierra, dat zeg ik, mijn K6-2 haalt al 2000 CPUmark...

[SiErRa]

uhhmm het gaat hier om procesoren en niet om videokaarten dus ze kijken naar een 3dmark naar de processor score dat hebben ze er neer
gezet.

[Daneel]

Best Paul:
g-o-e-d l-e-z-e-n !!
De totale systeemscore kan wel op een hele hoge waarde uitkomen, maar de processor vormt daarvan een onderdeel. Je kunt de aparte score van je processor bij 3DMark 2000 uitlezen. Die staat redelijk bovenaan de lijst van scores waaruit de uiteindelijke totale score wordt behaald. Het lijkt me ook nogal uniek dat 1 processor een totale systemscore behaald.