Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Intern Apple-memo waarschuwt medewerkers lekken naar de pers te stoppen'

In een door persbureau Bloomberg gepubliceerd intern document waarschuwt Apple zijn medewerkers dat ze moeten stoppen interne informatie aan de pers door te spelen. Het bedrijf dreigt dat strafrechtelijke stappen het gevolg kunnen zijn.

Het persbureau heeft de integrale tekst gepubliceerd, die in de vorm van een memo op een intern Apple-blog zou zijn geplaatst. Daarin schrijft het bedrijf dat het een medewerker heeft geïdentificeerd en vervolgens heeft ontslagen, die de afgelopen maand informatie naar buiten bracht over de software roadmap van Apple. Er staat verder: "Mensen die lekken, ook al zijn het medewerkers, aannemers of leveranciers, worden gepakt en dat gebeurt steeds sneller." Verderop vermeldt de tekst: "Het uitlekken van Apples werk ondermijnt iedereen in het bedrijf en de jaren die ze hebben geïnvesteerd in het creëren van producten."

De dreiging met strafrechtelijke vervolging en celstraffen staat aan het einde van het document. Apple vermeldt dat het vorig jaar 29 leakers heeft betrapt. Daarvan zouden er 12 gearresteerd zijn. "Mensen die lekken, verliezen niet alleen hun baan bij Apple. In sommige gevallen krijgen ze te maken met celstraffen en enorme boetes voor het binnendringen van netwerken en het stelen van bedrijfsgeheimen, wat in beide gevallen wordt gezien als federale misdrijven", aldus de mededeling.

Naast het aanhalen van juridische gevolgen refereert het document ook aan andere mogelijke uitwerkingen voor mensen die informatie doorspelen, zoals het moeilijk kunnen vinden van een nieuwe baan. Bloomberg meldt dat Apple in het verleden al eerder een bijeenkomst heeft gehouden om lekken tegen te gaan, maar dat daarna alsnog informatie naar de pers is doorgespeeld.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

13-04-2018 • 21:10

153 Linkedin Google+

Reacties (153)

Wijzig sortering
Ik vind dat je er als werknemer een nogal lage moraal op na houdt als je roadmaps van je baas lekt. Als het nou gaat om onethisch handelen van je werkgever kan ik erin komen, maar dit slaat nergens op. Hebben die mensen dan een dubbele agenda of vinden ze het cool om 'stiekem' te doen?
Soms hebben mensen een lage moraal omdat ze slecht behandeld worden door hun werkgever.
Apple staat niet bekend als een slechte werkgever. Zeker niet voor de mensen die toegang hebben tot dit soort informatie. En van de mensen die toegang hebben tot dit soort informatie mag je een professionelere houding verwachten. Het zal niet via de zaterdagmedewerker van een Apple Store naar buiten komen.
Ik bedoel maar te zeggen: er kunnen allerlei redenen zijn voor verminderde loyaliteit naar je werkgever. Het feit dat Apple 'in het algemeen bekend staat als' wil nog niet zeggen dat iedereen tevreden is - overal vinden politieke spelletjes plaats en overal werken dus ook verliezers van die spelletjes. En dus zal ook overal gelekt worden.

Maar het ook gewoon zo zijn dat iemand ontevreden is over z'n salaris en zo wat bijverdient, of gewoon een onbetrouwbare 'inborst' heeft, of het gewoon kicken vindt om de pers te halen, who knows ;)
Maar dat geeft je nog niet het recht om om te lekken. Als je vind dat je werkgever niet goed voor je is ga je in gesprek of zoek je een andere baan.
Recht? Recht is iets kunstmatigs, opgelegd door de beschaving. De mens is in de grond een organisme van emoties.

Daarbij - je kunt vinden dat iemand in gesprek zou moeten gaan, maar dan maak je de aanname dat betreffende manager voor rede vatbaar is - in mijn ervaring zijn managers in opvallend veel gevallen incompetent en vooral bezig met politieke spelletjes. Jij vindt dat iemand anders een andere baan zou moeten zoeken, maar wat als betreffende persoon bijv. onderwerp is van pesterijen en niet van plan is om zich eruit te laten werken?

Dit zijn maar voorbeeldjes, er zijn m.i. enorm veel redenen te bedenken waarom werknemers minder loyaal zijn waarvoor de 'schuld' dan helemaal niet per sé bij die werknemer zelf hoeft te liggen.
Kunstmatig of niet. Ik vind je post onzin. Je bent bij het aangaan van een contract een aantal dingen overeengekomen, één daarvan is je geheimhoudingsplicht. Die schend je.

Je kunt natuurlijk niet zeggen dat omdat 'managers incompetent zijn' dat je dan maar informatie kunt lekken. Je moet niet een slachtofferrol opzoeken om dit te rechtvaardigen. Er zijn in die gevallen andere dingen die je kunt doen. Helemaal als je werkgever zijn deel van het contract niet nakomt.
Yup, je kunt proberen bestaande procedures te volgen. Maar je kunt ook lak aan procedures hebben. Regels zijn er om overtreden te worden he 8-)

En regels werken vaak ook helemaal niet - begin een procedure en je staat direct buitenspel, weg salaris, non-actief, bedrijf en ex-collega's die je zwart maken, karaktermoord. Zeker in de VS zijn je rechten als werknemer zowat nihl. Probeer sowieso maar eens te bewijzen dat je weggepest wordt als het zo is, ik wens je veel succes.

Sowieso, mensen zijn mensen, geen robots. Niet iedereen loopt braaf in de pas - niet alle managers en ook niet alle werknemers. Degene die de regels overtreedt kan daar bijzonder begrijpelijke redenen voor hebben, of niet; such is life. Echtscheidingen verlopen ook zelden netjes ook al hebben we daar regeltjes voor. Kun je vreselijk vinden maar daar schiet je weinig mee op, beter probeer je te snappen hoe de mens in elkaar steekt en benader je hem op die basis.

Apple zou er in dit geval dus goed aan doen om vooral eerst eens te proberen te snappen waarom mensen lekken. Maar aangezien het een IT bedrijf is (en Amerikaans) zullen ze vast vooral op regeltjes en procedures focussen. En zo de menselijke kant misschien compleet missen waarmee ze het misschien onmogelijk maken dit echt voor zichzelf op te lossen.

[Reactie gewijzigd door droner op 16 april 2018 12:22]

Je maakt een hoop aannames.
En je geeft impliciet aan dat het prima is om een werkgever in diskrediet te brengen omdat mensen geen robots zijn, er enkel regels gevolgd worden en de werknemer vast een reden heeft om niet-loyaal te zijn.
Afgezien van het feit dat er naast regels ook emotie of niet-rationele dingen zijn zal ik niet ontkennen. Maar nogmaals: het is geen reden om aan contractbreuk te doen.
En als de werkgever weet wie het heeft gedaan ben je sowieso je baan kwijt, en heb je een leuke referentie voor je volgende baan. Je hebt geen salaris meer en je bent onbetrouwbaar en wraakzuchtig.
Ik maak geen aannames, ik geef alleen mogelijkheden aan. En dat het onverstandig is, jup dat kan kloppen, maar mensen doen nu eenmaal onverstandige dingen. Anderzijds: de procedure volgen kan dus nog veel nadeliger uitpakken.

Ik wil maar zeggen: als je als werkgever niet bereid bent om verder te kijken dan contractjes dan kom je er nooit achter wat mensen beweegt, als je er bij voorbaat maar vanuit gaat dat alleen de werknemer hier het probleem is, zoals de poster waarop we hier reageren suggereert, dan mis je m.i. de boot en zal het je wellicht niet lukken om het lek te dichten.
Klopt, en wie de laagste moraal heeft is dan de vraag :-)
Als je door je baas als oud vuil wordt behandeld of anderszins niet juist wordt behandeld roept dat bij veel werknemers gevoelens van haat en wrok op.

Informatie lekken kan dan heerlijk opluchten. Er zijn zoveel redenen te bedenken dat er wordt gelekt. Een utopie te denken dat je dat kunt uitbannen. Kijk naar Prinsjesdag en het jaar in jaar uit vroegtijdig lekken van de miljarden nota.
Sure. Maar hiermee zet je je eigen naam op het spel en je carriere. Houd de eer aan jezelf en ga dan weg. Als je echt zo hard nodig hebben dat weggaan geen optie is dan mogen zij er wat aan doen. Ben je het niet eens met hoe je behandeld wordt en je bent wel disposable, nou prima voor jou tien anderen. Informatie lekken die bedrijfsgevoelig is kan gewoon niet. Zeker niet richting pers. Ja soms vertel je wat aan een goede vriend of je vrouw wat je eigenlijk voor je had moeten houden, maar dat vind ik dan nog anders. Dan zal een rechter ook zoiets hebben van ja is dom kost je geld, maar celstraf? Meh.

Met voor bedachte rade naar de pers stappen is een ander verhaal.
Ach ja er zijn honderdduizenden soorten mensen met allemaal een eigen karakter en eigen belangen.
Ik hoef niet te werken maar als ik voor een baas zou werken die me stelselmatig naait is de kans aanwezig dat ik hem terugpak. Zo werkt dat bij veel mensen.

Ga je nooit tegen.
Een baas die je stelselmatig naait verlaat je in de eerste drie weken al. Een dergelijke pannekoek zeg ik ook doei tegen.
De wens voor wraak kan dan prima aanwezig zijn. En als je die roadmap niet hebt hoeven stelen door in te breken is het geen federale overtreding. Dus ach, dan kun je vooral ontslagen worden, wat je niet zo'n punt vindt.

Wraak kan heel diep zitten. Mensen die 20 jaar geleden veel gepest werden kunnen nog steeds veel haat koesteren en zouden de kans aangrijpen hun wraak te pakken als het kon.
Achja, dus dan kun je iedere vorm van wraak goedkeuren. En dat kan gewoon niet. Daarom staan er ook flinke boetes op als ze er achter komen, en je bent je baan kwijt.

Tevens als je het zo ver laat komen ben je als persoon volledig verantwoordelijk en niet de baas. Jij kiest er namelijk voor om bij een stelselmatig naaiende baas te blijven werken. Bevalt het werk je niet? Zeg je toch op? Ik snap dat totaal niet waarom je dit überhaupt zou willen doen.

Misschien komt het omdat ik ervaring heb met het aan de kant van de directie te staan, maar dan nog. Zoiets doe je gewoon uit principe al niet.
Nee, ik zeg niet dat ik het goedkeur. Ik weet alleen dat wraak diep kan zitten. Dat wil niet zeggen dat het goed of proportioneel is.

En ach, uit principe... Directies nemen ook veel beslissingen die je uit principe niet zou moeten nemen. 😉
Vanuit een land waar alles goed geregeld is, werknemers rechten en inspraak hebben en je vrijheid hebt omdat je natje en droogje sowieso wel hebt is dit ook lastig voor te stellen. Ik denk dat Apple een prima werkgever is in landen waar zij dit moeten zijn bij wet. Maar Apple heeft in het verleden bewezen dat zij de zeer slechte werkgever zijn in landen waar zij ervan de wet niet hoeven te zijn. Ze outsourcen naar lagelonen landen waar werken grenst aan slavernij. Waar je je blijkbaar zo gevangen in kan voelen zitten dan je van een gebouw afspringt om het te laten stoppen. Dat is het toch niet zo raar dat je, als werknemer, toevallig stuit op een document met daarin een ontwerp dat veel geld op kan leveren, dat wellicht ziet als je uitweg naar iets beters, zoals anderen dat in de dood zien.

Apple is niet zielig. Stelen van bedrijfsgeheimen informatie mag ook niet. Maar rotte appels zijn er altijd, daar helpt geen memo tegen. Jammer dat er geen memo's waren die gingen over erbarmelijke werkomstandigheden en dan dat voorkomen moest worden. Met dank aan de media en druk van buitenaf kijken zulke multinationals pas naar zichzelf.
Probleem is natuurlijk dat Apple deze fabrieken inhuurt, en zo zelf altijd maar weinig inspraak heeft gehad in de werkomstandigheden van de werknemers..

Dat is de laatste jaren sterk verbeterd!
Zou jij, als directeur, zomaar in zee gaan met bedrijven als je de omstandigheden daar niet kent? Ik denk het niet. De schuld van zoiets ligt 100% bij het outsourcende bedrijf, in dit geval dus Apple. En ja het is verbeterd. In ieder geval anders.

Sterk verbeterd is subjectief en relatief. Relatief of sterk verbeterd ten opzichte van hoe het was kan naar onze westerse maatstaven nog steeds slecht zijn. En ik vermoed dat elke Nederlander binnen een week daar gillend wegrent (met wellicht wat bedrijfsgeheimen onder de arm).
Ik weet niet of je ervaring heb met het bedrijven in China? Want als je niet goed geïnformeerd bent, en zelfs voor de kenner is dat soms nog lastig, laten ze je tijdens een bezoek een mooie fabriek zien waar netjes volgens de regels gewerkt wordt, maar je krijgt de echte fabriek niet te zien waar het er ruig aan toe gaat.
Niet zo maar zonder vooronderzoek in ieder geval ..
Dat is wel een utopie om te denken dat een bedrijf miljoenen meer gaat besteden, omdat bedrijf b betere omstandigheden kent dan bedrijf a.
Ze outsourcen naar lagelonen landen waar werken grenst aan slavernij. Waar je je blijkbaar zo gevangen in kan voelen zitten dan je van een gebouw afspringt om het te laten stoppen. Dat is het toch niet zo raar dat je, als werknemer, toevallig stuit op een document met daarin een ontwerp dat veel geld op kan leveren, dat wellicht ziet als je uitweg naar iets beters, zoals anderen dat in de dood zien.
Waarom er niet bij vermelden dat Foxcon ook voor heel veel andere bedrijven werkt? Dat er zo gigantisch veel mensen werken dat het statistisch onmogelijk is dat er niemand zelfmoord pleegt.
Nu er was veel mis, maar Apple heeft er de laatste jaren echt wel werk van gemaakt om dat tegen te gaan. Dat dat niet net zo uitgemeten in de krant komt is jammer. Natuurlijk is het nog altijd niet op Westers niveau. Wat zou moeten maar dat gaat nog even niet gebeuren met de mentaliteit van daar.

Nu er kunnen inderdaad legio redenen zijn waarom je geheimen lekt. Leuke bijverdienste? Hekel aan het bedrijf etc etc etc.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 14 april 2018 18:32]

Als je een NDA hebt getekend is dit in principe okk contracbreuk. Ook niet heelmlekker.
Heb je dit serieus al een keer ooit zelf gedaan? En dan bedoel ik niet in je vakkenvuller type bijbaantje tijdens je scholieren- of studententijd?
Je bent je ervan bewust dat een groot deel van de bevolking nauwelijks financiële buffer heeft, elke maand de huur of hypotheek en alle andere vaste lasten moeten opbrengen, al dan niet ook voor hun gezin?
En dat als je zelf ontslag neemt, dat je dan geen enkel recht op ww hebt en dus zonder inkomen zit?
Misschien reageer je vanuit de huidige booming economische omstandigheden, maar zeker in crisistijd zullen er maar weinig mensen zijn zo makkelijk hun net gevonden baan uit zichzelf vaarwel zeggen...

En natuurlijk zijn er ook mensen met wel voldoende financiële buffer, die de banen voor het uitzoeken hebben, etc. Maar mijn punt is dat er ook genoeg mensen zijn die niet in die situatie zitten en die zullen niet zo makkelijk hun baan direct weer opzeggen.
Ik ben me er heel erg van bewust dat dit niet het altijd het geval is, maar iedereen hier probeert het breder te trekken dan de situatie is en het goed te praten dat je dingen lekt.

Binnen deze sector is het absoluut onmogelijk dat je niet binnen een aantal dagen weer een baan hebt. Je hebt in SV bij Apple gewerkt. Dat levert bonuspunten op van heb ik jou daar. Als er hier in nederland al duizenden bedrijven zijn die vechten om net afgestudeerde developers in de breedste zin van het woord dan kan je als senior van een afdeling bij Apple probably zo naar het andere bedrijf in SV doorlopen en dezelfde dag nog iets nieuws hebben.
Daar zijn principes ook 'kostbaar', je zal bereid moeten zijn de consequenties te dragen, positief of negatief. Maar goed, on-topic: die loze dreigementen over federale misdaden slaan helemaal niet op road-maps lekken maar op computer-vredebreuk; dat is apples met peren vergelijken en een erg kwalijke, misleidende toonzetting van Apple. Zeker daar veel van die 'lekken' vaak expliciet bij hoger management of Chinese onderaannemers vandaan komen die er elk een - verborgen of niet - agenda op na houden terwijl ze en public de onschuld zelfde spelen; veel voorkomende tactiek ...
I see what you did there.
In landen waar een basisinkomen niet vanzelfsprekend is en andere zaken zoals zorg gewoon uit eigen portemonnee moeten komen hebben werkgevers heel veel macht over werknemers. Dus nee, je gaat niet zomaar weg.

En als je niet bij een vakbond zit of niemand anders durft met je mee te doen... Vergeet niet dat Apple veel stof heeft doen opwaaien met zijn "zelfmoord"-fabrieken en daar nooit voor gestraft is. Daarmee vergeleken is iets lekken van de baas maar een klein dingetje.
Nu haal je een aantal dingen door elkaar en omdat dit het beeld is wat iedereen “heeft” krijg je er +2 voor.

Die zelfmoord fabrieken waren absoluut onder geen enkel beding direct gelieerd aan Apple. Dit waren fabrieken waar bedrijven als Foxconn massa productie op touw zetten en waar die bedrijven mensen uit buitten. Apple zelf had hier net zo veel mee te maken als een willekeurig ander bedrijf wat zaken doet met een OEM. Apple is hier nooit voor bestraft omdat het immers niet om medewerkers van Apple ging.

Als dat je referentiekader is...

We verkopen in nederland kleding in winkels die wel direct arbeiders uitbuiten (zara schandaal bijvoorbeeld) en daar is nog helemaal niets uit gekomen en iedereen lijkt het vergeten te zijn.
ja joh, iedereen kan zich ook zomaar permitteren om ontslag te nemen.

Kijk even hoe werknemer in de fabrieken in China worden behandeld. Ze hange netten op rondom de fabriek om te voorkomen dat werknemers zelfmoord plegen. Wat denk je? Dat die mensen ook gewoon ontslag kunnen nemen en een ander baantje zoeken?
In dit geval pak je de baas niet alleen maar het hele bedrijf.

Maat wellicht dat ze soms ook geld geboden krijgen van sites als ze info doorspelen? Nog geen goede reden om het wel te doen. Maar kan mij voorstellen dat er mensen die dan overstag gaan.
Dat met prinsjesdag is een heel ander verhaal, dat wordt vaak expres 'gelekt' om politieke redenen. Of door de regering als proefballonnetje, of door de oppositie om alvast wat kwaad bloed te kweken over de maatregelen.

Zie ook dat er vaak een heel verontwaardigheid circus is na zo'n lek maar er eigenlijk nooit echte maatregelen of straffen volgen ;) Dat is gewoon bespelen van de meute.
Ander verhaal maakt niet uit. Het gaat er om dat lekken iet is tegen te gaan zolang de groep mensen die iets weten groter is dan een kritische massa.
Er zal vast wat smeergeld achter die lekken zitten hoor. Zo'n lek kan je ook prima verkopen. De website met de primeur van een blokkerige foto van een nieuw iPhone onderdeel kan flink verkeer verwachten.
Da's enkel bij de productie lekken. Ik denk dat bij de lekken bij Apple zelf er weinig smeergeld aan te pas zal komen. Vooral vriendschappen en relaties zullen daar vooral de oorzaak zijn.

Wat denk je dat er gebeurt als jij tegen je vrienden zegt dat je niet kan vertellen waar je aan werkt, terwijl zij weten dat je bij Apple werkt. Ze voeren je dronken tot je het verteld. :)
Dan zou ik toch eens op zoek gaan naar andere vrienden...
Vaak zijn het wel 'kicks' wat mensen krijgen om dit te doen, en kunnen ze mooi pronken bij hun vrienden wat ze gedaan hebben. Er zijn ook vast wel kanalen dat waarmee ze geld kunnen verdienen.

Erg jammer, als je je eigen werknemers niet kan vertrouwen. Ze worden betaald en doen ze dit, ik persoonlijk vind dat als zulke dingen gebeurd dat alle werkgevers van hier inzicht moet kunnen krijgen. Ik weet het, gaat nooit gebeuren. Maar uiteindelijk is dit persoon ontslagen, en krijgt een andere baan bij Lenovo of zoiets in dergelijk, en begint alles weer opnieuw? ;(

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 13 april 2018 22:36]

Ik denk dat (in ieder geval een deel) van de lekken niet eens direct publiekelijk door werknemers online gezet worden.

Zo kan iemand aan de assemblagelijn bijvoorbeeld een foto naar een vriend sturen: "Kijk waar ik mee mag werken!! <iphone9001.jpg>", waarop die vriend het doorstuurt naar een andere vriend. En zo een aantal stappen verder pas licht iemand de pers in, een volledig vreemde van de persoon die oorspronkelijk de foto maakte.
Ja, mee eens. De motieven zijn onduidelijk. Het zou misschien ook van buitenaf kunnen worden gestimuleerd. Roddel media speuren een moment op LinkedIn, vinden iemand in een positie die mogelijk iets weet, bieden wat geld aan, etc.

Het heeft ergens wel wat komisch dat juist deze interne memo tegen lekken ook is uitgelekt. Maar het is eigenlijk nauwelijks nieuwswaardig. Als het bedrijf aanzienlijke hinder ondervindt van lekken, dan is een dergelijke memo vrij logisch.
Journalist(e) die met je slaapt? Iemand die geld biedt? Of gewoon té enthousiast zijn en je mond voorbij praten.
Waarschijnlijk levert het ze veel geld op om die informatie uit te lekken. Waarom zou je anders je baan bij 1 van de grootste computerbedrijven van onze tijd er voor op het spel zettten? Ik kan het me in ieder geval niet voorstellen. Afspraak is afspraak. Je woord moet wel wat waard blijven.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 14 april 2018 12:32]

Dit soort berichten zorgen inderdaad voor een betere werksfeer en verhouding tussen werkgever en -nemer, wilde je zeggen? Dat is ook best wel naïef als je dat denkt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 14 april 2018 14:39]

Wat? Waar impliceer ik dat?
Je snapt dat het sarcastisch is? Dus naast wat jij zegt, draagt het niet bij aan een goede werksfeer.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 14 april 2018 15:14]

Misschien een envelop met geld van een journalist die ergens de eerste mee wilt zijn?
Een beetje van beide ook doen ze het voor het geld lijkt mij.
Leuke werksfeer moet dat creëren. Ik mag toch aannemen dat de meeste medewerkers het beste belang van Apple in het oog houden, en dan krijgen ze zo'n brief op hun dak. Ik zou er zelf niet erg blij mee zijn.
Als je niet lekt is zon brief totaal niet dreigend. Alleen degenen met een slecht geweten zal zon memo persoonlijk opvatten
Toch wel. Stel dat je gehackt wordt, of je je bedrijfs MacBook wordt gestolen.. Het lek wordt teruggetraceerd naar jou, en er wordt vanuit gegaan dat je het expres hebt gedaan... Lekker dan :X

Als ik daar zou werken zou ik me daar niet erg prettig bij voelen. En trouwens ook niet bij de bezoeken van de interne Apple gestapo, waarbij je je prive telefoon en al je eigendommen moet laten doorzoeken. WTF. Merk hierbij op dat het gaat om een actie richting een heel team. Bij een gerichte verdenking naar een persoon kan ik me hier nog wat bij voorstellen, maar een heel team hun priveleven zo onder de loep nemen vind ik niet acceptabel.

Natuurlijk, bedrijfsgeheimen zijn belangrijk en die moet je niet lekken. Zal ik ook nooit doen. Maar er moet een balans zijn, met name hoe je met mensen omgaat. Apple gaat wat mij betreft ver over de schreef.

Gelukkig werk ik voor een bedrijf dat wel om zijn werknemers geeft.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 14 april 2018 15:07]

Niet dat ik het met je oneens bent maar als ik dat Gizmodo artikel doorlees staat er niet expliciet dat je je PRIVE telefoon moet inleveren, wel de IPhone die ze van Apple gekregen hebben. Staat ook niet heel erg lekker in het artikel moet ik zeggen maar zonder de feiten te kennen lijkt dit artikel nog al gechargeerd. Dit artikel aanhalen als waarheid lijkt me niet verstandig nog bevordelijk voor welke discussie dan ook.

Nu kan het aan mij liggen maar om (in Amerika) iemand zijn prive telefoon te doorzoeken heb je toch een 'warrant' nodig (kan even niet op de Nederlands equivalent komen, huiszoekingsbevel in dit geval lijkt me niet correct) of kijk ik nu te veel crime series? Dan zou dat op zijn minst in je contract/personeelsgids moeten staan? Dan weet je toch ook wel waar je aan begint.

Verder is het volgens mij ook doodnormaal om als je spullen verliest of ze worden gejat dat je daar melding van maakt. Dan krijg toch nooit meer dan gedonder om het feit en toch niet om lekken? Dat lijkt mij nog al moeilijk hard te maken.

Maar dat Apple wat aan lekken wil doen kan ik me tegenwoordig juist wel goed voorstellen, er is een hele markt ontstaan rondom informatie SNEL te wereld in te slingeren (verkeer en reclame inkomsten e.d.) en mensen die zich inlaten in die markt zijn mogelijk ook chantabel (daardoor) wat ook niet prettig is voor Apple nog de werknemer.

Dus om daarmee ook direct maar te concluderen dat Apple niet om hun werknemers geeft lijkt me mogelijk ook wat kort door de bocht.
Wat dan wel grappig is eigenlijk dat de interne memo ook gelekt wordt... :z
Als jij een brief krijgt dat je werkgever stappen onderneemt als het erachter komt wie elke dag intercom van de voordeur loskoppelt (ik noem het eerste dat even in mijn hoofd op komt) wat als gevolg heeft dat klanten niet geholpen kunnen worden, en jij hebt hier niks mee te maken, wat heb je dan te vrezen? Je hebt er niks mee te maken. De omzet van het bedrijf daalt hierdoor dat wel degelijk gevolgen kan hebben voor jouw eigen baan.

Note: Ik probeer hier geen exacte link te leggen tussen de leaks van Apple en wat ik net op noem, dus er is geen discussie nodig of de leaks van Apple gratis reclame is of niet.
Als jij een brief krijgt dat je werkgever stappen onderneemt als het erachter komt wie elke dag intercom van de voordeur loskoppelt (ik noem het eerste dat even in mijn hoofd op komt) wat als gevolg heeft dat klanten niet geholpen kunnen worden, en jij hebt hier niks mee te maken, wat heb je dan te vrezen? Je hebt er niks mee te maken. De omzet van het bedrijf daalt hierdoor dat wel degelijk gevolgen kan hebben voor jouw eigen baan.

Note: Ik probeer hier geen exacte link te leggen tussen de leaks van Apple en wat ik net op noem, dus er is geen discussie nodig of de leaks van Apple gratis reclame is of niet.
en wat als je werkgever vindt dat jij dat toch gedaan hebt (en ze hebben er een plausibele theorie voor) en je dus een ontslag en rechtzaak aan de broek hebt terwijl je niks gedaan hebt? je kan ontkennen, maar dat zal iedereen doen; hoe dan ook ben je dan fucked, want jij kan niks bewijzen.. (uiteraard situatie afhankelijk, maar ik ga even van worst case uit)

een interne memo zoals dit zet zeker, in bepaalde mate wellicht, een angstcultuur op..

[Reactie gewijzigd door mschol op 13 april 2018 23:02]

Als dat echt zo is denk ik dat je beter af bent bij een andere werkgever. Heterdaad of hard bewijs (filmpje oid) vind ik een minimum wil je er echt heel snel op acteren. Anders eerst eens een gesprek voeren en het open op tafel leggen oid. Direct met een mogelijk scenario aan komen zetten en er een rechtszaak aanhangen gaat mij iets te snel. Dan zeg ik zelf wel doei, bij wijze van. Liefst wijzen ze mij zelf de deur ofc ;) dan houd je er ook nog wat aan over.
Bij gerede twijfel kunnen ze je in Amerika al eruit knikkeren..
Ze kunnen je er overal voor uitknikkeren behalve voor het behoren tot een beschermde groep.
Prima, maar als het vertrouwen in mij en mijn fatsoen zo laag ligt dan wil ik er denk ik ook al niet meer werken. Als mij zoiets tijdens een functioneringsgesprek ter ore komt dan zal ik daar ook niet op in gaan om mijzelf te verdedigen. Dat is 1 ding wat ik ondertussen geleerd heb. Ga nooit de discussie aan tijdens dat soort gesprekken ;).

Ook in Nederland kan je voor dit soort dingen gewoon de deur worden gewezen, alleen hebben ze dan meer nodig dan alleen een vermoeden. Ik vidnd dat je dan op zijn minst dat vermoeden moet uitspreken richting je werknemer zodat je samen met hem een weg kunt zoeken om onomstotelijk te bewijzen dat hij het niet is. Dat is in ieders belang namlijk.
Tja, zo ben ik eens beschuldigd (gelukkig niet op papier en de beschuldiging werd snel ingetrokken) van het uitschakelen van alle servers in de serverruimte. Omdat ik de laatste was die er binnen was geweest.
Gelukkig stond die manager daarin alleen, maar nu we het erover hebben had het ook fout kunnen aflopen: de manager wijst een zondebok aan om zijn eigen falen (het laten voortbestaan van de slechte stroomvoorziening) te verhullen.
Een ander voorbeeld van een verkeerde schuldige aanwijzen is bij rampen en ongelukken. Het is nooit een systeem of iets groots dat wordt aangewezen, maar de schuld wordt gelegd bij iemand die een tweedehands koelkast heeft gekocht (foei! toch).
En wat moet je denken als trouwe Apple medewerker over al die lekken? Ik zou dan denken. "Eindelijk, ze worden wakker boven!". Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk. Als ze Apple het beste belang in het oog houden kan het heel goed zijn dat ze zich achter de memo scharen.
Je snapt toch ook wel dat dit bedoeld is voor mensen die overwegen om te lekken. Als je iemand bent die het beste met het bedrijf voor heeft, dan is dit totaal niet dreigend. Want dan treft het jou niet. Dan hoef je je nergens zorgen over te maken.

Ik zou het juist toejuichen.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 13 april 2018 23:05]

Ik begrijp de ophef niet. Ieder verstandig bedrijf zet in het arbeidscontract dat bedrijfsgeheimen niet mogen worden gelekt. Net als het sturen van een memo als het onderwerk actueel is
Ik begrijp niet dat je denkt dat Apple dat niet in het contract heeft staan. Waarom zijn die leakers anders gearresteerd denk je?
Maar hij zegt toch niet dat Apple dat niet heeft? Hij begrijpt alleen de ophef niet over het gegeven dat Apple zijn medewerkers hier even aan herinnert.
Goed voor de sfeer binnen een bedrijf, dit soort memo's. Een cultuur van angst en paranoia creëren.
Uitlekken aan de pers is een bewuste keuze. Doe je niet per ongeluk.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 13 april 2018 21:52]

Praat je nu over Apple als bedrijf of over de medewerker die heeft gelekt? In het tweede geval ben ik het me je eens.
Leg me dat statement eens uit, als leaker doe je dat uit eigen wil, iedereen die zijn bek dichthoudt heeft niets te vrezen...
Zeg dat maar tegen de mensen in Noord Korea :X

Niet dat ik voorstander ben van het niet houden aan afspraken hoor. Maar in het geval van klokkenluiders (wat niet op Apple slaat) vind ik juist dat ze niet hun 'bek' dicht moeten houden. Er zijn imho dus wel grenzen voor wanneer je wel/niet je 'bek' dicht moet houden. Sommige mensen hebben ook een geweten, en dat weegt voor mij toch echt zwaarder dan z'n regeltje ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 april 2018 10:40]

Aan iedereen die zegt "lekken doe je toch echt zelf", etc.: Dat klopt zeker. Maar vergeet niet dat in Amerika een ontslag nogal wat makkelijker valt dan in Nederland. Ze hebben daar niet veel meer nodig dan een gerede twijfel, en je ligt er gewoon per direct uit, ook al heb je niets gedaan. Eigenlijk loopt iedereen dus gevaar door die leakers.
Natuurlijk kan je achteraf dan Apple aanklagen als je onterecht ontslagen bent, maar als je in je eentje op moet boxen tegen zo'n gigant heb je meestal toch gewon pech.
Onzin.
Als je je contract tekent, teken je er al voor dat je dit niet mag doen, en hetzelfde verhaal zul je dan al gelezen/gehoord hebben. Iedereen weet het (zou het moeten weten) op het moment dat hij/zij het arbeidscontract tekent.

Zie het meer als een soort herinnering.
Hoezo angst en paranoia creëren, er zullen maar enkele medewerkers betrokken geweest zijn bij de incidenten. De medewerkers die meegewerkt hebben aan de lekken hebben hoogst waarschijnlijk ook gewoon een contract waar het één en ander besproken word over interne gegevens/data. Heet dit niet een NDA? Het grootste deel Apple medewerkers zullen zich absoluut niet zorgen hoeven te maken, aangezien het lekken van data toch al "tegen de regels" is. Het is eerder een waarschuwing om herhaling te voorkomen lijkt mij.
Nda = non disclosure agreement..

Ik vraag me altijd af of je wel mag zeggen dat je een nda hebt ondertekend. Haha.
Geloof me, als medewerker nij een groot Amerikaans bedrijf, krijg je de eerste dag direct de opdracht op meerdere filmpjes en test te doen die zeer duidelijk maken
1. Wat je wel en niet naar buiten mag brengen
2. Hoe je om moet gaan met social media
3. Wat sexual harashment is en wat je dus wel en niet mag met collega’s
4. Wat je wel en niet van 3de partijen mag aannemen (wat gezien kan worden als omkopen)

En voor alles moet je tests doen en aangeven dat je het hebt begrepen.
Ik heb zelf ook genoeg NDA’s ondertekend.. ik snap het allemaal wel. Toch moet je altijd opletten dat je dus geen info de wereld in slingert die niet had gemogen want het te gemakkelijk.

Daarom heb ik gekozen om de topics van bepaalde dingen waar ik nda’s voor heb gewoon niet op reageer of over praten en zeker niet op internet of tweakers.
En zo is het maar net. Soms raak ikzelf het overzicht kwijt wat tussentijds door het bedrijf gepubliceerd is en wat nog niet, dat je meestal beter inderdaad niets kunt zeggen. Al is het maar om elke vorm van belangenverstrengeling en verdenkingen te voorkomen.
Het is ook zeker vervelend als je op een adeling werkt die samen moet werken met een andere en veel communiceert over producten maar alleen een van de afdelingen nda’s heeft ondertekend. dan moet je ook echt opletten, zeker als je dan collega’s hebt waar je vaak tegen praat en graag dingen deelt.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 14 april 2018 02:36]

Geef eens een voorbeeld? :+
Grappig, niet dus :)
Je bent de brandtraining vergeten ;)

Hoe dan ook - embargo en vertrouwelijk is gewoon vertrouwelijk. Als je als werknemer (maar ook prive) niet met geheimen kan omgaan verdien je ook niet om zelf vertrouwd, geliefd of betaald te worden.
Niet alleen Amerikaans bedrijf. Elk zichzelf respecterend bedrijf en al helemaal de grote multinationals hebben zulke compliance trainingen.

Ook is het zo dat zelfs als je geen NDA getekend hebt, je alsnog de Sjaak kunt zijn. Tenslotte handelt het daarbij meestal om insider info en die verspreiden bij beursgenoteerde bedrijven kan ook gewoon strafbaar zijn.
Handel met voorwetenschap is bij de AFM een ernstig misdrijf. Het verspreiden zelf is wellicht nog geen handel, maar je maakt je mogelijk wel medeschuldig.
Bij Rockstar (North) hoef je zelfs niet voor het bedrijf te werken. Voorbij de receptionist willen is al genoeg om je handtekening te vragen onder een NDA (job interview, kuisploeg, ...)
Ik heb voor een Groot bedrijf in SF een NDA moeten tekenen om hun NDA te ontvangen, dus nee.
Wauw, dat wist ik niet.. goed om te weten.
Ik vraag me altijd af of je wel mag zeggen dat je een nda hebt ondertekend. Haha.
In veruit de meeste gevallen wel, tenzij het bijvoorbeeld verboden is om prijs te geven bij welke werkgever je werkt. Dan mag je dat natuurlijk niet laten blijken. Maar een uitspraak als "Daar kan ik niets over zeggen" of "Geen commentaar" kan natuurlijk nooit kwaad :)
Bij een bedrijf waar ik ooit eens werkte mocht je niet vertellen of er wel of geen NDA met een bepaalde partij was, ik mocht van andere partijen wel vertellen dat er geen NDA was. Het werd daardoor al snel een running gag; voor nvidia chips hebben we geen NDA, voor AMD chips hebben we geen NDA, voor ... Etc. Kreeg ik dan de vraag of we met bedrijf Y een NDA hadden dan was het (officiele) antwoord dat we daar geen antwoord op mochten geven..
Je moet het gewoon niet doen. Dan is ook geen probleem. Je werkgever betaald je salaris om je werk te doen niet te lekken wat de werkgever geld kost.
Als het zorgvuldig gepland is misschien wel, maar niet als medewerkers het op eigen houtje gaan doen.
Wanneer je je contract breekt, zou je ook angstig moeten zijn.
Klopt, dit zal ook wel een goed overwogen keuzen zijn. En goedgekeurd door de CEO.
In ieder bedrijf is het goed om af en toe de interne regels nog eens te benadrukken. Een beetje fatsoenlijk bedrijf heeft ook een code of conduct die iedere medewerker moet tekenen.
Jammer dat directies vaak vinden dat die niet voor hen geldt, en er ook mee weg komen.

Want bij bewezen onbekwaamheid wordt je als normale werknemer op straat gezet, maar hoe dichter bij de directie, hoe groter de kans dat je promoveert richting een hele vette gouden handdruk.
Ik vind dit meer dan terecht hoor. Op mijn werk staat er in mijn contract ook 1 clausule waar we worden gewaarschuwd tegen lekken en bedrijfsgeheimen. Wanneer wij iets lekken en ze komen erachter wie t was dan hen je bij ons gewoon een a aanklacht aan je broek, per direct zonder pardon ontslag en ze zorgen ervoor dat ieder bedrijf in de buurt zal weten dat je iets hebt gelekt.

Meer dan logisch en meer dan normaal naar mijn idee.
Dat is laster en is strafbaar..
Denk niet dat je 'laster' snapt. Als ik andere mensen vertel dat ik die en die ontslagen heb omdat hij de bedrijfsregels heeft geschonden is dat een constatering van feiten en kan dus nooit laster zijn.

Daarom neem je mensen nooit aan als je niet kan praten met hun vorige werkgever.
Het kan mogelijk wel vallen onder de juridische definitie van smaad:
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie
volgens artikel 261 lid 1 van het Wetboek van Strafrecht.

Het is dan overigens wel de vraag of het van maatschappelijk belang is dat andere werkgevers hiervan weten.
Nee dat is geen laster dat is naar mijn mening gewoon de waarheid. Wanneer ik telefoon krijg over een medewerker en ze willen weten hoe hii of zij was dan ben ik 100 procent eerlijk. Dus als t een waardeloze kwal is dan zal ik dat dat bedrijf ook zeker vertellen.
De ironie. Een interne Apple memo is gelekt, waarin staat dat er geen interne informatie gelekt mag worden naar de pers :+.
It seems possible that every single specific example cited by Apple in this memo was someone leaking to Mark Gurman. Makes you wonder who had the balls to send this memo to him. We’ll be getting into Inception territory if the leaker of the memo on leakers getting fired for leaking to Gurman gets fired for leaking it to Gurman.
Daring Fireball
waar is de “yo dawg” meme als je hem nodig hebt.
Mooi ironisch, een bericht over dat het lekken moet stoppen lekt :+
Edit: Snapchat had recent ook al een memo-lek waarin stond dat het lekken moest stoppen nieuws: Snap dreigt met rechtszaken tegen werknemers die informatie laten uit...

[Reactie gewijzigd door Dyon_R op 13 april 2018 21:16]

Misschien zijn ze geschrokken van de facebook rel en proberen ze potentiele klokkenluiders te intimideren.
Noem je mensen die software en hardwaregeheimen lekken al klokkenluiders? Vreemde redenering.
Nee, ik zeg juist dat ze dat voor willen zijn. Dat ze bang zijn dat er een lek van die orde komt.
Het punt van aval0ne was denk ik dat klokkenluiders misstanden aan het licht brengen. Mensen die om welke reden dan ook de software of hardware roadmap lekken, zijn geen klokkenluiders. Dat zijn gewoon mensen met geldnood/wrok/drang naar de kick.
Ja want Apple heeft hetzelfde businessmodel als Facebook? Huh?
Hij bedoelde snapchat?...
Hij zegt letterlijk Facebook.
Hij zegt dat snapchat schrok van Facebook rel dus proberen ze potentiele klokkenluiders te intimideren.(denk ik maar hij kan net zo goed bedoelen Apple in plaats van snapchat.)
Sorry, helemaal in de war. Mn reactie was op dat Apple geschrokken zou zijn van de Snapchat rel (die op diens beurt volgens mrmonke geschrokken zou zijn van de FB rel) en daarom klokkenluiders onder de duim wil houden.

Echter heeft Apple geen businessmodel gebaseerd op het verkopen van data. Apple verkoopt goederen en deels software; data via het advertentienetwerk is bijzaak (iAds bestaat vlgns mij al niet meer)
FCC heeft de memo nog niet gehad:

FCC leak Gold iPhone X
https://www.macrumors.com...g-confirms-gold-iphone-x/

[Reactie gewijzigd door icegodd op 13 april 2018 22:45]

Gevalletje van utopia. Lekken ga je nooit tegen zeker in niet in organisaties waar tienduizenden mensen werken.

Zijn genoeg redenen te bedenken waarom iemand zou lekken. Wrok, aandacht, geld, gevoel van macht.
Maar zo'n memo is vooral bedoeld om te voorkomen dat mensen zeggen dat ze niet wisten dat het niet mocht.
Een angstcultuur kweken noemt men dat, maar die bestond ook al toen Dhr Jobs nog de scepter zwaaide en hij je kon ontslagen als je met hem samen in de lift stond.

Zeer indrukwekkende docu staat op Netflix
Onzin. Dit is gewoon verstandig beleid van een bedrijf. Als je dit niet duidelijk communiceert kunnen rechtzaken tegen lekkende medewerkers heel erg lastig worden. Bij mij op het werk hebben we een paar jaar geleden ook zo'n geintje gehad. De betreffende medewerker had weliswaar een geheimhoudingsclausule in zijn contract staan maar de rechter oordeelde dat omdat het contract al 15 jaar oud was dat je de medewerker daar niet zomaar aan kon houden. 1 van de gevolgen van die rechtzaak is dat wij jaarlijks een code of conduct moeten tekenen waarin dit soort dingen staan.
Heel ironisch dat een interne memo over uitlekken naar de pers, is uit gelekt naar de pers. :9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True