Sony AF8-oled-tv komt eind april uit voor 2900 en 3900 euro

Sony heeft bekendgemaakt dat de nieuwe oled-tv, de AF8, vanaf eind april in Europa beschikbaar zal komen. De variant met een 55"-schermdiagonaal gaat 2900 euro kosten, terwijl het 65"-model een prijskaartje krijgt van 3900 euro.

Sony meldt dat geïnteresseerden de AF8 vanaf maandag kunnen bestellen en dat ze vanaf eind april in de winkels beschikbaar zullen komen, al geeft de fabrikant geen exacte datum. De fabrikant brengt van de AF8 alleen een 55"- en een 65"-versie uit. De bestaande A1-oled-tv kreeg daarnaast ook een 77"-model.

De nieuwe 4k-oledtelevisie beschikt net als de A1 over het speciale audiosysteem Acoustic Surface, dat het volledige scherm van de tv laat trillen om geluidsgolven voort te brengen. In tegenstelling tot de A1 is er geen grotere subwoofer aan de achterkant bevestigd, maar beschikt de AF8 over twee kleinere subwoofers. Verder heeft de AF8 een andere voet die aan de achterkant een stuk minder ruimte in beslag neemt.

De beeldkwaliteit is vergelijkbaar met de A1, aangezien hetzelfde beeldpaneel van LG Display is gebruikt. De AF8 beschikt over de X1 Extreme-beeldprocessor en draait op Googles Android TV-besturingssysteem. Verder kan hdr worden weergegeven, waarbij de formaten hlg, hdr10 en Dolby Vision worden ondersteund.

Terugkijken: preview van de Sony AF8.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (111)

Acoustic Surface, leuk voor op een mobiel maar bij een TV als deze heeft de doelgroep waarschijnlijk een adequate home cinema set (of soundbar). Het word tijd dat fabrikanten meer de monitor kant opgaan en alleen panelen gaan uitleverne, tot op heden alleen iets soortgelijks gezien van Humax.

TV 1 heeft een paneel + geluid en "smart OS", 3500 euro.
TV 2 is alleen een paneel met 1 HDMI poort en 1 displayport. 3200 euro.

90% koopt TV 1. Door grotere aantallen dalen de productiekosten van TV 1.

TV 1 heeft een paneel + geluid en "smart OS", 3300 euro.
TV 2 is alleen een paneel met 1 HDMI poort en 1 displayport. 3200 euro.

95% koopt TV 1. Showmodellen TV 2 verdwijnen uit winkels. TV 2 wordt niet meer verkocht en niet meer geproduceerd. Doordat er geen scheiding meer is in de productielijn kan TV 1 nog efficienter gemaakt worden.

TV 1 heeft een paneel + geluid en "smart OS", 3200 euro.

Er zit maar 1 fout in die redenering. Gezien ze exact hetzelfde zijn, buiten dat de dure extra componenten heeft, zal elke productieoptimisatie voor tv1 ook voor tv 2 gelden waardoor die evenzeer zou moeten dalen in prijs.

Tja dat ligt natuurlijk aan de implementatie. Je kan ook beide TVs identiek maken en alleen qua firmware wijzigen. Je kan ook beide TVs eigen "moederbord" geven waarbij moederbord 2 minder complexe onderdelen & licenties bevat.

Uiteindelijk is het goedkoper in alle gevallen gewoon niet gescheiden te zijn maar gewoon 1 product te zijn.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 april 2018 20:42]

Dat laatste klopt zeker, alleen 1 dikke maar.

Prijsperceptie.
Ik heb thuis al behoorlijk wat geld gestoken in een installatie. Voor mijn TV gebruik ik 1 knop. Aan/uit.

Als ik de indruk heb dat ik geen 300,- extra betaal, zoals jij eerder schetste, maar 100en euro's meer. Dan haak ik af op een mogelijk zeer goed scherm.

Je kunt er als merk ook voor kiezen om beide te maken, maar ze dan ook beide heel specifiek te positioneren. Namelijk de huiskamer, met alleen een TV en verder niks. De huiskamer met alles erop en eraan, die alleen het beste paneel wil. Maak het prijsverschil groot genoeg zodat het waardevol lijkt.

Als ik nu de keuze zou moeten maken zou ik namelijk naar LG gaan.
En ik durf voorzichtig aan te nemen dat er meer mensen zijn met een set up als ik. Fanatieke gamers, met oa een PS4 of filmfanaten.

Tenzij Sony zegt, die markt hoeven we gewoon niet... Of ze hebben er een paneel voor, maar ik weet het type weer niet. Dat heb ik nog nooit gedaan bij Sony's. Misschien de cameras.

En vergeet niet het revenue dat komt uit de hoarding van data door al die "smart" applicaties. Zeer gedetailleerde kijkcijfers zijn geld waard. En laten we maar niet over de mogelijke "bijvangsten" speculeren...

Behalve dat je bij een een TV die praktisch als monitor fungeert de volgende kosten niet hoeft terug te verdienen:
-ontwikkeling smart OS met bijbehorende afdeling die updates uitrolt
-ontwikkeling luidsprekers
-ontwikkeling "apps waarmee ze zich kunnen onderscheiden"

Uiteindelijk is het de meeste tweakers allemaal onzin maar het gros van de mensen wil er geld voor betalen dus welke markt kiest de fabrikant dan voor? Juist.

Wat ik jammer vind is dat fabrikanten niet een lijn van exact dezelfde TV verkoopt, maar dan gewoon zonder software. Zelfs voor maar een paar euro minder zou ik daar meteen voor kiezen.

Maar die software ontwikkel je toch wel voor je andere TVs...

Ik denk dat je schrikt als je ziet hoeveel mensen er geen fatsoenlijke audioset hebben. Genoeg mensen die het tv-geluid 'prima' vinden. Meer omdat ze niks beters gewend zijn, of omdat ze het zonde vinden om geld uit te geven aan geluid want uit de tv komt ook al geluid dus waarom zou je?

Ik ben ook iemand waarbij er niet persé speakers in de tv zelf meer hoeven te zitten omdat ik mijn receiver en 5.1 set eraan heb hangen. Maar ik geef je gelijk dat veel mensen het geluid uit de tv prima zat vinden, zeker als ze een high-end toestel hebben. Ik ken zelfs mensen die alleen de surround aanzetten als ze film gaan kijken.

Het zou gaaf zijn als de tv als center speaker zou kunnen dienen. Wordt dit al gedaan/is dit mogelijk? Ik kan me namelijk goed voorstellen dat een high-end tv met goede ingebouwde speakers gewoon als centerspeaker gebruikt zou kunnen worden. Het voelt namelijk niet fijn dat je een dure tv koopt met allerlei dolby weerkaatsings technieken om een soort van surround te kunnen weergeven, terwijl die speakers altijd uit staan om dat je volledige set die rondom staat beter klinkt. Er zou denk ik best markt zijn voor TV's waar je de variant met en zonder speakers kan kopen (en het daarbij horende prijsverschil).

Xiaomi mi tv 4 heeft de hardware in de soundbar die even breed is als de tv. De tv zelf is 5mm dik. Verder heeft het topmodel een 4/5.1 wireless dolby atmos systeem waarbij de soundbar inderdaad de centerspeaker is en de hardware in één.

De soundbar kan ook vervangen worden voor een nieuwe met nieuwe hardware. Zodat je je paneel niet hoeft te vervangen.

Smart tv in een kastje, TV enkel een paneel. Perfect eigenlijk.

Kan ik die in NL ergens kopen? Op refresh rate na lees ik veel lovende dingen! Ik heb verder ook een xiaomi telefoon, lekker toestelletje.

Bij de B&O tv's kan dit die kan je intregreeren in je suround set.
Of je het wil betalen is een 2e.

Ik denk dat mensen die van minimalisme houden deze tv wel waarderen.

Maar die meeste mensen waar je het over hebt kopen geen tv van 3900 euro. Het zou juist bijna raar zijn als je 3900 euro voor een tv betaald en vervolgens geen degelijk audio systeem zou hebben.

Ik ben het helemaal met hem eens. Weg met al die Smart tv meuk. Een simpele oled zonder poespas is wat ik zoek.
En ik wil weer sneller zappen zoals vroeger

Geloof me, er zijn genoeg mensen die de a1 of e7 willen, puur om het feit dat ze dan geen “lelijke balk of kabels” hebben.

Het punt is dat ik niet altijd mijn versterker en big ass speakers aan wil hebben, bijv als ik om 3u 'snachts een sportwedstrijd kijk en het geluid uit dat kutspeakertje voldoende is 😋

Mijn "platte" 42" Philips lcd uit 2006 is niet kapot te krijgen.
Ik wil juist goede speakers in de tv, en vrees dat dit een stuk moeilijker is vandaag de dag.
Eigenlijk heeft deze Philips een ingebouwde soundbar, met fatsoenlijke speakers en klankkamers.
Denk dat menig soundbarretje daar een puntje aan kan zuigen.
Via een externe DAC kan ik ook over mijn goede stereo systeem luisteren, maar eerlijk gezegd is dat maar nauwelijks beter dan wat de tv uit zichzelf produceert, en met stemmen is de tv duidelijker.

Ik denk dat je schrikt hoeveel mensen helemaal geen externe surroundset willen, nog een apparaat dat je aan moet zetten, naast de settop box en tv zelf...

Maar waarvoor heb je een fatsoenlijke audioset nodig? Ik heb er wel een, maar gebruik hem enkel en alleen als ik een mooie film of spannende serie kijk. Voor de rest voldoet van elke tv die ik ooit gekocht heb het geluid perfect.

Ik denk dat het niets met geld te maken heeft, maar meer met het feit dat voor normaal tv gebruik je absoluut geen audioset nodig hebt. Sommige mensen kopen er een soundbar bij voor iets beter geluid, maar alleen de liefhebbers van films etc. kiezen voor een 5.1 installatie of iets dergelijks.

Mensen die vinden dat de audio zo slecht is van een televisie zou ik aanraden eens naar de huisarts te gaan om hun oren uit te laten spuiten. Of misschien minder hard muziek te luisteren. Ik denk dat dit een makkelijker en goedkopere oplossing is

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 10 april 2018 12:31]

Echt? Nogsteeds? Ik heb zelf wel een dolby atmos surround set inlcusief alle toeters en bellen en ben er erg tevreden over. Nu zou dit voor de meeste mensen behoorlijke overkill zijn. Maar bijvoorbeeld mijn ouders hadden vroeger altijd alleen een beeldbuis tv, met genoeg ruimte voor redelijke speakers. Maar sinds de platte tv er is zijn zelfs mn ouders over op een aparte speakerset omdat je zelfs een normaal gesprek niet kan volgen via het geluid van de tv zelf. Ook al maken ze nog zon mooi systeem, met speakers die zo klein zijn krijg je nooit een ruimte gevuld met geluid. Op de ipad pro zitten betere speakers als op de gemiddelde tv, maar zelfs die hoef ik niet aan de andere kant van de kamer te zetten.

"omdat je zelfs een normaal gesprek niet kan volgen via het geluid van de tv zelf."

Dan hebben ze wel écht een belachelijk slechte tv. Mijn grootouders kunnen op 1/5 volume nog prima alles volgen op tv. Daar gaat surround alleen aan bij films.

Zoiets zoals deze pricewatch: LG 43UD79-B Zwart dus?

Jammer dat 't dan een IPS is... als de zon schijnt zie je niks, en als de zon niet schijnt is het statisch contrast (te?) laag.

Wij hebben hier thuis al tijden een tv met IPS paneel staan (Philips 40PFL5605), en hoewel niet de extreem hoge helderheid van TN of het contrast van VA zijn de kijkhoeken extreem goed (kleurverschuiving is onder een hoek van +-65-70 graden amper zichtbaar, bij 45 graden waar 1 van de stoelen ongeveer staat zelfs helemaal niet), zijn de kleuren zeer behoorlijk (geen OLED uiteraard maar beter dan elk type lcd) en een gele zweem zoals vroeger zie je ook niet meer bij IPS. TV kijken is bij direct zonlicht sowieso niet fijn, bovendien kijken de meeste mensen vooral in de avond TV. Het enige is dat de half-glossy coating van het paneel hinderlijk kan reflecteren overdag, ik zou altijd een mat scherm nemen.

De ene IPS is ook de andere nog niet, maar voor een TV is het gewoon niet echt de best 'passende' techniek. Gaat het wel werken? Natuurlijk. Maar dit is wel een aandachtspunt van de 'monitor als TV'.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 april 2018 08:51]

Beter dan elk type lcd... Het is lcd.

Moet zijn elk ander type lcd. Alleen OLED kan kleuren beter weergeven, met name onder een grotere kijkhoek.

Als monitor is een 350cd IPS paneel natuurlijk uitstekend...

Mijn pas gekochte solaro is anders ook aardig dom prima beeld voor zijn geld. Maar bagger geluid en geen OS. Alleen een. Simpel menu.

Alleen ik denk als Tweaker dat we voornamelijk een domme tv's willen. Maar de gemiddelde consument erg blij is met Smart tv.

Het is Salora

Chromecast van €35 er aan je je hebt een Smart tv. Wil je je tv zonder tablet of telefoon bedienen, dan kun je een Mi Box van €55 nemen. Dan heb je een Smart TV en het is gebruiksvriendelijk genoeg voor de gemiddelde consument.

Aan de andere kant: als ik naar het nieuws kijk, waarom zou ik dan mijn stroomvretende versterker gebruiken terwijl het geluid van de reporter ter plaatse simpelweg mono is?

lekker simpel, was de wereld maar zo simpel.
Sommige mensen horen graag de achtergrondgeluiden van het stadion horen ipv alleen de stem. Ze willen details horen, en daar genieten ze meer van dan wanneer ze naar kwalitatief mindere speakers moeten luisteren.
Ik zeg niet "jij moet dat ook", maar ik zeg wel "jij moet misschien eens een beetje proberen je te verplaatsen in de keuzes van anderen." je mocht eens per ongeluk je horizon verbreden.

Daar ging het toch niet om? Hij reageert op de stelling dat een fabrikant juist alleen de TV 'als monitor' zou moeten leveren dus zonder alle poespas en dus ook zonder speakers, en noemt een goed argument waarom er wel speakers in zouden moeten zitten... en dan kom jij met deze opmerking. Erg apart allerminst, want juist de aanwezigheid van speakers maakt dat je de TV op meerdere manieren kunt gebruiken.

En om nou te zeggen dat een horizon verbreed wordt door op te kunnen merken dat sommigen het journaal liever in (fake, want source is mono/stereo) 7.1 surround horen... tja.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 9 april 2018 19:26]

Mono geluid is mono geluid. Een nieuw speakersetje gaat daar geen detail op de achtergrond aan toe voegen. Je mist het punt dat 'Blokker_1999' maakt.

Omdat het geluid aanzienlijk beter klinkt uit een goede set speakers?

Het gekrijs en geblaat bij voetbal klinkt minder erg op goede speakers

Bij voetbal klinkt het geluid op mute het meest aangenaam

Maar ik vind het prima simpel geluid op tv voor standaard tv en de surroundset aan voor n mooie film oid.
Ben benieuwd naar de reviews van deze apparaten en dan met name hoe de beeldprocessing gaat. Ben meestal wel over Sony's tv's te spreken al ben ik vrij merk-trouw bij Panasonic.

Volledig mee akkoord. Ik wil helemaal geen speakers in mijn TV. Die van mijn huidige plasma zijn nog nooit gebruikt. Waarom zou ik immers tevreden zijn met dat baggere geluid als ik een ferme surround installatie heb?

Acoustic Surface, leuk voor op een mobiel maar bij een TV als deze heeft de doelgroep waarschijnlijk een adequate home cinema set (of soundbar). Het word tijd dat fabrikanten meer de monitor kant opgaan en alleen panelen gaan uitleverne, tot op heden alleen iets soortgelijks gezien van Humax.

Ik niet. Ik wil een beetje een deftig geluid en een beetje een deftig beeld als het kan zonder te moeten knoeien met een hoop extra's. De isolatie van de muren is zo dun dat ik niks heb aan een home cinema of soundbar. En duizenden euro's extra uitgeven voor een setje speakers waarbij setting 1 al te hard is zie ik ook niet zitten.

Als ik een goed geïsoleerd huis zou hebben waar ik het geld zou hebben voor een deftig home cinema set, zou ik geen TV nemen, maar eerder een projector, kwestie dat je geluid een beetje in verhouding staat me je TV. Kijken naar een beeldiagonaal van 100+" geeft een betere ervaring dan een "schermpje" van 65". In de woonkamer kan dan nog steeds een TV met speakers geïntegreerd.

Duizende euros voor een setje speakers? Een goeie set heb je al tweedehands voor een paar honderd euro, 250 euro voor een receiver met alle toeters en bellen uit de pricewatch en klaar. Dan heb je misschien niet het audiofiele home cinema geluid, maar wel iets dat voor iedereen hoorbaar beter is dan dat van deze tv. En dat voor nog geen 15% van de prijs van je tv. (leuk dat jij geen dure tv hebt, maar dit artikel gaat over een tv van 3900 euro)

Dat ligt aan de definitie 'duur'...
Ik vind een Aston Martin van 250.000 eur niet duur maar een Kia Picanto van 20.000 euro wel.
Voor een 65" inch OLED van deze kwaliteit valt de prijs alleszins mee en ik denk dat je direct al bij marktintroductie bij een aantal zaken inclusief muurbeugel, hdmi kabels en laten hangen voor 3600 een heel eind komt.

Oneens. Niet iedereen geeft om 5.1 geluid of ziet de meerwaarde van een soundbar als de tv al ingebouwde speakers heeft.

Mijn interpretatie :

Al de nodige plasma's, led, oled schermen in de woonkamer gehad.
Hier wordt gekeken op astra 1,2,3 en hotbird...en ja ook ziggo.
Persoonlijk komt Sky Duitsland zeer goed uit de verf qua kijken via de wok en standaard AC3
Sky England doet het ook prima, maar om te gaan zeuren over een processor ( ofterwel een CPU ).
Ik moet zeggen dat Sony vroeger leuke tv's had...maar sinds oled van LG in de woonkamer staat, moet ik zeggen...er is nog geen beter beeld weergegeven dan deze.
En nu kan ik zeurend overkomen, maar wie gebruikt er nu dagelijks uitzending gemist enz. op zijn tv?
Hier wordt gewoon lekker tv gekeken zonder poespas...af en soms ( gemiddeld 1 x per maand ) even flixen, maar daar blijft het ook bij.
Als ze nu eens GEWOON een monitor maken zonder al die *zooi* voor een smart tv, dan weet ik zeker dat de meeste onder ons er een pc er aan vast maken of een goede decoder of gaming console.

[Reactie gewijzigd door whiskybarrel op 9 april 2018 17:47]

Ik ben het hier met jou en vele anderen op dit forum eens... ik gebruik het "smart" deel of de luidsprekers ook niet. En bij de TV voor fijnproevers valt erover te disucssieren of dat er nou wel in moet zitten, i.p.v. gewoon een monitor te leveren.
Maar ik vermoed dat het smart deel + geluid dusdanig weinig kost dat het simpelweg niet de moeite waard is een monitor uit te brengen: de meerkosten van kleinere series zijn denkelijk groter dan de kosten van "smart" en geluid. Niet wakker van liggen, gewoon erbij kopen en dan niet gebruiken.
Mocht dan een keer je versterker/PC kapot zijn, kan je je "monitor" in noodgevallen nog even als TV gebruiken...

3D implementeren is ook niet duur, kost zelfs ettelijke euro's maar wordt helaas ook niet meer gedaan. 3D is juist op 4k interessant, vooral passief.

Vergeten we voor het gemak dat Netflix erg moeilijk doet (vanwege DRM) over het certifceren van apparaten voor Full HD, laat staan UHD? Ik ben daarom juist erg blij met Netflix in UHD op mijn LG. Mijn mediaspeler wordt enkel gebruikt voor Kodi. Als LG besluit om WebOS 3.5 niet meer te updaten, of de contentmakers leveren geen apps meer aan, kan ik altijd nog de losse mediaspeler die ik nu heb gebruiken, of vervangen. Tot die tijd is het gemak van de Netflix, NPO, RTL XL en KIJK app ongeëvenaard.

Mijn smart TV speelt al jaren zonder problemen elk mkvtje, elk avitje, elk mp4tje zonder problemen af.

En de opvolger heeft de smart tv zooi in de soundbar onder de tv. De bezels zijn 5mm en de tv zelf is 4.9mm dik met full led backlight.

De soundbar kun je vervangen als je de smart tv zooi gebruikt. En ik neem aan het paneel uiteindelijk ook als er een nieuwe variant uitkomt.

Aansluitingen zitten ook allemaal achter op de soundbar geloof ik.

Dus dan betaal je gewoon tot er een nieuw type HDMI oid komt gewoon lekker enkel het paneel. En als er nieuwe hardware komt die je nodig hebt gooi je er een nieuwe soundbar onder.

Perfect systeem eigenlijk.

Als de panelen vergelijkbaar zijn met die van LG, waarom zou ik dan een Sony halen als die een stuk prijziger is dan die van LG?

Omdat je fan bent van het merk? Serieus : ik heb altijd al Sony TV's gekocht, behalve die ene keer vorige jaar toen ik me toch heb laten verleiden door de prijs en een Samsung heb gekocht. Resultaat: op zich tv met goede beeldkwaliteit, maar de gebruiksinterface is super sloom. Dat had ik met Sony toch nooit. Volgende TV is zeker weer een Sony.

En bij je volgende heb je het waarschijnlijk weer, Android TV is een stuk minder snel dat WebOS/Tizen. Mogelijk ligt het er ook aan in welke prijscategorie je aan het kijken bent.

Als ze nu eens degelijke socs gebruiken die dat op hun gemakje draaien ervaart de gebruiker dat ook niet meer

Dit!
Voor de prijs van een OLED mag er wel een degelijke soc en wat ram in, dan maar desnoods die paar tientjes duurder...

Het ligt niet aan de SoC, die zijn meer dan snel genoeg. Het probleem zit hem in de ontwikkelaars die niet kunnen programmeren en optimaliseren. Veel SoC's zIjn al 1Ghz+ qua snelheid. Dat is meer dan snel genoeg voor alles wat je maar kan bedenken qua gebruikersinterface.

WebOS is wel een stuk beperkter en heeft meer vastlopers dan ik een jaar geleden met mijn Sony Android tv had.

Qua traagheid loopt het gelijk op. Ik heb een sterkte voorkeur voor Android tv

Ik heb vorig jaar 2 televisies gekocht, een Sony en LG. De eerste is zo traag dat ik het niet als prettig ervaar, qua software is het wel een stuk uitgebreider dan WebOS. WebOS is in mijn ogen een stuk sneller en heb nog nooit een melding gekregen dat er iets is vastgelopen en dat je applicatie opnieuw moet opstarten.

Netflix moet ik meerdere malen per week herstarten. Plex is traag, verouderd, en ondersteunt een zeer beperkt aantal formaten zonder transcoding.
En heb al twee maal meegemaakt dat webos helemaal vastgelopen was en niets meer kon. Ik heb de tv nog geen eens een jaar.

Tja, bij mij werkt WebOS dan weer als een zonnetje en de buurman die een mooie Sony met Android TV heeft krijgt niet eens DTS audio naar zijn receiver door een bug in AndroidTV waar na ruim anderhalf jaar nog steeds niets mee gedaan wordt en praktisch elk Sony model tergt. De bug komt overigens alleen maar bij Sony TV's voor met AndroidTV dus de bug lijkt niet (geheel) bij AndroidTV te liggen.

Alle platformen hebben zijn voor en nadelen / beperkingen. Ik kan niet echt zeggen dat het een beter is dan het ander want ze hebben allemaal serieuze gebreken wat eigenlijk maar schandalig is. De smart tv markt is al lang uit de kinderschoenen fase.

[Reactie gewijzigd door Tim.k op 9 april 2018 18:51]

Hoe krijgt de LG dat wel dan, want DTS-HD passtrough is onderdeel van eARC. En eARC is pas beschikbaar bij HDMI 2.1.

Je hebt helemaal gelijk, DTS-HD en TrueHD kunnen niet over ARC.

Ik noemde DTS-HD als voorbeeld, een fout voorbeeld, maar het enige wat de Sony kan doorgeven is Dolby Digital, DTS werkt na een reset van het audio systeem in Android TV maar zodra de TV helemaal uitgeschakeld is (geen stand-by) dan heb je ineens geen audio meer waardoor je de instellingen moet forceren op DD. De TV zet TrueHD, DTS en DTS-HD dan om naar DD.

Een Google tocht op "DTS Android TV Sony" geeft pagina's vol aan mensen die het niet werkend krijgen.

Leuk detail is dat Sony receivers dit wel goed doen. Van Pioneer en Denon weet ik dat het niet werkt met Sony TV's.

Mijn LG zal dat eveneens niet kunnen, ik maak persoonlijk nauwelijks gebruik van de smart functionaliteiten op mijn LG op af en toe programma gemist na wat vaak niet eens 5.1 DD heeft maar als ik de Plex app gebruik heb ik gewoon DTS.

Ik heb overigens mijn vorige post even aangepast van DTS-HD naar DTS.

[Reactie gewijzigd door Tim.k op 9 april 2018 18:52]

Misschien hierom:
"De nieuwe 4k-oledtelevisie beschikt net als de A1 over het speciale audiosysteem Acoustic Surface, dat het volledige scherm van de tv laat trillen om geluidsgolven voort te brengen."
Zie artikel.

Ik hoop dat iemand die een tv koopt van een kleine drie duizend euro ook een geluidsinstallatie erbij koopt...

Ik geef je 100% gelijk.

En de rest van de familie wil gewoon alleen de TV aanzetten en ook geluid horen. Tja.

Maar koopt de rest van de familie een 65" 3900 euro TV, of een 55" Salona van 500 euro?

Mijn broertje heeft toch echt de 65" A1 gekocht voor 3200 euro en er geen geluidssysteem bij genomen.
Is alleen maar onhandig volgens hem en deze setup klinkt ook wel ok.

Veel mensen weten niet hoe simpel en goedkoop het geluid van iedere TV enorm op te waarderen is zonder een dure receiver en tig speakers te hoeven kopen. Hoe? Bijvoorbeeld met een eenvoudige 2.1 computer speakersetje met subwoofer, bijv. van Logitech. Dergelijke setjes heb je al voor zes tientjes en klinken al tien keer beter dan de ingebouwde twee centimeter transistorradio speakertjes in menig platte TV.

Dit geld alleen niet voor deze televisies, die gebruiken een totaal ander systeem en een losse subwoofer.

Tegenover de 2017 modellen van LG heeft Sony met de A1 een groot voordeel doordat de kleurbanding minder is. Daarnaast heeft Sony Black frame insertion, wat voor betere motion zorgt. Hierdoor kozen sommigen vorig jaar de Sony.

Dit jaar zit het anders. LG heeft in 2018 namelijk het paneel verbeterd (of de aansturing) waardoor kleurbanding ook bij LG minder aanwezig zou zijn. Ook heeft LG nu net als Sony BFI.

Alsnog zit er een verschil in presentatie wanneer het beeld zo neutraal mogelijk wordt afgesteld. Kleuren lijken bij LG net wat feller. Ik hoorde van een fotograaf dat die de Sony ook natuurlijker vond ogen, dus wie weet heeft Sony op dat gebied nog altijd een streepje voor.

Eerst zien dan geloven. Ik ben ook toe aan een groter formaat televisie. Als Panasonic plasma-eigenaar had ik mijn zinnen gezet op een Oled-televisie van Sony of Panasonic. Echter nadat wat zoekwerk over `banding` en vele voorbeelden hiervan gezien te hebben op het AVforum, neig ik nu toch meer naar een FALD Led-televisie van Sony. Dan maar `blooming` i.p.v. `banding`. Bijkomende voordelen zijn meer nits, geen inbranding en de goedkopere prijs.

Idd een goed alternatief, maar vergeet niet dat je met een lcd tv, ook met een fald lcd tv, last hebt van dirty screen effect. Dit heeft oled dan weer niet. Dus het is kiezen tussen vlekken of strepen in je scherm.

Inbranden heb ik nooit meer gehad na plasma (gt50, wel ingebrand) terwijl ik al 3 jaar oled heb, maar het kan natuurlijk wel gebeuren!

Kleuren kan je instellen dus lijkt me geen punt.

Ik bedoel dat zelfs wanneer je beide kalibreert, er nog steeds verschil in zit. Elk merk heeft een andere look kwa beeld. Samsung en Lg doen bijvoorbeeld erg hun best om kleuren van het scherm te laten spatten, waar Sony dit niet doet.

Denk bijvoorbeeld ook aan audio. Je hebt allerlei high end audio merken. Wanneer je speakers van het ene merk naast het andere zet, zit er altijd verschil in. Het ene merk hecht meer waarde aan een grote soundstage, de ander aan precieze plaatsing van de instrumenten. Dat maakt de een niet slechter dan de ander, wel anders.

Ander OS, andere Chipset, andere beeldenhancers, design etc.

Besturingssysteem wat anders is. Design wat anders is. Samen met de eigen kleurenprocessor en verdere interne specificaties maakt dat elk merk dat OLED tv’s uitbrengt net iets anders zijn.

Overige featureset gok ik dan

Omdat sommigen liever een Sony OLED tv hebben. De panelen zijn hetzelfde, maar er kan verschil zijn op het gebied van beeldverwerking, inputlag, beeld instellingen. Daarnaast zijn er de meer zichtbare verschillen zoals design, audio en besturingssysteem.

Omdat er nog zoveel meer factoren zijn die bepalen of TV X voor jou de juiste is... Het beeld moet ook aangestuurd worden, de aangeleverde beelden worden verwerkt. De audio wordt aangeboden via speakers. De kast/randen ziet er anders uit. Men gebruikt andere software voor de gebruikers interactie. Etc.

Adviesprijs Prijzen vakken vanzelf

Alleen het paneel is van LG terwijl de aansturing van het paneel van Sony is. Het is al vaker gebleken dat andere merken dan LG met panelen van LG betere OLED-tv's kunnen maken dan LG zelf. Het is meer dan alleen het paneel.

De C8 is duurder qua adviesprijs ...

Ik snap niet waarom Sony deze prijzen hanteert. Ze hebben duidelijk aangegeven dat deze naast de A1 komt te staan en beide toestellen gewoon heel 2018 de top van Sony vormen. De A1 zou zelfs het absolute topmodel blijft.

De AF8 ligt vervolgens rond de €800-1000 boven de prijs waar de A1 voor leverbaar is...

De adviesprijs voor de A1 ligt nog altijd hoger ... Wel weer €100 duurder hier dan in Duitsland wat dan weer nergens op slaat aangezien de A1 adviesprijs wel hetzelfde is

Tja ondertussen koop je de 65 inch lg met wat zoeken voor 1800..

Je kunt een auto kopen voor 40.000 of eentje voor minder dan 10.000. Kunnen beiden grofweg hetzelfde, maar toch is de ene duurder dan de andere. Dat er een paneel van LG in zit wil niet zeggen dat de rest ook vergelijkbaar is Daarbij betaal je nou eenmaal veel voor design.

En nog steeds ondanks deze argumenten en een vergelijking met auto’s vind ik en velen met mij dat Bever een punt heeft. Tenzij je natuurlijk geld te veel hebt en het graag wilt uitgeven om vervolgens te kunnen pronken.

Nou ja.... ik denk dat het zoeken wordt naar die 2 autos van jou met dezelfde motor.
En die vergelijking gaat nog mank: ik denk dat het panel een groter deel van de eigenschappen van een TV bepaald dan de motor bij een auto!

De Toyota Camry 3.5 V6 en Lotus Evora gebruiken beiden dezelfde V6-motor Dus het kan prima. En een panel is belangrijk, maar de chipset is ook belangrijk, de features zijn belangrijk, en zo zijn er nog tal van dingen die wel belangrijk zijn.

@Rudey Dit soort producten zijn vaak ook voor mensen met wat meer geld, die wat meer willen betalen voor een high-end featureset zoals in dit geval de speciale speaker(s) van deze tv. Deze tv is niet bedoeld voor Jan Modaal die gewoon een prima tv wil, dus het dan gaan vergelijken met tv's die wél voor die doelgroep zijn is niet helemaal eerlijk.

Echter zijn de LG OLED tv's ook niet voor Jan Modaal. Die zijn voor mensen die best wat meer geld willen uitgeven voor kwalitatief hoogwaardige materialen en een mooi beeld.

Denk dat Sony een niche markt wil bedienen. Mensen die alleen een tv willen en verder niks, zelfs geen soundbar. Mensen die liever een high end sound system los willen, zullen eerder voor de LG gaan.

Valt wel mee denk ik. In de vw groep bijvoorbeeld zitten dezelfde TSI en TDI blokken in allerlei modellen van allerlei merken.

Reken maar dat een Audi met bijv dezelfde 1.2 TSI als een Skoda of Seat een stuk duurder is dan die laatstgenoemde twee.

De 65C7V? Lijkt me niet toch 😬

Mediamarkt Keulen en Bonn

1800eu.....? Heb er een kleine 1000 meer voor betaald 😫😫

Kun je nagaan wat er op wordt verdiend, echt bizar.

392 Wat en LG doet het met 112. Zit dit verschil alleen in het geluid, en is dat dan echt zo goed bij deze Sony tv?

Ik had gehoopt dat die toch een 500 euro goedkoper was voor MSRP.

Dan zal ik maar kijken naar een A1 voor het aankomende WK.

Bijzonder dat ook dit dure ding maar een tuner heeft. Zo kan je niks kijken alls je iets wil opnemen. Eigenlijk kan je dan net zo goed de tuner en het ci+ slot achterwege laten.

Wie gaat er op zo een dure tv nu niet digitaal kijken ? en daarom het ci+ slot weglaten? wat voor een redenering is me dat hier allemaal....

Je gaat of digitaal via ci+ kijken op een tv met 2 tuners, dan kijk je iets kijken en opnemen. Of je gaat via horizon via HDMI kijken, en dan heb je geen tuner of ci+ slot nodig.

Wat is jou redenering?

Al had ie twee tuners dan had je ook twee CI+ kaarten nodig gehad net als op elke tv met twee CI+ sloten. Ongetwijfeld kan je nog wel de ongecodeerde zenders zien als je wat aan het opnemen bent van de CI+
Als je tv geen twee CI+ sloten heeft kan je ook niet opnemen en wat anders kijken (behalve de ongecodeerde zenders).

[Reactie gewijzigd door apis29 op 9 april 2018 21:03]

Dat ligt dan aan de CI kaart. Mijn HUMAX heeft maar 1 kaart, maar kan toch 2 zenders opnemen.

Nee dat ligt aan CI+ en is al tientallen keren besproken. Op een Humax e.d. werkt het idd wel die geen CI standaard gebruiken.
http://www.samsung.com/nl/i/televisie/twin-tuner/

[Reactie gewijzigd door apis29 op 10 april 2018 02:00]

Decoder, setopbox. kan je tot 4 of meer opnemen en kijken.

Kan zijn dat uit marktonderzoek is gebleken dat nog maar heel weinig mensen een zender bekijken terwijl ze een andere zender opnamen. Vanwege de mogelijkheden tot het terugkijken van programma's en opnemen in cloudsystemen wordt de vraag ernaar ook steeds minder. Aan de andere kant benodigt het extra componenten en het maakt de software van de TV complexer.

Gaat Dolby Vision ondersteunen staat er.... ik ben benieuwd wanneer de lang geleden aangekondigde firmware update voor mijn kd55a1 oled uitkomt. Zou in eerste instantie December zijn maar nu tot nader order uitgesteld. je zou denken dat het moet lukken voordat de AF8 uitkomt aangezien die op dezelfde X1 proc draait en die hier met de introductie dolby vision zou moeten hebben.... we shall see....

Hmm, ik dacht dat die in februari al uitgekomen was? Had er wel iets overgelezen in het sony topic.


Tevens wel vreemd dat de prijzen hoger dan de A1 zijn, terwijl Sony die als Topmodel aanhoud, maar vervolgens goedkoper dan de AF8...

Die is er al (handmatig updaten, anders komt ie vanzelf binnen in de loop van deze maand). Voor de 2018 modellen voor de zomer gepland ...

[Reactie gewijzigd door apis29 op 9 april 2018 21:05]

Erg mooi ding, alleen wil ik helemaal geen Google op m'n tv...