Kodak DVC325 Digital Videocam review

Bij Planet Hardware hebben ze een review klaar van de Kodak DVC325 Digital Videocam. In feite is dit gewoon een USB webcam voor $99 geleverd met software om je eigen foto's en korte filmpies mee te maken. De reviewer was erg te spreken over het apparaatje dat kennelijk over een zeer goede beeldkwaliteit beschikt:

The image quality as you can see is superb, I cannot fault it at all, and especially for the price you pay. So as well as a webcam that lets you broadcast across the world you also get a high quality Video\Picture capturing device. If you want to be able to record a video to your HDD and be able to mail it to a friend you can. If you want to take Digital still pictures of what ever may interest you, you can. In fact there is not much that you can't do with this product and the software that comes with it that many Professional Video editing suites do. I normally use a Sony Digital Handycam for use as a webcam and taking digital stills and I am not ashamed to say that this $99 camera beats my $1200 dollar beast hands down. The camera also performs well enough in low light. It does gather any ambient light that it does find very well. You could even rig this sucker up for security purposes as long as you had the relevant lighting source to aid it.

So in short, the quality is great, the price is not too bad and the package you get with this camera is awesome. I cannot say a bad thing against this camera. This is yet another product that the manufacturer will not be getting back.

Wij danken yam'ha voor de link.

Reacties (13)

[Masselink]

Hij ziet er inderdaad leuk uit, De stil shots zijn qua kwaliteit uitstekend, Maar ik mis eigenlijk de verglijkingende pictures met een andere webcam, want het verglijkings materiaal is nu niet aanwezig....

Dain Bramage

[frankvanhoesel]

Dan moet je iets beter kijken

Still capture :
www.planethardware.com/reviews/misc/dvc325/test1.jpg

Streaming AVI :
www.planethardware.com/reviews/misc/dvc325/test3.jpg

Beide foto's zaten in de review.

edit:

Dan moet je ook niet zo snel posten
Dat klopt, er zit geen vergelijking bij. En het lijkt me sterk dat een $1200 dure camera niet zulke mooie foto's kan maken. En daar komt nog een keer bij dat dit kleine foto's zijn, en die camera kan waarschijnlijk véél hogere resolutie's aan dan dat diggie.

[RobertdeBruin]

Helaas frankvanhoesel, Masselink bedoelt een vergelijking met andere merken cams. Deze images vergelijken de diverse settings van de DVC325.

[Masselink]

Het is mijn schuld dat frankvanderhoesel 'verkeerd' antwoorde. Hij wilde van dienst zijn, terwijl ik net mijn posting aan het wijzigen was.
hij verdient in ieder geval een +1 voor behulpzaamheid. Het liep een beetje mis door het te snel posten en editen van mij...

Excuses daarvoor.

Dain Bramage aka Masselink

[RobertdeBruin]

Masselink: in de officiele review (www.planethardware.com/reviews/misc/dvc325/) staan heel wat specs. Het is niet het vergelijkende materiaal wat je zoekt, maar je kan deze specs wel naast die van andere cams leggen (logitech, etc.).

Wat ik altijd jammer vindt is dat er wordt geadverteerd met 'make your own video's', maar er wordt niet bij gezegd dat je niet al te mobiel bent: het meestal veel te korte kabeltje stelt je in staat om slechts een shot van je (altijd rommelige) kamer te maken, dus een eigen productie wordt nogal saai.

tenzij je een Blair witch 3 film op je kamer wilt maken, natuurlijk

[Masselink]

Helemaal mee eens, ik heb de hele review ook wel gelezen, maar beeld kwaliteit kan niet alleen in spec's worden weergegeven. De 3DFX-beelden zien er heel anders uit dan de GeForce beelden, terwijl de specs van beide uitstekend zijn. Ik zo'n geval is het een keuze die je maakt met het oog.

Dain Bramage

[roytanck]

leuk dus ook dat deze cam een kabel van 3mtr heeft. Het is nog niet veel, maar wel meer dan de gemiddelde 1.80 mtr.

[Tjark]

Tenzij je natuurlijk de webcam aan je laptop hangt

[RobertdeBruin]

Wat eigenlijk zou moeten worden opgezet (en misschien dat dit al bestaat?) is een neutrale vergelijkingsbank. Iedere keer als nu een HD, een VGA kaart of wat dan ook wordt gereviewed dan kan het maar beperkt vergeleken worden (ook vanwege beperkte tijd).

Als de specs en een rating in een vergelijkingsbank geplaatst zouden worden kunnen lezers zelf de vergelijkingen maken, zonder dat de reviewer hier werk van moet maken
(een soort 3dmark dbase voor HD's)

[zonoskar]

Zoiets is er al voor HDDs, kijk maar eens op www.storagereview.com Het probleem met zo'n databank is echter dat de benchmark proggies steeds verbeteren (en dat ook moeten door de steeds beter presterende hardware), niemand benched meer met Quake bv. Dus kaarten die je ooit met Quake gebenched hebt, zou je toch al niet meer kunnen vergelijken, of je moet alle toekomstige kaarten steeds met Quake blijven testen. Dan krijg je weer het kommentaar dat 300 fps onzin is en dat Quake geen goede bench is voor 3D kaarten.

[Tjark]

Jammer dat ie toch beperkt is: zowel de pro versies van de Philips en de Logitech kunnen 640*480@30FPS aan en kosten minder.

Beeldkwaliteit zie er weliswaar niet slecht uit.

[zonoskar]

Ik vind dit maar niks. 200 Lux? Da's heel erg veel licht, hoe kan die reviewer dan zeggen dat de 'low-light' perfomance goed is. Ook 8 fps in max resolutie valt me errug tegen. Je kunt nog beter een CCD chip module bij conrad (3 lux is heel wat beter in de schemering) bestellen voor 129,-. Die heeft welliswaar geen USB aansluiting, maar met zo'n Asus kaart met TV-in erop kun je aardig uit de voeten (andere kaarten met TV-in werken ook wel ).

[roytanck]

Ik heb zelf deze cam, en ik ben er erg blij mee. Wat ik erg goed vind is:

- De beeldkwaliteit (is echt top!, mooie realistische kleuren, echt scherp)
- 3 mtr. kabel
- Het standaardje kan op elk foto/videostatief (handig )
- Werkt tot nu toe met alle software die ik geprobeerd heb.

Echt een aanrader dus!

OK, de fps is wat laag, maar dat vind ik ondergeschikt, omdat het er bij videoconferencing niet toe doet, en bij het schieten van plaatjes van je compu voor op tweakers ook niet