Kodak DX3500 van dichtbij bekeken

De DX3500 is de nieuwste digitale camera in het assortiment van Kodak en Hardware Info heeft deze 2,2 Megapixel camera eens uitgebreid aan de tand gevoeld. Het toestel kan foto's maken in een resolutie tot aan 1800 bij 1200 pixels. Ruim voldoende om fotokwaliteit op het bekende standaardformaat van 10,2 x 15,2 cm af te drukken. Standaard wordt 8MB Compact Flash geheugen bijgeleverd. De camera heeft als nadeel dat er geen optische zoomfunktie aanwezig is, alleen een digitale. De eindconclusie van de reviewer was positief, omdat het toestel zeer gebruiksvriendelijk en ook nog eens goed betaalbaar bleek te zijn:

Qua gebruiksvriendelijkheid kan ik heel snel oordelen, geen enkel toestel dat ik ooit in handen heb gehad (en dit zijn er wel een paar geweest), is uitgerust met software die zo mooi samenwerkte met het geheel. De aansluiting was een fluitje van een cent, de voedingsadapter insteken op de cradle en vervolgens in de USB-poort. Daarna volgt u de installatie op die is meegeleverd op CD. Wederom heel gebruiksvriendelijk, na een systeem herstart kunt u direct aan de slag. Een waar genot...

Helaas zijn er ook wat nadelen aan de DX3500: voornamelijk het ontbreken van een goede optische zoom en de ongeschiktheid van het toestel voor close-up macro foto's. Voor het merendeel van de amateur-fotografen zal dit echter niet zo'n probleem zijn.

Voor huis, tuin en keuken gebruik kunnen we de DX3500 in ieder geval zeker aanraden. Het is een ideale camera om samen met enkele grote flash geheugen-kaarten mee op vakantie te nemen. En zoals ook al gezegd in de inleiding is de prijs van ca. Fl. 1000,-- geen gulden te veel voor dit toestel.

Reacties (25)

[Killemov]

Ik vind het zonde dat de fabrikanten bij zo'n camera steeds een klein geheugenkaartje leveren. Iedereen koopt toch direct een wat groter kaartje. Lever er dan geen kaartje bij en maak het ding wat goedkoper. Ik heb nu dus ook zo'n 8MB kaartje (zat bij mijn casio XX2800XX) dat ligt te verstoffen...

[wiewatwaar]

Winkels kunnen het nooit goed doen. Ze moeten op prijs concureren en dus een zo kaal mogelijk systeem aanbieden. (Denk aan de grote prijsbrekeres die camera's verkopen waarbij de dure batterij en tas uit de verpakking waren gehaald)
Je zou bij aankoop de keuze moeten hebben tuusen de memorykaarten maar dan blijft waarschijnlijk de winkel met de 4Mb kaartjes zitten.

[KinkyClown]

Het nadeel van deze camera's (zie ook het nieuwsbericht hiervoor) dat ze allemaal gebruik maken van flash ROM voor opslag en dat is duur. Er schijnt binnenkort een camera te komen met een CD brander er in zodat je veel meer foto's kan opnemen op je CDtje. Dit zal wel een singletje worden anders heb je zo een grote camera bij je..

[Epsilon]

idd hij is er al, je fikt dan op 8cm cd's waar 200mb opkan. Dat is erg veel maar de kwaliteit van die sony camera is niet erg goed (2,2 mpixels) en dan kost hij nog 2500 ofzo (weet niet de exacte prijs)
ik heb ff gekeken hoe duur een microdrive van IBM kost en een 340mb versie kost 650,-
daar kan je veel plaatjes op kwijt. Dat kan je in combinatie met deze camera beter doen.

[wiewatwaar]

De kwaliteit van de camera kan je niet (meer) van het aantal pixels aflezen. Doordat de effectieve oppervlakte van een CCD veel kleiner is dan van een kleinbeeldnegatief is de kwaliteit van de lens nog meer van belang. Laten die lenzen nou duur zijn om te maken en Sony er met zijn Zeiss lenzen niet op bezuinigen.....

[wiewatwaar]

Die is er dus al en hij is van Sony. Het is een grote camera en je moet maar afwachten of die (dure) schijfjes over een aantal jaren nog te krijgen zijn.

[Murtceps]

Er is zelfs al een digitale camcorder die met een (mini-)DVD brander is uitgerust zodat alles gelijk op een DVD schijfje wordt gezet. Alleen is het nog steeds te lomp volgens mij.
De echte profs gebruiken nog steeds een gewone spiegelreflex camera ofzo. Of je moet geld over hebben en echt een professionele digitale camera kopen met een 4 of 5 Mpixel CCD.

[boner]

ik ben laatst een keertje aan het fotograferen met zon ding geweest, niet deze maar eentje van canon. Het is wel makkelijk een ook leuk om meteen resultaat te zien. Wat ik echter SLECHT vind aan alle digitale camera's is dat je nooit een foto krijgt als je op het knopje drukt er gaat altijd tienden van seconden verloren. An dan hebbie het moment net gemist.

Een goede camere, mijne is een canon t90, schiet meteen!

[Rammstein]

Het is eigenlijk niet meer dan logisch, dat een digitale camera er langer over doet om een nieuwe foto voor te bereiden. Een klassieke camera maakt nou eenmaal in een keer een afdruk op film en klaar. Een digitale camera moet opgenomen pixels eerst nog verwerken tot een bestand en daarna wegschrijven op een mediadrager. Zo had ik eerst een Sony Mavica en dat duurde ook gigantisch lang vanwege de floppy.
Aan de andere kant kun je ook zeggen, die 5-10 seconden scheelt ook weer bij het afdrukken. Bij een gewone camera kun je niet even zeggen nou terugkijken maar. Nee daar moet je wachten op de afdruk en wat erger je je als ie mislukt is. Bij een digitale kan dit wel en als je een bepaald plaatje wil maken kun je dit lekker een paar keer over doen zonodig.

En het is tenslotte ook een kwestie van gevoel hebben voor je apparaat. In begin had ik ook moeite om op de juiste momenten een plaatje te schieten met m'n Canon S10, maar ik werk er nu 1,5 jaar mee en ik voel onderhand echt wel wanneer het juiste moment is om te drukken (maak er foto's mee van grote vuurwerkshows bijv.) en er zit natuurlijk wel een bepaalde techniek achter. Echt handmatig kun je de sluitertijd niet instellen, maar je hebt wel de keuze uit bijvoorbeeld 1/1000, 1/50 en 2 sec. Het langste duurt meestal het focussen, maar door de ontspanknop half ingedrukt te houden kun je de camera al van tevoren focussen en klaar hebben

[wiewatwaar]

Ik bedoel niet de tijd tussen twee opnames. Dat maakt niet zo veel uit. het gaat om de tijd tussen afdrukken en de eigenlijke opname. De electronica is in die tijd van alles en nog wat aan het doen met de instellingen. Voor het vastleggen van HET moment, om het maar zo even te zeggen mag er geen tiende van een seconde tussen zitten en dat is waar een klassieke camera zo goed in is.

[Anoniem: 25658]

Als je de knop half induwt (op mijn fuji fp 1300 iig) bereidt ie zich al voor voor opname en kun je dan meteen schieten. Die "tiende van seconden" waar jij het over hebt heeft ook met de automaat te maken die licht, flash en zoom berekent.

[CubicQ]

Ik heb een Fuji FP 2400 en daarbij is het ook goed te merken ook al druk je hem vantevoren half in.

Je kan het goed merken als je een redelijk snel voorbij komende auto wilt fotograferen, hij is gewoon altijd te ver doorgereden.

Dus goed proberen in te schatten wat er gaat gebeuren en gewoon net iets sneller dan eigenlijk de bedoeling is reageren, 't lijkt wel Quake spelen met 8fps

[wiewatwaar]

Mee eens. Bij de meeste reviews en tests kijken ze naar het aantal pixels en het zoombereik. Juist datgeen een camera een fijne camera maakt is moeilijk of niet terug te vinden.
Een ontspanknop moet duidelijke voelbare drukpunten hebben voor scherpstellen en afdrukken (en dan moet hij ook meteen gaan!)
Sluitertijd en diafragma moeten direct zichtbaar zijn en dan nog het best in de zoeker. Instelknoppen daarvoor moeten met het oog op de zoeker te bedienen zijn.
De klassieke spiegelreflex is door zijn jarenlange geschiedenis niet voor niets geworden tot wat het nu is.
De huidige makers van digitale camera's lijken het wiel weer opnieuw uit te moeten vinden.

[Anoniem: 19000]

Het toestel kan foto's maken in een resolutie tot aan 1800 bij 1200 pixels.

Moet dit geen 1600*1200 zijn?

[tweakerbee]

Nee. Dit is 2.16Mpixels

[CubicQ]

nee, sommige camerafabrikanten gaan uit van de 3:2 verhouding die in de normale fotografie gebruikelijk is. Is inderdaad wel iets om naar te kijken als je een camera gebruikt.

Als je veel op scherm bekijkt is 4:3 veel handiger, wil je veel foto's laten ontwikkelen is 3:2 handiger.

[Anoniem: 2297]

Ik vind het zonde dat de fabrikanten bij zo'n camera steeds een klein geheugenkaartje leveren. Iedereen koopt toch direct een wat groter kaartje. Lever er dan geen kaartje bij en maak het ding wat goedkoper. Ik heb nu dus ook zo'n 8MB kaartje (zat bij mijn casio XX2800XX) dat ligt te verstoffen...

Dus dan zit je VERPLICHT aan de koop vast, beetje lomp voor 1 gebruiker die dat handig gaat vinden. Als je veel camera's koopt zal je je vastklampen aan type, zoals Compact Flash zoals ik. Dan krijg je/koop je steeds die module voor 'bokzeballen' terwijl je um al hebt! Niet handig dus.

Die sony camera kost 4500,- gulden, alsjeblieft. Foto's zijn best mooi, de canon S10 van mij doet het mooier (same resolutie) maar die 10x zoom is LEIP!!!

[Anoniem: 300]

Ik weet niet over welke Sony camera je hebt maar als je die kleine (en bijzonder fraaie) DSC-P1 bedoelt dan overdrijf je nogal. Ik heb 'm eergisteren gekocht voor ƒ 1.899,- en lag in bijna alle zaken voor ƒ1.999,- Geen 4500 piek dus.

[Burat]

Ik heb de mogelijkheid gehad om eens met de Kodak DC3800 te spelen. Ik was verrast over de kwaliteit en de features.

Weet iemand hoe deze camera zich verhoudt tot de DC3800 qua kwaliteit en features?

[Ganymedus]

Geef mij nog steeds maar zo een "ouderwetse" grootbeeld camera. Jullie kennen die dingen vast nog wel, zo'n ding met een rolletje. Ze doen het altijd, hebben een enorme zoom en de kwaliteit is uitmuntend. Ik heb eens mogen spelen met zo'n miniatuur dingetje van sony, maar ik vond die 3.3 megapixels nou niet bepaald superb vergeleken met mijn eigen foto's uit mijn "ouderwetse" camera.

[Anoniem: 2297]

ik had het over de mvc-cd1000, die p1 hep geen 10x zoom duh!!!

cancel: niet alle fabrikanten gebruiken de 'logische maten'. Kodak doet dit omdat dit de 'foto' afdruk maten zijn. zoals je ze chemisch af laat drukken. dat is wat ik denk...

[martijnvds]

Mijn pa heeft een Kodak DC3800, dat is echt een topding! 3.1 mexapixels, optische EN digitale zoom, 16Mb geheugen standaard meegeleverd, makkelijk bedienbaar menu en vooral een geweldige kleurenkwaliteit. Het leukste vind ik nog de software die erbij zit, waarmee je bijv een 360graden panorama image kan maken! [dwz. van verschillende foto's naast elkaar maken, die de PC vergelijkt op dezelfde elementen, en ze dan overlapt en naast elkaar zet] errug gaaf kortom aanraders

[Anoniem: 22748]

Gezien de specs die je hier opgeeft, zul je waarschijnlijk de Kodak DC4800 bedoelen, i.p.v. de DC3800.

[Anoniem: 2391]

Werkt er ook MAME op?