Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Warhammer 40.000: Dawn of War III krijgt geen uitbreidingen

Uitgever Sega en ontwikkelaar Relic Entertainment hebben bekendgemaakt dat Warhammer 40.000: Dawn of War III geen uitbreidingen krijgt. De kruising tussen rts en moba is niet populair genoeg om verdere ontwikkeling te rechtvaardigen volgens de partijen.

Sega heeft namens Relic een verklaring naar Eurogamer gestuurd, waarin staat dat Dawn of War III geen nieuwe inhoud meer krijgt. Volgens de uitgever en studio heeft de game een toegewijde groep spelers, maar is deze niet zo groot als werd verwacht. De game heeft daarmee niet aan de verwachtingen voldaan.

"Als een game ondermaats presteert, moeten de plannen aangepast worden. We hebben simpelweg niet de fundering die nodig is om major content te produceren voor Dawn of War III", staat in de verklaring. Relic zegt samen met Sega en Games Workshop te kijken wat de beste vervolgstap is, en gaat de aandacht verleggen naar andere projecten binnen het portfolio.

Uit de verklaring blijkt niet dat de ondersteuning voor Dawn of War III volledig stopt. Alleen is nu zeker dat er geen uitbreidingen komen voor het spel. Warhammer 40.000: Dawn of War III bevat drie rassen: Space Marines, Orks en Eldar. De verwachting was dat meer rassen uit het Warhammer-universum toegevoegd zouden worden via uitbreidingen, maar dat is nu uitgesloten.

Warhammer 40.000: Dawn of War III kwam vorig jaar in april uit. Tweakers publiceerde een review van de game. Het spel combineert real time strategy met moba-elementen. In het mobagenre, dat gedomineerd wordt door games als League of Legends en Dota 2, is veel concurrentie. Voor nieuwkomers is het moeilijk om marktaandeel te krijgen. Epic besloot onlangs om zijn moba Paragon uit de lucht te halen en vorig jaar besloot Gearbox om Battleborn geen updates meer te geven.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

09-02-2018 • 10:29

56 Linkedin Google+

Reacties (56)

Wijzig sortering
Best jammer dit; het is in potentie een mooi genre; met goede verhaallijnen e.d, maar dan maken ze er een spel van waarbij ze de single-player wederom best laten liggen, (een gebroken verhaallijn; wat meer voelt als een 'howto speel je dit spel' 1 missie ork, 1 missie eldar, 1 missie space marine, repeat) ... Maak nu eens een echt warhammer 40k spel; zoals vroeger; waarbij je voor elk ras vele uren bezig was om de campaign te spelen. Maar ze zullen wel naar marketing hebben geluisterd. Ik was met de campaign in 6 uur klaar.... Erg teleurstellend dus.

Ik hoop dat Warhammer 40k spellen die WEL een goede singleplayer hebben (battlefleet gothic anyone?, of een van de dawn of wars uit het begin, waar je volledige campaign-achtige spelmodussen had voor elk ras) ooit nog eens uitkomen; anders ben ik bang dat marketing gaat roepen dat er geen interesse voor is.

Dat is er wel degelijk; maar niet als je een marketing-spelleke voor je neus krijgt wat te saai is om op te rapen..

Dawn of war game of the year edition kost je nu 12 euro op steam; heb je heel erg veel UREN plezier van.. Maar ja... marketing he.. we maken iets wat slechter is; wat korter speelbaar is; waar minder default in zit zodat je dat mooi kan aanvullen met extra betaalcontent e.d, en wat wat grafische updates heeft; en dan vreemd opkijken dat je spel niet word wat je marketing-afdeling ervan bedacht had.


*my 2 cents*
100% eens. DOW3 is op veel punten niet eens zo heel slecht, maar de balans ligt gewoon helemaal verkeerd. De drie rassen zijn elk prima uitgewerkt, alleen zo jammer van de manier waarop Elites worden gebruikt. Die domineren eigenlijk alle mechanics. Je kunt nog zo'n goeie micro hebben, 90% van al die handelingen kan teniet gedaan worden door een enkele elite unit. Compleet bizar en onbegrijpelijk dat het zo is gemaakt, net als het unlocken van upgrades in de army builder - je mag eerst urenlang grinden voordat je alle units en kaartjes hebt. Waarom toch??? Er zit niet eens een verdienmodel aan vast, het dient maar één doel: jou hinderen in je spelplezier.

DOW3 komt op mij over als een Relic dat tussen marketing en populaire genres van het moment heen en weer is gerend, daar lukraak wat elementen uit heeft gepakt, en is vergeten om te kijken wat daarvan het eindproduct zou gaan zijn. Je hebt de perk-unlocks van Call of Duty, maar het heeft geen enkele relatie met MP of daadwerkelijke progressie op een ranking/ladder. Je krijgt content updates, en dan worden nieuwe skins gratis weggegeven waar niemand op zit te wachten. Multiplayer functionaliteit voelt alsof je terug bent in 1995. Ik snap met de beste wil van de wereld niet hoe je als developer zo hard de weg kwijt kan zijn.

Het enige dat echt goed overkomt aan deze game is het plaatje. Het ziet er spectaculair uit en ondertussen is tussen al dat geweld ook de boel prima speelbaar en overzichtelijk.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 9 februari 2018 11:19]

Ik ben het met je eens. Gemiste kans voor het de DoW verhaallijn. Elites overheersen het slagveld en zodoende voelen zelf Space Marines aan als slappe 'cannon fodder'.

Alleen w.b.t. het plaatje ben ik het niet geheel met je eens. Als ik het vergelijk met DOW2 dan vind ik de meeste onderdelen in DOW2 toch mooier gemaakt dan deel 3. Vooral het terrein ziet er vele malen gedetailleerder uit in DOW2. Tevens is het allemaal wat donkerder en grimmiger dan deel 3. Deel 3 is iets te kleurrijk voor mijn warhammer-smaak.
Er zijn ook erg veel mods voor DoW
Battlefleet Gothic krijgt een vervolg, en dit keer zijn er 12 factions van de partij :)
https://www.youtube.com/watch?v=zPbXOHZW8co
En ook dat zegt niets over de kwaliteit van het vervolg, ik help het je hopen dat dit ook geen moneygrab is zoals DoW3. En dat komt van iemand die het jammer vond dat DoW2 anders was dan DoW1, maar DoW2 geen slechte game vond. Zelfs voor Total War: Warhammer koop ik alle DLC, dat is speel technische extra content ipv. buy lootboxes waarvan ik verwachte dat DoW3 uiteindelijk naartoe zou gaan:
http://n4g.com/news/58810...-potentially-free-to-play
"Maak nu eens een echt warhammer 40k spel; zoals vroeger; waarbij je voor elk ras vele uren bezig was om de campaign te spelen. Maar ze zullen wel naar marketing hebben geluisterd. Ik was met de campaign in 6 uur klaar.... Erg teleurstellend dus.

Ik hoop dat Warhammer 40k spellen die WEL een goede singleplayer hebben (battlefleet gothic anyone?, of een van de dawn of wars uit het begin, waar je volledige campaign-achtige spelmodussen had voor elk ras) ooit nog eens uitkomen; anders ben ik bang dat marketing gaat roepen dat er geen interesse voor is."


Ik kan dit niet plaatsen: DoW 1 had alleen een Space Marine campaign van zo'n 10 missies. Winter Assault ook zoiets meen ik, Dark Crusade was een soort Risk spel per ras met nauwelijks enige vorm van verhaal en wat Soulstorm deed weet ik niet.

DoW 2 had ook alleen een Space Marine campaign, Chaos Rising ook. Retribution had dezelfde campaign 7 keer recycled met kleine wijzigingen in het verhaal voor andere rassen, maar ook overduidelijk met Space Marines in gedachten.

Persoonlijk zou ik het wel leuk vinden als er een game uitkomt waar de Space Marines eens een keer niet in zitten, waarbij de focus meer ligt op de onderbelichte rassen (Tau, Dark Eldar, Necrons)
Het kan zijn dat Games Workshop niet tevreden is met de verkopen/kwaliteit en weigert meer licentie(voor rassen) te verlenen. Beginnende/onbekende games developers krijgen bijvoorbeeld licentie voor 1 ras voor hun games(AAA games zoals Total War krijgen er meer). Als het spel een succes blijkt te zijn dan verleent GW meer licenties voor uitbreidingen/sequels etc.

Hier wordt de strategie van GW voor de gamesmarkt uitgebreid uitgelegd.

https://www.youtube.com/watch?v=BtY3Lto_lR4

[Reactie gewijzigd door Hironshy op 9 februari 2018 10:52]

Best een slechte strategie, de Warhammer Total War games bevatten zo weinig content. Meer dan 1 race ja, maar niet meer dan 4 of 5. Zou een stuk leuker zijn als er wat meer variatie was. En als ze de races echt hadden uitgewerkt tot meer dan 'deze heeft veel slappe units' 'deze heeft weinig sterke units' 'deze heeft de beste magic' en 'deze heeft van alles wat'
En voor een flink aantal moet je nadat je het spel koopt nog bijlappen voor "DLC" die de race unlockt.

Als ze nu meteen een race of 8 in de eerste game hadden gestopt dan had het wat meer kunnen worden dan de cash grab die het nu is. Als games workshop dat in de hand heeft gewerkt zijn zij ook mede verantwoordelijk daarvoor. Het had een hele goede game kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 9 februari 2018 12:38]

Best een slechte strategie, de Warhammer Total War games bevatten zo weinig content. Meer dan 1 race ja, maar niet meer dan 4 of 5.
Erm... Welke RTSen ken jij die meer dan 4 of 5 totaal verschillende rassen had? De prijs per ras verschilt tussen de ¤0 en de ¤17,49 (en als je even goed rondkijkt krijg je zelfs op legale sites 20%+ korting). Dat is imho peanuts voor een compleet ras in Warhammer. En qua content, het heeft extreem veel content/replay waarde. En laten we wel wezen, je kan steeds je 'oude' races gebruiken bij TW:W2 en TW:W3, iets dat je bij veel andere games niet kan.

Ook al ben je, als je overal de volle mep voor heb betaald, al bijna ¤210 kwijt voor alles, maar je heb wel 14 races die je kan spelen. ¤15/race is imho niet slecht!

Dune 2 gaf je drie facties, C&C gaf je er twee, de originele WarCraft gaf je twee races en het huidige SC2 geeft je er drie en heeft daar drie ¤60 versies van gebouwd die velen van ons braaf hebben gekocht (heb hier zelfs de CE versies staan).
Total War heeft geen multiplayer en kan daarom meer races hebben dan multiplayer rts games die super strak gebalced moeten zijn. Is een bepaalde race iets te zwak dan maak je de ai wat beter of geeft hem wat buffs met dat race die de speler niet krijgt

Oudere total war games hadden veel meer factions dan de warhammer varianten. Samen komen de Warhammer games in de buurt van 1 andere TW game

en ze kosten allebei het dubbele. ik ga dat niet betalen voor zo weinig content. Zeker omdat wat er wel is ook weinig diepgang heeft.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 9 februari 2018 15:59]

Total War heeft geen multiplayer
Total War: Warhammer heeft zeer zeker multiplayer!

Shogun: Total War had 7 facties die voor 90%+ hetzelfde waren, er uit zag en speelde. Je herkende de tegenstander niet aan de anders uitziende units, maar aan de vlaggetjes die er aan vast zaten.

Total War: Warhammer had Empire (humans), de Greenskins (orcs and goblins), de Dwarfs en de Vampire Counts (undead). Die zien er niet alleen anders uit, ze spelen ook anders en hebben anders functionerende units. Nu hebben de verschillende rassen ook nog eens verschillende facties, als je dat gaat rekenen, kom je een heel stuk hoger uit met het aantal facties in de core game...

Maar het spel ligt je niet, je bent duidelijk geen Warhammer Fantasy fan, want elke WFB fan van de afgelopen 30 jaar met enige interesse in computer games heeft op deze game zitten wachten of ze nu Total War fans zijn of niet.
Shogun was ook slecht. Kijk naar Medieval 2, Rome 1. Die games hadden content.

Ik ben een grote fantasy fan, vind oude Total War games en oude Warhammer games cool. Maar Warhammer Total War is gewoon flut. Ik heb er op gewacht. En ik ben heel hard teleurgesteld.

Ben maar weer de Third Age mod voor Medieval 2 gaan spelen.

Er is geen multiplayer met een redelijk aantal spelers op een map. Er is alleen battles en geloof ik een soort 2 player multiplayer.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 9 februari 2018 22:21]

Het is één grote schande, met wat ze van Dawn of War franchise gedaan hebben. |:(
DoW1 en DoW2 waren instant classics.
En dan is er één of andere idioot in een vergadering die het idee heeft, om een RTS spel te vermassacreren tot een RTS/MOBA kloon. :O

ik heb deze game gratis bij mijn aankoop van nieuw ASUS moederbord gekregen.
En dan nog heb ik het amper 3u gespeeld.
De gameplay trekt op niets, de mappen zijn barslecht (precies allemaal gangetjes), geen flanken mogelijk, ...
Die game was 'dead on arrival'.
Hadden ze het nu een puur RTS spel gemaakt, met een paar goede rpg elementen zijn. Dan was het ook een dik succes geweest.
Zie maar naar de succes van HD uitgaven van AoE2, AoM, ...
Of games als CoH2, Total War franchise, ...
Ik ben absoluut geen gamer en ik snap het dan ook niet helemaal. Velen maken zich kwaad dat ze na ¤60 dure DLCs moeten kopen. Nu koop je wel een compleet spel zonder die uitbreidingen en dan is het ook niet goed? Wat is het verschil?
Voornamelijk hoe vaak, hoe veel en wanneer die DLC komt.

Neem de Diablo franchise. Je koopt de game full price en daar ben je vele uren zoet mee. Elke paar maanden komt er een patch met minor content toevoegingen, bug fixes en balancing changes. Soms zijn de patches ook best groot / game-changing. Dit kost allemaal niets.
Na een jaar of 2 volgt een betaalde DLC. Deze kosten aardig wat (50-75%) van full price game maar de content is daar ook na; een (vaak relatief grote) extra Act (20-25% grotere wereld dus), nieuwe speelbare class(es) en een verhoogde level cap. Ook hier ben je weer vele uren zoet mee.

Hiermee heeft vrijwel niemand een probleem (tja, er zijn er altijd die vinden dat alles gratis moet zijn). Je betaalt wat, maar dan kun je ook weer tijden door op een al 2 jaar oude game. Zonder de expansie kan je niet echt meer meedoen (vanwege hogere level cap en nieuwe content), maar niemand vind dat echt een probleem omdat diegenen na 2 jaar toch niet meer spelen.

Neem dan bv. Destiny 2 (en dan valt die nog wel mee in vergelijking met wat sommige spellen proberen). Naast full price base game kun je de versie met season pass kopen. De season pass kost een 50% van full price en dan heb je de eerste 2 expansies die het eerste jaar uitgebracht gaan worden al betaald. Hoeveel content zit er dan in zo'n expansie? Uurtje of 10 ofzo. Daarnaast ook weer een level cap increase. Die eerste expansie komt al een maand of 2 na launch. Dus als je niet voor de expansie betaald, doe je eigenlijk binnen een paar maanden al niet meer mee. En dan volgt dus de 2e expansie die ook weer min of meer verplicht is om mee te blijven doen. En reken maar dat direct nadat de seasonal pass periode verloopt er weer een "grote" patch komt die weer betaald mag worden om mee te blijven doen.

Nou vind ik persoonlijk het aantal uren dat ik me met Destiny 2 vermaak nog prima in verhouding met wat ik ervoor betaald heb (¤90 voor het eerste jaar, daarna zien we wel). Dit omdat er meer dan genoeg single player / story content in zit.

Dan Battlefront II. Full price game, een single player campaign van (wat ik zo lees) 10-15 uur als je rustig speelt en ze begonnen met een pay-to-win model voor de multi player content. Je krijgt dus al nauwelijks content voor full price en om mee toe doen moet je extra betalen.

Dit laatste is waar mensen problemen mee hebben.

Nu is het zo dat bij de game waar het hier over gaat, Dawn of War III het prijsmodel dat van de Diablo franchise volgt. Je hebt dus een prima full price game en daar heeft niemand problemen mee. Echter gaat in dit geval de geplande expansie er niet komen omdat er simpelweg te weinig spelers zijn om die investering te rechtvaardigen. Hier zullen de trouwe spelers niet direct boos over zijn, eerder teleurgesteld.

Bij Mass Effect: Andromeda hebben we gezien dat het ook op dat vlak minder charmant kan; de game kwam uit in een staat die gewoon onvoldoende was (vol bugs, gewoon niet goed genoeg voor een release). Geen DLC model, maar vanuit het verhaal heel duidelijk dat er DLC / vervolgen op de roadmap stonden (net zoals de originele trilogie)...maar binnen 2-3 maanden van de release al het bericht dat alle plannen voor DLC / vervolgen gecancelled waren wegens een te slechte ontvangst. Dan worden mensen dus wel boos; eerst een slecht afgewerkt product full price leveren en vervolgens, wegens de slechte ontvangst daarvan, ook de verwachtte toekomstige content cancelen. Dat is dus een voorbeeld van verwachtingen (vanuit de eerste trilogie) niet waarmaken. Dat zal in de toekomst zeker consequenties hebben; spelers zullen niet meer pre-orderen en seasonal passes zullen ook niet zomaar meer aangeschaft worden.

Zoals gezegd, het is veelal timing, geleverde value en beloftes waarmaken.
Ik ben het helemaal met je eens......op de volgende zin na.
Dat zal in de toekomst zeker consequenties hebben; spelers zullen niet meer pre-orderen en seasonal passes zullen ook niet zomaar meer aangeschaft worden.
Tijd heeft uitgewezen dat dit dus helaas niet het geval is. We zijn al vaker bedrogen en mensen blijven toch pre-orderen en seasonal passes kopen omdat er weer een hype gecreëerd wordt.
Ja...daar heb je wel een punt, vrees ik. Maar goed, daar zijn we met z'n alles zelf bij.
Er zit een groot verschil tussen Relic Entertainment die een expansie maakt die betaalbaar is en veel content toevoegt ten opzichte van een EA die een spel uitbrengt voor 70 euro en op dag 1 al DLC heeft die 10 euro kost en dan 1 extra poppetje geeft.
Zeker de eerste Dawn of War, deze kreeg drie expansions die ook als stand alone gespeeld konden worden en deze gaven een een campaign erbij die net zo groot was als het originele spel.
De oude garde prijst dit soort expansions, maker heeft niet veel werk want de engine en veel sprites/effects/models zijn er al dus betaalbaar 30 euro een game/expansie met net zoveel content als het origineel wat 50-60 koste.

Jammer alleen dat ze met deel 3 de plank compleet hebben misgeslagen doe mij maar een strategy zoals het eerste deel die was legendarisch.
Klopt. Houd er echter wel rekening mee dat de eerste expansion van Dawn of War ongeveer 12,5 jaar geleden is uitgekomen (2005). Times change. Niet echt meer te vergelijken imo.
"Uitbreidingen" of in de vorm van major content patches hoeven niet altijd in de vorm van betaalde DLC te komen. Even als voorbeeld World of Warcraft:
- Heeft cyclus van betaalde expansions (45,-) om de 2 jaar ( +/- 100 uur gameplay )
- expanions bevatten gemiddeld 4 grote (gratis) content patches die verder bouwen op het verhaal binnen de expansion als overbrugging naar de volgende expansion.

Het grote verschil zit hem in perceptie. Bij Warcraft koop je een paar honderd uur aan gameplay per expansion bovenop de (al) gigantische basegame. Dan heb je de andere kant met uitgevers die een spel uitbrengen met bijv slechts 6 uur singleplayer content voor een full retail prijs en bijv. op dag 1 meteen betaalde DLC uitbrengen met 'nieuwe' content. Dit geeft het gevoel dat een volledige game in brokjes wordt geknipt en dat je slechts een deel van de volledige game koopt.

Expansion packs zijn het probleem niet, nieuwe content/story/lore zorgen ervoor dat het interessant blijft. Bij Battlefield betaal je amper voor 'extra content', je betaald voor een paar nieuwe multiplayer maps. Iets wat vroeger gratis was en zelfs community made waren ( toen games modding nog ondersteunde ).

Alles wat vroeger van de fanbase/mod community kwam ( nieuwe maps, modussen, mods, skins ) zijn tegenwoordig de nek omgedraaid en mag je voor betalen. DLC != Expansion packs.
Nu koop je wel een compleet spel zonder die uitbreidingen
Dat is maar geheel de vraag natuurlijk. Ik ken dit spel niet, maar de klachten over DLC zijn nooit geweest dat voor extra content betaald moet worden. Het gaat er om dat er eerst content verwijderd wordt, terwijl je wel de volle mep betaalt en je vervolgens de 'extra' DLC moet kopen om tot een compleet spel te komen.

Als dit spel met de huidige content voor de huidige prijs al genoeg waar voor het geld biedt, dan is er niets aan de hand. Als gamers de volle mep moesten betalen voor een spel dat zonder DLC niet eens een volledig spel was, en de rest van die content gaat er ook nooit komen, dan zijn ze terecht verbolgen natuurlijk.
DLCs zijn melk koeien :)
Ik denk dat gevoel meer is van piep we hebben 60 piek betaald en de game wordt nu in de steek gelaten.
Ik ben absoluut geen gamer en ik snap het dan ook niet helemaal. Velen maken zich kwaad dat ze na ¤60 dure DLCs moeten kopen. Nu koop je wel een compleet spel zonder die uitbreidingen en dan is het ook niet goed? Wat is het verschil?
Het ligt er aan wat het toevoegd. ¤10 voor een skin voegt niets toe. ¤30 of ¤60 voor nieuwe races, units en/of een uitgebreide campaign is voor velen heel wat anders en voegt iets toe aan de game (mits het goede content is).

Echter heeft men hier een selectief geheugen, Relic was al veel langer op de uitbaad toer, DoW2 had VEEL dure content die haast niets toevoegde. ¤7 voor een Chapter skinpack, geen toegevoegde functionaliteit of gameplay.

Dawn of War® II Chaos Rising was ¤30 at release, en gaf 15 nieuwe missies, 1 nieuwe race en een aantal units voor de vier oudere races.
Remake Dawn of War I
Zo simpel is het.

Altijd maar de formule willen veranderen ten koste van de fanbase die je had.
Dan kan wel, maar dan moet je het ook tot een succes kunnen maken.
Deel 2 vond ik echt veel leuker 😜
Dit! Dit is het enige wat ik graag gezien had.
Kon erg genieten van het 2e deel maar miste het lekkere strategie opbouw gevoel van deel 1 enorm.
Deel 1 in de DoW2 engine!
Inclusief Last stand dan graag :D
Het speelt ook teveel als MOBA/WC3. Ik wil een gigantische strijdveld met een megalith ipv deze moba style game. :(.
Ja idd, juist meer EPIC achtige taferelen. Fronten die over kilometers strekken, Titan groepen, luchtmacht, orbital strikes. Wat de fluff van 40K zo bijzonder maakt, en je het gevoel geeft een Lord Commander te zijn.

Niet die kleine skirmishes met een paar hero's die teveel micromanagement vereisen. Grand strategy!

De fantasy variant heeft tenminste nog een Total War implementatie gekregen.
Zou het bij de fantasy variant blijven..... ?

Kan me toch echt niet voorstellen dat GW na het success van die games niet besluit ook 40k aan Creative Assembly te geven. Lijkt me dat SEGA daar ook wel voor open staat toch?
40K is wel even een andere setting. Ik zie Total War nog niet zo goed passen zonder dat daar flink aan wordt gesleuteld. Denk aan het idee van duizenden werelden ipv één planeet met één vaste campaign map. Er zou eigenlijk een complete nieuwe laag bovenop de Total War formule moeten komen waarin een zonnestelsel de campaign map vormt en de planeten de 'battles' worden. Dat is nogal wat, als je nu ziet hoeveel delen in essentie hetzelfde hebben gedaan.

Maar goed, het succes van TW:WH kan veel mogelijk maken, wie weet. Eén ding staat dan wel vast; het zal barstensvol zitten met bugs op de release ;)
Succes? Warhammer 1 is nog steeds minder verkocht dan Rome 2 wat ook al een flop was. Warhammer 2 is nog niet eens 1M keer gekocht op Steam.

Medieval 2 is ongeveer het laatste succes van Creative Assembly, sinds Empire is het heuvelaf.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 9 februari 2018 12:41]

ben jij daar zo zeker van, dat Warhammer 1 minder verkocht en minder actieve spelers heeft dan Rome 2?
Want als total war veteraan, merk ik toch op dat Warhammer 1-2 veel meer geliefder is dan Rome 2.
En al zeker tijdens de eerste maanden na release.
Ook is de DLC 1 grote hit in de warhammer franchise, terwijl vele niet alle dlc gekocht hebben van Rome 2.
1M units is gigantisch veel voor een PC game.

Zoals wel vaker omhoog komt in dit soort topics word de grootte van PC gaming qua unit sales echt danig overschat op Tweakers.

Ook weet je natuurlijk niet hoeveel de game heeft gekost om te maken. Een success is een game die zichzelf terug verdiend. Als dit al sinds Empire niet was gebeurd waren ze al lang er mee gestopt.

Je mag best van mening zijn dat het heuvel-af is sinds die tijd maar dat heeft niet zoveel met de discussie of er een 40k game komt te maken. Als SEGA en GW denken er mee te kunnen verdienen dan is er een goede kans dat deze er komt.
Ik hoop ook zeker dat ze het proberen. Maar om TWW nou een succes te noemen gaat me te ver. CA heeft echt zijn grootste fans compleet links laten liggen met die games. In warhammer 2 zijn alle difficulty settings al heel lang kapot en een paar weken terug was er nog geen fix voor. Dit kun je echt niet maken in een total war game.

Wat dat met de 40k discussie te maken heeft lijkt me duidelijk, als blijkt dat er geen markt is voor meerdere Warhammer RTS games dan worden ze niet gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 9 februari 2018 16:05]

En Rome 2 is dan ook al een aantal jaar langer op de markt en veel beter geworden. Warhammer 1 was volgens mij toch de best verkopende Total War in de eerste periode na launch (tenminste, zoiets staat me bij).

Maar Warhammer 2 wordt inderdaad toch een stuk minder verkocht.
Voor mij zou het niet eens een conflict over meerdere planeten hoeven zijn. Een goed uitgewerkt concept voor één planeet kan ook prima werken. Ik vond juist het springen tussen planeten zo raar in voorgaande delen. 1 a 2 missies en klaar! volgende planeet.

Maar of de Total War engine geschikt is, dat weet ik niet. Lijkt mij nogal wat aanpassingen nodig zijn met alle afstand wapens die nodig zijn.
Ik snap nooit wat er zo gek aan is dat games geen updates meer krijgen. Als een game goed is, kan je het net zo goed zo laten. Komt vaak genoeg voor dat een update de game slechter maakt ipv beter. Enigste wat ik kan bedenken is dat cheaters de vrije loop krijgen. Vindt het ook een heel ander verhaal dan de servers er achter uit gooien.
In dit geval is het juist een gevalletje de game is te slecht voor woorden. De uitgever zegt niet genoeg animo dus ook geen content meer.
No Necrons no money :9
Jammer maar helaas. Dan toch maar een keertje Dawn of War Dark Crusade opnieuw aanslingeren.

[Reactie gewijzigd door MonkeyJohn op 9 februari 2018 10:35]

Toch wel een flinke tegenvaller. Ik keek best wat uit naar dit spel, na release bleek dat de singleplayer campaign (multiplayer is niet mijn ding) niet echt supertof was had ik hem uitgesteld tot een sale en nu blijkt er niet eens wat expansion bij te komen.
Beetje jammer dit, ze komen met een ondermaatse game. Waar iedereen bij voorbaat al geen goed gevoel bij had. De sterke punten van de eerdere games achterwege latend zoals de singelplayer met uitvoerige lore met veel verschillende rassen.

Een nieuwe spelmodus die tijdens de ontwikkeling populair was erop schroeven voor de easy paycheck(als die nu zou uitkomen hadden ze er waarschijnlijk een pubg variant van gemaakt).

En nu achteraf klagen dat de game niet populair genoeg is en daarom maar geen extra content gaan maken.

Echt een howto: hoe verpest ik mijn succesvolle game reeks.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True