Kaspersky wil rechtszaak beginnen tegen 'Nieuwsuur-expert' om hackclaims

Beveiligingsbedrijf Kaspersky heeft bekendgemaakt een civiele rechtszaak te willen beginnen tegen Rian van Rijbroek, die recentelijk als expert te gast was bij een Nieuwsuur-item over ddos-aanvallen. Kaspersky vindt hackclaims van Van Rijbroek tegenover de Telegraaf laster.

De directeur van Kaspersky Benelux, Martijn van Lom, zegt tegen RTL Nieuws dat het bedrijf een procedure wil starten. Daardoor lijkt het erop dat er nog geen dagvaarding is uitgebracht. Kaspersky valt over uitspraken die Van Rijbroek deed in een interview met de Telegraaf, dat plaatsvond na haar Nieuwsuur-optreden, dat voor ophef zorgde en waarover Nieuwsuur later andere experts aan het woord liet.

Van Rijbroek claimde in het Telegraaf-artikel dat ze het wifinetwerk van het Nederlandse Kaspersky-kantoor was binnengedrongen. Kaspersky meldt dat het naar aanleiding van de uitlatingen een 'uitgebreid intern onderzoek' heeft uitgevoerd, dat uit heeft gewezen dat 'er geen hack heeft plaatsgevonden'. Het bedrijf wil met de rechtszaak een rectificatie van Van Rijbroek eisen.

Specifiek gaat het in het artikel over een 'wereldberoemd Russisch softwarebeveiligingsbedrijf' met een kantoor in Utrecht en waarvan het hoofdkantoor in Moskou staat. Daar zou Van Rijbroek veertig ip-adressen hebben buitgemaakt en die hebben doorgespeeld aan een contact bij de Amerikaanse inlichtingendienst. Die zou haar wederom aan de hand van de gegevens hebben verteld dat er iemand in de Tweede Kamer samenwerkt met Rusland. Door een nda zou ze niet mogen zeggen om wie het gaat.

Update, 15:32: Kaspersky heeft aan Tweakers laten weten dat er inderdaad nog geen dagvaarding is uitgebracht. Het bedrijf zegt: "Als het klopt dat deze dame tegen de Telegraaf gezegd heeft dat ze een geslaagde cyberaanval heeft gepleegd bij Kaspersky Lab, dan overwegen wij juridische stappen te ondernemen om haar ongelijk te onderstrepen."

Reacties (168)

Zou deze mevrouw niet meer gebaat zijn bij psychische hulp? nog afgezien van de opzichtige leugens kwam ze op mij iig over alsof er iets niet helemaal ok was. Vind het eerder kwalijk dat nieuwsuur, telegraaf en andere journalistieke media die pretenderen kwalitatief hoogstaand nieuws te leveren iemand kennelijk zonder enige achtergrondcheck of second opinion aan het woord laten met de vermelding expert erbij

[Reactie gewijzigd door -36- op 6 februari 2018 16:15]

Ik vermoed dat Vermeend hier een rol in heeft gespeeld.

Vermeend is minister geweest en is dus 'gerenommeerd'. Vermeend geeft aan dat hij samen met een expert een boek heeft geschreven. Omdat Vermeend weet waar hij het over heeft (ahum..) word klakkeloos de Rian van Rijbroek aanbeveling aangenomen. Een check hoeft niet want ze heeft immers een boek met Vermeend geschreven.

Ik vraag me dan ook af wat de rol van Rian is geweest bij het schrijven van het boek. Ik krijg nu het idee dat ze vooral voor de cover is gebruikt...

Hoe het kan dat Vermeend hier zijn naam aan heeft verleend en hoe die 2 bij elkaar zijn gekomen om een boek te schrijven zonder dat er ergens een belletje is gaan rinkelen lijkt me zeker een interessant verhaal. Feit is dat onderhand iedereen zonder alteveel moeite een boek kan publiceren.

Wat googlen leert dat de uitgever (EinsteinBooks) idd een doe-het-zelf uitgever is en nog mooier detail: In beheer is van Vermeend's dochter. Zoiets moet een beetje nieuwsdienst ook in 5 minuten door kunnen hebben.

[Reactie gewijzigd door -36- op 6 februari 2018 16:56]

Hoe het kan dat Vermeend hier zijn naam aan heeft verleend en hoe die 2 bij elkaar zijn gekomen ...

"Je moet oppassen als je 'm tegenkomt op een feestje, want voor je 't weet sta je met 'm op het toilet een boek te schrijven" [4:36] :

https://www.youtube.com/watch?v=aunT-MLjbDU

Ik wacht op het boek van Mariëlle Tweebeeke en Vermeend [7:15]
Ook leuk is zijn boek over innèsinks

[Reactie gewijzigd door Ziewel op 6 februari 2018 20:31]

Ouch, naast mijn vertrouwen in de journalistiek begin ik nu ook te twijfelen aan een systeem waar zo'n man minister kan worden

Om het even iets te nuanceren, Vermeend wordt hier natuurlijk lekker te kijk gezet, maar Lubach laat aan het eind wel zien hoe simpel dat is. Vermeend laat zich graag interviewen en is van nature erg enthousiast, misschien wel iets te, aan het eind van een rumoerige verkiezingsavond of zo ...

Het is geen domme man, hij is prof.mr.dr. en overbenadrukt zijn woorden wellicht, omdat hij voor een klas slaperige studenten gewend is te spreken. Hij is bekend van de wet Vermeend/Moor en b.v. de fiscale regeling voor groene beleggingen en groene investeringen:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Vermeend

Met dit laatste boek heeft hij in ieder geval wel een misser begaan, van die andere boeken weet ik niets. Ik ken hem vooral van vroegere commentaren bij politieke en economische achtergronden en vond dat destijds wel vermakelijk.

Mijn verwijzing naar: https://www.youtube.com/watch?v=aunT-MLjbDU was niet bedoeld om hem te kijk te zetten, maar alleen voor de lol. Ik lag in een deuk om het alternatieve sorry van Nieuwsuur op het eind met de aankondiging van een nieuw boek.

Het kan niet zo zijn dat deze man "auteur" is van al die 25 (!!!) boeken met de meest uiteenlopende onderwerpen, en ook uitgever is van de uitgeverij van al die boeken. Het zaakje stinkt. Hij misbruikt z'n naamsbekendheid van oud-minister om vervolgens ghost writer te zijn voor lage kwaliteit boeken met een onbekende nobody als co-auteur. Die onbekende co-auteur werkt daarna weer in de kledingszaak en krijgt vervolgens iedere maand een cheque thuis van de uitgeverij. Vermeend cashed via de uitgeverij en via 50% van de royalties.

Dat soort oplichting kom je wel meer tegen. Ik heb zo snel niet een voorbeeld met boeken, maar wel met films. Vergelijk de 2 films Dunkirk en Operation Dunkirk:

http://www.imdb.com/title/tt5013056
http://www.imdb.com/title/tt6836772

De acteurs in die nepfilm zijn niet onschuldig. Die maken de oplichting mede mogelijk. Maar helaas in een samenleving die gebouwd is op geld en ongelijkheid is het onvermijdelijk dat je dit soort wolven krijgt. Zelfde met andere schoften zoals recent bij Rambam over handel in data.

Als je goed kan lullen en geloofwaardig over kan komen kom je helaas heel ver in deze wereld...

Dat is ook algemeen bekend, EinsteinBooks was voorheen ook onder leiding van Vermeend zelf. Staat zelfs in meerdere berichten van de NOS/Nieuwsuur

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 6 februari 2018 17:47]

Ja, waar dacht je dat ik via google op uit kwam . m'n punt is dat dat makkelijk te checken info is. Maar in plaats daarvan is een stukje in de Linda en een gepubliceerd boekje met een ex-politicus kennelijk geloofwaardig genoeg om als expert opgevoerd te worden.

Wat ik daarmee bedoel te zeggen, is dat ze het zelf dus al weten, de bron zijn zijzelf. Ze hoefden het daarom niet te checken want ze wisten het al. Echter is dat klaarblijkelijk geen reden geweest om te twijfelen aan de oprechtheid van de auteurs.

Ik vermeen dat hij zijn boek bij elkaar had gegoogled ;-)

Rijbroek en Vermeend 1 groot leugen.

Ik vermeen dat hij ook hoofd is geworden van Arnemuiden.

Vermeend zou beter moeten weten.

Als je in Nederland openlijk zegt ik heb dat en dat bedrijf gehackt dan heb je de wet overtreden. Het is sowieso dom om het te roepen en dan vaag te doen over wat je hebt ontdekt. Lijkt er op dat deze mevrouw sensatie en aandacht zoekt.

Ik vermoed dat Vermeend hier een rol in heeft gespeeld.

Vermeend is minister geweest en is dus 'gerenommeerd'. Vermeend geeft aan dat hij samen met een expert een boek heeft geschreven. Omdat Vermeend weet waar hij het over heeft (ahum..) word klakkeloos de Rian van Rijbroek aanbeveling aangenomen. Een check hoeft niet want ze heeft immers een boek met Vermeend geschreven.

Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben.

Ik vraag me dan ook af wat de rol van Rian is geweest bij het schrijven van het boek. Ik krijg nu het idee dat ze vooral voor de cover is gebruikt...

Ik denk dat ze voor een groot deel verantwoordelijk is geweest voor feitelijk onjuiste informatie uit het boek. Vergelijk dat interview met Nieuwsuur eens met een aantal passages uit het boek die nu onder vuur liggen:

https://twitter.com/danielverlaan/status/958996652135763969
https://www.youtube.com/watch?v=byNs3ZW0kh8

Dezelfde wanordelijke kretologie, fixatie op de Blockchain (zonder de werking hiervan ook maar oppervlakkig te begrijpen) en sensationalisme.

Ik vraag me vooral af: hoe dacht ze hier mee weg te kunnen komen?

Ik vraag me vooral af: hoe dacht ze hier mee weg te kunnen komen?

Toch een gevalletje "in het land der blinden is eenoog koning." als je het mij vraagt.
Los daarvan, ook journalisten raken blijkbaar verblind als een vrouw wat technische kretologie uitbraakt.

Ik vraag me vooral af: hoe dacht ze hier mee weg te kunnen komen?

Ik verdenk haar ervan Vermeend een ha(c)k te willen zetten. ;-)

99% van de bevolking kent er absoluut geen knijt van, kent zelfs de termen niet. En als er dan iemand een uitleg doet, vooral als er veel onzinnige terminologie in zit, willen ze vaak niet gezichtsverlies lijden door toe te geven dat ze er geen hol van begrepen hebben. Zelfs mensen die er een beetje van af weten kan je zo verwarren en doen twijfelen aan hunzelf. Ze zijn dan vaak ook niet zelfverzekerd genoeg om twijfel te uiten. Je komt pas in de problemen als je echte experts tegenover jou krijgt.
Zo kom je er mee weg.
Als ze nooit op TV was gekomen had ze heel haar leven als experte door het leven kunnen gaan.

In haar Twitter bio omschrijft ze zich als satire. Zo kom je er mee weg en iedereen trapt er met beide benen in.

Ik denk dat Vermeend "Hackers" heeft gezien en een eigen Acid Burn wilde hebben.

Volgens de laatste info zou er een Rian van Rijbroek bij cybersecurity bedrijf https://www.cognosec.com/ werken.
https://www.zoominfo.com/p/Rian-Van-rijbroek/-1114501370 (via https://twitter.com/marcelvandenber)
De vragen worden alleen maar groter.

edit: Natuurlijk iedereen zou deze informatie toe kunnen voegen. Als de datum klopt staat het er al sinds 14 juni op. Dan is deze scoop wel heel erg goed voorbereid.

[Reactie gewijzigd door pacificocean op 6 februari 2018 16:49]

Nou ja, iedereen kan waarschijnlijk een baan krijgen aan de balie van een security bedrijf.

Als ze daar daadwerkelijk security zaken doet zou ik inderdaad ook vragen bij cognosec gaan stellen.

Egens heb ik het idee dat mevrouw echt de indruk heeft dat ze weet waar ze over praat. Maar goed, misschien die informatie over congosec maar een dwaalspoor en kun je via de smart blockchain haar echte werkgever vinden.

Als je weet waarover je praat dan hou je in ieder geval je mond, je verteld niet ik heb daar en daar ingebroken maar mag niets zeggen vanwege nda. Hacken op die manier is verboden in Nederland en je bent dus behoorlijk dom daarmee te pochen.

Als het een beetje normale NDA is, zou ze door wat ze zegt deze NDA allang gebroken hebben. Ik heb heel wat NDA's getekend, en in geen van die NDA's zou ik in zo'n geval mogen suggereren dat het om 'een wereldberoemd Russisch softwarebeveiligingsbedrijf'ging.

Ze is of behoorlijk dom en begrijpt niet waar ze voor getekend heeft, of - waarschijnlijker vind ik- ze zuigt
maar wat uit haar duim.

Ze dacht misschien dat de sleepwet al aangenomen is omdat het kabinet het referendum toch wil negeren?

Heb je net aangemeld als "Consultant Ocean's in the Pacific" werkende bij Cognosec.

mwoaahh.... ze zijn al een tijdje hetzelfde onzin verhaal aan het spuiten hoor. Steeds dat verhaal over "smart blockchain" (wat dat ook wezen mag), hier een artikel uit... tada de telegraaf van begin november vorig jaar:

https://www.pressreader.c.../20171108/281994672765343

Ja inderdaad, een sexy diva die als spion, ultra hacker en model naar Dubai gaat om daar deep undercover spionnen werk te doen (James Bond gehalte is vrij hoog)... En bij Nieuwsuur en de Telegraaf gaat er nergens een belletje rinkelen. Dat er mensen rondlopen met rare ideeën in hun bol dat is een feit, er zijn zat verwarde mensen op deze aardkloot. Dat "professionele" organisaties als Nieuwsuur en de Telegraaf dat soort mensen een platform bieden is zorgwekkender.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 6 februari 2018 15:55]

Haha dat is naief om te denken dat sexy vrouwen niet als spion worden ingezet! Natuurlijk gebeurd dat!

De welbekende "honeytrap"

Leuk voor films. Echte spionage heeft volgens mij meer te maken met 'de lelijke (en dus onzichtbare) schoonmaakster die je vuilnisbak leegt'.
Bij een mooie man/vrouw gaan mensen vooral bullshit lullen over dat ze zogenaamd hartstikke belangrijk zijn.

Misschien heb je wel eens gehoord van Mata Hari?
Anna Chapman is ook wel een redelijk bekende.
Het is ook best waarschijnlijk dat er op de langere termijn gewerkt wordt door een serieuse relatie aan te gaan, in plaats van een avondje aanpappen aan de blackjacktafel.
Als je ook maar een beetje met gerubriceerde informatie te maken hebt, zorg je als het goed is, dat het niet zomaar in de prullenbak terechtkomt,
maar veilig wordt opgeborgen danwel vernietigd.

[Reactie gewijzigd door dirk161 op 7 februari 2018 22:22]

Volgens mij zeg ik dat ook helemaal niet....

Ik wil niet te denigrerend overkomen, maar deze dame is wat mij betreft niet modelwaardig

Ik zou de Telegraaf nou niet bepaald een "professionele" organisatie willen noemen. Als je alleen al ziet wat voor clickbait ze allemaal dumpen op YouTube...

De Telegraaf is een krant met een enorme staat van dienst en met erg kundige redacties. Geloof me, over alles wat ze doen, wordt heel goed nagedacht. Ook de vaak wat simplistische, sensationalistische toon en de marketingstijl.

Inderdaad, dat het resultaat vaak simpel is (gericht op de gewone man/vrouw) wil niet zeggen dat de organisatie erachter ook simpel of onprofessioneel is.

Zou ze ook een account op Tweakers hebben?
Kees?

ROFL
(Wanneer ze begrijpend kan lezen EN een account op Tweakers heeft dan zou er wel iets samenhangenders uit gekomen zijn dan hetgeen ik bij BNR en bij Nieuwzuur van haar gehoord heb)

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 6 februari 2018 18:12]

Het klinkt nogal als compleet incapabele stoerdoenerij. Van die mensen die claimen dat ze 'eventjes' het Pentagon gehackt hebben of zo, zonder enig bewijs.

Leuke is wel dat je alsnog wel heibel zult krijgen met die zogenaamde NDA als je dusdanig veel indirecte details prijsgeeft dat het 'geheime doelwit' alsnog gemakkelijk te herleiden is.

Dat vind ik dus ook psychische hulp heeft ze nodig en verder moet men haar gewoon met rust laten en negeren. Je zou maar een familielid hebben met een of andere stoornis die je opeens in de media ziet verschijnen om vervolgens geheel terecht afgebrand te worden en dan nog eens een rechtszaak erachteraan. Niemand die dan ook maar iets van haar gelooft.

Pretendeert Nieuwsuur/Telegraaf kwalitatief hoogstaand nieuws te leveren? Ik vind het bijzonder dat iedereen hier nu over valt. Het merendeel van wat daar wordt verteld (ongeacht het onderwerp) klopt van geen kanten of in het meest gunstige geval slechts ten dele. Vaak beschik je niet over de vereiste kennis/kunde/middelen om facts te checken, dus neem je hetgeen gepresenteerd wordt voor waar aan. Als je dan toevallig later zelf een echte expert spreekt, blijkt de vork heel anders in de steel te zitten. Gelukkig prikken de meeste tweakers hier zo door heen, maar dat komt voornamelijk door het interessegebied van het publiek. Als het hier over het niet eerder ontdekte effect van röntgenstraling op baksteen had gegaan, hadden wij het waarschijnlijk ook gewoon als zoete koek geslikt.

Hm. in de ICT wereld zijn er veel te veel "Experts" .... je hoeft in veel gevallen alleen maar Komputer goed te kunnen spellen.... Oh het is met een C, tja het klinkt met een K.

https://www.youtube.com/watch?v=J5PbBzPYr2Y

- en kunnen knippen en plakken.

(maar dat is een basisschool vaardigheid)

Maar het helpt het vijanddenken tegen Rusland en dat vind de regering best zo, dus zal er weinig druk zijn om te vervolgen.

[

...Vind het eerder kwalijk dat nieuwsuur, telegraaf en andere journalistieke mediums die pretenderen kwalitatief hoogstaand nieuws te leveren iemand kennelijk zonder enige achtergrondcheck of second opinion aan het woord laten met de vermelding expert erbij.

Wel als het gaat om Nieuwsuur en andere journalistieke media........

Helemaal mee eens. De redacties van Nieuwsuur en De Telegraaf hadden haar nooit een platform mogen geven voor haar waanideeën.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 6 februari 2018 22:38]

Inderdaad, ik vind deze mevrouw ook een beetje triest. En heel intrigerend: ze knippert niet met haar ogen.

Autisme gaat vaak gepaard met intelligentie, dat kan je bij van Rijbroek niet met droge ogen zeggen, complete bullshit dus die je hier uitkraamt, ook jij hebt duidelijk geen autisme .

Leg mij eens uit dan, hoe ziet een 'autistische' mimepop er uit

Jammer dat je gebruikers zoals jouw niet kan kicken, maar bedankt. Heb vandaag geleerd dat al die testen die ik en mijn zoontje allemaal hebben gehad eigenlijk niet nodig waren, je kan aan uiterlijk zien of iemand autistisch is

Daar zou Van Rijbroek veertig ip-adressen hebben buitgemaakt

192.168.0.1 t/m 192.168.0.40?

Ik begrijp er ook echt geen hout van dat een serieuze redactie zich met zo'n figuur inlaat. Tuurlijk, beetje controversie is top voor de kijkcijfers, maar van Nieuwsuur verwacht je toch meer dan dit Hart van Nederland niveau.

Ja, en bij Kaspersky missen ze nu die IP adressen. Ze kunnen die niet meer gebruiken.

Ah, dus daarom kwam ik ze van Kaspersky gister bij de Jumbo tegen. Bij de info-balie vroegen ze waar de grootverpakkingen IP-adressen lagen; nou die bleken dus gewoon in het blockchain-schap te liggen; naast de pilletjes tegen DoS-virussen.

Nee ze hebben Ziggo.

kan ook iemand aan haar uitleggen dat een: mac-adres niet het adres is van de MC-Donalds

Alleen computers van Apple hebben een Mac-adres? Toch?

Klopt en die werkt het beste bij de MC-Drive

ik moest stiekem toch even lachen

Alleen computers van Apple hebben een Mac-adres? Toch?

Nee, de groep ook. Die is namelijk wee wee wee punt fleetwoodmac punt com.

Wellicht is ze inderdaad gewoon op het gastennetwerk ingelogd en heeft ze met Fing of iNet een scan gedaan naar alle apparaten! Whaha.

Ik hoorde haar laast bij de Technoloog en vond haar al vreemd. Waar komt ze ineens vandaan? En waar is ze nu? Naast afgemaakt. Bijzonder dat Nieuwsuur haar had. Van de Telegraaf verwacht ik eigenlijk al niet meer.

Het zou al bijzonder zijn als je op het gastennetwerk komt zonder login, en nog bijzonderder als je daar kunt scannen op andere apparaten. Jezelf en de gateway, dat is het meestal wel
En misschien de ip- en mac-adressen van meerdere access points, en die van jezelf.

En van welke oud-politicus zou die gedetecteerde verdachte smartphone geweest zijn?

Ik heb éventjes de fout gemaakt om erover na te denken watvoor IP-adressen je in hemelsnaam "buit" kunt maken door een wifi-netwerk te "hacken". Maar ik krijg nou niet het idee dat de hackster in kwestie uberhaupt weet wat nmap of iets dergelijks is, dus ben daar maar gauw weer mee opgehouden.

Misschien arp -a gebruikt? Of wireshark geopent? Misschien wel random ips ingevuld, je weet het niet...

Haar IP op het gastnetwerk was 192.168.0.41 dus ze ging er vanuit dat 1 tot 40 ook in gebruik was.

Pshhh... dit is ook hacken van een heel ander niveau dat de meeste niet begrijpen. Je moet een hoodie, bivakmuts en handschoenen (alles in het zwart natuurlijk) achter je laptop dragen om je identiteit te beschermen, en vervolgens kun je met je binaries die netwerken hacken. En een beetje next level hacker (niveau: Agent Smith) slaat de buit op in de blockchain voor authenticiteit. Als laatst, om je sporen uit te wissen en undercover te blijven, laat je het Da Vinci virus achter en geef je de schuld aan een stel tieners.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 6 februari 2018 16:08]

Helaas is "expert" geen beschermd beroep iedereen kan zich expert noemen ha ha.

Gelukkig is dat niet beschermd, stel je voor dat de overheid zich daar ook nog mee moet gaan bemoeien, net als met dat nepnieuws gedoe. Dan wordt "expert" diegene die het overheidsstandpunt ondersteund.

Soms gaat er ook gewoon iets fout bij een TV zender wanneer het om experts gaat:
https://www.youtube.com/watch?v=e6Y2uQn_wvc

Kan de beste gebeuren
(Ook al was ze hier duidelijk zelf van mening dat ze wel een expert was)

Hier het betreffende stukje, duidelijk geïllustreerd door Arjen Lubach uit zijn satirische nieuwsshow "Zondag met Lubach": https://www.youtube.com/watch?v=aunT-MLjbDU

Vanaf 1:40 gaat het over Van Rijbroek, maar aangezien het gehele stuk interessant is heb ik geen timestamp aan de link toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Frozen op 6 februari 2018 15:22]

Satire? Ik vind het een goed programma die lugubere zaken aan het licht brengt. En ook nog goed onderbouwt ook, met af een toe een grap en grol. Samen met KDW de enige programma's die ik kijk op NPO.

[Reactie gewijzigd door miknic op 6 februari 2018 15:31]

KDW?
Keuringsdienst van waarde?

Yep, ook daar worden lugubere zaken aan het licht gebracht.. Zoals een goedkoop OKE fles melk van 2ltr, dat precies hetzelfde melk is als het veel duurdere Campina melk. Dat mensen alleen betalen voor de etiket.

Af en toe wat politiek gekleurd maar verder inderdaad een goed programma

Dan mis je de luizenmoeder

Ik kan meegenieten als mijn vrouw het kijkt, dat liedje komt nog door mijn 7.1 headset heen, tijdens mijn aflevering van Star Trek.

star trek all the way

je was me net voor, ik kan alleen maar dit toevoegen:

KOEKOEK

Ben eigenlijk best benieuwd wat nu de tweede en derde 'deskundigen' keuze was van de redactie van het 'waarheidsprogramma' Nieuwsuur.

Arme Rian.

Als je kijkt naar het huidige bedrijf MaMoMo op haar adres, opgericht na het failissement van het daar voorheen gevestigde VeHeBo, waarvan er uit gerechtelijke stukken blijkt dat zij VeHeBo Mode op naam had staan, kun je herleiden dat het gewoon een eenvoudig meisje is die een kledingwinkel runde...

Heeft ze met haar offline commodore64 in 1984, waar haar hackersvrienden haar introduceerden op "meekeijken op andermans computer" , en verwijzing naar een "digitaal rechercheur", die net zoveel street credit heeft als haarzelf, maar ze "Linda"(het blad) naar liet bellen en die haar op een telefoon liet inbreken eigenlijk wel een verhaal? Heeft ze ooit wel op haar 17e bij een bank gewerkt waar ze haar carriere begon?

Het moet wel een enorm netwerk zijn die zichzelf maskeren als een zooi nitwits die onze samenleving in de houtgreep hebben en waar zij nu uitgestapt is, kijkt ons arm Rianneke wel uit?

Een dame haar C.V. vermeld op internet (Google Cache)

2007-2011
Intern – MaMoMo Allround Solution BV, Veghel;
– assisting design and styling collection
– dresser shows
– photography shoots
– administration

En dan is het opeens een "ontwikkel bedrijf"???
https://ecp.nl/jaarcongre...cybersecurity-en-hackers/

De Intern heeft dan wel een fashion collectie genaamd "virus" gemaakt
http://clemencedebeer.com/?portfolioexperience=virus

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 6 februari 2018 19:32]

Ah.. nog iemand op heksenjacht... (btw check de replies van SpiceWorm eens! (hier en in het vorige topic)
Die kwam ook bij deze site, maar in een verdediging van dat mens: https://feitoffake.wordpr...n-nederlandse-banken/amp/

Wat ik heb kunnen terugvinden(gisteren, eigen onderzoek) werkte ze hiervoor, ook op haar adres bij VeHeBo (MaMoMo stond voor MAke MOre MOney, benieuwd waar VeHeBo voor staat).. En die info haalde ik uit de KWK, ook stond zij gemeld in het faillissements dossier van VeHeBo Mode.

Ook beweerd ze bij "Macafee" gewerkt te hebben, Ze bedoeld dus Network Associates Incorporated in die tijd, sinds 2004 McAfee, ik ga eens kijken of dat zo is.
Haar legitieme bronnen uit Linda zijn ook lokale consultants zonder "street credits", en zelfbenoemde experts, die ergens teamviewer en dameware in de wandelgangen hebben opgevangen.

Mijn huidige indruk staat, dit is gewoon een eenvoudige brabants/limburgse kleding/kettingkjes/oorbelverkoopster die model(Zo knap is ze echt niet hoor??) voor de cover stond en waar Vermeend een mooi verhaal rondom verzonnen heeft.

Ah, google eens op afbeeldingen van "Clemence de Beer". Putin, we found her.

[Reactie gewijzigd door mjansen2016 op 6 februari 2018 21:44]

Deze Wordpress blog bevat het meest uitvoerige onderzoek dat ik tot nu toe heb gelezen, met veel bronnen & verwijzingen. Die naam komt daar ook in voor, maar ook nog een andere: "Regina Magdalena Johanna van Rijbroek" bron. Hier nog 1 v/d 2 domeinen op de naam Rian Rijbroek. Staat ook een adres en tel nummer bij, in Veghel. Dat telefoonnummer is sinds 08-08-2002 toegewezen aan KPN. Tenslotte, en dit kan een ieder verifieren, ze knipperde haar ogen niet in het Nieuwsuur item, maar ze deed ook haar rechterwenkbrouw een keer vreemd omhoog. Ik kan helaas niet zo gauw de betekenis vinden in de psychologie maar ik weet wel dat dat is onderzocht. Onderaan de blog post gaat het nog over een Zweeds bedrijf dat iets doet met Blockchains. Ik vermoed dat RvR daar marketing voor doet, en dat dat een van haar 'schnabbelactiviteiten" is. Maar dat is slechts een vermoeden.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 8 februari 2018 03:03]

Dus het boek, icm de domeinen(nog zonder site) en haar verschijning in de media is gewoon 1 grote reclamestunt om als schnabbel te kunnen te spreken op seminars?

Het is mijn hypothese dat dit onderdeel is van een groter oplichtingsproject. Ze heeft overigens ook al gesproken op een seminar, was notabene de politie ook aan het woord.

Er is ook een topic over op GoT

Plagiaat en onkunde van Rijbroek en Vermeend in de media

Die heb ik gelezen, gezien hodling dit, holding dat, van modehuis tot financiel advies tot nu Consultancy in automatisering.. Ook haar " credentials", iemand die gewoon ook " zelfbenoemd" was, en uit de buurt kwam..

Er zijn wel meer, zeker in die regio van die prachtige bedrijsconstructies waar geld in rondgepompt word, bv-tje hier, winkeltje hier, holdingkje daar, op naam van zoon/dochter/broer laten klappen... Als ze zichzelf voor binnenhuisarchitecte of voeding/gewichtsconsulente had uitgegeven was ze er eerder mee weggekomen.

En die Vermeend zou ik ook maar met een korreltje zout nemen.

die Rian's carriere is wel voorbij geloof ik....als die uberhaupt al bestaan heeft natuurlijk!

Geen idee of daar uberhaubt al onderzoek naar is gedaan, maar wat heeft zij in het verleden eigenlijk wel gedaan? Van pinapparaten die geld gaan strooien tot natuurlijk de Russen, plagiaat en 'non bewijs', hoe ver kan je als 'expert' nu naast de waarheid zitten?

http://www.theregister.co...otting_suspects_arrested/

Dat van de geldspuwende pinapparaten schijnt deels te kloppen. Alleen niet in Nederland.

En bij automaten voorzien van compleet andere software. Waarvan bekend was dat die bugs bevatte. En waar fysiek toegang toe verkregen was. Niet na een DDoS aanval.

En jackpotting bestaat al sinds 2009/2010, gepresenteerd op Defcon18 door Barnaby Jack

Inderdaad! Ik zat al te zoeken naar een video op YouTube hiervan, heb het toendertijd nog gezient inderdaad. Vereist een compleet andere werkwijze dan gezegd wordt door Rian die zit te dromen in haar eigen cloud met haar gehashte hersenen.

Dit kan alleen lokaal, via usb toegang.

Dat lijkt bij recente hacks ook gelukt te zijn door verbinding te maken met de interne hardware van zo'n apparaat, en op die manier er software op te installeren. niet met een remote exploit.

Ze is jarenlang pro hacker geweest. Daarom kan je geen gegevens vinden, die staan allemaal in haar eigen hashed smart blockchain.

Op "Cybernet" euh GoT is ze ter discussie gekomen.. als je die "hackt" euh opleest vind je twee holdings, herleid die even naar het KVK register, de daar genoemde links naar het failissementsregister. en je komt tegen dat zij betrokken was als een een dochteronderneming in een kledingzaak op haar naam, waar ze waarschijnlijk gewoon verkoopster was.

Heeft ze toch aardig haar sporen weten te maskeren, ons rianneke..

Ze is eigenlijk vooral fotomodel, meen ik te hebben begrepen, daar zal ze nog een paar jaartjes mee door moeten. En daarna burgers flippen of zo, ze zal nergens serieus worden genomen...

Ho ho, ze was geheim agent die zich voordeed als model

Ze is goede vriendjes met Vermeend - die heeft haar carriere gemaakt en werkt (schrijft) bij de Telegraaf en is tevens de eigenaar van de uitgeverij van haar copy and paste werkje.

.

Zou die vriendschap nog lang bestaan denk je?
Of halen ze elkaar neer in deze lawine van stierenpoep die ze beide te gelde wilden maken.
Ik ben eigenlijk best benieuwd wie hier achter zit, of het geregisseerd is of dat er echt een hele duffe reden aan ten grondslag ligt.
Zoiets als dat "de russen" toch een 1337 18 jarig h4x0rtje met een zucht naar erkenning bleek te zijn.

Dat hangt er vanaf wat haar carrière is. Mensen adviseren die redelijk clueless zijn over de inhoud kan ze nog steeds prima volhouden. Wat voornamelijk in het nieuws staat is plagiaat. Over de twijfelachtige (nou ja zo twijfelachtig is het niet) inhoud lees je niet zo veel op nu.nl.

denk dat wel mee valt; gegarandeerd dat die binnenkort weer op podium staat voor eoa politie top of gemeente onsamenhangend verhaal te vertellen
https://www.telegraaf.nl/...-hacker-rian-van-rijbroek ... en toen werd ze wakker

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 6 februari 2018 15:25]

Als tweaker denk je al snel dat ze allemaal onzin aan het praten is, ik vraag me wel af hoe goed de experts zijn die in zulke programma's komen op gebieden waar wij juist weinig vanaf weten en minder snel zouden door hebben dat het allemaal onzin is.

Exact dat zelfde vraag ik me wel eens af. Waarbij uitleg over IT toch wel vaak erg slecht is kan ik datzelfde oordeel niet vellen bij bijvoorbeeld een verhaal over economie... Wat zouden economen van dat soort nieuws items vinden. Hebben we hier een econoom?

Of is IT toch echt zo'n black-magic vakgebied als we soms stiekem hopen, ik denk het niet .

Probleem met het vakgebied economie is dat het gesplitst is in verschillende stromingen - wat de een slim vind, vindt de ander dom. Er zijn heel weinig onderwerpen waar m.n. de 2 hoofdstromingen het over eens kunnen worden.

Terwijl I(C)T een heel praktisch gebied is. Er kunnen nieuwe ontwikkelingen zijn, maar bij IT is het vaak ja of nee en kan het gereproduceerd worden - niet zoals in de economie waar dezelfde situatie bij wijze van spreken 4 verschillende uitkomsten kan opleveren.

Dat is misschien een beetje zwart; de economie is een chaotisch systeem en dus per definitie niet te voorspellen

Dat weet je niet, maar zolang economen tegen beter weten in blijven aannemen dat mensen op een bepaalde manier zullen reageren terwijl al lang aangetoond is dat ze dat niet zo doen zullen de uitkomsten nooit kloppen.

Eerder een kwantummechanisch systeem: door het te voorspellen zal het anders lopen dan voorspeld.

Dat de onzekerheid in de quantummechanica iets met meten te maken heeft is een veel verbreid misverstand. Het is een fundamentele eigenschap die volgt uit de wiskunde van het systeem, ook als er niet aan gemeten wordt. In de afleiding van de Robertson vergelijking, de algemene vorm van de onzekerheidsrelatie, komt het hele concept meten niet voor, het gaat puur vanwege de niet-communitativiteit van quantummechanische operatoren (dwz dat als A en B operatoren zijn dat het kan voorkomen dat AB != BA).

Klopt!

Ik geloof best dat ze denkt dat dit zo is. In de werkelijkheid denk ik eerder dat ze had 'ingebroken' op het wifi van een McDonalds in de buurt.

Maar je kunt dat niet rijmen met het feit dat ze zegt de ip-adressen te hebben doorgegeven, en dat daaruit blijkt dat iemand van de TK samenwerkt met de Russen. Als ze daadwerkelijk op een ánder netwerk heeft ingebroken, dan kan dat tweede gedeelte sowieso niet waar zijn.

Dan maakt ze de interne ip adressen buit. Waar je niks aan hebt. En de externe, die van belang zijn kun je gewoon opvragen.

Mijn punt is dat ze het volgende zegt:

1. Ik heb ingebroken bij een Russisch bedrijf in Utrecht
2. Uit de daaruit verzamelde ip-adressen blijkt dat een TK-lid zamenszweert

HenkEisjedies zegt hierboven dat het best kan dat zij *denkt* dat de vork zo in de steel zit, maar dat ze per ongeluk een ander bedrijf heeft gehackt. Stel dat dat zo is, dan kan punt 2 niet waar zijn en heeft ze daar bewust over gelogen. Het kan dus gewoonweg niet zo zijn dat zij denkt dat het zo zit.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 6 februari 2018 16:38]

Ze kan ook 'ontdekt' hebben dat een TK-lid contacten heeft met het Russische bedrijfsleven, wat op zich niks geks hoeft te zijn. Het begrip 'samenzweren' is het punt, want daar begeef je je snel mee in de paranoide hoek van overal wat achter zoeken en er gelijk vanuit gaan dat het ter kwader trouw is. Dat laatste heb ik nog niet hardgemaakt zien worden.

Eerlijk gezegd denk ik dat ze uberhaupt niet teveel in de buurt van computers is geweest. Totdat er iemand met wat bewezen credentials e.d. op de proppen komt.

Of een grappenmaker die zijn wifi 'Kaspersky' heeft genoemd.

Tja, zo staat hier in de buurt een "AIVD-bus" wifi netwerk z'n naam te blèren.
En dat is uitstekend te "hacken" (wachtwoord is 'admin')
Zo kan ik de AIVD ook hacken

Of de ad hoc wifi van de printer bij de receptie, waarmee ze natuurlijk het hele backend kon leegtrekken.

Dit is erg plausibel. Hoe komt dat boek anders in de schappen

Daar zijn inderdaad zeker wat printers voor leeggetrokken. De papierbakken dan.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 6 februari 2018 17:41]

Die lieve meid had tegen zichzelf in bescherming moeten worden genomen. Om te begrijpen dat deze mevrouw een grote fantast is hoef je niet eens naar haar lachwekkende verhaal te luisteren. Mocht wat zij over zichzelf beweert (hackend model) waar zijn, dan zal zo iemand nooit open en bloot op televisie uitgebreid haar verhaal gaan doen. Zo iemand zal nooit de publiciteit zoeken.

Zelfde geldt overigens voor dat cowboy-verhaal dat de AIVD/MIVD meegekeken zou hebben bij Russische hacks van de Amerikaanse verkiezingen. Het feit dat dit 'bekend' wordt betekent dat het waarschijnlijk niet waar is maar met een andere reden de wereld in is geslingerd. Het feit dat Rutte zich niet van de domme houdt maar dit zelfs aangrijpt om voor de sleepwet te pleiten betekent dat het woordje 'waarschijnlijk' in de vorige zin verwijderd kan worden.

of op het gastnetwerk van het gebouw ofzo

Dus het gastnetwerk van mcDonalds dus

haha een aanval op president trump keuken

De naam die verhuld wordt door de NDA:... Ronald... McDonald... aka Роналд Макдоналд

The plot thickens...

Waarom maakt een gerenommeerd bedrijf als Kaspersky zich hier druk over?
Iedereen weet inmiddels toch wel dat deze vrouw totaal niet weet waar zij over praat. Waarom achter een fantast aan zitten die eigenlijk gewoon psychische hulp nodig heeft. en die maar beter gewoon genegeerd kan worden in plaats van dat er steeds weer iets over haar in de media moet verschijnen.

Iederen is iedereen hier, bij " Linda" geloofden ze haar nog wel, en de telegraaf deed ook een pgoing te redden wat er te redden viel.

Sensatie journalistiek. Beetje het niveau van man bijt hond.

Omdat dat hele concrete gevolgen kan hebben nu in het westen alles wat enigzins links is de koude oorlog met Rusland graag wil opstoken. Zie de boycots in de USA.

Dat ophitsere stoken ben ik het mee eens, dat het links is wat het werkelijk aanzet is een misvatting. Het heeft eigenlijk nog weinig met links of rechts te maken 'dat' wat steeds meer beleidsbepalenden en minder democratisch wordt.

Het corporatisme is nu niet bepaald links. Het is wel zo dat de beleidsbepalende klasse die het corporatisme aanzwengeld steeds meer linkse belangengroepen (vooral ook middels sponsoring) gebruikt om richtingen en beleid er door te kunnen drammen.

Kapersky moet natuurlijk zichzelf beschermen. Zelfs al weten wij en zij dat het onzin is, als dit verhaal elders opduikt dat één of andere willekeurige persoon bij hen kan inbreken, dan lijden zij imago schade.

Kapersky moet natuurlijk zichzelf beschermen. Zelfs al weten wij en zij dat het onzin is, als dit verhaal elders opduikt dat één of andere willekeurige persoon bij hen kan inbreken, dan lijden zij imago schade.

Daar zit ook wel weer wat in natuurlijk. Ze heeft Kaspersky wel op een manier voor schut gezet dat niet wenselijk is voor een beveiligingsbedrijf. Ik ben geen jurist maar ik vraag me af of Kaspersky niet ook de mogelijkheid heeft gehad om schadevergoeding te vragen.

Ik hoop wel oprecht dat deze vrouw hele goede familie of andere mensen heeft die haar er van kunnen overtuigen dat ze hiermee moet stoppen want ze brengt zichzelf in grote problemen op deze manier. Dat is niet iets wat ik iemand gun die alleen maar aan een stoornis lijkt te lijden.

Ik kwam dit nog tegen:
https://nl.linkedin.com/p...blockchain-oplossing-roos
(weet niet of deze al gedeeld was)

Al met al wat ik lees inderdaad een erg hoog James Bond gehalte.
Maar goed misschien is ze inderdaad wel de Mata Hari van deze eeuw.

Met Mata Hari is het anders niet zo goed afgelopen.

Dat klopt, maar ze was wel goed in wat ze deed

In de internationale hackingswereld wordt Rian van Rijbroek aangeduid als wonder woman. Ze is al vanaf haar 20ste actief in de wereld van het hacken.

Hmmm dat moet toch op tweakers wel te bevestigen zijn, zeker als ze al sinds 1999\2000 ±1990 actief zou zijn..
Er zijn vast wel een aantal tweakers die zich in die hoek begeven die dat dan zouden kunnen weten.

[Reactie gewijzigd door MonkeyJohn op 7 februari 2018 02:28]

"Die zou haar wederom aan de hand van de gegevens hebben verteld dat er iemand in de Tweede Kamer samenwerkt met Rusland. Door een nda zou ze niet mogen zeggen om wie het gaat."

Is dit niet strafbaar onder het mom van het in gevaar brengen van staatsveiligheid of meewerken aan staatsspionage? Of iets dergelijks? Zonder dollen, volgens mij is dit echt een bijzonder riskante uitspraak waar je voor in de problemen zou kunnen komen.

Door dit naar buiten te brengen, breng je ook het subject op de hoogte van het feit dat de geheime diensten achter hem/haar aanzitten. Lijkt me niet bepaald een ideale situatie.

Tevens lijkt het me niet dat hier alleen een nda bij komt kijken, maar ze hier gewoon helemaal niet over zou mogen praten.