NPO komt 'binnen enkele weken' met keuze voor gegevensdeling in Start-app

De NPO heeft in een reactie aan de Consumentenbond en Bits of Freedom laten weten dat er binnen enkele weken een optie in zijn Start-app wordt opgenomen waarmee gebruikers kunnen aangeven of ze gegevens willen delen met derden.

NPO Start-app

De reactie is door beide organisaties gepubliceerd. Daarin schrijft de NPO: "de NPO Start-app verzamelt zelf geen gegevens en geeft ook geen gegevens door aan derden. De app maakt wel, zoals vrijwel alle apps die advertenties tonen, gebruik van gangbare technologie in mobiele apparaten. Daarbij gaat het niet om namen of e-mailadressen, maar om gegevens als IP-adres en advertentie ID; vaste onderdelen van elk mobiel apparaat. Daardoor kunnen adverteerders gebruik maken van die technologie."

Bits of Freedom en de Consumentenbond uiten kritiek op deze uitleg en stellen onder andere dat ip-adressen wel degelijk persoonsgegevens zijn en dat de NPO zelf verantwoordelijk is voor de trackingmethodes in zijn app. In zijn reactie schrijft de NPO dat STER in de mediawet is aangewezen om reclame op de publieke omroep te verzorgen.

De discussie rond het delen van gegevens met adverteerders door de NPO kwam in gang toen de organisatie een mededeling aan zijn app toevoegde waarin het akkoord gaan met het delen van gegevens een voorwaarde is om van de app gebruik te kunnen maken. De organisatie zei eerder al dat er een oplossing zou komen, maar zei dat dit 'technisch ingewikkeld' is.

Reacties (86)

[3x3]

Daarbij gaat het niet om namen of e-mailadressen, maar om gegevens als IP-adres en advertentie ID; vaste onderdelen van elk mobiel apparaat. Daardoor kunnen adverteerders gebruik maken van die technologie."

Een advertentie ID is defacto alsnog heel uniek natuurlijk. Juist van een publieke omroep verwacht je niet hetzelfde commerciële gedrag als van ongesubsidieerde mediabedrijven. Wel is het prettig dat de Publieke omroep de burger de keuze geeft om te stoppen met het actief verzamelen van meer en meer persoonsgegevens.

Je ziet ook dat de strategische keuze van de NPO om méér en méér afhankelijk te worden van reclame inkomsten steeds meer risico's met zich meebrengt voor de financiële continuïteit van de publieke omroep.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 29 juli 2024 08:15]

[Pathogen]

Dat kun je ook andersom bekijken: doordat steeds minder wordt geïnvesteerd in de publieke omroepen, moet reclame worden aangewend als middel voor inkomsten.

[3x3]

Het klopt dat de NPO relatief weinig geld krijgt in vergelijking met buitenlandse omroepen. Maar 0,12% van ons BNP. Waar in Frankrijk of Duitsland daar bijna 3x zoveel naartoe gaat. Maar ik vind at er ook wel wat discutabele uitgaven bij de NPO worden gedaan. Veel geld gaat naar entertainment of sportprogramma's. Van de €540 miljoen, gaat er zo bijvoorbeeld 117 miljoen naar sport (vooral voetbal). Dat kan ook prima bij commerciële omroepen. Een minuut sport TV is twee keer zo duur als elke andere minuut TV die de NPO maakt.

[Verwijderd]

Ook gaan er veel gelden naar programma's die er niet op horen zoals overschot aan reisprogramma's bijvoorbeeld.
btw.. NPO wilt de aankomende 4 jaar rond de 9 ton tot 1 miljoen euro per EK wedstrijd betalen voor de uitzendrechten..

[Croqy]

Reisprogramma's zijn verdedigbaar, zeker met de kwaliteit die deze programma's op de NPO geleverd worden. Dat is meer educatief.

Zoals hierboven genoemd: weg met het amusement en doe gewoon veel minder sport.Het sportfanatisme is echt de pan uit gerezen en ik vind het niet verantwoordbaar dat er zoveel aandacht aan wordt besteed door de NPO, zowel op radio als tv.

Snijdt daar in, en maak de publieke omroep reclameonafhankelijk.

[Croqy]

Goeie genade sammie! Ik had het over reisprogramma's, jij noemt een heel andere genre die opnames in het buitenland doen.
Neem Floortje en 3 op reis, die genereren kennis en bewustwording over de wereld om ons heen. Dat vind ik verdedigbaar om door een publieke omroep te laten produceren.
Verder deel ik je ergernis over genoemde programma's hoor.

[Paulus73]

Ik ben geen voetballiefhebber. Maar ik weet dat veel mensen dat wel zijn. Dan horen voetbalwedstrijden m.i. dus bij de publieke omroep die een breed publiek moet bereiken.. De live uitzendingen zitten dan niet achter een decoder en kunnen door iedereen onafhankelijk van de manier van distributie worden bekeken.

Reisprogramma's zijn niet alleen vakantie-programma's, er wordt in ieder geval bij 3opreis aandacht besteed aan cultuur van die landen. Dat kun je zien als infotainment. Het publiek informeren dus.

We denken dus anders over wat er op de publieke omroep te zien moet zijn. Maar dat de (reclame)opbrengsten teruglopen is eigenlijk wel logisch. M.i. zijn er wel andere methoden om financiering binnen te krijgen. Niet zo krampachtig doen over het verkopen van series bijvoorbeeld. Er zijn series als Penoza of Het Dagboek van Hendrik Groen die (in het buitenland) prima te verkopen zijn, bijvoorbeeld aan Netflix. Ik kijk ook liever Scandinavische series dan Amerikaanse, de cultuur staat veel dichter bij ons, dat is al wel mogelijk. Dus waarom het andersom nog is niet snap ik niet. Ik heb in ieder geval nog niet gehoord dat er Nederlandse series van de publieke omroep in andere (Europese) landen te zien zijn op Netflix of andere streamingdienst (anders dan door die dienst geproduceerde content zoals Brussel voor KPN).

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 29 juli 2024 08:15]

[Jerie]

Van oudsher een paradepaardje van de NPO. Misschien wel 1 v/d laatste..

EDIT: En ik denk dat de publieke omroepen van UK/FR/DE hun programmas ook doorverkopen. Overigens kopen wij ook programmas in die we daarna vertalen met ondertiteling of voice over. Rail Away is daar een voorbeeld van.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 29 juli 2024 08:15]

[pacificocean]

Wat is dan nog het verschil met een commerciële omroep? Het grote gevaar is dat dan de commercie gaat bepalen wat er uitgezonden wordt. En dat willen we met een publieke omroep juist vermijden.

[Croqy]

Is ook een kwestie van vraag en aanbod toch?

[pacificocean]

Er moet natuurlijk voorkomen worden dat er programma's worden gemaakt voor een heel selecte groep. Maar het aanbod van de publieke omroep wordt grotendeels bepaald door het media beleid zie:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mediapluriformiteit

In de mediawet wordt bijvoorbeeld geregeld welke evenementen moeten worden uitgezonden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mediawet_2008

[Jeroen73]

Het is belangrijk dat er ook TV gemaakt wordt waar niet de meeste vraag naar is. Commerciële zenders mikken wel op de grote meute, waar het meeste advertentiegeld te verdienen is. Maar als alle zenders dat gaan doen hou je uiteindelijk ook alleen aanbod in het grote middengebied over en daar wordt niemand beter van :-)

[Barryke]

Is ook een kwestie van vraag en aanbod toch?

En zo belanden wij met Hart van Nederland, Utopia, OhohBarbie, Grappige Videos, en meer hersenloze extreem goedkoop te produceren TV waarvan ik gelukkig de naam niet eens weet. Het is niet leuk, maar alle zenders lijken programmering tegenwoordig te baseren op de laagste gemene deler (domme tv).

[Croqy]

Kan dergelijke programma's ook niet aanzien, maar als een groot deel van het publiek dat nou wel wil? Jij en ik zijn toch in staat zelf te kiezen waar we naar willen kijken, en als er dus vraag is naar een ander type programma dan is daar toch ook een markt voor? Niet voor producenten misschien die het louter uit winstoogmerk doen, maar wel door producenten die zich op bepaalde diepgang en kwaliteit storten.

[Barryke]

Zo is dat. En daarom zeg ik ook de laagste gemene deler: daar kunnen dus grotere aantallen mensen naar kijken.. maar het is niet noodzakelijk de leukste tv voor diezelfde mensen.

[cool1971]

809.791.000 vindt ik een aardig bedrag voor een matige publieke omroep. Het NL leger moet het met 200 miljoen minder doen!
Gewoon geld naar programma's ipv naar omhoog gevallen dynasties en managers van managers, dan blijft er zat over voor een brakkig appje.

[Verwijderd]

Het budget voor defensie is 9 miljard euro. Dat is ruim 10x zo veel. Niet overdrijven.

Ik ben het er wel mee eens dat er veel te veel geld naar de publieke omroepen gaat. Mensen verdienen daar bakken met geld (vergeleken met de gemiddelde werknemer bij de commerciele omroepen). Iemand die de halve wereld overvliegt om vakantie programmas te maken zou niet meer dan minimum loon moeten verdienen. Voor dat geld kom ik het ook doen, en die reis-programmas zullen er vast op vooruit gaan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 08:15]

[cool1971]

U heeft gelijk nulletje misrekent uit de PDF.

[Jerie]

Voor dat geld kom ik het ook doen, en die reis-programmas zullen er vast op vooruit gaan.

De beste stuurlui staan aan wal. Ik zou zeggen doe een open sollicitatie. Daaruit zal blijken dat jouw CV niet voldoet. Die van Dessing des te meer.

Van mij mogen mensen als van Nieuwkerk, Witteman, en de Leeuw verdwijnen of veel inleveren maar ook dat zal niet gebeuren.

Verder heeft fysieke defensie niet evenveel maatschappelijk nut. De dreiging is eerder digitaal.

[Verwijderd]

Iemand die de halve wereld overvliegt om vakantie programmas te maken zou niet meer dan minimum loon moeten verdienen.

Maar ik zou toch niet naar Jemen gaan, ook niet voor een paar ton...

[HansvDr]

Gewoon kappen met al die apps en websites. Nergens voor nodig.

[Martijn033]

Nee hoor: juist al die aparte websites (Politiek24, FunX, NPO gemist) zijn relatief goedkoop te maken. De mensen, die zijn duur.

[HansvDr]

Wat is relatief? Leer mij dit soort instellingen kennen, altijd te veel geld uitgeven. Simpel feit blijft: stoppen is nog goedkoper.

[Reactie gewijzigd door HansvDr op 29 juli 2024 08:15]

[QErikNL]

- Leger krijgt idd 9mld.
- De NPO kreeg in 2016 ongeveer 0.5mld, 0.3mld minder dan je beweerd.
- Kan je een beter publiek bestel noemen en beargumenteren waarom die beter is?

[Reactie gewijzigd door QErikNL op 29 juli 2024 08:15]

[vennis]

Moet ? of je zorgt dat de kosten lager worden natuurlijk.

Ik blijf het onzin vinden dat ik reclame zit te kijken voor zenders die met belastinggeld omhoog worden gehouden. Het is ook oneerlijke concurrentie voor de commerciele zenders.

Gewoon een enkele NPO en omroepen die anders willen zijn gaan commercieel.

Zeker met de internet video technieken die er zijn hoef je een programma voor een hele kleine doelgroep helemaal niet meer op nationale tv uit te zenden.

[Reactie gewijzigd door vennis op 29 juli 2024 08:15]

[loekf2]

Je kunt het ook omdraaien.... in deze tijd van steeds minder lineair kijken en teruglopende advertentie inkomsten voor reclameblokken tussen programma's... waarom moet de NPO nog 3 TV zenders, stuk of 6 radio zenders en tig thema kanalen in de lucht houden. Vergeet niet dat er in Nederland ook nog iedere provincie z'n eigen TV kanaal heeft (en radio zenders) allemaal gefinancieerd uit publiek geld.... zo'n 800 miljoen per jaar.

Komt bij dat ik niet begrijp waarom de NPO moet meedraaien in het circus van targeted ads, data verzamelaars, profielen bouwers etc. Er zal vast een moment komen dat de NPO websites ook vol reclame staan.

[QErikNL]

Ik vind het knap dat de NPO voor een half miljard zo veel zenders kan draaien, vaak 24 uur per dag. En dan ook nog NPO gemist service. Dat doe ik ze niet na hoor.

BVN is trouwens niet echt NPO en op de begroting is het opgenomen voor 1,5 miljoen. Dat is natuurlijk erg goedkoop.

[mashell]

Waarom moeten er talkshows of championsleague zijn op een publieke omroep?

Omdat er mensen naar kijken. En als ze hier naar kijken dan kijken ze ook naar wat leerzaams. In het programma dat jij voortstelt zullen de meeste mensen de publieke omroep, als saai, overbodig en maatschappelijk niet relevant zien. Dan duurt het niet lang voordat het afgeschaft worden en dan hebben we alleen nog commerciele omroepen en hebben we onderaaan de streep allemaal verloren. Dus maar gewoon zo laten, dit "probleem" behoeft geen oplossing. De fusiegolf van de overdaad aan omroepen heeft al veel goeds gedaan.

[Fraaank]

Champions League is al een paar jaar niet meer bij de NOS, maar bij Veronica.

[govie]

Eredivisie voetbal dan, het gaat om het principe.

[QErikNL]

Dat is bij FOX. Studio Sport doet alleen samenvattingen.

NOS doet alleen WK en EK.

[Reactie gewijzigd door QErikNL op 29 juli 2024 08:15]

[govie]

Waarom samenvattingen op de npo? Wat is het doel ervan, ik snap het niet. Ik zie niet in welk maatschappelijk doel er wordt bereikt door samenvattingen aan te bieden.

[QErikNL]

Nieuwswaarde, stimuleren van sporten in de samenleving, betrokkenheid van samenleving (sport brengt mensen bij elkaar, net zoals muziek dat doet) en de NPO maakt televisie voor heel het land. Dus sport hoort daar ook bij.

Ik kan er in meekomen dat er veel sport op de NPO is en dat een te groot gedeelte daarvan voetbal betreft, maar ik vind het persoonlijk goed dat er iets is als een sportjournaal en dat er grote sportevenementen zoals Olympische Spelen, WK en EK voetbal/hockey/atletiek/schaatsen te zien is op een niet commerciële zender. Het is gewoon mooier gemaakt, in plaats van schreeuwerig.

Je brengt daarnaast de salarissen op. Die zijn veel lager vaak dan bij een commerciëlen wordt betaald voor hetzelfde werk. Waarom is dat zo bij een commerciele zender? Omdat het daar gaat om kijkcijfers en geld en niet meer om een publieke functie. En juist dát is de reden dat ze bij de NPO zitten.
Daarnaast is het zo dat bij de NPO alles boven de maximum norm moet betaald worden uit ledengelden.

[Reactie gewijzigd door QErikNL op 29 juli 2024 08:15]

[andreetje]

Ik zou liever zien dat de publieke omroep juist onafhankelijk wordt van reclameinkomsten. Ik zit niet te wachten op reclames tussen de uitzendingen. En zeker niet op schending van privacy door een overheidsinstantie.

Dit voorval geeft de indruk dat NPO losgeslagen is. De politiek zou hier moeten ingrijpen. Het moet een omroep voor ons allen zijn. De politieke kleuring moet er ook af.

[nXXt]

Ik zou liever hebben dat de omroepen onafhankelijk worden van publiek geld. Ik denk dat er met reclame en/of abonnementsmodellen – de contributie van een omroepvereniging is vrij laag – best alternatieve financieringsmodellen te ontwikkelen zijn.

[Jerie]

Ik zou liever hebben dat de omroepen onafhankelijk worden van publiek geld. Ik denk dat er met reclame en/of abonnementsmodellen – de contributie van een omroepvereniging is vrij laag – best alternatieve financieringsmodellen te ontwikkelen zijn.

Oh ja? Vertel. Want zoals @Verwijderd zegt hebben we daar al de commerciele omroepen al voor. Wat je in feite zegt is dat je de NPO wilt afschaffen. Die mening mag je hebben, maar zeg dat dan en beargumenteer dit.

Want wat je nu zegt is iets als: je hebt kaas en boter. Ik vind boter nutteloos, daar moet met stremsel op de een of andere manier toch iets anders van te brouwen zijn. Ja duh. Maar dat hebben we dus. En in overvloed wat mij betreft. Holy shit, wat heb ik bij Ziggo veel zenders in mijn pakket. En wat kijk er weinig (enkel NPO123). Toch betaal ik daar voor. Ook oneerlijk, toch?

Dan zou je zeggen dat kan beter. Je zou zeggen de consument moet zelf dat zenderpakket aan kunnen schaffen. Die consument moet IPTV kunnen knallen met z'n 100+ mbit lijntje. Goed nieuws: dat kan! Slecht nieuws: da's niet goedkoper dan Ziggo. En Ziggo doet ook nog steeds aan koppelverkoop met hun internet + TV pakketjes. De internet-only pakketjes plus 3rd party streaming zijn volgens mijn laatste checks niet goedkoper.

[andreetje]

Daar moet ik je eigenlijk ook wel gelijk in geven.

Maar ik denk dat privatisering van de NPO er met het huidige publieke landschap niet in zit. De NPO is immers de spreekbuis voor de progressieve partijen.

Privatisering zou wel de beste oplossing zijn. Dat scheelt een hoop belastinggeld en een hoop discussie over de taak van de NPO. Bijvoorbeeld de aankoop van peperdure voetbalrechten door ambtenaren.

Daarnaast vind ik een omroep uberhaupt geen taak meer van een overheid. Als de zorg, Nuts en OV geprivatiseerd kunnen worden, dan geldt dat zeker voor de NPO. Er zijn voldoende commerciële alternatieven.

Juist die halve overheid / commerciële constructies zijn altijd drama's. Dat zie je bij Holland Casino, wat een aantal malen een scheve schaats heeft gereden. Ook dat moet duidelijk geen overheidstaak zijn.

[nXXt]

Niet enkel de progressieve partijen zijn voor de NPO: de NPO is nog wel vrij populair op diverse manieren, ondanks dat er ook vaak zat discussie is.

Sowieso vind ik het onzin dat grote sportevenementen per se niet achter een decoder of zo zouden mogen. Het volgen van een WK voetbal is geen mensenrecht.

Ik denk dat een aantal onderscheidende omroepen zichzelf best kunnen bedruipen in een model van hogere contributies/abonnementsgelden aangevuld met reclame. Je kunt je zelfs afvragen of het traditionele zendemodel niet sowieso nodeloos duur is voor echt onderscheidende content.

[Reactie gewijzigd door nXXt op 29 juli 2024 08:15]

[Paulus73]

Je geeft een aantal goede argumenten. Maar ik denk niet dat contributie gaat zorgen voor meer inkomsten, mensen zijn steeds minder bereid te betalen voor nieuwsvoorzieningen.

Het volledig commercieel laten worden van omroepen en met name de journalistieke programma's die (gelukkig nog steeds) gemaakt worden zou m.i. het nog moeilijker maken om onafhankelijk nieuws te vinden. Via de publieke omroep is informatie tenminste voor iedereen toegankelijk.

Het publieke bestel heeft zo zijn voors en tegens, maar in ieder geval zijn via de NPO verschillende kanten van het nieuws en de actualiteit te vinden, Wakker Nederland, POWNews (in ieder geval nog online) en in mindere mate AVRO/TROS voor het wat rechtser geluid en Human, VPRO en iets minder VARA/BNN voor de wat linksere programma's.

[Verwijderd]

Daar zijn de commerciele omroepen al voor.

[nXXt]

Wat mij betreft is tv geen mensenrecht en zijn er zeker tegenwoordig sowieso voldoende alternatieven.

Of het nu linkse of rechtse hobby's zijn, lijkt het me het meest zuiver dat de gebruiker ervan betaalt.

offtopic:
Maar we gaan nu wel steeds verder offtopic, vrees ik.

[Verwijderd]

Je moet wel geinformeerd kunnen worden natuurlijk (Hiermee doel ik vooral op NPO1/2/3).

[drdelta]

Zeker, alleen lijken mij Amerikaanse thriller tv series geen onderdeel daarvan. Desondanks wordt er aan dergelijk leuks veel geld uitgegeven.

[QErikNL]

"lijkt het me het meest zuiver dat de gebruiker ervan betaalt.", daar wil ik toch even op ingaan. Het is een verkeerde aanname dat gebruikers moeten betalen voor publieke voorzieningen. Daar krijg je een heel vervelende wereld van. Ik maak bijna nooit gebruik van een snelweg bijvoorbeeld. Maar ook ík betaal daar aan mee. Zorg, onderwijs, kunst en cultuur: ook allemaal voorzieningen waar wij als samenleving beter en sterker van worden. De publieke omroep is ontzettend belangrijk voor vrije, onafhankelijke informatievoorziening en kunst en cultuur.

Je beweert ook dat de PO duur is. Dat valt onwijs mee als je kijkt naar hoe veel mensen er gebruik van maken en er plezier aan hebben. 0.1% van het BBP namelijk. Ter vergelijking: in de VK is het bijna 0.35%.

We hebben als land te veel lopen privatiseren de afgelopen decennia. Daardoor zijn veel voorzieningen een stuk duurder geworden, en niet persé beter. Kijk naar de zorg, de NS en de post.

Ik snap dat sommige dingen geen overheidstaken moeten zijn en ik ben ook wel weer liberaal gezoeg om te zeggen dat overheidsbemoeienis niet te gek moet worden. Maar als je nou echt kijkt naar wat er gebeurd als je iets privatiseert. De winst gaat de hoofdrol spelen. Het gaat om geld draaien. En dat is nou exact wat je niet wilt voor publieke voorzieningen.

[jangel]

TV is geen mensenrecht. Objectieve openlijk toegankelijke nieuwsvoorziening wel.

[jangel]

Ik reageer op nXXt. Ik doel daarmee niet op letterlijke mensenrechten, maar op zijn reactie dat TV geen mensenrecht is. Over de discussie of journalistiek objectief is kun je lang praten. In principe heeft iedereen vooroordelen, dus in die zin is niemand in staat om objectief te berichten. Maar ik ben wel van mening dat mensen toegang moeten hebben tot open nieuwsbronnen/vrije informatie om zichzelf in te lichten.

[jwal]

Zeker. Als we een vrije samenleving willen is dat heel belangrijk. Zonder toegang tot vrije informatie wordt de macht van de staat absoluut en kunnen we onze vrijheid op onze buik schrijven.
Maar juist ook daarom is het dubieus dat NPO betaald wordt door de staat.

[Verwijderd]

Ik vind het eigenlijk ziek dat NPO reclame uitzend.. zij krijgen immers belastinggelden..

[FlorisD]

De opbrengsten van de reclames komen dan ook NIET bij de NPO uit, dat geld gaat linea recta terug naar de schatkist van het ministerie. Daaruit krijgt de NPO vervolgens een vast bedrag per jaar.

Het is dus de overheid die reclames verkoopt op de publieke zenders en daar de opbrengsten van ontvangt. De NPO is echter wettelijk verplicht om dit te faciliteren voor ze.

[Jerie]

Prettig dat de NPO keuze geeft? Zou opt-in moeten zijn

[BramV]

Eenvoudig gezegd een gratis bak met geld is voor de mensen van Publieke Omroep, niet genoeg... 800 miljoen per jaar. 2 miljoen per dag... Dus iedere dag kijkt u naar programma's met een waarde van 2 miljoen. En dat is te zien !!!

[Reactie gewijzigd door BramV op 29 juli 2024 08:15]

[Ryangr0]

Twintig miljoen? Ik denk dat je twee miljoen bedoelt.

[BramV]

oeps ja...

[Fraaank]

Misschien moeten ze de overbetaalde presentatoren is naar de commerciële omroepen laten gaan. Balkenende-norm hanteren. O nee, meneer van Nieuwkerk is heilig verklaard.

[Martijn033]

Het absurde is juist dat het andersom werkt: nu er minder reclame-inkomsten zijn, wordt de bijdrage van het Rijk aan de NPO verlaagd. De NPO ontvangt dus helemaal geen gegarandeerd bedrag.

[Verwijderd]

Is het niet mogelijk die NPO Start APK te modificeren om de tracking meuk eruit te slopen?

[Verwijderd]

Als je op dat niveau bezig bent kun je beter via een hosts file en Lucky Patcher de hele Google reclame omgeving saboteren. Dan ben je meteen van vrijwel alle advertenties in apps af.

[Sergelwd]

"De organisatie zei eerder al dat er een oplossing zou komen, maar zei dat dit 'technisch ingewikkeld' is."

Dat zinnetje zegt wmb alles over de intenties. bah

[Strunkie]

Ik hoop nog iedere dag dat de oude Android versie terug komt. Die werkte namelijk wel en liep niet iedere keer vast als je je scherm draait.

Ze mogen blij zijn als ze in de Playstore een keer een 5 sterren rating krijgen.

Gelukkig hebben ze wel tijd om zoveel mogelijk gegevens van je te scrapen.

[Reactie gewijzigd door Strunkie op 29 juli 2024 08:15]

[erwinwernars]

ik heb de webbrowser gebruikt ipv die flut app. dat werkte wel beter xd

[MartZuid]

Of je installeert de oude versie waar het nog niet in zat.

[slaay]

Maar daarbij loopt de content enkele dagen achter sinds vorige week. Programma's zie je pas na 2-3 dagen verschijnen.

[MartZuid]

Nergens last van hoor. Kan ook geen verschil met de nieuwe versie uitmaken want de app is niet meer dan een doorgeefluik aan de gebruiker.

[slaay]

Zou op zich wel kunnen, als de oude en nieuwe app een andere API bijvoorbeeld zouden gebruiken.

[Gandalf68]

Ik ben bang dat ze gedwongen worden door de keuzes die de politiek maakt en ze inderdaad gedwongen worden richting de kant van de commerciële omroepen qua model te gaan.

Ik denk dat ze juist iets moeten inkrimpen naar bv twee tv kanalen ipv drie , maximaal 5 radiozenders en de salarissen van bepaalde personen eens moeten minderen ... (mathijs anyone bv ). De npo maakt prachtige series of documantaires die je niet zo snel ziet op de commerciële omroep zonder ellelange reclameblokken er tussen van soms wel 9 minuten ...

Een film die opgesplitst wordt.. grr even hart van nederland ertussen in ... frommelen ze eigen reclame er tussen en ze voldoen aan de wettelijke eisen van niet te lang enzo... (tip ...Kijk is lekker zonder reclame ertussen...zalig )

Het heeft ook een culturele functie , en de kunst is om daar balans in te vinden en niet altijd discussie programma's .

[QErikNL]

Alles wat Mathijs van Nieuwkerk boven het maximum salaris kost wordt betaald door ledengeld. Zo is het bij alle presentatoren die meer verdienen dan de Balkenende norm.
O ja, als het een commerciële bende zou zijn, dan kosten de presentatoren opeens 10x zo veel kan ik je vertellen.

[Reactie gewijzigd door QErikNL op 29 juli 2024 08:15]

[ViolentRockstar]

Je kunt ook met Lucky Patcher o.i.d. een aangepaste APK bouwen die de tracking rotzooi eruit laat

[Verwijderd]

Ik heb gewoon de npo app eraf gekniķkerd...kijk wel via ziggo go.

[Verwijderd]

Geen idee eigenlijk wat NPO Start precies is, is dat voor Android only? Zowel voor WebOS als tvOS is het niet te downen.

[QErikNL]

NPO Start is opvolger van uitzendinggemist. Vooralsnog alleen iOS, Andorid en web.

[ikweethetbeter]

Wat ook wel eens leuk zou zijn, is als er tvOS (Apple TV) en Android TV (Nvidia Shield Android TV) apps zouden komen! Ze verschuilen zich achter technisch geneuzel, maar het is 100% commercieel...

[ICT Consultant]

Bullshit! Ze hebben apps voor iOS en Android, en voor veel tv's, dus om dan niet een tvOS of Android TV app uit te brengen is dan een bewuste keuze die technisch gezien niet logisch is.

[ikweethetbeter]

Zoals al eerder gezegd, heeft de NPO al ver schillende apps voor verschillende platformen gemaakt. En ze hebben daarnaast een NPO Nieuws app voor de Apple TV. En een medewerker van de NPO heeft een zeer goed werkende Uitzending Gemist app voor de Apple TV gemaakt! Alleen moet je deze wekelijks via XCode op je Apple TV sideloaden, omdat de NPO te beroerd is om deze app officieel te maken.

Er spelen hier belangen, die ik niet ken, die de NPO ervan weerhouden om een Apple TV app uit te brengen.