Ubisoft draait prijsverhoging Rainbow Six: Siege terug na kritiek

Ubisoft heeft na kritiek recente prijswijzigingen in het aanbod van varianten van Rainbow Six: Siege teruggedraaid. De uitgever was onder andere van plan om de Standard Edition van 40 dollar te vervangen door een Advanced Edition van 60 dollar.

Het oorspronkelijke plan was om de Starter Edition ongewijzigd te laten en de Standard Edition van 40 dollar te vervangen door een Advanced Edition van 60 dollar. In ruil voor dat extra geld kregen nieuwe spelers 600 ingame-credits en 10 lootboxes die cosmetische items bevatten. Verder zou de Gold Edition, die bestaat uit de Standard Edition en de Year 3 Season Pass, gaan van 70 naar 90 dollar. De Complete Edition, bestaande uit Standard en drie Season Passes, zou gaan van 110 naar 130 dollar. Die laatste twee prijswijzigingen worden gemeld door Ars Technica.

De kritiek was met name gericht op de beslissing om de Standard Edition uit het aanbod te halen. De Starter Edition is met 15 dollar namelijk weliswaar goedkoop, maar spelers moeten bij deze editie zelf de verschillende Operators vrijspelen en dit duurt bij deze editie ook nog extra lang. Daarom raadde de gemeenschap veelal aan om direct voor de Standard Edition te gaan, waarbij dit veel minder lang duurt. Volgens spelers zou het vervangen van de Standard Edition door de duurdere Advanced Edition een te hoge financiële drempel vormen voor nieuwe spelers.

Op vrijdag, een dag nadat de plannen aangekondigd waren, gooit Ubisoft de plannen toch om. De Standard Edition blijft te koop tegen de huidige prijs. Daarnaast wordt ook de kritiek over de trage vooruitgang in de Starter Edition ter harte genomen. Dit proces wordt 'vloeiender' gemaakt, maar de details worden pas bekendgemaakt tijdens het Six Invitational-toernooi dat op 13 februari van start gaat. Tot slot krijgen spelers die tussen nu en 6 maart een potje Siege spelen de Sidewinder Elite Skin van Operator Ash cadeau. Het lijkt erop dat de introductie van de Advanced Edition wel gewoon doorgaat en dat de Complete- en Gold-edities hun prijsverhogingen ook gewoon krijgen.

Rainbow Six: Siege is een voorbeeld van games as a service, een enigszins nieuw fenomeen waarbij een game continu ontwikkeld wordt, maar er ook een passend verdienmodel aanwezig moet zijn om die voortdurende ontwikkeling te financieren. De game valt in zijn huidige staat dan ook beperkt te vergelijken met hoe het was ten tijde van de release.

Reacties (142)

[sdk1985]

Ze kunnen beter met de starter edition stoppen, die hele edition zo'n grote grind dat het voor de kopers ook geen feest is. Met de currency die je erbij krijgt kun je net 1 interessante operator unlocken en daarna moet je tientallen uren spelen voor een kans op de volgende, of je portemonnee trekken. Dat is nogal een keuze. Een keuze die normaal gesproken niet met een leuke game wordt geassocieerd.

Verder is de game zo populair dat ze die prijs van 40 dollar helemaal niet nodig hebben, hij gaat met 60 dollar ook echt wel verkopen. Gezien de frequentie van kortingsacties is 60 dollar aanhouden ook helemaal niet gek. Bovendien opent dat de deur om meteen season1 operators mee te leveren. Daarmee wordt het gat tussen nieuwe spelers en veteranen een stuk kleiner en dat is alleen maar goed voor je game.

Voor wie het spel niet kent: Tijdens het spelen verdien je renown. Daarmee kun je diverse operators vrijspelen. De basis operators uit de game beginnen bij 500 en lopen op tot 1500 per stuk. Die kun je vrij snel unlocken. De eerste DLC operators zijn 25.000 per stuk en dat zijn er circa 8 per 'year'. Dat duurt een stuk langer, maar dat is an sich niet erg omdat je er uit de basis al +- 20 hebt. Voor wie dat wil is er een season pass waarmee je direct toegang krijgt tot de operators uit season x. De lootboxes zijn de zogenaamde alpha packs waarin cosmetische skins zitten (headgear, uniform, weapon skin).

Zelf heb ik het Season 2 season pass gekocht en de operators van Season1 met renown vrijgespeeld. Dat is goed te doen. Zo goed zelfs dat ik momenteel 70.000 renown bezit en season pass 3 dus ook niet nodig hebt (komt later dit jaar). Met een starter edition is er geen beginnen aan. Dan kost een operator 40.000.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2024 20:03]

[iChaos]

Dit klinkt al dusdanig ingewikkeld dat ik er spontaan de interesse verlies in het spel. Al die berekeningen, extra packs, zaken die je weer op een andere manier vrij zou kunnen spelen.. Wat een pret.

[sdk1985]

Berekeningen? Is gewoon 'progressie' zoals we dat al jaren kennen vanuit Battlefield 2. Als je de game koopt start je als recruit en dan kun je elk wapen kiezen alleen je kan het wapen niet modificeren.

Vervolgens kun je een operator vrijspelen en die kunnen allemaal wat bijzonders. Bijvoorbeeld Ashe heeft een granaten werper waarmee je een raam/deur/muur kunt open blazen, Montagne heeft een groot kogelvrij schild, Kapkan kan mijnen leggen, Twitch heeft een shock drone, Thermite kan een verstevigde muur openblazen, enz. De eerste per team (FBI, GIGN, enz) kost je 500 en daarna worden ze steeds duurder. Merk je vanzelf .

Na launch zijn daar elk jaar diverse operators bij gekomen. Die zijn een stuk duurder. Denk aan Frost met zijn berenklemmen, Jackal met een voetstappen scanner, enz. Dat zijn de Season 1, 2 en 3 operators.

http://rainbowsix.wikia.com/wiki/Category:Operators

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2024 20:03]

[Vayra]

Het zal allemaal wel. Dit soort 'progressie' systemen zijn er niet voor de gameplay, maar voor een verdienmodel. Het maakt de gane zelf niet beter of leuker. Dit is gewoon een ordinaire paywall. Elke uitbreiding is een 'next best thing' om zo alle spelers te dwingen tot een nieuwe aankoop.

Het mag geen pay to win heten maar dat is het feitelijk wel. Het is alleen wat beter verpakt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 juli 2024 20:03]

[YoghurtO_o]

Inderdaad. Ik was erg geinteresseerd in Rainbow Six, tot ik erachter kwam hoe hard ze je proberen uit te melken. Als ik een game van 40 (of 60) euro koop, dan verwacht ik dat het overgrote deel er al in zit. Ik heb daar nu ik wat ouder ben helemaal geen tijd meer voor, dat gegrind. Was vroeger toen ik jonger was ook niet zo leuk, maar toen hoefde ik ten minste niet te werken.

Zelfde geld met GTA:V. Was leuk initieel, maar nu komen de expansions zo snel dat ik niet eens heb kunnen grinden voor de vorige expansion. De expansions zelf zijn gratis ja, maar al het in-game zooi wat je moet kopen moet je gewoon weken voor grinden of shark cards voor kopen (die ook niet goedkoop zijn). Dan liever niet hè.

[redniels]

schijnbaar zijn we "te oud" aan het worden, ik heb hetzelfde. Dit, dat punten/cards/etc gedoe, is de reden waarom ik geen enkele "moderne" BF, GTA of Cod heb; ik heb geen tijd (meer) voor al dat gel*l en ik verwacht gewoon een complete game voor 40-60 euries.

[sdk1985]

schijnbaar zijn we "te oud" aan het worden, ik heb hetzelfde. Dit, dat punten/cards/etc gedoe, is de reden waarom ik geen enkele "moderne" BF, GTA of Cod heb; ik heb geen tijd (meer) voor al dat gel*l en ik verwacht gewoon een complete game voor 40-60 euries.

Moderne mag je inderdaad wel tussen haakjes zetten. Het begon immers al in 2005 met Battlefield 2 (wapens unlocken). Call of duty ging overstag in 2007 met Call of Duty Modern warfare.

In de praktijk koop je een game als Rainbow Six voor 20 euro in 1 van de vele sales. Daarna koop je, mits je het leuk vind, een keer de season pass van 30 euro. Hierdoor ben je ervan verzekert dat de game in ontwikkeling blijft. Wil je geen 30 euro uitgeven dan kan dat ook, dan moet je sparen of selectief zijn met je unlocks.

[catfish]

Dingen "unlocken" is echt niet iets van de 21ste eeuw hoor.
Er zijn zat games van de 20ste eeuw waar je dingen moest doen om andere dingen te kunnen krijgen.
Ik snap het gel*l eigenlijk niet. Is het dan echt nodig dat je vanaf de eerste seconde alles kan?

[Inflatable]

Dat was dan wel in RPG en MMO's, waar progressie hoort, niet in multiplayer shooters.. Ja, "vroeger" had je gewoon altijd meteen vanaf het begin toegang tot alle content en kon je gewoon meteen lekker knallen met en tegen elkaar in een eerlijke gelijke competitie.. Tegenwoordig gaan de meeste shooters bijna alleen nog maar om grinden, zaken unlocken etc.. Ik als oude gamer ben daar ook wel een beetje klaar mee, zeker als die unlocks spelers ook nog eens voordelen geven over spelers zonder die unlocks.. Dan kun je eerlijke competitie meteen vergeten..

Overwatch is een voorbeeld van een klassieke shooter zonder progressie onzin die bewijst dat het wel nog steeds kan.. Counterstrike ook, al sinds eind jaren 90 populair.. Een echt goede multiplayer shooter heeft juist geen progressie.. Als men denkt dat dat wel moet om mensen langer aan de game te binden dan klopt er iets niet met de gameplay.. Een goede multiplayer shooter speel je namelijk voor de gameplay en (eerlijke) competitie, niet voor een grind in een progressie..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 26 juli 2024 20:03]

[sebas1995]

off-topic: Je schijft " vroeger had je gewoon altijd meteen vanaf het begin toegang tot alle content en kon je meteen..."

Ik kan het je nog mooier maken: Je kreeg soms gratis extra content nadat de game al gereleased was. Ik zelf speelde heel veel CoD:UO welke uitkwam in sept. 2004. In December 2004 kwam een gratis mappack uit waarin 10 levels zaten die waarvan weliswaar maar 2 nieuwe en 8 bestaande waarin grote aanpassingen doorgevoerd zaten(groter speelgebied, extra huizen waar je in kon, extra ondersteuning voor game types,aanpassingen in de 'routes' die je kon lopen, etc) (oude versie bleef overigens ook in de game, vandaar dat ik het als nieuwe levels tel)

En dan zal ik al niet beginnen over mogelijkheden om eigen content toe te voegen die soms een echte toegevoegde waarde was voor de game.

Tegenwoordig betaal je NADAT de game uitkomt voor content die ten tijde van de release al doodleuk in de 'verstopt' game zat.

on-topic: ik zelf heb rainbow (standard edition) voor de ps4 gekocht. Vond het een fijne game en toen ik weer terug ben gegaan naar gaming op mn pc (door aanschaf van een nieuwe aangezien cod:uo de laatste game was die ik echt gespeeld had.) heb ik besloten om de starter edition gekocht. Ik heb nu volgens steam 118 uur in zitten(zal ongeveer 30 tot 40 uur minder zijn door de open-beta die er bij geteld wordt) en heb nu 8 operators + genoeg renown voor nog 2 vrij te spelen. Maar goed het scheelt een hoop als je vooraf al weet welke operators je fijn en welke je niet fijn vind spelen (en dat weet je niet zonder er mee gespeeld te hebben)

[sdk1985]

off-topic: Je schijft " vroeger had je gewoon altijd meteen vanaf het begin toegang tot alle content en kon je meteen..."

Ik kan het je nog mooier maken: Je kreeg soms gratis extra content nadat de game al gereleased was. Ik zelf speelde heel veel CoD:UO welke uitkwam in sept. 2004. In December 2004 kwam een gratis mappack uit waarin 10 levels zaten die waarvan weliswaar maar 2 nieuwe en 8 bestaande waarin grote aanpassingen doorgevoerd zaten(groter speelgebied, extra huizen waar je in kon, extra ondersteuning voor game types,aanpassingen in de 'routes' die je kon lopen, etc) (oude versie bleef overigens ook in de game, vandaar dat ik het als nieuwe levels tel)

Behalve dat we het nu specifiek over Rainbow Six Siege hebben. Rare welke game heeft juist wel gratis maps toegevoegd sinds de release?

Black Ice: yacht
Dust Line: border
Skullrain: Favela
Red crown: skyscraper
Operation velvet shell: Coastline
Operation health: (250 bug fixes)
Blood Orchid: theme park
White noise: Tower

De ironie is dat juist Rainbow Six Siege gratis 7 maps in de jaren na de release heeft uitgebracht.

Overigens vond ik het er zelf akelig veel worden en vind ik het jammer dat je in casual niet de maps die NIET met ranked meedoen niet kunt uitschakelen. De helft van je kans om te winnen bestaat uit map kennis.

[sebas1995]

Het verschil tussen cod:uo toen en siege nu, is dat bij cod:uo je eenmalig de game kocht en tóch kreeg je achteraf nog gratis content zonder dat de community geld uit moest geven dmv microtransactions. Toen kon het blijkbaar wel, terwijl nu de DLC al bijna tegelijkertijd uitkomt als de base game.

Misschien is de vergelijking inderdaad niet helemaal eerlijk aangezien Siege nu al 2/3 jaar oud is en nog steeds met al dan niet gratis content komt. Mijn reactie was misschien onbewust meer gericht op DLC's (zoals cod tegenwoordig overigens ook gezellig aan mee doet, door een map uit cod1 gewoon opnieuw weer verkopen als extra dlc map voor codww2)

Overigens is Siege een van de weinige Triple-A games waar ik nog echt plezier uit weet te halen.

Het zou de game goed doen als je bij casual een keuze zou kunnen maken uit ranked maps en mappen die uit de ranked rotatie zijn gehaald.

[sdk1985]

Mja toen was de techniek van micro transacties er nog niet. Je kocht je game in de winkel en online was allemaal eng. Die tijden zijn voorbij.

[Vayra]

Je moet dit omdraaien: Waarom zou je niet alles gelijk moeten kunnen? We hebben het hier over een teambased shooter he... geen RPG of lootgame.

De redenen zijn simpel, en hebben geen van allen een relatie tot inhoudelijke gameplay of een 'fun factor' (dit in tegenstelling tot hierboven genoemde RPG/lootgame):

- Elke dag een reden om in te loggen, want die wortel hangt voor je neus, rennen maar!
- Een reden om dezelfde content te blijven herhalen, tot vervelens toe. Die verveling streep je maar weg tegen het feit dat er zometeen een beloning voor je klaar ligt... maar ja, die ligt er voor iedereen.
- Het forceren van tijdsinvestering met als doel om een koopmotief te ontwikkelen. Pak je dan toch die shortcut voor wat geld?
- Peer pressure: omdat de rest meer unlocks heeft dan jijzelf, groeit de druk om ze zelf ook te halen.

Kortom: hier wordt exact hetzelfde psychologische spelletje gespeeld als bij een EA met z'n lootboxes, en ook hier raakt het aan de kern van de game ipv puur cosmetische zaken 'omdat het geinig is'.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 juli 2024 20:03]

[Inflatable]

- Het forceren van tijdsinvestering met als doel om een koopmotief te ontwikkelen. Pak je dan toch die shortcut voor wat geld?

Dat was/is de hele achterliggende gedachte waarom de industrie besloten heeft progressie ook in het zeer populaire shooter genre te introduceren.. Het is erg makkelijk financieel uit te buiten, net als de huidige gok systemen met loot-kratjes etc..

Kijk b.v. naar DICE, die met Battlefield 1942 destijds een briljante vernieuwende multiplayer shooter game maakte zonder enige progressie.. Daarna werden ze opgekocht door EA, en wat zagen we vervolgens verschijnen in Battlefield 2? Een progressie unlock systeem.. En waar zijn we nu anno 2017/2018? Een Star Wars Battlefront 2 met een ongelooflijke grind van een progressie systeem met ook nog eens toegevoegd gok systeem via kratjes.. En dat allemaal omdat EA hoopte daar een flink financieel slaatje uit te slaan..

En toen werd de community eindelijk wakker en zei, dit gaat te ver.. Nu maar zien wat ze als alternatief gaan bedenken.. Hopelijk niet terug naar betaalde community splitting DLC packs, wat ik ook een verschrikkelijk systeem vind.. Want had je vroeger ook niet, toen kon de community meestal zelf gewoon extra maps maken etc.. Maar ook dat is allemaal verdwenen omdat de industrie zelf meer geld wilde verdienen aan extra content.. Is denk ik ook niet toevallig dat dit allemaal samenliep met de overgang van het FPS-genre van hoofdzakelijk PC-only naar nu hoofdzakelijk de meer casual gameconsole markt..

[sdk1985]

Je moet dit omdraaien: Waarom zou je niet alles gelijk moeten kunnen? We hebben het hier over een teambased shooter he... geen RPG of lootgame.

De redenen zijn simpel, en hebben geen van allen een relatie tot inhoudelijke gameplay of een 'fun factor' (dit in tegenstelling tot hierboven genoemde RPG/lootgame):

- Elke dag een reden om in te loggen, want die wortel hangt voor je neus, rennen maar!
- Een reden om dezelfde content te blijven herhalen, tot vervelens toe. Die verveling streep je maar weg tegen het feit dat er zometeen een beloning voor je klaar ligt... maar ja, die ligt er voor iedereen.
- Het forceren van tijdsinvestering met als doel om een koopmotief te ontwikkelen. Pak je dan toch die shortcut voor wat geld?
- Peer pressure: omdat de rest meer unlocks heeft dan jijzelf, groeit de druk om ze zelf ook te halen.

Kortom: hier wordt exact hetzelfde psychologische spelletje gespeeld als bij een EA met z'n lootboxes, en ook hier raakt het aan de kern van de game ipv puur cosmetische zaken 'omdat het geinig is'.

Klinkt meer als een algemeen pleidooi dan dat je bekend met bent rainbow six siege.

-Ik heb nog nooit van iemand die ging spelen om wat voor bonus dan ook te ontvangen, laat staan een login bonus. Dat laatste bestaat ook uberhaupt niet.
-Content herhalen? Het is een multiplayer shooter met 3 game modi (bomb, secure area en hostag). Er is geen content om te grinden. Als de weekly challenges iets doen dan is het hooguit het promoten van het spelen van diverse operators, operators die je anders niet zo spelen. Voor de renown (250) hoef je het in ieder geval niet te doen.
-Lul, wut? Niemand kan in rainbow six zien hoeveel operators jij unlocked hebt dus het peer pressure argument slaat ook kant nog wal.

[Northside]

Singleplayer? Nee. Multiplayer? Ja.

[FEAR-NL]

Inderdaad, genoeg games waarbij je items/ characters moet unlocken. Hier kan je gewoon kiezen of ik ga geld neerleggen en heb het snel of ik doe ervaring op door veel te spelen en u Block gaandeweg de operators.
Ikzelf heb ervoor gekozen om alleen de standard te kopen en er tijd in te steken en dit is prima te doen op deze wijze.

[Patientzero]

Daarom doet pubg het imo ook zo goed !

Thans "wij" zijn eigenlijk allemaal van bf/cod/csgo overgestapt op pubg.. we spelen het vaak ! Geen gezeur met grinden/pay2win.. elk rondje is het 30 minuten grinden 😂😂

[GekkePrutser]

Juist over PUBG zijn ook heel veel klachten over de betaalde loot packages.

Natuurlijk, het gaat om alleen maar cosmetische dingen maar het blijft jammer dat het er uberhaupt in zit.

[Tokkes]

En ondertussen is de groei al flink afgezwakt en merk ik meer en meer mensen die PUBG link laten liggen door de aanhoudende problemen alsook het cheat-fest dat het is.

Nog even afwachten op Battalion 1944

[forsel]

Heb vanavond weer een paar uur gespeeld met wat vrienden, geen cheater gezien! Vorige week en de week daarvoor was dat wel wat anders!

[GS88]

Zelfde hier.. laatste Rainbow Six welke ik heb gespeeld was RS3: Raven Shield, was een leuk spel en 't was een beetje in de tijd van de 1e Hitman, Splinter Cell, Max Payne, Metal Gear Solid 2, Soldier of Fortune en GTA Vice City (en nog veeeeeel meer)..

Geweldig veel gegamed toen!

[quarescientia]

Ik heb precies hetzelfde. Als ik weer eens inlogde in GTA Online kon ik geen race meer spelen zonder dat het parcour een kermisattractie was geworden met enkel nog maar de "supercars". Maar GTA Online is niet het beste voorbeeld mijns inziens.

Het hele riedeltje van Ubisoft en EA is in de game wereld het walgelijkste verdienmodel wat er op dit moment is. "x Gold" of "y Credits" to "unlock" dit of dat. Ik vind het jammer maar mijn broertje besteedde wel eens 20 eu aan van die gokkast kaarten in FIFA Ultimate Team. Heb hier mijn ongenoegen over uitgesproken en met hem erover gehad dat dit soort praktijken alleen maar dienen om alsmaar meer geld uut te geven voor slechts 1 spel wat je dan misschien 1 jaar speelt, want het jaar erop neem je je Ultimate Team niet mee naar de volgende FIFA! Ik weet niet of dit al veranderd is onderhand, maar ik kan er met mijn verstand niet bij. Uiteindelijk blijft het zijn geld en mag hij bepalen wat hij er mee doet.

Hoe dan ook, terug naar vroeger en nu. CoD:UO is een spel waar ik geweldig van heb kunnen genieten, het laatste schietspel die ik mij kan herinneren en die ik heb gespeeld waar je niet geld in je progressie kon/hoefde te stoppen. Gelukkig zijn er nog wel enkele schietspellen/simulators waar je geen progressiesysteem hebt of geld hoeft in te stoppen. Aangezien ik ook de PR mod van Battlefield 2 speelde ben ik nu ook behoorlijk bezig met Squad. Het mooiste is het samenwerken en daarnaast heb je enkel de optie om een vaste uitrusting te kiezen. Prima voor wat ik nodig heb voor een uurtje of twee op een vrije avond.

Het is misschien een tip voor je. Kost volgens mij 36 eu en dat is het. Of je wacht op een gratis weekend en probeert het uit, kan je het vaak ook nog eens met korting kopen.

[sdk1985]

Het zal allemaal wel. Dit soort 'progressie' systemen zijn er niet voor de gameplay, maar voor een verdienmodel. Het maakt de gane zelf niet beter of leuker. Dit is gewoon een ordinaire paywall. Elke uitbreiding is een 'next best thing' om zo alle spelers te dwingen tot een nieuwe aankoop.

Het mag geen pay to win heten maar dat is het feitelijk wel. Het is alleen wat beter verpakt.

Ik ben normaal gesproken de eerste die daar bezwaar tegen heeft. Met name aan het weglaten van content om vervolgens direct met een semi-verplichte season pass aan te komen.

Zo is het echter bij Rainbow Six totaal niet gegaan. Het was een normale game voor een normale prijs met een normaal progressie systeem. Je kon operators unlocken maar dat ging heel snel. Als je de tutorial video in het begin keek dan kreeg je direct genoeg punten voor 2 operators. Paar uurtjes spelen en je had een heel arsenaal vrijgespeeld.

De game zelf liep niet zo goed en was niet zo populair. Ubisoft is er hard mee aan de slag gegaan en ze hebben er zowaar een succes van gemaakt. Vervolgens hebben ze een manier nodig om het spel meerdere jaren te ondersteunen en daar hebben ze season pass voor bedacht. In tegenstelling tot bij Cod en BF krijgt elke speler direct toegang tot alle nieuwe maps. Ook kan elke speler alle content gratis vrijspelen. Alleen voor wie dat wil is er een shortcut beschikbaar. Dit is een systeem waar ik echt geen bezwaar tegen heb. Des te meer omdat je ziet dat ze blijven investeren in de game.

Verder is pay2win niet aan de orde. De populairste operator is momenteel Twitch en dat is er 1 van launch welke voor 500 renown te unlocken is. Je krijgt bij een unlock ook direct toegang tot alle wapens van een operator. Wat dat betreft is iedereen altijd gelijk.

Zelf heb ik de game na launch nauwelijks gespeeld en eind dit jaar het weer opgepakt met season pass 2 erbij. Ondertussen heb ik zowel de season 1 operators allemaal vrijgespeeld en bovendien 70.000 renown op mijn balans. Daarmee heb ik voor de komende 3 operators van season 3 al genoeg punten om ze direct te unlocken (en ze komen per 2 uit).

Zo lang je die starters edition vermijd is er niets aan de hand.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2024 20:03]

[Vayra]

Leg mij eens uit waarom er een ongelijk speelveld wordt gemaakt door operators unlockable te maken dan? Als ze toch allemaal makkelijk te unlocken zijn? Wat is daar 'progressie' aan? Je progressed naar een equilibrium toe, het is een grote wassen neus en je lijkt daar een beetje blind voor te zijn.

Progressie in deze vorm is gewoon fake, en bestaat voor het verdienmodel. Hoe je het wendt of keert. De draai die Ubisoft hier maakt is daar het bewijs van...

Of je dit zelf een kwalijke zaak vindt of niet is niet eens zo relevant, maar noem de dingen wel bij de naam. Dit is gewoon een verkapt subscription model waar hele volksstammen met open ogen in trappen. Dat mag ook wel, als het leuk is, is het leuk. Maar het is en blijft een uitwisseling van Geld > in-game perks, precies datgene waar we een jaar geleden onze neus voor ophaalden en de reden dat we de F2P MMO niet willen spelen. De kenmerken zijn 100% gelijk: veel spelen = minder hoeven kopen. Toch wel een aparte gang van zaken, vind je niet?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 juli 2024 20:03]

[Crusader0001]

Ik ben het er niet volledig mee eens dat de progressie volledig bestaat voor het verdienmodel.
Uiteraard willen ze geld verdienen en heeft ubisoft het liefst dat iedereen een season pass koopt.

Vanuit een game design oogpunt is de progressie ook een vorm van beloning voor het spelen van het spel en het winnen van matches.
Deze beloning alleen was een beetje karig, daarom ben ik blij dat ze de alpha packs hebben toegevoegd.
Ik heb van season 2 geen pass gekocht en ga dat van season 3 ook niet doen. Ik vind het juist mooi dat je even je best moet doen voor dat je een nieuwe operator kunt kopen.
Het nadeel is wel, dat bijna iedereen wel een season koopt en dus direct beschikt over de nieuwe operators (die voor mijn gevoel in het begin met opzet iets beter zijn als de rest om deze verkoop in stand te houden).

[Vayra]

Niet volledig, daar kan ik me wel bij aansluiten. Maar 'primair' voor het verdienmodel... dat is het toch wel. De rest is mooi meegenomen (of, anders vertaald: een soort win-win voor speler en voor Ubi). Je kan incentives om te blijven spelen namelijk prima anders implementeren, en je noemt zelf al een aantal bij-effecten die allemaal met geld te maken hebben

Ik zei al eerder; het is goed verpakt. Maar het is wel goed om daar even doorheen te durven kijken om te zien wat je nou echt voor je hebt. Ben blij dat anderen inclusief jijzelf dit ook kunnen zien... dat is recent weleens anders geweest.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 juli 2024 20:03]

[sdk1985]

Leg mij eens uit waarom er een ongelijk speelveld wordt gemaakt door operators unlockable te maken dan? Als ze toch allemaal makkelijk te unlocken zijn? Wat is daar 'progressie' aan? Je progressed naar een equilibrium toe, het is een grote wassen neus en je lijkt daar een beetje blind voor te zijn.

Dit is gewoon het systeem zoals dat al jaren in League of Legends zit.

Het is niet zo dat wanneer jij de nieuwste operator unlocked en daarmee gaat spelen dat je dan ook succesvol bent. Sterker nog met de nieuwste operator heb ik een 0.33 win/loss verhouding terwijl dat 1.33 met mijn beste operator is. Met andere woorden; elke operator heeft zijn eigen speelstijl je moet ze leren spelen.

Er zit dus een gameplay element gekoppeld aan het unlock systeem. Daarnaast is het natuurlijk ook psychologisch beter om je speler te belonen voor de acties in de game.De vergelijking met F2P MMO's gaat manco omdat je direct over elke content kan beschikken, je hoeft niet eerst x uur te grinden voor je mee mag doen met de end-game groepen. Ook bepaal je zelf welke operator je eerst unlocked.

Los daarvan is dit iets waar Ubisoft het wel over heeft gehad recent, ze zien zelf ook de nadelen van het systeem in (het ongelijke speelveld voor nieuwe spelers) en overwegen dat te veranderen om de epsorts te bevorderen. Maar eerlijk gezegd zie ik dat niet snel gebeuren wanneer de prijs terug op 60 dollar zetten al een probleem geeft. Zoals gezegd heb je vrij snel de renown bij elkaar gesprokkeld. Los van die starters edition is het systeem zeker niet onredelijk (itt de aangehaalde f2p mmo's).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2024 20:03]

[Vayra]

Dat is ook een reden dat ik LoL nooit echt lang kon spelen, en Dota (2) al meer dan 10 jaar heel goed kan pruimen denk ik

Je maakt wel een goed punt over het gameplay element, het moeten oefenen en een operator echt leren kennen. Maar ja, dat is eigenlijk bijvangst, toch...

Verder inderdaad, weinig te klagen over hoe Ubisoft nu luistert naar de community, er is daar echt wel een roer omgegaan het afgelopen jaar, je ziet het ook in andere games terug. En op zich, vind ik zelf ook de Season Pass geen heel slecht systeem, maar het is wel heel erg vatbaar voor een glijdende schaal. Ik zie nog steeds liever feature complete, content complete releases, waar de gameplay de bepalende factor is voor hoe 'goed' je bent in de game, en niet kunstmatige tijdgebonden barrieres, gewoon zoals het hoort.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 juli 2024 20:03]

[kalikatief]

Ik ben het met aardig wat dingen oneens die Ubisoft doet met Rainbow Six Siege, maar paywall? Absoluut niet.

Elke map is voor iedere speler bespeelbaar zonder verdere uitgaven. Alle operators (speelbare karakters) zijn te unlocken met renown die je krijgt als je gewoon het spel speelt. Er is geen spelfunctionaliteit verborgen onder de verplichting om je portemonnee te trekken. Wapens hoef je niet te unlocken; maar voor een verwaarloosbare prijs aan renown kun je wel je wapens anders kitten (sights, grips, etc.).

Zelfs voor de Starter editie gaat dit op. Het is een gigantisch duidelijke push van Ubisoft om spelers proberen geld uit te laten geven door het vrijspelen van operators moeilijker te maken. En daar was ik het erg oneens mee: het excessief vertragen van de natuurlijke progressie jaagt nieuwe spelers juist weg. Maar de langzamere progressie in deze editie is wel duidelijk aangegeven bij de aankoop.

Geld uitgeven in Rainbow Six Siege is om je speeltijd te verkorten en te veraangenamen. Dit is niet anders dan bijvoorbeeld een Level 80 booster in Guild Wars 2 die je direct naar het einde van de level-progressie gooit. Minder grind en sneller meer mogelijkheden.

Voor de rest zijn alle aankopen in de ingame shop cosmetisch. Skins voor je wapens. Charms voor je primaire wapens. Headgear en uniforms voor je operators. Elite outfits die een extra speciale visuele look en patser move hebben in het scherm van de winnaars.

Dit spel is geen pay-to-win, hoe je het ook bekijkt. De marketing doet wat vuile trucjes met de edities, maar ze zijn nog altijd trouw gebleven aan de belofte om het geld weg te houden van de gameplay zelf.

[HellFury]

Op het moment dat Operators, wapens of customization achter een paywall zou zitten is het geen competitive shooter meer omdat het pay-to-win wordt. Er MOET dus wel een andere manier gevonden worden.

Ik vind het prima dat er betaalde content is omdat er toch elke 3 maanden weer een nieuwe map en 2 nieuwe operators zijn. Maar dat houdt 't ook vers, dus zonder dat zouden de verkopen instorten.

Het probleem dat ik zie is de Outbreak-packs, welke ENKEL te koop zijn. Kregen we eerst elite-skins die enkel te koop waren, krijgen we nu alpha packs die alleen te koop zijn. Als ze de Outbreak packs als de Alpha packs van de Outbreak game mode hadden gemaakt (Alpha pack kans bij MP of Terrorist Hunt, Outbreak pack bij outbreak mode) had ik het prima gevonden. Als je maar 1% kreeg bij een potje outbreak-mode, maar ALLEEN koop is gewoon een verkeerde keuze. Wat willen ze daarmee laten zien? Dat als iemand een outbreak-helmpje heeft dat ie geld heeft uitgegeven? Nee, want iedereen krijgt 4 packs, dus je kunt ook gewoon geluk hebben gehad... En om alle outbreak-packs te kopen moet je minstens 100 euro uitgeven. Ik snap die keuze gewoon niet.

[Inflatable]

Met een progressie systeem ben je automatisch ook geen echte competitive shooter meer.. In een echte competitive shooter hebben namelijk alle spelers ten alle tijden toegang tot dezelfde middelen.. Of je dus kan of moet betalen om andere middelen te krijgen of je er voor moet grinden maakt weinig uit, het is geen gelijke strijd als niet iedereen altijd dezelfde middelen tot z'n beschikking heeft.. En zonder gelijke strijd kan je geen echte competitive shooter zijn..

Quake, Counterstrike, Overwatch etc, dat zijn voorbeelden van echte competitive shooters..

[kalikatief]

Dat is een imho nogal een drogreden. Dit is immers een asymmetrische competitive shooter. De operators aan de verdedigende kant zijn anders dan die aan de kant van de aanvallers. (OK, je kunt een Recruit mirror hebben, maar dan is jouw argument meteen al afgehandeld.) Wat dus goed en slecht is hangt voor een groot deel af van de keuzes die je tegenstanders maken voordat het spel begint.

Natuurlijk is er een meta (die vaak in de richting van de nieuwste operators leunt tot de onvermijdbare nerf) maar dat speelt 99% in the hoogste rangen van het competitief spelen. In de lagere rangen kom je al een heel eind met gewoon een goede teamstrategie.

En als je echt competitief aan de gang gaat, dan heb je sowieso wel een paar operators die als je main fungeren omdat je dan een bepaalde rol in je team kunt vullen op die map.

[Inflatable]

Eerst noem je het een drogreden en vervolgens bevestig je mijn punt volledig in je 2e alinea..

[Sojiro84]

Ikzelf doe er niet aan mee. Speel al tijden met Monika "IQ" Weiss met plezier.

Ga geen extra geld uitgeven aan Operators.

[John Duh]

Vroeger kon ik daar ook helemaal in op gaan. Het komt misschien doordat ik mijzelf tegenwoordig meer als casual i.p.v. hardcore gamer beschouw, maar ik zou liever ook niet aan zo'n "complexe" game beginnen. Nee, dan liever een avondje Netflixen. 😌
Ach, ieder z'n ding.

[kalikatief]

Ik speel Siege ook alleen maar Casual. Je komt meestal niet veel tactieken tegen maar het is wel leuk om een paar rondjes een gebouw te slopen.

[EnigmaNL]

Het is gewoon een free to play spel waar je voor moet betalen. Al dat gegrind is gewoon belachelijk.

[Bart ®]

Je verdient punten met spelen. Met die punten kun je operators kopen. Ik snap niet wat je daar ingewikkeld aan kunt vinden. Een banaan kopen in de supermarkt is van een vergelijkbare complexiteit.

[Reactie gewijzigd door Bart ® op 26 juli 2024 20:03]

[taelon]

je moet dan weer uitzoeken wat het microtransaction systeem is en of het redelijk progressie is om nieuwe dingen te halen. Een banaan is een banaan 1 product. Hoogsten bereken hoeveel personen er in je gezin zijn die dagelijk 1 eten.

Misschien is een taart bakken een betere anologie. Je kan simpel zeggen ik bak een taart, het is een taart en heeft ingredienten nodig. Of je kunt kijken welke taart je wilt maken en welke ingredienten het nodig heeft, maak ik de ingredienten op, heb ik al het gereedschap..........aah laat maar ik ga wel geen taart bakken .

Voor mij zijn verschillende edities die je kunt kopen een grote stap om het niet te kopen.

[BoringDay]

Kost een jaar voordat je die punten bij elkaar hebt, dat is alleen leuk voor iemand zonder een sociaal leven

[B00st3r]

Precies. Doe mij maar Fortnite. Free to play en je zit binnen 5 minuten in een spel.

[Juliuth]

En nog maar te zwijgen over (weet niet of dit nu nog zo is, maar in de 'prime days') alle chinese cheaters op het topniveau. Uiterst jammer, beta toendertijd met heel veel plezier gespeeld.

[Verwijderd]

Cheaters zijn er wel nog uiteraard maar die worden bizar snel gebanned. Je komt ze eerlijk gezegd bijna niet tegen, zeker niet op de WEU servers.

[Vizzie]

Als het leuk is om te spelen is het toch niet erg dat het lang duurt voor je het volgende poppetje krijgt?

Dit soort verdienmodellen werkt alleen als je bepaalde elementen die niet leuk zijn in je spel stopt. Alleen al daarom moet het stoppen met dit soort geneuzel.

[Bart ®]

Het kan alleen wel zo zijn dat die ene operator toch niet helemaal je ding is. En als iemand anders uit je team die operator al gekozen heeft, ben je aangewezen op een recruit zonder speciale kracht. Het is altijd prettig om een paar operators te hebben om uit te kiezen.

[sdk1985]

Zoals @Bart ® terecht zegt is de kans dat jouw operator bezet is redelijk groot. Zeker wanneer het een populaire operator betreft.

Verder moet je bij de normale edition wel rekenen op 400 uur speeltijd om alles te unlocken. Bij de starter edition mag je dat gerust verdubbelen.

[Lotrax]

Ik heb juist wél de starter edition gekocht, zelfs met de kennis dat het grinden werd.

Ik wist van te voren dat ik het een leuk spel ging vinden, maar ik wist ook dat ik er niet oneindig veel uur in zou pompen. Ik zit nu op 30 uur of zo. Niet super veel dus. Recentelijk heb ik het ook niet meer gespeeld. Maar voor 30 uur, is €7,50 (Steam Sale) echt een koopje. Heb voor een lage prijs dus erg veel plezier gehad.

Mocht ik in de toekomst weer willen spelen, dan is dat ook geen probleem. Ik heb nog steeds mijn beginnende operators, en heb er zelf inmiddels 2 weten te unlocken. Als ik ook zo naar het roster van operators kijk, vind ik toch niet alles leuk om te spelen, dus dat hoef ik dan ook niet te unlocken.

Al met al, was voor mij die starter edition de beste koop.

[jimzz]

Een prijsverhoging voor een spel van een aantal jaar oud is juist extreem gek en is ongehoord. Heb je zelf ooit een game gezien die juist duurder werd in de loop der jaren? En nee lootboxes vind ik geen toevoeging aan welk game dan ook en dus ook niet het extra geld waard. (Dat is persoonlijk natuurlijk)

Nee ik vind het onbegrijpelijk dat een studio zoiets doet (en dat hebben ze nu zelf dus ook ingezien). €60 voor een spel van 3 jaar oud betekent simpelweg 0 nieuwe aanwas van spelers, want voor minder geld kun je nieuwere games spelen. Ik snap wel dat dit niet voor iedereen even relevant is, maar voor velen toch zeker.

Nah ik ben blij dat Ubisoft niet de EA kant uitgaat. (Daarmee doel ik op het geldgraaihonden gedrag)

[kalikatief]

Je kunt Siege niet oud noemen op dezelfde manier dat je andere spellen oud noemt. Qua verdienmodel kun je het het beste vergelijken met iets als WoW; je kunt het nog steeds kopen. En wanneer je het koopt heb je niet het product in handen zoals het er uit zag tijdens de release: grafisch is het gepimpt, veel nieuwe features en stapels nieuwe content.

Ik vind het verhogen trouwens ook een stomme, gekke zaak. Maar om de prijs nog steeds hetzelfde te laten vind ik prima. Het spel wordt gewoon nog onderhouden.

[HellFury]

Iemand in onze squad heeft die starter edition er bij gekocht na zo'n 1000 uur in dit spel. Je hebt op dat moment al genoeg kennis van het spel en de weet dat je met de 2 operators (smoke/bandit en twitch/thatcher) die je krijgt al heel wat kunt. Als je flink doorspeelt (2 uur per avond, wat niet achterlijk veel is als R6 je enige avondbesteding is) kun je elke maand een nieuwe operator kopen.

Wil niet zeggen dat ik achter die editie sta. Ik vind het inderdaad belachelijk dat een starter edition kan bestaan zodat de basis van het spel (kosten per operator) niet gelijk is over alle edities. Het is ook belachelijk dat de basis-operators 250, 500 of 1250 renown kosten, maar de operators van de uitbreidingen 25000 renown blijven, zelfs wanneer deze al bijna 2 jaar oud zijn (eerste seizoen, Black ice met Frost en Buck was in maart 2 jaar geleden). Deze zouden OF geleidelijk aan goedkoper moeten worden OF Ubi moet deze kosten in lijn brengen met de basis-operators na een half jaar of een jaar. Nu splits je de community express op, met natuurlijk de hoop dat nieuwe spelers dan de nieuwe operators kopen met echt geld...

Het grootste gezeik van dit seizoen naast die nieuw-geprijsde edities zijn trouwens ook de Outbreak-packs. Packs die je kunt kopen voor 300 R6-credits. Er zijn er 50, huidige spelers krijgen er 4 en nieuwe spelers krijgen er 10. Dat wil zeggen dat je er minstens 40 moet kopen wil je ze allemaal hebben (niet dat iedereen ze allemaal wil hebben). 300 R6-credits kosten je minstens €2,50, dus 40 packs kost je €100! En dat is het absolute mininum wat je er aan uit kunt geven... Dit is een simpel sommetje, maar is er dan echt een executive die zei "prima, topidee!"?!

Ik las op reddit een goede reactie van mensen die het triple dipping noemen: eerst de alpha packs (waar je voor speelde, maar die je ook kon kopen), toen de elite-skins (die je alleen kunt kopen) en nu de outbreak-packs (die maar een aantal maanden beschikbaar zijn en je alleen maar kunt kopen). Dat allemaal bovenop de duurdere varianten (die ze nu dus gecanceld hebben). En om de community tegemoet te komen krijgt iedereen die NU speelt de Ash-skin gratis (normaal is een elite-skin €5)... Oftewel, die Elite-skins (die eerst nog ergens prestigieus waren), kan nu iedereen hebben, dus het aanzien van die Elites daalt enorm...

"Maar wat is dan de oplossing?"
Geen idee. Het verdienmodel van Siege is altijd goed geweest: je kunt jaren spelen zonder daadwerkelijk nog verder te investeren, maar krijgt wel nieuwe content.
"Verwacht je dan niet te veel, als je gratis nieuwe dingen wil?"
Ja en nee. Zonder die nieuwe content trek je niet veel nieuwe spelers aan, en R6 groeit nog steeds, iets wat Ubi ook alleen maar aanspoort.
"Hoe zou je dan willen dat ze geld blijven verdienen?"
Een goed, stabiel spel creëren (hitreg is nog steeds niet altijd goed, latency blijft een probleem), eerlijke content creëren (nieuwe operators zijn - op één discutabel seizoen na - altijd overpowered geweest, veel gekozen operators worden generft, niet omdat ze te goed zijn, maar te veel worden gekozen), geen 'whales' duidelijk voortrekken (elite skins... mwa... Outbreak-packs daarentegen)

[Reactie gewijzigd door HellFury op 26 juli 2024 20:03]

[kalikatief]

Ik vind de latency problemen erg verbeterd sinds een patch een paar maanden terug.

Daarnaast kun je zeggen dat als een operator te veel wordt gekozen dat deze toch echt te goed is. Waarom zou iedereen een bandit main zijn als deze hen geen goed voordeel biedt? (Sindsdien is de driemaal prikkeldraad al naar beneden bijgeschroefd helaas.)

Voor Ubisoft is het een doel om alle operators even gewild te maken. Immers, dan willen mensen die operators unlocken en allerlei cosmetische prut voor die karakters aanschaffen. Als men alleen maar Bandit of Ash speelt ben je snel klaar met het blingen van de boel.

[heuveltje]

Nee laat die er maar lekker in.
Hij was in de kerst sale te koop voor 9 Euro ofzo.

Ik en een vriend hebben hem toen gekocht voor op af en toe op een lan een spelletje te spelen.
(Eigenlijk als opvolger van rainbow six. las vegas)
En daar hebben we ons al tientallen uren mee vermaakt. Je hebt gewoon 2 agenten met alle wapens, en dat is genoeg voor ons. Of we die andere ooit unlocken geloven we wel.. maar als het spel gewoon 40 had gekost haddne we het nooit gekocht.

[knarfyboy]

Dit is precies de reden dat ik niet meer game, ik snap hier echt helemaal niks van zonder in die game te zitten.

Vroeger startte je gewoon zelf (of iemand anders een dedicated server op) en ging je knallen. Nu moet je eerst xxx uur in een spel hebben zitten, upgrades verzamelen zodat je mee kan.

[kalikatief]

Je hebt dan een verkeerde indruk. Welke operator je ook hebt (of niet hebt), je kunt gewoon meedoen. Je hebt niet een specifiek karakter nodig om leuk mee te kunnen knallen in casual. In het ergste geval ben je een recruit; en er zijn zelfs mensen die de voorkeur geven aan recruit. (Gekke vogels IMHO, maar ze bestaan.)

Er zijn zeker operators met specifieke functies en mogelijkheden, en als je die niet in je team hebt dan heb je als team minder mogelijkheden om een bepaald punt aan te vallen. Maar je hebt nooit met voorbaat verloren omdat je iets niet geunlocked hebt. (Afgezien van matchmaking; als je met een hele sterke gast wordt gematched als gemiddelde casual dan is het helaas afzien, maar daar verander je weinig aan.)

Of wil je meteen in ranked matchmaking wilt spelen..? Dat wordt sowieso afgeblokt tot je wat rondjes achter de rug hebt. Het is nooit leuk als een newbie nog uit moet zoeken hoe hij kan crouchen of hoe de map in elkaar zit wanneer dat de rank van andere mensen kan laten kelderen.

[Verwijderd]

Recruit met een MP7 is mijn inziens sterker dan de meeste year 1 operators. Op Bandit na uiteraard

[eaRicardos]

Je kunt met de standaard unlocked operators prima spelen en als je de bonus opdrachten zoveel mogelijk haalt, heb je al snel de rest vrijgespeeld. en ja, voor fancy skins moet je betalen als je die belangrijk vind. prima spel, snelle potjes, altijd spannend!

[Montaner]

Hoe werkt het systeem competitief icm een season pass? Dat laatste heeft namelijk geen enkel spel waarmee op niveau esports wordt beoefend. Of werkt het bij rainbow six anders?

[NakedDutchy]

Dat maakt niet uit. Het enige wat je unlocked met een year pass zijn nieuwe operators. De nieuwe maps krijg je sowieso.
Als dat is wat je bedoelt

[Thomasvt]

En om toe te voegen bij Dutchy;
1 week eerder access tot de nieuwe operators.

[Louw Post]

Season pass geeft je gewoon wat punten die je kan spenderen en directe toegang tot de operators die bij die season horen (door de season heen komen er dan aantal uit). In multiplayer kan het dus zo zijn dat je bepaalde operators niet kan gebruiken, maar door punten te sparen wel kan ontgrendelen (gaat aardig wat tijd in zitten als je nooit een season pass haalt). De nieuwe maps die bij een season pass uitkomen kunnen door iedereen gepseeld worden.

[kalikatief]

De season pass doet heel weinig.

Je krijgt een week eerder toegang tot de nieuwe DLC operators. Als Season Pass houder hoef je deze ook niet te unlocken, dus je kunt meteen aan de slag. Deze operators kunnen anderen pas een week later spelen als ze wat Renown hebben opgepot.

Daarnaast krijg je 10% korting op alle items in de shop, en ook 10% bonus renown voor elk spelletje dat je speelt. En dat is geloof ik alles.

[NiGeLaToR]

Ben ik de enige die na maanden een spel te hebben gespeeld in ene 101 ongeopende lootboxen vindt en dan denkt ‘who cares’?

Is dat iets van jongere spelers, merkjeans op school en merkjeans in game?

En ja: voor mij geldt ook dat ik heb genoeg geld om al die meuk te kopen maar ik spendeer er 0 euro aan als er een pay to win concept in zit. En die lootboxes.. gamen wordt net een casino op die manier.

[Louw Post]

In Siege zijn de lootboxes niet pay2win, het is puur cosmetisch voor je wapens of gear. Ik geef er zelf ook geen geld aan uit, maar af en toe krijg je gewoon gratis een lootbox. Je hebt elke game weer kans om een lootbox te krijgen gebaseerd op een percentage (start met 3% ofzo), die percentage verhoogt elke game die je speelt en reset als je een lootbox gekregen hebt.

[Coevorden]

De loot boxes in Rainbow Six: Siege genaamd 'Alpha Packs', kun je trouwens alleen met de in-game currency genaamd 'renown' kopen. Je krijgt een beetje renown voor elke match die je speelt. De premium currency die je met echt geld koopt, kun je geen loot boxes mee kopen.

Echter met de volgende grote update voegen ze tijdelijk extra loot boxes toe die je wel met echt geld kunt kopen. Sterker nog, op de eerste 4 na die iedereen gratis krijgt, lijkt het tot zover niet mogelijk meer van die loot boxes te verdienen zonder te betalen.

[zo_simpel]

Ik deel je mening,

Vroeger kreeg je een complete game, als in gewoon af, levels en personages..
Nu moet je achterlijk lang lopen grinden ( ik heb de gewone eerste editie gekocht) om een poppetje vrij te spelen. En dan durft een uitgever ook nog de prijzen te verhogen. Het zal wel de nieuwe manier van leven zijn, men is gewend genaaid te worden.

[DohnJoe]

Vroeger moest je toch ook Mario kart op 50cc spelen voordat je de 100cc klasse kon doen? Ook voertuigen en personages worden vaak unlocked na het behalen van bepaalde prestaties.

Het enige verschil is wel dat je in Siege ook meteen alles kan kopen ipv veel te spelen..

[bazs2000]

Valt niet te vergelijken. In Mario Kart moest je meerdere circuits winnen en dan was de 100cc klasse unlocked. Dat kostte je misschien een paar uur. Hoe kun je dat vergelijken met een spel waar al snel 10-tallen uren gaan zitten in wat extra voortgang?

Begrijp mij niet verkeerd, ik heb op zich geen moeite met een opzet zoals R6 echter, de tijd die nodig is om dingen gedaan te krijgen is te lang. Nouja, voor mij is het te lang, laat ik het zo stellen. Per week heb ik niet zoveel tijd om te gamen en dit is dan ook de reden dat ik R6 niet zou kopen.

Ik speel nu BF1 (sinds kort weer opgepakt) en in de vele uren die ik er in de relatief korte tijd heb zitten hebben nu niet echt veel extra's opgeleverd (ik heb geen DLC's en geen premium). Ik speel met de wapens die vanaf het begin gekozen konden worden. Qua tijd die het kost om voortgang te boeken is BF1 voor mij de absolute grens, spellen als R6 zijn hierdoor niet interessant.

Uiteraard is dit mijn mening maar ik heb het wel een beetje gehad met spellen die je lang en hard laten werken voor wat voortgang. En gek genoeg bestaan bij deze spellen altijd mogelijkheden om de portomonaille te trekken zodat je 'meteen' over alles kunt beschikken. Nee, ik zie dat als "onnodig lastig maken van vrijspelen van items" ten faveure van de 'vrijkoop-opties'.

[Inflatable]

Nee, ik zie dat als "onnodig lastig maken van vrijspelen van items" ten faveure van de 'vrijkoop-opties'.

Is het ook gewoon.. Alleen de jongere generatie heeft dat niet altijd door, die denkt vaak dat het echt iets toevoegt aan hun games en weet ook niet beter omdat dit al zo'n 10 jaar aan de gang is in shooters etc.. Men begint zelfs te zeuren als er niks meer te "unlocken" valt.. Speelt multiplayer shooters niet meer puur voor de gameplay en competitie tegen andere spelers, maar is bezig met "progressie".. En snapt niet dat niet iedereen 40+ uur per week kan/wil gamen om te grinden..

De industrie snapt dat echter wel heel goed, vandaar al die (extra) betaalopties in games met "progressie".. En hoe meer "voordelen" we in de progressie stoppen hoe sneller en meer mensen geneigd zijn er toch maar extra geld in te stoppen.. Star Wars Battlefront 2 was/is daar het toppunt van, waar de progressie belachelijk is, alleen maar omdat EA dacht eraan te kunnen verdienen.. Dat plannetje is echter niet doorgegaan.. Hetzelfde gevoel krijg ik nu ook weer bij dit van Ubisoft, een populaire game die men er qua kosten allang uit heeft stiekem duurder proberen te maken om er nog meer geld aan te verdienen en ook weer via een "progressie" systeem..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 26 juli 2024 20:03]

[memsys]

Buiten dat ik lootboxes gewoon slecht vind voor de spelers en de game industry zou een publisher de consument niet moeten kunnen dwingen tot het kopen van lootboxes.

[dwilmer]

Waar is hier dan sprake van dwang?

[memsys]

"de Standard Edition van 40 dollar te vervangen met een Advanced Edition van 60 dollar. In ruil voor dat extra geld kregen nieuwe spelers 600 ingame-credits en 10 lootboxes"

Dus het plan was om mensen te dwingen om $20 meet te laten betalen, wil je dat niet kan je de goedkopere versie kopen waar in je eindeloos moet grinden. Gelukkig heeft de publisher dit niet gedaan na de klachten maar ik vind het slecht voor de consument en de game industry om deze onzin te flikken.

[Verwijderd]

Ik mis de tijd dat er maar een enkele editie was. Je ziet door de bomen het bos niet meer.

[fastbikkel]

Zo zit ik er ook wel een beetje in. Het is me te complex geworden, ik volg t niet meer en ik ben bang dat ik weer een kat in de zak koop.
Dus voorkom ik het en koop ik dit soort games niet meer zo snel.
Ik ben zelf nu 41, heb in de jaren 90 gigaveel online shooters gedaan maar ben daar nu wel klaar mee zo.
Op lanparties spelen we nog regelmatig Call of juarez of unreal tournament, daar kan ik intens van genieten.
Oh ja, en die oude Day of defeat.

[kalikatief]

Ik vind het slechtste aan de Starter editie dat je niet kunt switchen naar de normale. Je enige optie om uit het Starter gebeuren te komen is om gewoon alle release operators betaald te unlocken. En dat kost aardig wat meer dan bij de gewone editie.

Je koopt Starter dus om later meer geld te mogen betalen, aangenomen dat je niet 1,000 uur speelt om alle op de harde manier te unlocken.

[Verwijderd]

Edit: foutje van mijn kant.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 20:03]

[NakedDutchy]

Ik heb zelf destijds de €15,- versie aangeschaft en daarnaast 2x renown gekocht. Ik heb op de nieuwste operators na en een enkele die me echt niks lijken ze haast allemaal unlocked.

In theorie kan je dit spel ook domineren met maar 1 operator en zou je dus niks extra's hoeven te betalen.

[Tuupie]

Om eerlijk te zijn speel ik dit spel al sinds het eerste seizoen en heb ik er nog steeds veel plezier in.

Het enige wat me de laatste tijd echt irriteert (eigenlijk sinds dit seizoen) zijn de operators en de extra content (lees skins, etc.)

Ik ben een super special anti-terrorisme operator, maar heb wel mijn telefoon bij me op een super belangrijke missie, oow ja en laat ik ook mijn clownsmasker opzetten als ik een hostage ga redden.....

Hoop echt snel dat duidelijk wordt wanneer ready or not komt....

Dit gezegd hebbende, ik speel wel nog ieder weekend met veel plezier dit spel. Vooral met vrienden op teamspeak een leuk spel.

[Tri Force]

Vindt de prijzen van een gemiddeld spel voor 40€ prima prijs en van 70€ tot 90€ ook nog te doen als er een Seasonpass en extras bij zit zoals Ni no kuni 2 Prince edition.

Maar voorbij 90€ tot 130€ dan mag je toch wel iets bijzonders verwachten zoals een Collectors edition want deze heeft Seasonpass of de DLC op Disc en extras als beeldje en steelbook en artwork etc. en dat behoud de waarde ook.

Maar Lootboxes etc. deze extras houden waarde tot einde van het spel en ja als je dat ervoor over hebt ga je gang en sommige denken weer van Collectors edition dat het weinig toevoegd.

[H.Colt]

Even om een misverstand hier te verduidelijken. ''Lootboxes'' zijn niet te koop voor echt geld op dit moment maar een kort seasonal event heeft wel lootboxes die met echt geld verkregen kunnen worden. Een beetje triest dat ze dit doen maar het is natuurlijk ieder zijn eigen keus of hij/zij hier iets aan uitgeeft.

[WEBGAMING]

Heey mensen, we hebben de game duurder gemaakt, en er lootboxes ingestopt.

Voor wie is dat een goed verkooppraatje?
Waarom denken ze dat het acceptabel is om een game achteraf duurder te maken?