Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

LG voegt 'black frame insertion' toe aan oledtelevisies van 2018

LG heeft in oledtelevisies die in 2018 uitkomen, een optie in de beeldinterpolatie-instellingen toegevoegd om black frame insertion toe te passen. Daardoor moet de bewegingsonscherpte op de tv's worden verminderd.

In een video van de website Hdtvtest is te zien dat in de gebruikersinstellingen van het TruMotion-menu een optie genaamd 'motion pro' is ingevoegd, waarmee bfi kan worden aan- of uitgezet. Zoals normaal is bij deze techniek, waarbij kortstondig zwarte beelden worden ingevoegd tussen de verschillende frames van de bron van het beeld, neemt de helderheid wat af. Ook zouden sommige mensen het knipperende kenmerk van bfi kunnen herkennen. Het voordeel is echter dat het de bewegingsonscherpte kan beperken. In de video is te zien dat de techniek ook werkt bij een video die in Dolby Vision wordt afgespeeld.

Het is niet duidelijk of LG deze optie in alle oled-tv's van 2018 invoegt, al ligt dat wel voor de hand. In de video is waarschijnlijk het relatief goedkope B8-model te zien waarop bfi beschikbaar is. De W8, E8 en C8 beschikken over de Alpha 9-processor, terwijl de B8 het met de lager gepositioneerde Alpha 7 moet doen. Omdat het waarschijnlijk om de B8 gaat in de video, betekent dat dat bfi niet exclusief is voor de toestellen met een Alpha 9.

Motion blur is vooral aanwezig op lcd- en oledtelevisies, omdat deze tv's gebruikmaken van de sample-and-holdtechniek. Plasma-tv's daarentegen geven de beelden weer als kortstondige flitsen, waardoor onze ogen beweging ervaren als bevroren en die relatief scherp wordt weergegeven. Bij sample-and-hold wordt een frame langer weergegeven, waarbij onze hersenen een bepaalde mate van beweging verwachten die hoger ligt dan de verversingssnelheid.

Fabrikanten geven gebruikers ook de optie om bewegingsonscherpte te beperken via beeldinterpolatiealgoritmes, waarbij aan de hand van een analyse van de beelden extra frames worden berekend en ingevoegd. LG noemt dit TruMotion. Dit kan echter leiden tot het soap-opera-effect of fouten bij het voorspellen van beweging, wat leidt tot artefacten in het beeld.

LG heeft in zijn oledtelevisies tot nu toe geen bfi gebruikt. Andere fabrikanten, zoals Panasonic en Sony, deden dat al wel in hun oledtelevisies. Het is nog niet duidelijk of LG nieuwe panelen in zijn nieuwe oledtelevisies gebruikt en of de maximale helderheid ten opzichte van de eerdere oledmodellen is verhoogd.

Model W8 E8 C8 B8
Hdr/hfr 4k-hdr en 4k-hfr 4k-hdr en 4k-hfr 4k-hdr en 4k-hfr 4k-hdr of 4k-hfr
Geluid Dolby Atmos, 4.2- kanaals, 60W Dolby Atmos, 4.2- kanaals, 60W Dolby Atmos, 2.2- kanaals, 40W Dolby Atmos, 2.2- kanaals, 40W
Formaten 65 en 77 inch 55 en 65 inch 55,65 en 77 inch 55 en 65 inch
Processor Alpha 9 Alpha 9 Alpha 9 Alpha 7
Releasedatum Juni Juni Maart Juni

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

11-01-2018 • 15:45

112 Linkedin Google+

Reacties (112)

Wijzig sortering
Het is wel de B8 kijk maar goed naar de stand (voet) in het filmpje. Bij de C8 is deze langer en met een gekromde boogje.
Je hebt gelijk, en ik zat al zo goed te kijken om uit te sluiten dat er geen sprake was van die glasplaat en dus de E8. Ik heb de tekst erop aangepast. Dit betekent dat bfi waarschijnlijk in alle 2018-oleds van LG beschikbaar komt, want het 'budget-model' de B8 krijgt het dus waarschijnlijk al.
Is dit niet gewoon puur softwarematig en kunnen we dit daarom ook in de 7-serie van afgelopen jaar terugzien, na het uitbrengen van een softwareupdate?
De vraag is dan: willen ze het wel uitbrengen naar die van vorig jaar? Daar winnen ze zelf niet veel mee. Die modellen worden vandaag met een kleinere marge verkocht. Op deze manier kan je mensen die specifiek deze functionaliteit wensen naar je nieuwe reeks brengen.
@Blokker_1999 en @Koekiemonsterr Eens en begrijpelijk. LG gaat er echter prat op om nieuwe features ook op eerdere modellen te introduceren, waaronder Technicolor HDR op de 7-serie. Zo vreemd om ook dit te doen, is het dan ook niet. We zullen het maar even moeten afwachten.
Nieuwe features"Black Frame Insertion is dat zeker niet. Dit principe werkt prima voor alle sample and hold display technologien (zoals voor LCD en OLED). Voor LCD vraagt het grotere backlight output, voor OLED dus hogere OLED intensiteit wat in dit geval zeker de levensduur van het paneel niet ten goede zal komen. En dan icm de hogere helderheden, bv voor een zon in het plaatje wat zich meestal toch wel ergens bovenaan het beeld zal bevinden vraag ik me af wat de impact zal zijn op differential aging. We zullen het zien.
Dat zou kunnen ja, maar wat @Blokker_1999 zegt, kunnen is een ding, doen een tweede. Vooralsnog is dat afwachten.
Ik blijf het zo'n grappig fenomeen vinden, als ik films op meer dan 25 fps zie dan krijg ik idd het "soap opera" gevoel en vind ik ook de hele imersie en sfeer wegvallen. Terwijl andere mensen niets anders gewend zijn en dat niet hebben. Hebben jonge mensen eigenlijk dit GTST gevoel bij tv's die naar 60 fps up-sampelen (wegens het bijna niet anders gewend zijn)? Of zou je door films in de bios dit blijven houden?
Ik vind iig alles wat sfeer moet hebben op meer dan 25 oid fps iig walgelijk, ik hoop dat het altijd optioneel blijft.. :)

[Reactie gewijzigd door maratropa op 11 januari 2018 17:53]

De 24p film-look is dan ook niets meer dan gewenning - en een waar wij al heel wat jaren gewend aan hebben kunnen raken. Voor wie niets anders gewend is, kan alles wat afwijkt van deze standaard voor film dan ook raar aanvoelen of zelfs nep lijken.

Maar met het steeds populairder worden van hogere Frame Rates door apparatuur zoals mobiele telefoons die op deze Frame Rate opnames kunnen maken en aanbieders als YouTube om deze opnames ook op hogere Frame Rates te weergeven, zal de gewenning langzaam verdwijnen en gaan we hopelijk over een niet al te lange periode meer films met hogere Frame Rates zien.

Want als we eerlijk zijn, is de Frame Rate van 24p-content natuurlijk gewoon te laag om met welke techniek dan ook vol te kunnen genieten van hetgeen getoond wordt. Motion Blur en/of Motion Judder zijn bij deze Frame Rate onvermijdelijk en het gebruik een techniek als het beeldinterpolatie-algoritme om dit tegen te gaan is natuurlijk onwenselijk.

Voor wie echt de film-look zou willen behouden, is het natuurlijk makkelijker om bestaande frames uit hoge Frame Rates te verwijderen om tot 24 beelden te komen dan de huidige situatie waar wij ons in bevinden en het toestel met een algoritme beelden laten verzinnen om tot een wenselijke Frame Rate te komen.
Ik vind 24fps in de bioscoop óók storend. Ik heb het idee naar een diashow met blur te kijken vooral in snelle actiescenes. En door het grote beeld valt dit nog veel meer op. Dan maar het soap-opera effect. Net als film-ruis, dat vind ik ook maar niks.

Het is ook raar, want eigenlijk zijn alle dingen die de zogenaamde bioscoop ervaring maken stuk voor stuk verslechtering van de kwaliteit: blur, ruis, lage framerate. Valt me nog mee dat 4k wél gewaardeerd wordt. ;)

3D HFR 4K Hobbit(ook al was het geen leuke film) was dan ook een verademing voor mij. Al moet ik wel zeggen dat de kleuren iets teveel van het beeld sprongen, maar dat is een artistieke keuze.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 11 januari 2018 18:19]

Ik vind persoonlijk niet dat perfectie ook altijd lijd tot verbetering. Een video is in principe beter dan een foto, maar een foto spreekt meer tot verbeelding etc. Zo vind ik dat persoonlijk ook met 24p. Natuurlijk is 60fps mooier en realistischer, maar is het daadwerkelijk een verbetering? Moet een film zo realistisch en perfect mogelijk weergeven worden? Ik wordt misschien oud maar vind films uit de jaren 80/90 veel grander, sfeervoller dan de films van nu. Al dat perfectioneren van film haalt voor mij soms een beetje de magie juist eruit. Wat mij betreft hoeft het allemaal niet pixel perfect te zijn! Het is juist een kunst om met beperkingen toch iets moois te kunnen maken. Dat is een kunst die langzaam verloren gaat, omdat cameras en computers tegenwoordig een video van een mobiel met een drol erin nog fantastisch kunnen maken. De liefde voor het vak verdwijnt een beetje. Camera man zijn houd op ten duur niets meer in dan de lens de juiste kant op te richten omdat alle electronica en sensoren de rest doen. Dat is soms jammer!
Ik ga ook al een tijdje mee, dus heb de films uit de jaren tachtig en negentig ook meebeleefd. Qua beeld(of eigenlijk alles), toch echt veel liever die van nu, maar we mogen nog wel een paar stapjes verder.

Ik snap en weet dat er mensen zijn die een andere mening hebben, ik ben het er alleen helemaal niet mee eens. ;)

Het is ook een enorme tegenstijdigheid. Men wil wel een tv met 4k(liefst hoger), natuurgetrouwe kleuren, goede refresh en HDR++++(en voor mij 3D ;) ), maar het getoonde beeld moet wel een beetje vaag, vol ruis en in een lage framerate blijven...

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 11 januari 2018 19:04]

Het is natuurlijk ook gewoon een smaak hoor. De een vind het mooier, ik persoonlijk heb geen voorkeur voor het een of het ander. Ik vind de nieuwe films met alle moderne technieken van nu ook prachtig, maar goude oude als Back to the Future en Ghostbusters blijven toch ook in mijn all time favorites ondanks dat er een hele hoop films nu zijn die technisch veel beter zijn. Ik probeer enkel aan te geven dat het beste van het beste en super scherp en mooi helemaal niet betekend dat de film dan ook leuker is. Ook met de nieuwste en duurste technieken kan een film nog steeds ongelooflijk crap zijn.

Wat ik wil is een beeldscherm die mij de film zo goed mogelijk kan tonen zoals de maker het bedoeld heeft. Kijk ik dus de Hobbit dan wil ik hem ook op 4k 60fps zien, maar kijk ik Back to the Future dan moet mijn scherm net zo goed 720p 24p op zijn best tonen. Vooral belangrijk vind ik dat de kleuren kloppen en je tv ook echt op de frequentie staat waarin de film draait (zodat je geen judder hebt of nog erger je TV frames erbij gaat verzinnen om een soort smooth 60fps te krijgen). Ik kalibreer bijvoorbeeld mijn TV's altijd met een Spyder eens in de zoveel tijd. Ik wil graag ervaren wat de maker van de film wilde dat ik ervaar. Opties zoals super enhancers en sharpness filters zet ik altijd direct uit.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 11 januari 2018 21:31]

Helemaal mee eens. 24p mag na 100 jaar wel een keer vervangen worden door een verbeterde versie. Iets waardoor panning shots er gewoon vloeiend uitzien ipv dat je elk afzonderlijk beeld kan zien. 60 fps zou een mooi begin zijn. Dat is dan makkelijk af te spelen op tvs van 60 en 120 hertz.
Het zal dan wel 50hz worden gezien de goedkope tv’s 50hz schermen hebben..
Men roept vaak 50 of 100hz maar eigenlijk zijn het 60 of 120 hz panelen.

Kijk maar eens op: https://www.displayspecifications.com

En zoek maar naar een type TV waarvan je denkt dat die een refreshrate van 50hz heeft.
Het is afhankelijk van de netfrequentie:

NL: 50 Hz 230V
US: 60 Hz 120V
Maar zowel in hier als in de VS hebben we dezelfde 60 en 120 hz panelen.

120hz in de toplijnen van elk merk.

Wat is het verband met de stroomtoevoer?
Dus wij krijgen slechte tv's die niet eens normaal spellen kunnen afspelen in 60 fps? 120 hz is het beste want het is 5 keer 24 hz, dus elke frame wordt goed (5 keer) weergegeven in plaats van trucjes toepassen bij 60 hz en dus ook bij 50 hz en 100 hz.
Dat is de reden waarom wij bij 24p(over het algemeen amerikaanse films) vaak last hebben van artifacs, extra beeld wordt toegevoegd. 25p films (vaak Frans) werken perfect.
Ik ben het er persoonlijk mee eens dat ik geniet van 60 fps beeldmateriaal - maar veel mensen vinden andere framerates dan cinematic 24 heel vervelend - ook vloeiende 60.
Doe dan aub gewoon 90hz. Dan is het ook meteen VR ready.
Helaas brengt die hoge framerate alle "foutjes" wel dubbel zo hard in beeld.

Als alles veel duidelijker is, dan ziet CGI er niet meer uit, en zijn kostuums veel te "clean". Ik vond dat bij de Hobbit ook wel storend. Het is "te" realistisch, waardoor je alle kleine beetjes van de fantasie weghaalt.
Bij diezelfde Hobbit kon je bij die scenes in de grotten de mini orcjes op de achtergrond prima volgen, alsof je ze aan kon raken. Bij een normale film was dat één waas geweest. Ik vond het echt een openbaring om naar te kijken(toch nog iets, vond er verder niets aan). En ja sommige scenes leken fake, maar dat lijken ze op 24fps en gecomprimeerd op YouTube ook. Ze hebben of raar met de belichting gedaan of de nabewerking is een bepaald artistiek pad ingeslagen, maar het ligt echt niet alleen aan de bijdetijdse techniek.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 11 januari 2018 19:43]

Is deze versie van de hobbit ergens te bekijken? Of was het alleen in de bios te volgen? Heb alle films op bluray gezien, maar dat was allemaal gewoon op 24 frames.
Die kleuren die van het beeld sprongen was inderdaad een artistieke keuze, om dan naarmate de saga vorderde en overging in LOTR steeds grimmiger, donkerder, grijs/grauwer te worden.

Om ook de 'invloed' van de Ring te laten afspiegelen, natuurlijk. In LOTR deden ze net hetzelfde. Waar Fellowship nog vol kleurtjes zit, is dat bij Towers al een heel stuk minder en Return wordt pas terug kleurrijker als er terug 'hoop' is.
Met een "downsample naar 24 fps" knop neem ik idd ook genoegen ;)
Was vooral duidelijk bij the hobbit in de bioscoop. Die hoge framerate ziet er heel nep en niet meer als een film uit...
en dat was nog "maar" 48fps... met de nieuwe LG met alfa 9 kan je tot 120fps gaan bij UHD resolutie. Bij home video's vind ik 60fps er goed uit zien, maar voor films a.u.b. niet meer dan 24/25 fps.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Dragonfly_tp op 11 januari 2018 16:43]

Ik snap die liefde voor een lage frame rate niet :? Ik word gek van het wazige beeld bij panning van de camera. Of bijvoorbeeld het voorbij rijden van een vrachtwagen. Je kunt vaak niet eens lezen wat er op staat (maar wel meer pixels willen :') )
Helemaal met je eens. Ik heb zelf een 130" projectiescherm en op 24fps zit er zo 10cm beweging tussen twee frames. Ziet er niet uit. Frame interpolatie is dan onmisbaar.
Ik vind die hoge framerates bij films ook maar niks. Geef mij maar 25 fps. Hogere framerates zien er inderdaad uit als een soap en "nep". Misschien is het gewenning, maar dat ben ik nu eenmaal gewoon.

Gizmodo had een interessant artikel hierover, bij de HFR van de Hobbit meerbepaald:
https://gizmodo.com/59698...class-in-why-48-fps-fails

Volgens de auteur (een regisseur) haalt de hoge framerate de "magie" weg van de film: "With his latest film, Jackson shot the film not only in 3D, but also at twice the normal frame rate or "HFR" which stands for High Frame Rate—in an effort to make the film feel more "immersive" in his own words. Ironically—I think this new technology accomplished just the opposite for me, in terms of becoming immersed in the narrative and connecting with the actors on many levels."

Mijn ouders hebben thuis een Samsung TV die het beeld upsampled naar hogere framerate (60HZ neem ik aan). En daardoor zien alle films en series, zelfs het nieuws, eruit als een soap. Vreselijk!
Okay, ik snap dat associatie zo werkt, maar het blijft bizar dat beduidend slechtere kwaliteit als 'beter' wordt ervaren.
Het lijkt veel op het fenomeen dat jongeren een mp3tje met een lage bitrate beter vinden klinken dan losless of CD.
Tja, voor bepaalde vormen van video, zoals sportwedstrijden of natuurdocumentaires, denk ik inderdaad dat "betere kwaliteit" ook gelijk is aan "beter". Je ziet gewoon meer, scherper, beter.

Films en TV series zijn echter een "kunstvorm", en het is dan ook niet onlogisch dat een nieuwere vorm ervan niet per se beter is.

Aangezien films je iets willen doen geloven dat NIET echt is, door middel van make-up, special effects, sets, scenes, etc. Als je door de "betere" kwaliteit ook beter kan zien dat het allemaal nep is, dan is het effect voor de kijker niet beter, maar slechter.

Lees het bovenstaande artikel eens, gaat hier dieper op in.

Vergelijk het met kijken naar een Van Gogh of een Monet van een landschap, tov een foto van hetzelfde landschap. Is een Monet "slechter" om naar te kijken, omdat het "lagere resolutie" en "slechtere kwaliteit" dan een foto is? Neen, het is gewoon een artistieke interpretatie van de werkelijkheid.

Eigenlijk zit ik ook niet te wachten op alsmaar betere videokwaliteit. Het wordt allemaal gewoon duurder om te produceren, en na 5 minuten film "vergeet" je gewoon dat je naar een DVD dan wel UHD Bluray aan het kijken bent. Als die UHD Bluray je dan ook nog eens doet zien dan alles nep is, dan is het eindresultaat dat ik liever naar de DVD kijk.

[Reactie gewijzigd door lazershark op 11 januari 2018 21:31]

Ik begrijp eigenlijk niet wanneer iets eruitziet als een soap :?
Maar dat komt misschien omdat ik nooit soaps kijk :+
Tja, het is moeilijk te beschrijven. Het is een soort effect dat alles er "scherper" maar daardoor ook "nepper" en "low budget" doet uit zien. Als je eens een TV hebt die 60 HZ ondersteunt, probeer dan eens een film of serie te bekijken met en zonder upsampling (als dat de correcte term is) maw: op 25 hz of 60hz.

In het bovenstaande artikel beschrijft de regisseur het als volgt:

"It's like being on a film set in person: all of the magic is lost. You get to see behind the curtain and you're no longer under the spell"

"It was like watching really, really, really atrociously bad state run TV show...a bad Canadian, British or Chinese TV series that just looks plastic (I'm not trying to offend any of those nations—many are shot at high frames rates on small sensor-sized cameras and just look horrific despite the acting etc.)"
Of nog leuker, een van de zijkant gefilmde auto die door een bos rijdt. Alles gaat goed zolang je(zoals de bedoeling is) naar de auto kijkt. Als je met je ogen de boom volgt(een vrij natuurlijk iets) is het één waas. Ik snap die lage framerate liefde ook echt totaal niet.
Dus hoe hoger de prijs van de camera, hoe lager de framerate moet zijn? Dat is de omgekeerde wereld. Kijk die goedkope camera's met hun 60 fps... Wij hebben een ¤10.000 camera met 24 fps. 8)7
Het lijkt walgelijk, omdat je er niet aan bent gewend.

Toen ik The Hobbit in de bioscoop ging kijken vond ik die 60fps echt heel vreemd. Maar na een kwartier was ik er aan gewend en vond ik het zéér prettig kijken zelfs! Al zagen de decors er soms wat neppig uit, alsof je naar een toneelstuk zat te kijken.

Als jij rondkijkt zie je dit ook niet in 24 beeldjes per seconde.

Hetzelfde geldt voor filmgrain. Filmgrain is niets meer dan een tekortkoming van het materiaal, in dit geval de negatieven. Maar wij zijn hier aan gewend na 100 jaar film.
Zelf mag grain van mij uit alle films verdwijnen. Het voegt namelijk niks toe. Mensen zeggen van wel, maar het is puur dat nostalgische gevoel.
Ik weet nog dat ik hier de film The Green Zone zat te kijken. Daar hebben ze opzettelijk shots in gestopt met toegevoegde filmgrain. En dat ook in één en dezelfde scene. Ik vond dat dan weer heel erg nep, en dit haalde mij totaal 'uit de film'.
Als ik om mij heen kijk zie ik ook geen grain. Waarom dan wel in een film? Het is dat het verwijderen van grain uit oudere films niet gaat zonder dat er veel detail verdwijnt. En je krijgt het zogenaamde 'wassen gezichten' effect.

Bottom line: Van mij mogen al die inherente tekortkomingen in de filmtechniek verdwijnen. Dus meer frames per seconde, geen neppe filmgrain meer, betere kleuren, en ik vind 3D zelf wel degelijk een toevoeging maar geen dealbreaker.
Om dan toch on-topic te gaan nog even: Als een tv middels bepaalde technieken het film kijken aangenamer maakt zonder in te leveren op beeldkwaliteit, dan mag dat best als optie worden geïntroduceerd.

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 11 januari 2018 23:15]

Heeft LG zijn presentatie reeds gegeven? Of komt die nog? Ik vind het alvast vreemd dat er zo weinig informatie is over de x8-reeks. Prijs, helderheid, specificaties, allemaal nog onduidelijk. Gebruikt LG het CES om zijn modellen een eerste keer onder de aandacht te brengen om vervolgens, binnen enkele weken, de volledige specificaties en prijzen bekend te maken zodat ze weer publiciteit krijgen? Vooral de adviesprijzen zijn interessant, want dan weten we of we een nieuwe prijsdaling mogen verwachten voor de x7 modellen welke de moeite is t.o.v. de huidige prijzen.
Ze hebben vooral de toevoeging van ai in de vorm van ThinQ en dus Google Assistant in combinatie met die Alpha-processors onder de aandacht gebracht. Ze hebben inderdaad lang niet alle info bekendgemaakt. De volledige specs zijn hier bijvoorbeeld op de Amerikaanse site nog niet te vinden en de prijzen ook nog niet.
Tijdens de CES presentatie zijn er wel enkele specificaties getoond:

CPU +35%
GPU +35%
Geheugen +50%
Zorgt motion blur er niet juist voor dat het als een vloeiende beweging wordt gezien, in plaats van een verzameling losse plaatjes?
Dat was toendertijd erg duidelijk met Formule 1, toen digitale camera's gebruikt werden werd het beeld een stuk onrustiger in snelle bochten...

Daarnaast, ik was zo blij dat we grotendeels van het knipperen af waren (scheelt me een hoop irritatie & hoofdpijn), en dan gaan ze moedwillig zwarte frames toevoegen zodat alles weer lekker knippert :(
Het is een keuze van de gebruiker. Wil ik een hoge motion resolution, dan kies ik voor BFI. Wil ik geen flikker, dan zet ik die functie uit.
Ach als je het graag zou willen kun je op veel tv's al met de bio led stand spelen dan wordt er ook een lage pwm stand gekozen om energie te besparen.
Mooie techniek, maar vrees dat ik daar weer (te) gevoelig voor ben.. Ik kon daardoor ook niet naar Plasma kijken, dat knipperde voor mij ook, vooral bij wit beeld.. Net alsof je naar een TL-buis verlichting zit te kijken.. We gaan het wel zien zodra de 2018 modellen in de winkel staan..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 11 januari 2018 16:19]

HDTVtest moet de LG OLED BFI eerst nog maar eens reviewen misschien dat ze dan een stuk minder enthousiast zijn.

. Er werd gesteld dat de OLEDs niet genoeg brightness hebben om BFI te kunnen doen niettemin kwamen dus Sony en Panasonic met BFI opties op hun OLEDs..en nu dus ook LG. In ieder geval zijn de OLEDs qua motion enhancement met een inhaalslag bezig ten opzichte van LCd.

Mackenzie is trouwens zeer te spreken over de motion enhancement options op professionele Sony OLED monitors. Maar die zijn pepeduur.. Ik heb ook al een reviewer gezien die zeer te spreken was over de motion interpolation op peperdure (ook Sony) projectors. Ik ga er daarom vanuit dat de kwaliteit van de motion enhancement options in ieder geval deels een geld kwestie is.

De OLEDs hebben nog steeds een probleem omdat met motion interpolation momenteel maximaal 650 lines of motion resolution wordt gehaald.

[Reactie gewijzigd door 8mile13 op 11 januari 2018 16:41]

De helderheid neemt hier (uiteraard) af, zoals in het artikel gezegd, wat natuurlijk slecht is voor je HDR weergave... Maar wat ik me dan afvraag, zouden ze voor de felste pixels (met HDR effect bedoel ik dan, bijvoorbeeld de koplampen op een auto of de zon) wél kunnen laten oplichten in dat zwarte frame? Daarmee wordt de gemiddelde helderheid wel lager, maar dat kun je waarschijnlijk wel weer opvangen. Die piek helderheid is over het algemeen toch alleen nodig om bepaalde zaken er uit te laten springen, je wil niet het hele scherm als een zaklamp in je gezicht hebben schijnen.
Het risico is natuurlijk dat als je een bewegend heel fel object hebt dat je motion clarity alsnog minder is, maar ik denk dat dit in de meeste gevallen een goed compromis zou kunnen zijn (als het scherm niet fel genoeg is om het volledig op te vangen zonder deze techniek).
Als de tv/film makers nou gewoon eens afspreken om alles in minimaal 60 fps op te nemen EN uit te zenden, dan wordt het kijk genot al veel beter en heb je al die kunstmatige technische ingrepen niet nodig. Ik persoonlijk vind dat ook veel belangrijker dan 4k, 8k enzovoort.
Ik vraag me af of deze techniek enige nadelen voor ons gezichtsvermogen heeft, of eventueel stress. Al zien we die zwarte beelden niet direct, heeft misschien ons onderbewustzijn er wel nadelige effecten van. Iemand een idee?
Zelf krijg ervaar ik het als super irritant toen tv's en crt schermen nog onder de 85 herts zaten. Kreeg er hoofdpijn van, met led verlichting en pwm zie ik het weer terug in tv's en achterlichten van auto's en led verlichting in het algemeen.

Ben ook wel benieuwd of er bij iemand die het niet ziet flikkeren ook nadelige lange terimijn gevolgen heeft als het hele huis vol hangt met goedkope knipperende led verlichting.
Iets wat helaas niet toegelicht wordt, is of deze optie ook werkt voor alle framerates. De man van HDTVTEST heeft in zijn review opgemerkt dat bij Panasonic, het toestel naar 60 Hz schakelde. Dit is dan weer ongewenst voor 24p en 50p content.

Overigens spelen de meeste toestellen 24p materiaal op 72 Hz of meer af (dus een veelvoud van 24). Dus de échte 24p filmlook is het misschien ook niet meer :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True