Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Wetsvoorstel moet eenvoudige overstap naar nieuwe provider regelen

Een nieuw wetsvoorstel moet de regels rond het overstappen naar een nieuwe provider wettelijk vastleggen. Staatssecretaris Mona Keijzer vindt de stap nodig omdat zelfregulering door de telecomproviders niet altijd de gewenste resultaten heeft.

In een Kamerbrief schrijft Keijzer dat ze een wetsvoorstel wil indienen, omdat 'een wisselwerking tussen wetgeving en zelfregulering zeer effectief kan zijn'. In dat voorstel moeten zaken als het voorkomen van onderbreking van de dienstverlening geregeld worden, naast het informeren van de klant door de nieuwe en de oude provider. De staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat wil in de loop van 2018 een internetconsultatie starten.

In de brief refereert ze aan de toename in het aantal gebundelde diensten dat klanten bij providers afnemen. Dit kan volgens de ACM het risico met zich meebrengen dat klanten minder snel geneigd zijn om over te stappen. Ook daarom zou het nodig zijn om een wettelijke regeling in te voeren, om ervoor te zorgen 'dat eindgebruikers eenvoudig en laagdrempelig kunnen wisselen van telecomaanbieder'. Bovendien zouden afspraken tussen providers niet altijd soepel verlopen, zoals bij de totstandkoming van zogenaamde overstapservice voor zakelijke klanten.

De aanzet voor een wettelijke regeling komt volgens Keijzer voort uit een rapport over de effectiviteit van zelfregulering door providers. De conclusie daaruit is dat 'een wettelijke basis een cruciale voorwaarde is voor marktbrede effectieve zelfregulering'. In 2009 resulteerde deze vorm van regulering, waarbij providers onderling afspraken maken, in een overstapservice voor particuliere klanten. Daarbij regelt de nieuwe provider de overstap, zoals het opzeggen bij de oude aanbieder. De variant voor zakelijke klanten volgde in 2016.

Door

Nieuwsredacteur

100 Linkedin Google+

Reacties (100)

Wijzig sortering
Als ik de kamerbrief lees dan lijkt dit voor een groot gedeelte voort te komen uit het feit dat veel consumenten tegenwoordig een all-in-one abonnement bij de verschillende providers afnemen. Dat maakt het overstappen in de praktijk wellicht lastiger - omdat er relatief weinig aanbieders zijn op deze markt - en kan er voor zorgen dat de concurrentie op deze markt minder wordt. Het wegnemen van de overstapdrempels zou in theorie dan ook positief kunnen zijn voor de concurrentie op de markt. Of dat alles geregeld moet worden in een wet is altijd de vraag maar ik denk dat de consument er wellicht een voordeel uit kan krijgen.
Kan iemand mij vertellen wat vandaag de dag in de overstapwereld nog zo moeizaam gaat?
Ik denk dat het bedoeld is als je een "Quad Play" abonnement hebt. Stel je hebt nu het hele circus van KPN, maar ziet dat Robin Mobile goedkoper is. Maar Robin Mobile heeft geen Quad Play abonnementen. ( want alleen mobiele abonnementen. ) Hoe ga je nu overstappen? Dat moet dan naar 2 providers.

Neemt niet weg dat het in mijn ogen een beetje overdreven reactie is van de overheid, maar goed. Ik kan mij voorstellen dat als je helemaal over bent in een Quad Play abonnement, dat het veel gezeik kan zijn om weer helemaal over te gaan naar weer 2 providers.
Goed punt. Maar moet iedereen dan dezelfde diensten gaan aanbieden? Ik bedoel ik kan mij prima voorstellen dat Robin Mobile zich niet op de TV markt gaat richten. Je kan prima kiezen om diensten af te nemen bij diverse providers. Alleen mis je soms kortingen.
Dat hoeft niet perse. Ik denk dat het vooral om de informatie omtrent dat punt gaat. Dat wordt ook in deze zin gezegd:
In dat voorstel moeten zaken als het voorkomen van onderbreking van de dienstverlening geregeld worden, naast het informeren van de klant door de nieuwe en de oude provider.
Alleen zijn het er in mijn voorbeeld al 3, en ik kan mij voorstellen dat dat nu niet heel gestroomlijnd gaat.
Ook het onderbreken van diensten is natuurlijk een lastig punt, als je van 1 provider, weer naar 2 moet. Dan is de kans dat een van de 2 later is natuurlijk groot. En ik weet niet hoe bijvoorbeeld KPN nu omgaat met Quad Play abonnementen? Helpen ze nu overstappen naar 2 providers, of zeggen ze alleen je abonnement bij hun op? In het laatste geval kom je geheid zonder diensten te zitten, en dat overleven we natuurlijk niet haha! :P
Helpen ze nu overstappen naar 2 providers, of zeggen ze alleen je abonnement bij hun op?
Het zijn de nieuwe providers die je helpen met het overstappen, dus ik zie niet echt een probleem, je nieuwe internet/tv/whatever provider zegt dat deel op bij KPN, en je nieuwe mobiele provider doet dat met dat deel.
Dat is natuurlijk niet zomaar even geregeld. Want je moet dan ook je hele abonnementsvorm aanpassen. Ten eerste moet je dan geïnformeerd worden over de kortingen etc. die gaan vervallen.
Ten tweede moet je dan ook bij KPN waarschijnlijk weer een nieuw contract aangaan, want je oude komt te vervallen zodra een van de diensten eruit gaat.
Dat is nu juist een beetje het probleem en daarom willen mensen dus niet zo graag overstappen. Door dit soort gedoe.
Ten tweede moet je dan ook bij KPN waarschijnlijk weer een nieuw contract aangaan, want je oude komt te vervallen zodra een van de diensten eruit gaat.
Dat kan niet... KPN Compleet (Quad-Play) is geen overeenkomst het is een service waaraan geen rechten kunnen worden ontleend. De overeenkomsten die gelden zijn die van bijvoorbeeld je alles-in-1 en mobiele telefoon aansluiting. Als je het mobiele nummer verhuist en het mobiele abonnement beëindigt, vervalt daarmee KPN Compleet zonder ook maar enige wijziging in je overeenkomst.... de voordelen komen echter wel te vervallen.

Tussentijds iets verhuizen, kan dus gewoon.... wil je alle diensten verhuizen is de kans echter wel aanwezig dat je met een afkoopsom zit. Kijkende naar mijn situatie;

Mijn mobiel abonnement loopt tot 13 september 2018
Mijn vast abonnement loopt tot 22 Juni 2018

Wil ik per 22 Juni van KPN overstappen naar Ziggo, betaal ik ¤ 25,00 administratiekosten op mijn mobiel abonnement + de resterende mobiele abonnementskosten als ik besluit om mijn mobiel onder te brengen bij Vodafone en vast bij Ziggo.

De overheid maakt het in dezen niet eens zoveel duidelijker, het spreekt gewoon voor zich en is precies het zelfde als je verzekeringen. Als jij een WA verzekering hebt, en later besluit om rechtsbijstand af te sluiten, dan loopt eerst je WA af conform de overeengekomen periode, en later die rechtsbijstand. Het wordt dus niet per definitie 1:1 overgenomen als in, de laatst overeengekomen dienst loopt tot einde overeenkomst van de eerder overeengekomen dienst.
Je hebt in dat geval twee overeenkomsten. Het opzeggen van de een (mobiel in dit geval) heeft geen invloed op de ander (thuis). Je verliest inderdaad je KPN Compleet voordeel, maar dat is logisch.
Ahh oke, dank voor je bericht! Ik dacht dat je KPN Compleet ook gewoon als 4 delig pakket kon aanschaffen. Maar dit doe je dus als een 3+1 dienst contract?
Precies. Je moet KPN Compleet zien als een brug tussen de twee diensten, een extra voordeeltje, maar juridisch gezien hebben de twee niets met elkaar te maken.

Je hebt dus een 3-in-1 pakket en een of meerdere mobiele overeenkomsten. Die ook weer allemaal verschillende einddatums hebben. Van KPN krijg je dan wat cadeautjes, omdat je waarschijnlijk minder snel geneigd bent over te stappen. Zo proberen ze een win-win te creëren. Of dat in jouw situatie ook zo is/voelt kan natuurlijk verschillen.

[Reactie gewijzigd door S1xtuS op 4 december 2017 18:39]

Oké maar wat houdt het wet voorstel in eigenlijk?

Of met andere woorden, hoe wordt het overstappen makkelijker gemaakt?

Enige die ik kan bedenken is een website zoals Independer die voor jou gaat uitzoeken wat het beste combinatie is en dat ze voor jou de aanmelding doen.
Dat kan toch prima je raakt (bij b.v. KPN) je compleet-korting kwijt.
Het kan ook prima, maar dan moeten je 2 nieuwe providers wel perfect op het zelfde moment in gaan waar de oude stopt. Ik heb bij kennissen al eens mee kunnen maken dat zelfs van provider naar provider erg lastig kan gaan, laat staan van 1 provider naar 2 providers.
Gewoon je zegt je telefoon abonnement op en levert je extra's in. Net zoals ik alleen internet en mobiele telefoon abonnement heb bij # verschillende providers.
Zoals ik uit het artikel begrijp lijkt het vooral te gaan over het overstappen wanneer je een gebundeld pakket hebt zoals een alles-in-een pakket en de overstapservice voor zakelijke klanten. Het gaat dan denk ik vooral om het tegengaan van lock-in door dat soort bundels.
Dat zou dan eerder gaan over regels omtrent koppelverkoop. Dat hebben we dacht ik al.

Het overstappen zelf is zeker met de wet van Dam juist erg eenvoudig geworden.
Misschien moeten ze eerst het overstappen van bank met behoud van IBAN maar eens gaan regelen.
Regels tegen koppelverkoop? Waar dan? Waar kan ik bij een Ziggo alleen internet afnemen en geen TV?
Ziggo heeft zich een lange tijd verzet tegen het los aanbieden van internet, maar heeft nu sinds een tijdje een internet only pakket (zit wel ziggo GO bij, dus tv via internet). Het probleem wat ze aanhalen is het feit dat tv en internet over het zelfde signaal gaat en ze nooit filters hebben willen plaatsen om deze signalen te kunnen scheiden.

edit: het internet + TV bestaat niet meer zie ik en is omgezet naar internet + online TV
Dit pakket is 10 euro goedkoper dan het alles in 1 pakket (obv 200/20 internet). Dit verschil was altijd 5 euro, dus in dat opzicht hebben ze wel iets gedaan, maar een goed aanbod blijft het allerminst naar mijn mening
en ze nooit filters hebben willen plaatsen om deze signalen te kunnen scheiden.
Er zit een enorm groot verschil tussen willen en kunnen.

Er kan gewoonweg geen filter worden geplaatst omdat analoge televisie als mede DVB-C over verschillende frequenties verlopen die "als je ze gaat filteren" interferentie gaan veroorzaken op andere frequenties door o.a. harmonische. Je kunt pas werkelijk filteren als je de analoge frequenties dichter bij elkaar in de buurt plaatst, daarnaast vervolgens de signalen die voor DVB-C zorgen erachter (of ervoor) en een paar honderd mHz verder pas de internetdienst zodat je de frequenties ervoor compleet kunt blokkeren.

ECHTER; dan zul je letterlijk al je klanten moeten gaan verzoeken televisies etc. opnieuw in te stellen, je zult de eind-versterker moeten vergroten om de filters te kunnen plaatsen, er in de toekomst op voorbereid zijnde dat je dit voor ieder huishouden kunt filteren. Maar diezelfde toekomst spreekt ook over het verdwijnen van het analoge signaal of te wel... een investering die miljoenen zal kosten voor een veel te korte periode.

Overigens zal bij het verdwijnen van analoge televisie en DVB-C de prijs niet heel anders zijn, misschien ¤ 5,00 minder maar ik betwijfel het ten zeerste. In principe zit de prijs van Ziggo nu al rond die van KPN ADSL. Dus zou het eerder internet only worden voor de huidige prijs ;-)
Dank voor deze aanvulling. Ik had nog niet naar de specifieke techniek gekeken, maar ik kan me het probleem voorstellen met het filteren. Blijft natuurlijk wel onderdeel van het verdienmodel van ziggo. Ik betaal bijna 18 euro voor tv via t collectief hier.
Het is goed zoeken. Zelf heb ik alleen TV van Ziggo, al een paar jaar intussen. Toen ik keek, waren de Z abo's het internet only pakket. Geen idee of dat er nu nog is, zit al jaren qua internet op glasvezel.
Dat kan inderdaad niet helemaal.
Je kunt wel "Alleen internet" afnemen, maar daar zit alsnog analoge TV bij (ik neem aan ivm de kabelaansluiting die je nodig hebt).

De prijs (43.50 EUR/maand) is iets hoger dan die van alleen ADSL met dezelfde snelheid bij KPN (39.00 EUR/maand).

https://www.ziggo.nl/pakketten/#internet-online-tv

Alleen TV via Ziggo kost 18.70 EUR/maand

[Reactie gewijzigd door mroz op 4 december 2017 13:27]

Het zou wel erg zijn als de overheid zich gaat bemoeien met marktproposities van bedrijven. Als Ziggo besluit om alleen internet+TV te bieden nemen zijn een business risico dat ze klanten die alleen internet willen niet als klant kunnen binnenhalen. Dat lost de markt prima op, want er zijn immers aanbieders waar je alleen internet kunt krijgen.
Vaak geen snel internet, want de anti-KPN club die de markt moet reguleren eist dat KPN haar netwerk voor derden openstelt maar eist dat niet aan de kabelaars.
Behoud van IBAN? Hoe precies bedoel je dat? Ik bedoel, sowieso de bankcode aan het begin van het IBAN moet worden veranderd, aangezien dat aangeeft welke bank bij het IBAN nummer hoort. Als je de rest van het rekeningnummer bedoelt, denk ik alsnog dat het problemen kan opleveren, bijvoorbeeld als de andere bank al dat nummer heeft, of eentje die er teveel op lijkt, want volgens mij wordt er voor gezorgd dat er niet IBAN nummers worden uitgedeeld die weinig met elkaar verschillen om foutieve overboekingen tegen te gaan.

De Overstapservice die nu in gebruik is, stuurt 13 maanden transacties naar de oude rekening gewoon door naar de nieuwe rekening, je hebt dus ruim de tijd om je gegevens bij verschillende diensten aan te passen. Dus ik denk persoonlijk dat het behoud van IBAN nummer niet zo nodig is.
Behoud van IBAN? Hoe precies bedoel je dat? Ik bedoel, sowieso de bankcode aan het begin van het IBAN moet worden veranderd, aangezien dat aangeeft welke bank bij het IBAN nummer hoort.
Bij de invoering van de IBAN is er voor gekozen (door wie ? door de banken ?) om de bankcode in de IBAN te verwerken. Dat was niet nodig, want alle rekeningnummers waren in nederland al uniek. Sommige andere landen hebben géén bankcode in de IBAN. Wellicht hebben de nederlandse banken hiervoor gekozen om een overstap juist moeilijker te maken !
Als je de rest van het rekeningnummer bedoelt, denk ik alsnog dat het problemen kan opleveren, bijvoorbeeld als de andere bank al dat nummer heeft, of eentje die er teveel op lijkt, want volgens mij wordt er voor gezorgd dat er niet IBAN nummers worden uitgedeeld die weinig met elkaar verschillen om foutieve overboekingen tegen te gaan.
Zoals ik al zei, alle rekeningnummers waren in nederland al uniek. En dat is het laatste deel nu waarschijnlijk nog steeds (?). De andere bank heeft dus geen nummer wat er op lijkt. Sterker nog, bij dezelfde bank lijken nummers méér op elkaar dan tussen banken. Hoe dan ook, als je ipv de bankcode bijvoorbeeld '0000' gebruikt, dan heb je geen probleem met een veranderende bankcode. En dat hebben ze in sommige andere landen dus ook.
De Overstapservice die nu in gebruik is, stuurt 13 maanden transacties naar de oude rekening gewoon door naar de nieuwe rekening, je hebt dus ruim de tijd om je gegevens bij verschillende diensten aan te passen. Dus ik denk persoonlijk dat het behoud van IBAN nummer niet zo nodig is.
Je bedoelt: eerst maken ze het moeilijk / onhandig om over te stappen (omdat het rekeningnummer moet veranderen), dan bieden ze een service aan om de moeilijkheden 'makkelijker' te maken. Wat we in de hele discussie vergeten, is dat ze het pas écht makkelijker maken als ze gewoon generieke IBANs uitdelen, met bankcode '0000' of zo, en dat je die gewoon van de ene naar de andere bank mee kunt nemen. Maar ja, dat bevordert de concurrentie al te zeer (want overstappen wordt té makkelijk), en is dus niet in het belang van de banken.

Wat er dus zou moeten gebeuren, is dat er naast de huidige IBANs, bank-onafhankelijke IBANs geïntroduceerd worden. De overheid moet dat afdwingen. Iedereen die dat wil, kan daarnaar overstappen. En dat is dan gelijk de laatste keer dat je een ander rekeningnummer moet krijgen als je overstapt. Dat nummer kun je daarna behouden voor de rest van je leven, ongeacht bij welke bank je bankiert.
Gewoon bestaande nummer houden. Dan maar NLRABO terwijl je klant bent geworden van ABN. Hadden die banken het maar anders moeten oplossen.
Ik zou al lang blij zijn als het rekeningnummer generiek werd. Als er 'onoverkomelijke' problemen zijn als een 'RABO' nummer naar de 'INGB' gaat, als de banken ons dat willen doen geloven, prima. Kunnen ze hun zin krijgen. Voor generieke nummers gelden die problemen niet. Dus introduceren we generieke nummers, en iedereen die nu een nummer NLxxBANK0123456789 heeft, krijgt er een generiek nummer bij (voor dezelfde rekening): NLyy00000123456789. Dan kunnen de banken in hun eigen sop gaarkoken met hun bank-specifieke nummers - uiteindelijk zal iedereen de generieke nummers gaan gebruiken. Dan moet je wel een laatste keer aan iedereen je nieuwe nummer vertellen, maar daarna nooit meer. dat heb ik er wel voor over, en omdat het dezelfde rekening blijft (tenzij je overstapt), is het ook relatief pijnloos.
Behoud van IBAN kan niet. De Rabobank (RABO gok ik zo) heeft een andere bankcode dan ABN Amro (ABNA)
Het is maar een nummertje. Gewoon RABO koppelen aan een ABN rekenening. Voor de rest, zie reactie RJG-223
Behoud van IBAN is vrijwel onmogelijk, omdat een IBAN gekoppeld is aan een BIC, wat nog steeds gehanteerd wordt voor interbancaire transacties. In Nederland kun je de BIC nog afleiden uit de vierlettercode (al zit er niet echt een logica achter). In elk ander land gelden er weer andere regels voor. Het zou banken dusdanig veel moeite kosten om dit systeem open te breken dat ze zo'n vraag gewoon schouderophalend zullen weigeren.
Van wat ik zelf tegen kom is vaak de klant niet (correct) omtrent het overstapproces geïnformeerd door de verkoper, verzaakt de klant zelf om de juiste gegevens aan te leveren of heeft de verkoper de administratie niet serieus genomen en daarmee de overstap niet geregeld/levert verkeerde gegevens aan.

Maar inderdaad, dit probleem is (in mijn eigen ervaring) zo klein dat wetgeving hieromtrent gewoon een stap te ver gaat. Het kleine beetje dat wel mis gaat, is misschien iets voor de ACM om zich mee te bemoeien maar voor politiek ingrijpen is dit probleem gewoon te klein. Eerder zal de politica hiermee naam willen maken, want vanuit de kiezer is er waarschijnlijk genoeg draagvlak om ISP's eens aan te pakken ("want WiFi is zo ontzettend slecht bij provider X ")
Je spreekt een overstapservice af met je nieuwe provider (Tv + Telefoon + Internet) en zij stemmen het af met je oude provider. De oude provider komt de datum niet zo best uit (echte reden wordt niet gegeven) en besluit je al eerder af te sluiten.

Dit heb ik zelf mogen ervaren in mijn overstap van Ziggo naar KPN. Ziggo servicedesk vond dat KPN maar beter moest schakelen/plannen en kon/ging niets aanpassen. KPN kon niet eerder opleveren vanwege monteur-vereiste (plaatsen fiber kastje).

Uiteindelijk heb ik zelf, in overleg met KPN, het fiber kastje geplaatst en de lijn geactiveerd voordat de Ziggo verbinding werd stopgezet, maar de servicegerichtheid van met name Ziggo in dit geval was ver te zoeken.
Ik vind het daarom best een goede zaak dat hier strengere regels aan gesteld worden.
De snelheden op internetgebied, KPN bied mij rond de 20Mb/s als maximale snelheid, ik doe o.a. aan streamen, downloaden uit xbox/PS/Nintendo store, uploaden, streamen van netflix/videoland/dropbox etc.
Dan is die 20Mb/s als topsnelheid veel en veel te laag.
Ziggo daar in tegen bied mij weer rond de 2 tot 400 Mb/s als topsnelheid.. welke denk jij dat ik dan kies?
Als de prijs zelfs bijna even hoog is...
Wat heeft dat te maken met de vraag wat er tegenwoordig nog mis gaat bij het overstappen van de ene provider naar de andere? :P
Dat is bij velen het overstap probleem.. de ander kan niet de snelheid leveren die gewenst is.. en je zit daardoor dus vaak vast aan 1 provider...
Dat staat nog steeds los van eventuele moeilijkheden bij een overstap toch? Of je die overstap WIL maken gaat het niet over. Het gaat over regulering wanneer je WEL gaat overstappen.
Dit lijkt me toch een beetje een oplossing voor een nauwelijks bestaand probleem? En sowieso iets waar de overheid zich echt totaal niet mee hoeft te bemoeien.
Juist wel. Het is de taak van de overheid om gezonde concurrentie te bewaken. Bij glasvezel heeft de overheid dat verzaakt, dat ligt helemaal op z'n gat.

De beschreven problemen in het artikel gaan niet over dat het overstap proces niet goed gaat - het gaat erom dat het proces volgens de overheid niet laagdrempelig genoeg is.
Of dat een taak van de overheid is en in hoeverre ze zich daarin dan vervolgens moeten mengen, is een punt van politieke discussie. Geen vaststaand feit.

Ik zou er eerder voor willen pleiten dat de politiek zich bezighoudt met de basis infrastructuur goed te regelen alsmede de concurrentie op het netwerk. Als ze zich al moeten bemoeien met glasvezel, dan op het gebied van stimuleren dat het overal komt te liggen en dat het passieve monopolie van KPN wordt doorbroken. En zelfs dat vind ik al twijfelachtig of ze zich daar in moeten mengen. Maar zorgdragen voor een basis-infrastructuur vind ik in ieder geval wel een taak van de overheid.

Het vereenvoudigen van een overstap omdat mensen er zelf voor kiezen om allerlei combideals aan te gaan, vind ik behoorlijk bemoederend naar de gebruikers toe.
/ Offtopic /
Ik denk dat de consument zelf eens de hand in eigen boezem zou moeten steken en ook zelf eens aan de slag zal moeten gaan. Het enige dat mij opvalt is dat "die enkele" consument die glasvezel in een gebied wilt hebben met het vingertje wijst naar een KPN die weigert te investeren, de overheid die het maar moet aanpakken dat er een toko aan de slag gaat terwijl diezelfde wijsvinger ook naar de omgeving kan worden uitgestoken.

Wat let het de consument (burger) om de handen in één te slaan en te zorgen voor een "gegarandeerde" minimum aantal klanten om een partij als KPN te overtuigen dat het moet investeren in glasvezel? Geen garantie = geen investering, heel simpel en ook precies iets waar de economie en maatschappij op draait.

Verwachten dat bedrijven verlies gaan draaien in een bepaald gebied is gewoonweg een no-go daar de rest van de consumenten daarvoor mogen bloeden. Iets wat we in feite nu al zien bij bijvoorbeeld zorgverzekeringen "waar men eveneens hard tegenaan trapt omdat die kosten te hoog zijn (zolang men niets mankeert)".

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 4 december 2017 18:37]

Nieuwe staatssecrataris wilt ook ergens haar plasje overheen doen.

Wat is er tegenwoordig moeilijk aan het overstappen?
Voor mij de snelheid..
Dat is niet waar het om gaat in dezen, het gaat om het vereenvoudigen d.w.z. er is toen NLEx (NLE) begon met het aanbieden van haar alles-in-1 diensten enorm veel verkeerd gegaan bijvoorbeeld.

Een kleine greep uit de toen ontzettend vaak voorgekomen problemen was het feit dat overstappen zonder problemen zo goed als onmogelijk was. En dan heb ik het niet vanaf één (1) provider maar verschillende (Tele2, Telfort, KPN, Ziggo, Online....) het merendeel van de klanten zat vervolgens zonder diensten!

Dit en meer (want ook bij gewone overstappen naar bestaande partijen) gaat soms nog wel eens mis. Combineer dit met de voor "de leek" onduidelijkheid voor wat betreft de QuadPlay diensten. Er zijn legio aan klanten die zich kapot schrikken dat ze plots hun MB's niet meer verdubbeld zien worden en de ¤ 5,00 korting per maand kwijt zijn nadat ze hun alles-in-1 diensten hebben verhuist naar een andere provider. Ergens lijkt het in de communicatie lang niet altijd even duidelijk.

Maar snelheid ansich is geen overstap probleem. Dit is alleen een "reden" om wel of niet over te willen stappen, maar het gaat in dezen om het overstappen zelf.
Kunnen ze dat niet beter bij banken gaan regelen?
Provider overstap is zo gedaan.
De banken hebben al een overstapservice, waarbij 13 maanden lang alle overboekingen worden doorgeleid naar je nieuwe rekening.
Alleen een gemiste kans om met de overgang naar IBAN de bankidentificatie eruit te slopen zodat je ook je rekeningnummer mee kan nemen bij een overstap.
Je bedoeld dat bij IBAN de bank identificatie er juist ingebracht is. Dit vanwege buitenlandse banken. Terwijl we in Nederland bankrekeningnummer en bank al losgekoppeld hadden.
Volgens mij zat er in de NL banknummers impliciet toch al een bankidentificatie (uitgifte ranges). Nu stoppen ze er een bankidentifier van duidelijk herkenbare letters in en is het helemaal onmogelijk geworden bankonafhankelijke nummers te hebben.

Je hébt gelijk, ik formuleerde het niet helemaal zoals ik het bedoelde.
Da's de PR. Heb je het wel eens gedaan?
Ja, al in 2009. Prima bevallen. Alleen was de oude bank zo laf om te zeggen dat ik het betaalpakket van hun moest blijven betalen zolang de overstapservice (pertinente onzin bleek achteraf).
Same here. Destijds overgestapt van de Rabo naar de Knab. Viel me heel erg mee dankzij deze overstapservice. :)
Ik wel, van ABN-AMRO naar de Rabobank.
Het is al een jaar of 10 geleden, maar het ging prima.
Ik ging van ING -> SNS, ging absoluut niet soepel, is een behoorlijke loperij geworden die mij veel tijd en geld heeft gekost.
Het bleek dat Mijn ING, niet voor je producten stond bij ING, maar alleen voor Internet toegang.......
Kan je vertellen dat ING er niet voor schroomt de boel bij elkaar te liegen.
Helemaal mee eens.

De overstapservice helpt, maar je houdt er nog steeds een kluif werk & ergernis aan over. Wat echt een verbetering zou zijn is wat je in de mobiele telecomwereld al jaren hebt: nummer meenemen,

Al denk ik dat het met de europese standaardisatie van banknummers alleen maar lastiger geworden is.
Dat hebben ze effectief de nek om gedraaid door de banknaam in IBAN op te nemen. Leg maar eens uit dat je nummer dat begint met NLxxINGB eigenlijk bij de Rabobank zit.
Al denk ik dat het met de europese standaardisatie van banknummers alleen maar lastiger geworden is.
Dat heeft niets met de europese standaardisatie te maken. Integendeel, zou ik zelfs zeggen. Sommige andere landen hébben bank-onafhankelijke IBAN nummers, en dat kunnen wij ook heel makkelijk krijgen. Gewoon nummers met een generieke bankcode (bijv. '0000') introduceren. Klaar is Kees. Het nadeel is dat dat te zeer concurrentiebevorderend werkt: het bespaart de klant bij overstap de sores en ergernissen van een nieuw rekeningnummer. Die sores en ergernissen zijn waarschijnlijk de reden dat de banken juist gekozen hebben voor bank-specifieke nummers !
Gaat niet werken, aangezien IBAN nummers minimaal (ik meen) 13 tekens lang moet zijn. Rekeningnummers die korter zijn (zoals bij ING-nummers vaak het geval is), wordt dat al aangevuld met 0-en voor het nummer zelf begint. Dus een generieke bankcode kan niet, iets anders impliceert een nummer immers en dan wordt het onduidelijk waar het nummer begint. Je krijgt dan teveel uitzonderingen dat het daardoor onlogisch wordt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 4 december 2017 13:15]

Ik snap je reactie niet helemaal. Als je een probleem hebt met '0000' (dat hebben ze als ik het me goed herinner in sommige anderen landen ook !), dan wordt het gewoon 'AAAA' of zo. En als het te kort wordt, dan voegen we een extra '0' toe, of een extra 'A'. Ik zie nergens enige onlogica of een ander probleem. Het enige probleem, is het zogenaamde 'administratieve probleem' of 'technische probleem' wat de banken ervan zullen maken omdat ze niet van concurrentie houden.

Voor de duidelijkheid: met een generieke bankcode krijg je: NLxx00000123456789. Of dus bijvoorbeeld NLxxAAAA0123456789.
Sommige andere landen hébben bank-onafhankelijke IBAN nummers, en dat kunnen wij ook heel makkelijk krijgen.
Heb je voor een transactie van bank A naar bank B via TARGET2 niet nog steeds een BIC nodig? Hoe achterhaal je die BIC van een zogenaamd "bank-onafhankelijke IBAN"?
Dat is hetzelfde soort vraag als 'bij welke provider heeft de persoon met telefoonnummer 0123456789 een abonnenment ?'. Dat probleem is in de praktijk ook opgelost, dus als er al problemen te verwachten zijn, beperken die zich hooguit tot iets met de moeilijkheidgraad van: het inrichten van een database, het installeren van een paar servers, en het definiëren van een API voor de gebruikers. Bijvoorbeeld: select bic from bank_accounts where iban = "NL9900000123456789";). Hoe moeilijk kan het zijn ?
Natuurlijk is het goed mogelijk om elk landelijk orgaan een mapping-server voor BBANs te laten opstellen. Wees je er alleen bewust van dat het al héél gauw te moeilijk is voor het bankwezen. Als het allemaal zo makkelijk was om met dit soort veranderingsschuwe bedrijven degelijke systemen in elkaar te zetten, zouden financiële instellingen nu niet meer vastzitten aan loserpartijen als Equens en flutstandaarden als ISO 20022.
Ik begrijp niet wat er zo lastig is aan overstappen bij een bank.
Ok, door onze implementatie van IBAN kunnen we ons rekeningnummer zelf niet meenemen maar met de overstapservices is er echt niets meer aan om over te stappen.
In theorie zou zelfs met PSD2 zijn er nog meer opties.
Je kan toch makkelijk overstappen? Okay, als iemand zo onfortuinlijk slim is geweest om echt een providere-mailadres te gebruiken (piet@planet.nl ofzo) dan moeten ze een forward kunnen instellen.
Is er toch al voldoende wetgevend kader rondom overstappen? Aanwijzingsbesluit en Beleidsregels Nummerportabiliteit 2008 om er maar eentje te noemen.
Denk bijvoorbeeld aan het recht om een contract dat stilzwijgend is verlengd, kosteloos te kunnen opzeggen met een opzegtermijn van een maand
dat is reeds

Ook de moeizame totstandkoming van de overstapservice voor zakelijke abonnees, die met de nodige impasses tussen de aanbieders gepaard ging, illustreert dat vrijwillige zelfregulering grenzen kent.
welk probleem? er is geen impasses ... :S

. Indien belangen tussen marktpartijen asymmetrisch zijn en marktbrede naleving wenselijk is, is volledige zelfregulering moeilijk en is een wettelijke “stok achter de deur” noodzakelijk om publieke belangen, zoals het wegnemen van overstapdrempels in de telecommarkt, effectief te waarborgen.
say whut?!
Voor het bedrijfsleven zouden inderdaad wel wat regels opgesteld mogen worden om het overstappen te vereenvoudigen. Echter ben ik dan wel van mening dat dit alleen van toepassing zou mogen zijn als het ook werkelijk zakelijke overeenkomsten en diensten betreffen.

Dus niet een bedrijf die doodleuk een consumenten-abonnement afsluit op naam van de zaak, dat is typisch iets wat ik per definitie al schuif onder "wel de lusten, niet de lasten".
Dat is niet het probleem Mona Kijzert.. maar de snelheden.. KPN bied mij max 20Mb/s als topsnelheid, dus hoger niet mogelijk.. bijna zelfde prijs.. Ziggo... 2 tot 400 Mb/s... Ziggo is wel stukkie duurder dan KPN maar met 20Mb/s kan ik niet de dingen doen die ik normaliter doe.
Licht aan de technologie die erachter ligt. Ziggo is kabel en kpn is dsl. Bij dsl wordt de snelheid bepaald hoever je van je wijkkast ligt. Bij kabel heeft dit geen invloed.
Alsnog kan de Staat niet wel aanpakken, maar helaas zal dat nooit gebeuren.
Dat kan niet want de staat is niet de eigenaar en er is op voorhand niets overeengekomen over het MOETEN uitrollen in andere gebieden. Dit kan de staat pas aanpakken als het KPN en Ziggo zou onteigenen van de infrastructuur, en zelfs dat is onmogelijk want er is geen enkele wet die ze overtreden.

Daarnaast is geen sprake van een monopolie (als in de zin hoe monopolie bij wet behoort te worden geïnterpreteerd) en dus kan de overheid daar geen andere vorm van invloeden op uitoefenen anders dan de ACM goed te laten opletten en zoeken naar mogelijkheden die binnen de wet vallen.
Overstappen is niet zo moeilijk maar je krijgt zoveel problemen en gezeik met die overstap dat je de de volgende keer niet meer zo snel overstapt. Of ze het expres doen of niet kan ik niet achterhalen, maar ik ben in het verleden al een aantal keren overgestapt en nooit probleemloos.
Glasfiber opzeggen was geen probleem bij Telfort en naadloos over op NLE. Ouwe spullen NTU/modem/settopbox/AB gratis geretourneerd. Waar ging het fout?

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 5 december 2017 00:14]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*