GfK: smartphoneverkopen dalen in West-Europa

In West-Europa zijn er volgens marktonderzoeker GfK in het derde kwartaal van dit jaar 30,9 miljoen smartphones verkocht. Dat is een daling van 7 procent ten opzichte van een jaar eerder. De omzet steeg wel, omdat smartphones steeds duurder worden.

De omzet uit de verkoop van smartphones bedroeg 13,7 miljard dollar, een stijging van 4 procent ten opzichte van een jaar eerder. Daaruit is op te maken dat West-Europeanen gemiddeld 443 dollar, omgerekend zo'n 377 euro, betaalden voor hun smartphone. In hetzelfde kwartaal vorig jaar was dat ongeveer 338 euro.

Het is het vierde kwartaal op rij dat het aantal verkochte toestellen in West-Europa is afgenomen. Volgens GfK komt dat door de verzadigde markt en momenteel ook door de iPhone X, die pas in november uitkomt. Apple brengt zijn iPhones gebruikelijk in het derde kwartaal uit, maar het nieuwe topmodel komt dit keer pas in het vierde kwartaal.

GfK stelt dat een op de acht verkochte smartphones in West-Europa een prijs had van meer dan 900 dollar, omgerekend 765 euro. Een jaar geleden was dat nog maar een op de zestien toestellen. Dit jaar verschenen de eerste smartphones met een adviesprijs van meer dan duizend euro. Tweakers publiceerde een achtergrondverhaal over de trend van steeds duurder wordende telefoons.

Wereldwijd zit de smartphonemarkt nog in de lift volgens de cijfers van GfK. In het derde kwartaal zijn er 366,6 miljoen toestellen verkocht en dat is 3 procent meer dan een jaar eerder. De omzet ging met 10 procent omhoog naar 116,8 miljard dollar. De gemiddelde prijs van een smartphone wereldwijd komt daarmee uit op omgerekend zo'n 270 euro.

Reacties (71)

[kingpol]

tja echte innovatie bestaat niet meer, nu ist de cpu race en aantal camera's dat ze erop kunnen zetten

[Keypunchie]

We moeten toch echt naar een beter begrip van innovatie toe.

De nieuwe iPhones, maar ook allerhande Androids, zijn namelijk innoverend als de neten.

Ze leveren ieder jaar weer euro-voor-euro, gram-voor-gram en kwh-voor-kwh namelijk meer cpu-performance, meer pixels, betere camera's, snellere connectiviteit.

Dat *is* innovatie. Het is alleen geen disruptie. Alhoewel, kleine revoluties vinden nog steeds plaats, dankzij de mobiel als platform. Streaming muziek, de teloorgang van bellen (en vervangen door Whatsapp, iMessage en/of Facebook messenger). Twee jaar geleden bestond "de buurtapp" nog niet. Volgende stap, maar dat gaat dan iedereen weer heel normaal vinden is de doorbraak van 'augmented reality'. Nu is het een gimmick, over 3-5 jaar vinden we dat vanzelfsprekend.

En dat komt wel degelijk door de features die de telefoons als platform bieden. We zitten alleen te vaak te dicht met ons neus op het scherm om het te zien. Of misschien eerder: op Tweakers lopen we vaak zo ver op de meute vooruit, dat we door de stofwolken niet meer zien wat er voor dramatische veranderingen plaatsvinden in het middenveld.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 22:50]

[kidde]

We moeten toch echt naar een beter begrip van innovatie toe. ... Ze leveren ieder jaar weer euro-voor-euro, gram-voor-gram en kwh-voor-kwh namelijk meer cpu-performance, meer pixels, betere camera's, snellere connectiviteit.

Dat *is* innovatie

Een beter begrip van 'innovatie' start natuurlijk bij de definitie; anders is iedere discussie zinloos (de typische dertien-in-dozijn Tweakers-reacties die langs elkaaar heenpraten ). Definitie, ik pak die van Merriam Webster:
Innovation ~ characterized by, tending to, or introducing innovations
Innovation ~
1 :the introduction of something new
2 :a new idea, method, or device :novelty

'Meer' en 'Sneller' is mijns inziens niet een nieuw idee, nieuwe methode of iets nieuws; en daarom dus geen innovatie. Daar zit dus de crux; iemand die beargumenteerd dat 'meer' en 'sneller' iets 'nieuws' is; kan beargumenteren dat het wel een innovatie is.´

De innovatie zit dan mijns inziens ook in datgee wat ervoor zorgt dat een smartphone sneller wordt of meer kan. Dus de innovatie is misschien niet een 'snellere smartphone', maar het productie-procede van de SoC welke gebruik maakt van nieuwe materialen. En het gebruik van nieuwe materialen lijkt me toch een mini-disruptie, want er wordt gebroken met de 'traditionele oude'-materialen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 22:50]

[teacup]

'Meer' en 'Sneller' is mijns inziens niet een nieuw idee, nieuwe methode of iets nieuws; en daarom dus geen innovatie.

Die definitie van nieuw is op zich natuurlijk relatief.

Een gebruiker zal een verandering eerder als nieuw kenschetsen als die verandering functioneel is. Innovatie kan natuurlijk ook onder het oppervlak plaatsvinden, bijvoorbeeld grotere accudichtheid door toepassing van nieuwe materialen, of een nieuwe displaytechniek. Voor een displaytechnoloog hebben we het bij dit laatste over misschien wel ingrijpende innovatie.

Zonder de inspanningen van al die technologen te bagatelliseren hebben we volgens mij in de huidige fase vooral een verfijning van bestaande technieken. Dit zien we terug in de SoC, de display en de lagentechniek in accu's. Misschien dat de grootste innovatie bij de accutechniek is te vinden. Energiezuinigheid is trouwens een achterhoedegevecht. Vooral resolutie en verwerkingsvermogen zien we groeien. Miniaturisatie leidt nu eerder meer en krachtiger dan tot zuiniger met dezelfde mogelijkheden. Dit patroon doorbreken is trouwens ook niet per se innovatie, omdat het alleen het anders combineren van bestaande oplossingen is.

[Keypunchie]

Daar zit dus de crux; iemand die beargumenteerd dat 'meer' en 'sneller' iets 'nieuws' is; kan beargumenteren dat het wel een innovatie is.

Hieronder zit @Cergorach ook al met het woordenboek te schermen. Zelf zou ik graag het begrip innovatie iets breder definieren dan "introductie van iets nieuws", want dat is wat weinigzeggend.

De OECD definitie:

"A technological product innovation is the implementation/commercialisation of a product with improved performance characteristics such as to deliver objectively new or improved services to the consumer.

Als ik dan kijk naar de afgelopen paar jaar, inclusief 2017, dan kan ik alleen maar concluderen dat de betere camera's, cpu's en snellere data-rates alleen al objectief verbeterend zijn.*

Als je daar dan nog allerlei losse zaken als AR, gezichtsherkenning, stembediening, 3D-touch en NFC chips bijpakt, plus nog alle dienst-ontwikkeling: interface met auto's, betalingssystemen, muziek- en videodiensten...

Het is allemaal minder disruptief dan de iPhone van 2007, maar het is echt innovatie.

Nou snap ik wel dat mensen het misschien minder spannend vinden dan een volkomen nieuw product en wat dat betreft: het concept van een smartphone en hoe die er uit ziet is al een tijdje vastgelegd. Maar als je de groeicurve van prestaties negeert en hoe/waarvoor telefoons tegenwoordig worden gebruikt ook terzijde legt, dan wordt het wel een heel oppervlakkige analyse.

*en sommigen doen wel eens badinerend "snellere CPU en niks nieuws", maar die CPU-prestaties zijn wel jaar in en jaar uit met percentages met dubbele cijfers gestegen, doorgaans zonder batterijduurverlies. Dat is te gemakkelijk om als "niks nieuws" af te doen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 22:50]

[Cergorach]

Hieronder zit @Cergorach ook al met het woordenboek te schermen. Zelf zou ik graag het begrip innovatie iets breder definieren dan "introductie van iets nieuws", want dat is wat weinigzeggend.

Nogmaals, gebruik het Nederlandse woordenboek, daar in staat evolutie beschreven als "geleidelijke ontwikkeling of groei" en ik kan de ontwikkeling van de smartphone sinds de 3GS niet meer dan dat noemen. Ipv. dat je eigen invulling geeft aan woorden, eerst een je Nederlandse woordenschat eens bijschaven.

[drakiesoft]

Wel genant dat je dan apple noemt, want die zijn meestal de laatsten met die zogenaamde innovatie.

[well0549]

Moto mod, dat is echt innovatief.

Helaas verkoopt het niet super

[Verwijderd]

Innovatie lijkt me inderdaad iets wat je vanuit verschillende perspectieven moet/kunt bekijken.

Een batterij die 2 dagen meegaat ipv 1,9 dagen kan technologisch zeer innovatief zijn - misschien wel Nobelprijs waardig, maar voor de consument is het op dat moment slechts een magere verbetering van 0,1 dag.

Als het om verkopen van telefoons gaat lijkt het perspectief van de consument mij het belangrijkste. En dan is er inderdaad weinig innovatiefs gaande. Alles wordt steeds een beetje beter, maar echt nieuwe en interessante functionaliteit hebben we al een tijdje niet gezien.

[teacup]

De nieuwe iPhones, maar ook allerhande Androids, zijn namelijk innoverend als de neten.

Sec heb je hierin wel gelijk, en zolang die smartphones nog duurder worden en de kopers dit accepteren gaan we nog niet de helling van de productrationalisatie af. Ook in die rationalisatiefase hebben we nog "innovatie" zij het dat alles dan tot doel heeft om hetzelfde voor minder geld te bieden. Zo zijn de huidige high end resoluties ooit in de kunststof low end behuizing te vinden.

Maar zijn we heel wat jaartjes verder, verwacht ik. We zitten nog niet op de top, of we zitten net op de top van de ontwikkelcurve van het smartphoneproduct. Als ze niet meer duurder mogen worden dan is dat een veeg teken dat we op de dalende helling terecht komen. Maar hiervoor moet de focus nog iets verder bij smartphones wegdraaien dan nu het geval is. Er is ook, zoals je aangeeft, nog geen disruptieve nieuwe technologie die smartphones irrelevant gaat maken. In alle bescheidenheid zie ik die ook niet.

[Cergorach]

Sorry, maar wellicht dat je zelf de definitie moet nalezen in het woordenboek...

Persoonlijk vind ik de enige echte 'innovatie' in de SM markt, de originele iPhone 3GS (welke ik nooit heb gehad), welke de smartphone algemeen geaccepteerd maakte, zelfde deed Apple met de iPod en iPad. Al bestaande producten zo uitvoeren dat het voor de massa een commercieel succes maakte.

De sneller procs, meer RAM, meer pixels op scherm of camera, snellere communicatie technieken, etc. Allemaal mooi en aardig, maar dat is evolutie, geen innovatie.

Wat er nu gebeurd is dat de evolutie van de midrange smartphone nu zover gevorderd is dat de consument niet veel meer baad heeft bij de volgende 'generatie'. Er zit voldoende kracht in om langer mee te gaan. Velen zouden zeggen dat het product nu volwassen is en dat heeft als gevolg dat het merendeel van de consumenten hun telefoon pas vervangen als dat nodig is, het zelfde wat nu al jaren gebeurd bij de PC.

De Atari2600 was innovatie, de C64, de Amiga, Windows 3.11, VHS, etc. Allemaal innovatie. Het gaat niet om de eerste, het gaat om de meest geaccepteerde en dat wordt bekeken aan de hand van een commercieel succes.

[OkselFris]

Ik vindt dat een zeer beperkte definitie van innovatie, in jou definitie is er niemand die echt innovatie doet. alleen een paar fabrikanten eens in de vele jaren. Dus dan houd het bij deze op bij Apple met de eerste smartphone. Niet waar natuurlijk, er heeft zoveel innovatie plaatsgevonden.
de Socs van de afgelopen jaren kunnen innovatief zijn, het is namelijk niet alleen maar een kunstje van sneller maken. De vinger print scanners, face detectie, nieuwe behuizingen, nieuwe schermen, software etc, bergen R&D en veel innovatie.
Ook het werkelijk bruikbaar maken van bepaalde hardware toepassingen voor de gebruiker kan innovatie zijn.

[Cergorach]

Ik vindt dat een zeer beperkte definitie van innovatie,

@Keypunchie begint over schermen met het woordenboek, de definities die daar in staan vormen de fundamenten van onze samenleving zodat we elkaar kunnen begrijpen. Als je die wil loslaten voor arbitraire redenen zoals iedereen maar een prijs geven om dat ze iets even net iets snellers hebben gemaakt, etc. Heeft 0,0 toegevoegde waarde.

Als mijn afhandeltijd van issue x 0,1 seconde sneller is door methode y die ik heb bedacht, dan zouden we het volgens die nieuwe definitie opeens ook innovatie moeten gaan noemen. We hebben voor die "geleidelijke ontwikkeling of groei" al een woord, namelijk evolutie.

Vingerprint scanner had ik ruim 15 jaar geleden ook al op mijn Asus B1000. W10 is geen innovatie, dat is ook evolutie, hetzelfde geld voor iOS11

[theobril]

Als je vies bent dan heb je veel baat bij baden.

[Bonnom]

De mobiele telefoons innoveren nog steeds maar er zijn geen grote nieuwe features bij gekomen. Je kan bijvoorbeeld met een nexus 5 hetzelfde doen als met de nieuwste telefoons. Terwijl de telefoons voor de nexus 5 aanzienlijk trager zijn en veel lagere resolutie hebben.

[Vlizzjeffrey]

ik vind het juist tegenvallen laatste jaren.
een telefoon van 3 jaar geleden kan nog goed mee.
3 jaar geleden kon een telefoon van 3 jaar oud niet goed meer mee over het algemeen.

[Verwijderd]

Uiteindelijk is een product wel uitgekristalliseerd en valt er weinig meer te innoveren. Dan zijn de verkopen vooral ter vervanging van een product waarvan bijvoorbeeld de accu niet goed meer is of geen updates meer krijgt. Niet meer vanwege een nieuwe functie.

[hEgelia]

Ik zou eerder stellen dat het bestaande concept van 'de smartphone' een plateau bereikt heeft, maar dat er welzeker nog baanbrekende innovatie in 't vooruitschiet ligt. In mijn optiek is 't kortzichtig (met genoeg historisch precedent) om te veronderstellen dat de smartphone als toestel of instrument uitontwikkeld is, niet in 't minst omdat we 't hier over computertechnologie hebben in 'n immer verder digitaliserende wereld!

Op moment liggen dergelijke baanbrekende innovaties nog achter de technologische horizon, maar beslissende ontwikkelingen vereisen meer dan enkel overwinnen van technologische barrières om deze te realiseren. Naast markt/economische, sociale en ethische kwesties moeten de sterren ook goed staan Echter denk ik wel dat Apple met hun massale uitrol van iOS 11 Augmented Reality voldoende momentum kan geven om 't huidige concept van de smartphone een nieuwe dimensie te bieden.

Het amuseert me te herinneren hoe de generatie van mijn ouders in begin 2008 de iPhone afdeden als hebbedingetje met zeer beperkt nut, omdat zij de potentie simpelweg niet inzagen. Het vereiste allerlei zinnige toepassingen in de praktijk, en natuurlijk opkomende populariteit, voordat zij 't gevarieerde gebruiksnut begonnen in te zien. Wanneer wij die oudere generatie worden, zal onze contemporaine visie zich ook geleidelijk meer gaan beperken tot pragmatische en vertrouwde, ouderwetsere behoeftes. Ik denk dat dit voor de meeste mensen een natuurlijke ontwikkeling is. Gelukkig maar, want op een gegeven moment moet het oude plaatsmaken voor het nieuwe.

Enfin, over 25 jaar lachen (of huilen) we om deze hedendaagse 'smartphone'.

[Luinwethion]

Smartphones gaan steeds langer mee, vroeger waten de verschil tussen een toestel 3 jaar oude en de nieuwe groter dan nu. Als je een Galaxy S2 met een Galaxy S4 vergelijk zou je veel meer merken dan als je een S6 met een S8 vergelijk, echt, een collega is van de S6 naar se S8 gegaan, en se hoogste punten is dat de camera net wat beter is, en ze denkt dat de scherm is iets beter leesbaar onder de zon.

CPUs zijn al sinds de 805 snel genoeg, en veel Android fabrikanten hadden al 3GB ram of meer, ook aan camera’s en scherm is niet echt veel veranderd, een 2K AMOLED met pentile matrix is voor het oog net zo scherp als een FHD LCD.

[Reactie gewijzigd door Luinwethion op 23 juli 2024 22:50]

[NotSoSteady]

En je collega heeft met geen woord gerept over het indrukwekkend ontwerp van de Galaxy S8 met een scherm dat vrijwel de gehele voorzijde bedekt? Dat noem je geen stap voorwaarts? Daarnaast zou ik er niet aan moeten denken om in 2017 nog een toestel te gebruiken met een Snapdragon 805 en jij omschrijft het zelfs nog als snel genoeg. Misschien is het voor jou snel genoeg, ik noem het langzaam. Net als je claims dat er aan camera's en het scherm niet veel veranderd is. Ik zou zeggen leg alles eens naast elkaar en je zal je verbazen welke stappen er zijn gezet in de afgelopen jaren.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 23 juli 2024 22:50]

[Game_overrr]

Pff.. dat "indrukwekkende" scherm was er al een poos voordat Samsung er mee kwam hoor. Ook die zijn niet echt innovatief te noemen. Tergend langzaam lijkt me ook niet de juiste benaming eerlijk gezegd voor de 805 want voor een midrange tel kan die prima snel genoeg zijn. Wat ik probeer te zeggen is dat de rek er kwa ibnovatie echt wel uit is en dat het onverantwoord en onverklaarbaar is waarom de prijzen zouden moeten blijven stijgen.

[NotSoSteady]

Dat indrukwekkende scherm was er al een poos voordat Samsung ermee kwam? Knap, want Samsung is de enige die dat scherm produceert. Leg de toestellen maar eens naast elkaar, dan zul je zien wat voor stappen er in de afgelopen jaren zijn gezet qua ontwerp, prestaties, beeldkwaliteit, camerakwaliteit en biometrische authenticatie. Smartphones hebben tegenwoordig in vrijwel iedere prijsklasse een goede basis, maar dat betekent niet dat er geen grote verschillen zijn. Sommige consumenten vinden een goedkope low-end smartphone voldoende en anderen kiezen voor een vlaggenschip. Het hangt puur af van je persoonlijk voorkeuren.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 23 juli 2024 22:50]

[Game_overrr]

Doe alsjeblieft je huiswerk voordat je zomaar uitspraken doet, al in 2014 kwam sharp er mee: https://www.cnet.com/products/sharp-aquos-crystal/review/

[NotSoSteady]

Doe dat alsjeblieft zelf, want dat is een lcd-scherm.

[Game_overrr]

Het gaat hier over de innovatie: borderless scherm en of dat lcd of oled maakt dan niet uit?

[NotSoSteady]

Natuurlijk maakt dat uit, het gaat om het complete plaatje. Dat is wat het in mijn ogen indrukwekkend maakt. Een licht gekromd scherm met vrijwel geen bezels, de geweldige beeldkwaliteit, hoge resolutie, perfecte weergave van zwart, een helderheid van 1000 nits, ondersteuning voor HDR, iets dergelijks hadden we tot dit jaar nog nooit gezien.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 23 juli 2024 22:50]

[Dabbel]

Maar is dat voor jouw innovatie? Wat kan een S8 dat een S6 niet kan? De S8 kan alles beter dan de S6. De bijna randloze scherm is nice, maar het verandert niets aan je whatsapp/fb/snap/nu.nl/buienradar/flitsmeister/instagram/email/bel beleving.
Jij en heel veel andere Tweakers zijn blij met die nieuwe processor en pixels.
Voor elke tweaker heb je echter ook nog een zoontje, oom, opa, buurman, collega, zus, schoonmoeder en die jongen die altijd op de hoek hangt. Zij wilden ook allemaal de Iphone 3GS en 4 toen die uitkwam. Maar nu hebben ze dat niet meer nodig, dus voor hun is de 2-3 jaar oude telefoon wel goed genoeg.
Daarom gaan refurbished Iphone 6(s) en 7 nu zo goed. Heb jij net zoveel refurbished Iphone 3GS aanbiedingen gezien?

[NotSoSteady]

Dat zeg ik toch?

Smartphones hebben tegenwoordig in vrijwel iedere prijsklasse een goede basis, maar dat betekent niet dat er geen grote verschillen zijn.

[Dabbel]

Omdat er veel verschillen zijn, kunnen mensen wel genoeg nemen met minder.
Dat zei ik toch?

Maar nu hebben ze dat niet meer nodig, dus voor hun is de 2-3 jaar oude telefoon wel goed genoeg.

[reckik]

Hehe tergend langzaam.....

[tweakerjunior]

Een snapdragon 805 is wel snelgenoeg voor simpele dingen zoals appen en Facebooken. Zoals je zegt het is snelheid persoonlijk. Voor de meeste mensen voldoet het wel.

[Luinwethion]

Je zou je verbazen, maar er zijn mensen die een smartphone niet als een luxe item om te showcasen zien, ze kopen omdat ze een nieuwe willen of nodig hebben, omdat het een beetje sneller is en een iets betere camera heeft, en ze doen het in een dikke hoesje, met sen schermprotector en kijken ze nooit meer naar de mooi design.

Voor mij zal een telefoon met 805 inderdaad niet werken, ik wissel van telefoon vaak, en wil toch de laatste hebben, maar wat veel mensen in de toch wereld vergeten is dat je dagelijkse consument minder nodig hebben, mensen die nu een telefoon met een SD200/400 kopen, kunnen net zo blij zijn met een SD805, ik ken iemand die nog steeds een Nexus 6 gebruikt, en hij klacht niet. Hoe veel mensen hebben het oog om bij normaal gebruik de verschil tussen de S6 en de S8 te zien? En we spreken hier over OLEDs die veel verbetert zijn, als je naar LCD kijk, ja de helderheid is beter, maar niet veel meer.

En met de camera, tja, zodra mensen foto’s uploaden naar Instagram (compressie) of ze via whatsapp versturen (belachelijk compressie), vraag ik me af als ze dan echt een verschill gaan zien.

Maar je hoef mij niet te geloven, kijk gewoon naar hoeveel mensen steeds met een oudere telefoon lopen, en door de nieuwe wetgeving die smartphone op afkoop niet zo aantrekkelijk maakt, ga je zien dat steeds meer mensen langer hun toestel behouden en zich realiseren dat de nieuwst niet nodig is.

[NotSoSteady]

Ik wil er alleen maar mee zeggen dat het simpelweg afhangt van je persoonlijke voorkeuren en dat je niet zomaar kan zeggen dat een Snapdragon 805 snel genoeg is. Misschien voor jou, maar niet voor mij.

[Verwijderd]

Zo indrukwekkend was het helemaal niet echt. Me broertje had een S8 gekocht en kwam van een iPhone 6. Het viel hem zwaar tegen. Scrollen was niet smooth en andere zaken waren in de software niet zo gepolijst als de iPhone 6 die die had. Hij liet het me zien naast elkaar, en hij had gelijk. Daarnaast dacht hij dat hij meer onder de indruk te zijn van de gehele telefoon. Heel snel vieze vinger afdrukken op het goedkope plastic achterkant van de S8. De achterkant van een Note 4 is veel beter.
Dus weer teruggebracht die S8. Want hij liep gewoon niet smooth.

De iPhone 7 was dan te weinig verandering.. want de iPhone 6 liep al zo soepeltjes. En toen kwam de iPhone 8 uit... ook niet echt interessant en de iPhone X was weer een beetje te gek qua budget.

Dus tot hedendaags nog steeds bij de iPhone 6 en nog steeds blij. Wie heeft er nou een nieuwe telefoon nodig als er niks spannends verandert?

[Tjolk]

Daarnaast zou ik er niet aan moeten denken om in 2017 nog een toestel te gebruiken met een Snapdragon 805 en jij omschrijft het zelfs nog als snel genoeg. Misschien is het voor jou snel genoeg, ik noem het langzaam.

Ach joh, het is in the eye of the beholder.
Plus dat alleen de SoC weinig zegt over de ervaring. Pak een Nexus 5, voorzien van een Snapdragon 800 en een anno 2017 magere 2GB RAM. Ding draait echter nog steeds hartstikke soepel. De meeste apps openen binnen een oogwenk (letterlijk), tenzij je het hebt over wat uitgebreidere games die nu eenmaal veel data moeten ophalen, vaak ook online. Ik weet niet hoe snel een vergelijkbare app dan op een hedendaags toptoestel opent, maar in mijn beleving is met name de internetverbinding de limiterende factor. Daarin merk je geen relevant verschil tussen een Snapdragon 835 en 800.

Maar andere apps (WhatsApp, Chrome, Volkskrant ff getest) openen in minder dan een seconde. Ik geloof direct dat het sneller gaat op de Samsung Galaxy S8, maar hoe boeiend is dat nog als je nauwelijks de tijd hebt om met je ogen te knipperen? Is dat dan echt een stap voorwaarts die een investering van 500 euro rechtvaardigt? Voor jou waarschijnlijk wel als ik je reacties zo lees, maar voor het gros van de mensen niet bepaald.

(NB: ik reageer hier met name op je stelling over de SoC, niet zozeer over andere verbeteringen in de afgelopen 4 jaar).

[Vlizzjeffrey]

als je een snapdragon 805 langzaam vind dan weet ik niet wat jij met je telefoon doet, de meeste mensen spelen niet veeleisende games op hun telefoon, dus dan is een 805 zeker niet langzaam ( al kan die vast nog wel een aardig spelletje spelen)
Ja als je hem gaat vergelijken in antututu benchmark scoort die misschien de helft minder punten, maar daar merk in normaal gebruik echt niets van, aangezien de 805 ook een high end cpu was en de telefoons waar die inzit ook al veelal ufs opslag hadden.

[nils83]

Ik heb hetzelfde gevoel bij de iPhone, sinds de 6S heb ik bij de 7 en nu de 8 het gevoel dat het eigenlijk niet moest. We zitten toevallig professioneel in de markt van smartphones, maar prive zou ik gewoon 3 jaar gedaan hebben met de 6S en niet het gevoel gehad hebben om te willen upgraden.

[Verwijderd]

Ik zie heel veel mensen die blijven steken bij de iPhone 6S.
De 7 & 8 bieden gewoon niks spannends aan dat je zegt WOW dat moet ik hebben.
En de X is gewoon te duur omdat het de magische prijs van 1000 euro overschrijdt waarbij je het gevoel hebt bedonderd te worden.

[Luinwethion]

Dat kan je ook zien in de iPhone wereld inderdaad.

Jammer voor de 6 dat Apple ging met “Just enough RAM” want de CPU is gewoon ook nog prima, alleen bij nieuwere iOS versies en het gebruiken van apps voel je de 1GB VS de 2GB van de 6S.

[davy_online]

Niet iedereen wilt om de paar jaar 500 tot 800€ uitgeven voor een nieuwe smartphone.

[Keypunchie]

De kanttekening bij de nieuwprijs van een telefoon is de tweedehands-waarde van je oude.

Ja, als je nu een telefoon van 500 koopt, en 3-4 jaar wacht, dan is hij afgeschreven. Maar als je telkens na een jaar je telefoon verkoopt, of zelfs na 2 jaar, dan heb je nog best een goede prijs.

Met iPhones en hun lange termijn ondersteuning is de waarde zelfs nog beter. Als ik naar de V&A kijk, zie ik prijzen van 100-200 euro:
product: Apple iPhone 5s

Een telefoon van 4 jaar oud (een eeuwigheid in de snelheid van die markt), waar je nog rustig 15-20% van de aanschafprijs kunt vangen voor een tweedehands...

Eerlijk gezegd denk ik niet dat het zo is dat plotseling mensen niet meer hun telefoon vervangen na x jaar. Het is eerder zo dat er geen "overstappers" vanaf feature phones meer over zijn. Als zelfs senioren rondlopen met een smartphone, dan zijn er gewoon geen onbereikte doelgroepen meer om aan te boren. Dan houd je alleen een vervangingsmarkt over, in plaats van een groeimarkt.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 22:50]

[Verwijderd]

Iemand die 200 neertelt voor een tweede hands 5s, is gestoord. Je hebt een SE voor een paar tientjes meer. Sneller en dan een nieuw toestel. Zelfde body.

[Verwijderd]

Als de 5S aan je wensen voldoet, waarom zou je dan een duurder toestel kopen? Al was het verschil 1 euro, het is zonde geld.

(Wat niet wegneemt dat ik zelf de SE zou kiezen, maar dat is omdat ik graag het nieuwste wil hebben dat ik kan betalen. Maar er zijn genoeg mensen die niet zo denken.)

[Verwijderd]

Voor een paar tientjes minder ga je tweede hands kopen zonder garantie? Klinkt als duurkoop.

[Verwijderd]

Met garantie is ook prima. 199 euro bij Leapp. 2 jaar garantie.

[Verwijderd]

Dan nog tweede hands. Koop je ook een tweede hands kruiwagen die in alle opzichten slechter is terwijl je een nieuwe kunt krijgen voor 3 euro meer?

Kleinere laadback, plastic wiel in plaats van metaal en geen fabrieksgarantie?

Dan ben je toch echt dom bezig.

50% MINDER! Dan kunnen we praten, maar ik ga toch geen nieuw prijzen voor tweedehands betalen zeg. Helemaal als het ook nog eens een minder model is. Hoe gek ben je dan?

https://leapp.nl/iphone/iphone-5/se
pricewatch: Apple iPhone SE 16GB Rosé Goud

Refurbished zelfs duurder! Gestoorde Henkie en Maffe Ingrid doen zeker boodschappen bij die zaak!

pricewatch: Apple iPhone 7 Plus 128GB Zwart
https://leapp.nl/iphone/iphone-7/7-plus

Bijna net zo duur! Sorry hoor maar dan ben je gewoon OLIEDOM!

40% tot 50%minder voor tweede hands, anders gaat deze man maar lekker vissen met zijn refurbished shit.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:50]

[Verwijderd]

Als jij dorst hebt, en je kunt je dorst lessen met een half glas water, koop je dan 1 glas voor 1.00 euro? of 2 glazen voor 1.30 euro?

Die tweede optie lijkt een betere deal, maar als dat eerste glas al ruim voldoende is om je dorst te lessen, dan is dat tweede glas toch gewoon geldverspilling?

[Tjolk]

Dan verkoop je het tweede glas toch voor 50 cent?

Los daarvan: je praat hier niet over 2 toestellen, maar over 1 toestel dat nauwelijks meer kost, maar wel:
- Betere garantie
- Langere levensduur
- Ongebruikt

En die je waarschijnlijk na gebruik weer kunt doorverkopen voor 3x het prijsverschil wat je nu extra betaalt. Dat is de crux waar @Verwijderd je op wijst: het lijkt juist goedkoper en het is in die zin ook goedkoper omdat je er minder voor betaald, maar ook in financiële zin heb je gewoon een slechtere deal. De enige reden waarom je in dit geval 200 euro voor een tweedehands 5S zou neertellen is als je er iets mee van plan bent waardoor hij het niet overleeft en je dus -ongeacht de prijs en kwaliteit- 100% afschrijving hebt.

[Verwijderd]

De garantie is gewoon 2 jaar. Maar daar ging het mij niet om.

Ik reageer op het feit dat hij mensen dom noemt die een andere beslissing nemen dan hij, jij of ik zouden doen (want we zijn het echt wel eens dat de voorkeur naar de SE gaat). Wij doen dat echter op basis van kernmerken die wij belangrijk vinden (meer updates/sneller/whatever) en in de wetenschap dat we het duurdere toestel prima kunnen betalen.

Voor andere mensen kan dat echter anders liggen. Zo ken ik persoonlijk een aantal dames die meermalen een iPhone 4S opnieuw kochten terwijl de 5, 6, 6S en SE al uit waren. Waarom? Simpelweg omdat ze de 4S mooier vonden dan de nieuwere iPhones en verder prima aan hun eisen voldeed. Zijn deze dames daarom nu dom? Of hebben ze gewoon andere prioriteiten?

[Verwijderd]

Ik noem mensen dom die domme beslissingen maken. Als jij een tweede hands koopt als nieuw goedkoper is!? DAN BEN JE OLIEDOM! De SE is nieuw goedkoper dan op die site die je linkt, De Iphone 7 plus is maar 3 euro duurder dan op die site. En hetzelfde geld waarschijnlijk voor een nieuwe 5/5S tegenover een Refurbished 5S op die site.

Dus jij gaat iets tweede hands voor een hogere prijs kopen dan nieuw? En ga nu niet met de doelpalen rennen om ze te verzetten, maar accepteer gewoon dat 200 Euro voor een tweede hands 5S gewoon TE DUUR is. Als je hem nieuw hebt voor 269.

Maar goed, je doet maar, het is jouw geld.

[Vlizzjeffrey]

15-20% van de nieuwprijs is toch niet geweldig, ook niet na 4 jaar?
Ik heb mijn 4 jaar oude mi3 voor 50 euro verkocht, 25% van de nieuwwaarde.
Galaxy s5 vraagt men ook 150 euro voor in pricewatch, ook 25 % van nieuwwaarde.
Dus het valt wel mee met dat waarde vast tegen de rest.

[Bjorn89]

Maak daar maar meet van

800-1000(Waar je een laptop pc, of tablet+phone) voor kunt kopen, waar je 1000x meer mee kan dan een telefoon op zakformaat.

We moeten het niet mooier maken dan het is, het blijven gewoon telefoons.

[OriginalFlyingdutchman]

Zit nog op mijn Galaxy S6, heb na mijn 2-jarige contract nu een SIM-only. Zie echt niet in waarom ik 800 euro zou moeten neertellen voor het volgende topmodel.

Had mijn hoop gevestigd op Mobile VR, en dan voornamelijk een S8 met 4k scherm. Helaas is die niet gekomen en dat was de enige innovatie waar ik persoonlijk op zat te wachten.

Kan me zo voorstellen dat voor veel mensen de huidige innovaties, of eigenlijk het gebrek daaraan, steeds minder reden geven tot een upgrade, en als je oude telefoon dan nog gewoon voldoet, waarom zou je dan upgraden...

[TheMaurice]

Niet gek.. heb nu 2 jaar de Note 4 en die kan prima nog 1-2 jaar mee. Het enige is waterdichtheid, USB3.0, meer storage, betere camera en nieuwere Android. Maar dat is nog net geen 200 euro waard. Het zijn wel echt fantastische devices trouwens, als je erover nadenkt. Hoeveel je ermee kan en hoe ontzettend nuttig het is in theorie.

[well0549]

Ben al bijna bejaarde Tweaker,

Liep vroeger met alles voorop, waarom?
Omdat het nieuwe toestel veel meer kon als de oude...

Dat is er echt wel een beetje af nu....
Ik kan alles wat ik wil, echte verbeteringen zijn er bijna niet....

Huidige Toestel is twee jaar oud en heeft
Quick charge
NFC
3gb/32gb
4000 accu
12 MP
Oled
Onbreekbaar scherm
etc

Dus ook geen noodzaak voor een nieuw toestel.... Foto's zij al jaren goed op een Smart phone en inderdaad sinds de Androiddrain 805 is r maar bitter weinig reden om over te stappen naar de 835....

Ik heb zelf de Sd810, en alleen als mijn telefoon de geest geeft ga ik wat nieuws kopen....

Vrees dat ik dus pas weer ga kijken als de 895 er is..(heb onverwoestbare telefoon)

[Ruw ER]

Wereldwijd is er vooral nog groei buiten "het westen". Ik zie ook steeds meer mensen langer met hun telefoon doen. Nieuwe accu of accupack in je 2 jaar oude high end telefoon en hij kan wel weer even. Denk dat dit alleen maar meer wordt, pak de snapdragon 820 toestellen of de iphone 6s serie. Die dingen zijn echt absoluut niet traag.

[Schrudde]

Het verbaast me niks.
Wat ze aan toestellen aanbieden valt me tegen. Ik had een Note 4, de octacoreversie en wilde graag een nieuw toestel wat sneller was, geen kleiner beeldscherm had, amoled heeft, vervangbare batterij, SDkaart, liefst FM en hoofdtelefoonjackgat. En stevige zijkanten zonder fratsen met bolle schermen.
Nou... die zijn er gewoon niet.
Nu maar een J7 2016. Van een derde van de prijs. Uitgekleed soort Note 4. Een toptoestel dat mij overtuigd is er gewoon niet. En dan betaal je ook geen 550-1100 euro natuurlijk.

[Drongo14]

Ik ben lekker bij mijn Note 4 gebleven. Eén van de meest ondergewaardeerd smartphones ooit. Kan gewoon niks vergelijkbaars of beters vinden. Ja, de Note 7 had hetzelfde idee met betere specs, maar ja...

[EliteGhost]

De prijzen zijn voor mij inderdaad de reden om langer met mijn telefoon te doen. Bijna 4 jaar met mijn Note 3 gedaan en afgelopen vrijdag een Galaxy S7 gekocht. Topmodel van vorig jaar: prima telefoon voor een lagere prijs. Die gaat weer 3 a 4 jaar mee. Als je een tijdje wacht met een nieuwe telefoon merk je ook echt dat de techniek vooruit gaat.

Een Note 8 was ook ook mooi geweest maar €1000 voor een telefoon gaat mij veel te ver.

[bilgy_no1]

Ik lees veel over 'geen echte vernieuwing', maar het lijkt me toch vooral dat marktverzadiging hier de oorzaak van is. Er is alleen nog een vervangingsmarkt, en veel minder nieuwe smartphone gebruikers.

Ook zijn operators veel minder scheutig met het subsidiëren van de telefoon en kiezen meer mensen voor sim only icm langer gebruik van de telefoon.

[Pathogen]

Dit hangt met elkaar samen natuurlijk. Ik vervang mijn telefoon niet omdat ie niet stuk is, maar ook omdat ik er amper tot niet op vooruit ga als ik nu een nieuwe zou kopen.

[bilgy_no1]

Deels, maar dat valt onder vervangingsmarkt. Maar voorheen kwamen er ieder jaar nog steeds veel nieuwe smartphone gebruikers bij (overstappers van feature phones). Dat reservoir is inmiddels wel behoorlijk opgedroogd in West-Europa.