Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

RED maakt details bekend over 'holografisch scherm' van Hydrogen-smartphone

Door , 152 reacties

Camerafabrikant RED heeft details bekendgemaakt over het 'holografische scherm' in zijn Hydrogen-smartphone. Het blijkt te gaan om een scherm dat techniek gebruikt van de start-up Leia, waarbij de fabrikant nanostructuren toevoegt aan een conventioneel lcd.

Volgens RED maakt het Leia-scherm gebruik van 'recente doorbraken' in nanofotonische ontwerpen en productiemethoden. Specifieke details geven de makers niet. De techniek zou in combinatie met propriëtaire hardware en software een holografisch scherm voor smartphones op moeten leveren, dat look around depth biedt. Tegelijkertijd kan het scherm ook als een gewoon lcd gebruikt worden.

Onderzoekers van de onderzoeksafdeling van HP, waar Leia uit voortkomt, publiceerden in 2013 een artikel in het wetenschappelijke tijdschrift Nature en in 2016 gaf Leia een presentatie op een symposium, dat op YouTube te bekijken is. Volgens Leia zorgt de techniek niet voor nadelen bij normaal gebruik van het scherm.

Het scherm werkt anders dan dat van bijvoorbeeld de Nintendo 3DS. De 3d-objecten springen daadwerkelijk uit het scherm en als de smartphone bijvoorbeeld vanaf de zijkant bekeken wordt, is de hoogte van de objecten zichtbaar. Het scherm van de Nintendo-handheld geeft wel 3d-beelden weer zonder bril, maar alleen als gebruikers het recht van voren bekijken.

Als onderdeel van de samenwerking heeft RED geld geïnvesteerd in Leia en treedt ceo Jim Jannard toe tot het bestuur van de start-up. Leia is in december 2013 ontstaan als een afsplitsing van HP Labs.

Camerafabrikant RED kondigde de Hydrogen One-smartphone begin juli aan. Het is de eerste smartphone van het Amerikaanse bedrijf, dat gespecialiseerd is in professionele cinemacamera's. De fabrikant noemt de telefoon 'de eerste holografische mediamachine ter wereld'. RED biedt het toestel als pre-order aan vanaf 1195 dollar en zegt dat de Android-smartphone in de eerste helft van volgend jaar uitkomt.

Promotiefilmpje van Leia uit 2015

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

08-09-2017 • 10:31

152 Linkedin Google+

Reacties (152)

Wijzig sortering
Ik blijf sceptisch bij dit soort technieken. Vaak blijkt het een gimmick, maar ben wel benieuwd hoe ik dit in de praktijk ervaar.
Ik ben heel benieuwd naar de content, een scherm als dit is leuk, maar wat voor content moet je er op laten zien? En wie gaat het maken? Ik ben ook bang dat het net als 3d schermen op telefoons slechts bij een gimmick blijft.
Er zitten 100 functionaliteiten op de huidige smartphones die veel meer gimmick zijn dan de 3D schermen ooit geweest zijn, maar omdat op de 1 of andere manier iedereen 3D van begin af aan als gimmick wilde wegzetten, heeft het nooit een kans gehad.

Ik was erg blij met m'n 3D telefoon waar ik m'n 3D films en foto's op kon zien. Ook in deze holo-toepassing zie ik wel mogelijkheden, ten minste voor spelletjes, of bv. een beter idee kunnen krijgen van hoe bepaalde ruimtes eruit zien, al zal het wel een paar versies duren voor je echt goede holoprojecties kunt maken.
Je bent gewoon 1 van de weinige die 3d geweldig vind op een tv of smartphone. Het heeft niks met een kans geven te maken. Het werkt gewoon niet in zijn huidige vorm. Je gaat niet met een bril op zitten thuis om naar je tv te kijken. Je wordt er daarnaast zo scheel als een aap van als je het lange tijd kijkt. passief kijken is al beter maar ook deze brillen zorgen voor een vreemd beeld waarbij je na 5 min al scheel kijkt.

Echt 3d vanaf het scherm is de beste oplossing in mijn ogen. maar dit heeft echter weer het nadeel dat je maar vanaf 1 of 2 kijk hoeken kunt kijken en anders krijg je een heel wazig beeld.

De techniek die hier getoond wordt lijkt erop dat het niet meer uit maakt vanuit welke hoek je kijkt naar het scherm, en dat je van elke hoek het juiste beeld ziet.

Dan nog zie ik niet de meerwaarde van 3d beeld. Ja het is leuk de eerste keer dat je het aan familie en vrienden laat zien. en misschien een 2de en 3de keer ook nog wel. maar daarna is de nieuwigheid eraf en kom je er achter dat je eigenlijk niets meer hebt gekocht dan een veel te duur device die nog steeds na 1 dag gebruik leeg is en nog altijd te dom is om goed te begrijpen wat je bedoelt als je er iets tegen zegt.

Ze kunnen beter eerst eens energie steken in het oplossen van het feit dat je nog steeds geen fluit ziet als je met je telefoon in het direct zonlicht loopt en dat het scherm 90% van de totale accu capaciteit opslokt. Dat zijn nuttigere toepassingen dan 3D in mijn ogen

[Reactie gewijzigd door sygys op 8 september 2017 12:59]

Je bent echt in de minderheid met die mening.
3D is gigantisch geflopt, bij TV's is het al weer aan het uitfaseren. En het is echt niet alsof het geen kansen heeft gehad.
maar wat voor content moet je er op laten zien?
Dat is hetzelfde als bij alles. Het hangt af van de creativiteit van developers e.a. Het valt of staat met content, en dat zie je bij veel innovaties die achteraf een gimmick bleken te zijn.

Ik sta altijd open voor innovaties, maar dit nijgt toch echt meer naar een gimmick dan een praktisch nut. Ditzelfde had ik ook bij de 3DS. Het is grappig, in het begin gebruik je het veel, maar door je kijk positie zet je het al snel uit en ook niet meer aan. (Dit kan natuurlijk voor iedereen anders zijn, maar op een later moment vond ik het meer irritant dan nuttig)
Precies en ik betwijfel of developers zullen willen investeren in zulk specifieke tech welke juist hierom moeilijk marktaandeel kan krijgen (kip ei verhaal). Ik zie dit niet snel een mainstream consumenten product worden. Ik denk dat het eerder naar grotere schermen gebracht moet worden en dan gebruiken in musea, dierentuinen etc als ondersteunend beeld materiaal. Erg specifiek dus.
Moah, hangt er vanaf. Als meer telefoons het zouden overnemen dan wordt de markt wat groter en trekt dit ook meer developers aan. Als het bij één telefoon blijft, dan houdt het op.

Dit zag je ook bij de HTC One M9. Die had al twee camera's om achteraf de diepte aan te passen. Echter, dit werkte slechts in hun eigen - vrij beperkte - camera app, geen enkele developer die hier iets mee deed, want het ging slechts om één toestel. En nu beginnen de dubbele camera combinaties steeds populairder te worden, en gaan meer mensen ermee aan de slag. (Beetje jouw 'kip ei' stelling inderdaad.)
Ja maar generieke 3d toepassingen zijn wel vrij snel te maken. Het is best makkelijk om zelf een 3d foto te maken. Sterker nog, naar wat passen en meten kan je het ook doen met 2 losse camera's. Het is dus goed te doen voor de consument om hier zelf content voor maken en de inburgering gebeurd dus dan ook. Ondanks dat HTC in zn eigen wereldje leeft, zijn er wel meerdere toestellen die dat soort tech toepassen.

Maar voor een hologram als dit heb eerder iets van een Kinect achtig apparaat nodig, waarschijnlijk meerdere, om goede dekking te krijgen. Content hiervoor maken is nogal een onderneming. Dus ik denk dat het blijft bij realtime gerenderde beelden (google earth achtige dingen bijvoorbeeld). En daardoor blijft het denk ik voor de consument een gimmick.

Ligt er waarschijnlijk ook sterk aan hoe moeilijk en duur het is om te maken. Als het gemakkelijk in iedere telefoon te proppen is, dan maakt het wellicht nog een kans.
Mijn vergelijking met HTC was even puur het stukje met twee camera's en het feit dat developers hier niks mee deden omdat het toen nog maar op één smartphone zat. Nu zie je het op alle topmodellen en wordt het mainstream waardoor developers er meer op inzetten.

(Bovenstaande even helemaal los van de holografische techniek, maar puur even een voorbeeld op je 'kip ei'-stelling)
Het mooie van deze techniek is volgens mij dat je geen kijk hoek meer hebt en dat het van alle kanten tegelijk 3d is. wie er ook naar kijkt en hoeveel mensen er ook naar kijken.
Klopt. Die referentie wordt ook gelegd in het artikel naar de Nintendo 3DS, waar de kijkhoek heel krap is en er direct naar moet kijken van voren.
Ik maak dagelijks 3D content. Lijkt me prachtig om een holografisch concept te kunnen laten zien aan mijn collega's in de werkplaats.
Op zich zijn er natuurlijk genoeg 3d-modellen beschikbaar, met een eenvoudige viewer kun je deze dan bekijken als "semi-hologram" op deze telefoon. Ik vraag me echter vooral af of de telefoon inderdaad het gimmick-niveau ontstijgt, want een praktische zakelijke toepassing (die voor RED belangrijk zal zijn) zie ik nog niet.
Als ik mn ruimteschip wil laten zien aan een alien op een woestijn planeet als borg voor het inschrijven van mijn -al dan niet- toekomstige leerling aan een podrace dan zie ik het nut hiervan wel in.
Hm, dat gaat lastig worden als je niet houdt van zand. Dat is ook best logisch, want het is ruw, ruig en gaat overal zitten.

Maar even serieus, je zou hier bijvoorbeeld een ontwerp van een gebouw of object mee kunnen tonen in 3d, dat je er direct uit verschillende perspectieven naar kan laten kijken. Stel je voor dat je bijvoorbeeld je PC hiermee samenstelt: Dit is de ruimte die je hebt, deze onderdelen gaan in deze slots, en zo gaat het eruit zien. Alles wat rood is heeft een overlap en past dus niet in de kast.
Deze technologie lijkt me beter tot zn recht komen voor websites die veel losse artiekelen verkopen.

Stel je voor: een tablet op je bureau die een hologram van een product kan tonen op waare grootte, of op schaal.

Je kan dus je product zoeken, klik op het hologram knopje op de website en het hologram word door je tablet geladen voor je neus. Dit lijkt mij de bete toepassing en het zou me niets verbazen als iemand dit plan al aan het uitwerken is.
Klinkt inderdaad tof, maar voegt het hologram nou echt heel veel toe ten op zichte van een 3d roterend model op je scherm? Kan je het echt heel veel beter zien dan? Ik denk dan nog steeds dat het een leuke gimmick is, en niet meer.
Ja als er een hologram 1:1 voor mijn neus zou hangen krijg ik een veel beter beeld van het product.

Ikzelf merk namelijk dat het soms lastig is om een goed beeld te krijgen van een onderdeeltje dat ik voor mn werk wil bestellen. Misschien ben ik daar niet zo goed in als een ander, dat kan natuurlijk ook.
We hebben het over deze tech, dus je zit nog steeds naar een scherm te kijken waarvan enkel de kijkhoek / afstand correct aanpast als je je toestel draait of afstand neemt van je toestel.

Er hangt dus niks letterlijk 1:1 voor je neus :P Hologram is daarom dus ook een misleidende term om te gebruiken, het geeft hooguit een beetje de illusie van een hologram. Maar als je denkt dat er iets buiten je device geprojecteerd wordt, dan heb je het mis ;)
Hmm. Dan is dat filmpje toch echt misleidend ! Daar zie ik namelijk een auto bovenop het scherm rijden. Nouja. Het zal niet zo lang meer duren voordat de full blow hologrammen er zijn denk ik :)
Dat betwijfel ik, niet in een toestel dat in je broekzak past iig. Je moet altijd ergens tegenaan projecteren, dus het zal wss mogelijk zijn met een gas / rook in een afgesloten ruimte oid. Maar los in de lucht? Dan moeten ze technieken verzinnen die momenteel wetenschappelijk nog totaal niet mogelijk zijn (kortom, een hoog scifi gehalte)

Over het filmpje, tsja, ze overdrijven het effect omdat het anders lastig tonen is "in het echt" op een 2d monitor. Hoeveel reclames zijn er wel niet voor 3d tv's dat je een surfer dude of een kikker uit het scherm ziet springen. Zo werkt het dus niet in het echt.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 8 september 2017 17:49]

Vreemd want dat kan dus wel degelijk op het moment.

https://youtu.be/kPW7ffUr81g
we have invented how to control air within a box shaped section of space to precisely modify the RI within specific regions to refract and reflect a laser beam.
Dit komt uit de kickstarter. Mooie claims, als dat echt waar zou zijn zouden ze geen kickstarter project hoeven te starten, hoeven ze enkel wat patenten aan te vragen en dan kunnen ze allerlei nobel prijzen in de wacht slepen want zoals zij het verwoorden is het echt regelrechte scifi.

Punt is dat het niks nieuws is, ze hebben daar niks revolutionairs ontdekt, de tech bestaat al een tijdje. De reden waarom je er zo weinig over hoort is omdat je een gigantische setup nodig hebt. Deze tech zie je in 2 variaties, een waar ze alsnog ergens tegenaan projecteren (ik geloof dat dit project water-condens gebruikt) dus dat maakt het niet mobiel en gaat zeker nooit in je broekzak passen.
Andere methode is veel gevaarlijker en verreist knetter veel stroom (Fairy Lights heet dat), creëren ze kleine pasma bolletjes in de lucht (zelfde effect als bij bliksem), wat een leuk effect geeft maar nooit bruikbaar zal zijn als gebruiksvoorwerp.

Kortom, dit kickstarter project is een dikke hoax. Ze deden net alsof ze iets revolutionairs hadden en hoopte een hoop geld op te strijken, terwijl de tech al een tijdje bestaat (hun uitleg is zonder documentatie klinklare onzin) en is daarom ook een stille dood gestorven.

Dus mijn statement staat nog steeds. Ze projecteren niet "los in de lucht", maar in een specifieke setup. Het is niet alsof je het ding zomaar ergens anders op kan richten en het daar kan tonen, nee, daar dient de hele installatie op ingesteld te zijn (en afhankelijk van welke tech, die ruimte te vullen met je gas / condens / rook whatever) en dan moet je nog uitkijken dat je niet per ongeluk half op een muur zit te schijnen anders zet je het behang in de fik.

Hoe dan ook, deze tech komt niet eens in de buurt van wat ze in dit filmpje laten zien, een vol 3d en scherp beeld in kleur in de lucht. Dat is vooralsnog onmogelijk en dus enkel een dik overdreven effect voor marketing doeleinden. Als ik hier mis in zit zou het betekenen dat ze een paar decennia aan vooruitgang hebben overgeslagen en dat gaan ze bewijzen door het in een mobieltje stoppen? Yeah right :)

[Reactie gewijzigd door Zoop op 13 september 2017 11:40]

Nogmaals

https://youtu.be/kPW7ffUr81g

Terwijl jij dit zegt:

" Maar los in de lucht? Dan moeten ze technieken verzinnen die momenteel wetenschappelijk nog totaal niet mogelijk zijn (kortom, een hoog scifi gehalte)"

Is dus al wel degelijk mogelijk en ik zie hen ook geen Nobel prijzen krijgen ervoor , lol..
Nee, het is niet los in de lucht. Het projecteert nog steeds tegen een gas aan (condens in dit geval).

Als je dit ding kan verplaatsen naar iedere willekeurige locatie, met wind of niet etc, en dan doet hij het nog steeds, dan ben ik onder de indruk. Dit ding werkt alleen in deze specifieke setup in een gecontroleerde ruimte. Dus niet "los in de lucht".

Zoals ik al eerder aan je geprobeerd hebt uit te leggen, is die video niks nieuws en een grote hoax (want ze claimen baanbrekende technologie te hebben, terwijl het al lang bestaat en ze weigeren uit te leggen hoe het werkt, vandaar dat het kickstarter project een stille dood is gestorven).

Bovendien zeg ik dit in de context zoals in het filmpje bij dit artikel, dat het dus uit een telefoon zou komen.
Maar ik snap wel dat je graag de smartass uithangt, je zit er alleen compleet naast ;)

[Reactie gewijzigd door Zoop op 13 september 2017 16:00]

De enige die een smart ass probeert te zijn ben jijzelf. Er wordt dus geen gas gebruikt wat dus ook zeer duidelijk gemaakt wordt door de developer.
Laat ik het nog een keer herhalen voor je: Dat filmpje dat je aanhaalt is een hoax
ja ja leuk geprobeerd. Zij zijn trouwens ook niet de enige met dergelijke oplossingen.
Klopt, en voor al die oplossingen blijven mijn statements gewoon staan.
Om een full-blown elektronisch hologram te hebben moet de pixeldichtheid drastisch naar omhoog: een pixel moet ongeveer even breed/hoog zijn als de golflengte van licht. Maar zelfs dan zal er geen object boven het scherm getoond worden. Het scherm blijft immers een soort venster waar je door moet kijken.

Om objecten boven een scherm te tonen heb je een volumetrisch scherm nodig. Dat kan door bijvoorbeeld op een snel roterend scherm te projecteren, maar ook door plasma op te wekken mbhv korte laserpulsen (zie bvb Fairy Lights gepresenteerd op SIGGRAPH). Dat laatste kan wel gebruik maken van holografische elementen en lijkt misschien het beste op de hologrammen zoals je ze in bvb Star Wars etc ziet (itt real-life hologrammen).
In het artikel wordt anders genoemd dat wanneer je van de zijkant naar je toestel kijkt, je wel degelijk de hoogte van het object ziet. Lijkt dus toch in ieder geval iets anders dan alleen maar kale facetracking.
Van de zijkant is de hoogte zichtbaar, staat er. Staat niet dat het uit het scherm zal steken. Dat objecten "eruit springen" klinkt meer als fancy marketing praat.

Hoe dan ook, ik betwijfel ten zeerste dat het echt uit het scherm zal steken (zoals de kikker in de foto). Eerst zien, dan geloven. Dan zouden ze namelijk wel echt een wetenschappelijke doorbraak hebben gemaakt (lijkt me stug dat we er nooit eerder wat van hebben gehoord)
Lijkt me een beetje een voorbarige conclusie (al is elke conclusie dat op dit moment). Het is in ieder geval 'echter' 3D of semi-3D dan simpele eyetracking; de backlight die ze gebruiken maakt gebruik van deze technologie: http://www.nature.com/new...3d-phone-displays-1.12647 (filmpje erbij geeft een redelijke indruk van de kwaliteit, al is dat inmiddels al weer 4 jaar geleden, en laten ze niet echt een volledig zij-aanzicht zien).
Ziet er in ieder geval uit als een nieuwe stap, we zijn ook niet in 1 keer van de ouderwetse CRT-buizen met 1 kleur (zoals die op scopes nog wel eens te vinden zijn) naar full-color high-res OLED gegaan.
Ik vind het er uit zien als gave tech met heel erg beperkte toepassing (dus niet zo revolutionair als de ontwikkelingen van crt tot oled), dus ik zou het niet zo zeer een nieuwe stap noemen, maar eerder een zijstap. Net zoals de 3d schermen van de Nintendo 3ds (al lijkt dit velen malen beter te werken), een geinige gimmick.
Dat is dus precies mijn punt, er was ook geen 'revolutionaire stap' van CRT (eerste versie in 1897) naar OLED (eerste ontwikkeling 1950-60). Daar zaten allerlei dingen tussen, verschillende types LCD, reflectief,frontlit, backlit, monochroom, kleur... Sommige dingen daarvan hebben geleid tot nieuwe ontwikkelingen, waaronder OLED, andere uiteindelijk niet (direct). Welke wel ergens toe leiden en welke niet is niet altijd van trekken te zeggen, dus om nu al iets af te schrijven als 'zijspoor' lijkt me nog steeds wat voorbarig.
"Het scherm werkt anders dan dat van bijvoorbeeld de Nintendo 3DS. De 3d-objecten springen daadwerkelijk uit het scherm en als de smartphone bijvoorbeeld vanaf de zijkant bekeken wordt, is de hoogte van de objecten zichtbaar."
Ja en?
Omdat ik zeg net zoals de 3d schermen van nintendo, zeg ik niet dat het het zelfde is. Ik zeg enkel dat het een zelfde soort ontwikkeling is. Wel lezen aub, als je iemand gaat zitten quoten.
Waarom daar stoppen, denk groter:

Stel je bouwt je telefoon in een rijdend robotje om een noodbericht te sturen naar diezelfde woestijn planeet.. waar toevallig ook je broertje woont.
Dan kun je dit in een mooi 3D model doen, om de ernst echt goed over te kunnen laten komen.
Jij denk inderdaad een stuk groter. :')
foutje

[Reactie gewijzigd door Knijpoog op 8 september 2017 11:54]

Dat dit toestel een gimmick is, lijkt waarschijnlijk. Ik denk dat holografische projectie wel meer dan een gimmick is.

Als de techniek verder is, zijn er vele toepassingen denkbaar. Videovergaderen met projectie, zien hoe net verhuisde vrienden of familie erbij zitten (aan de andere kant van de wereld). En dan heb je natuurlijk ook nog de... ahum... seks industrie. Als die ervoor gaan kan dat een behoorlijke impact hebben, economisch gezien. VHS/betamax is een goed voorbeeld daarvan.

Ik zie de Hydrogen zelf meer als conceptueel. Maar als ze dit een beetje goed, kan dit een enorme impact hebben, door naar de vraag van gebruikers te kijken. Ik zal hierbij zelf geen early adopter zijn, maar ga het wel op de voet volgen.
Ik vind 3D schermen sowieso een gimmick. Als je lang genoeg naar een scherm kijkt gaan je hersenen die ruimte/diepte vorming vanzelf invullen maar andersom ook als je lang genoeg naar een 3D scherm kijkt zie/besef je het niet meer.

In een bioscoop ziet er mooi uit maar ik word altijd uit mijn beleving gehaald door de zwevende ondertiteling (vaak ook nog in het geel) die dan op een andere afstand i gefocust als de content.
Wel een hele gave gimmick.
bestaat onze hele leven niet uit gimmicks? Dit is gewoon cool. hetligt in het verlengde van VR en AR, zonder bril. lijkt me dus een natuurlijke evolutie.
RED is vooral bekend met dure highend video Camera's. Dit is ook hun eerste smartphone die zij gaan maken. kan goed zijn dat holografische foto's gemaakt kunnen worden met deze nieuwe smartphone die zij uit gaan brengen. lijkt mij in ieder geval een logische stap voor RED
Je ziet dit heel vaak in Sci-Fi films, waar hologrammen gewoon deel uitmaken van het dagelijks leven. Dit soort systemen kan heel nuttig zijn voor het weergeven van notificaties bijvoorbeeld. Op grotere schaal zou je ook een hologram kunnen tonen van een ander persoon, wat toepassingen heeft zodra technologieën als de HoloLens dichterbij komen, of om een technisch object of structuur in 3d weer te geven. Denk aan het vloerplan van een gebouw wat je direct van alle kanten kan bekijken.
Ik ben ook sceptisch, maar mits mogelijk is het wel heel handig met prototypen of voor een architect zijn demonstratie en andere dingen in engineering :).
Het hoeft alleen maar goed te werken, idg zou het erg tof zijn.
Moeite om een toepassing te bedenken heb ik ook wel. Maar echte innovatie vinden bij Smartphones is ook een uitdaging. Deze techniek vindt ik wel een van de zeldzame kandidaten die ik het predicaat innovatie zou willen geven. Misschien zelfs juist omdat deze techniek op gespannen voet staat met directe toepasbaarheid.
En toch wordt de term "holografisch" vrij losjes gebruikt toch? Bij een hologram denk ik aan beeld dat letterlijk in de lucht geprojecteerd wordt. Grappig dat het Leia heet, want ik denk gelijk aan de holografische Leia van R2D2 (dat zal ook vast wel de referentie zijn), maar dat is het toch niet?

Zo ver ik begrijp zit het beeld nog steeds in een scherm, maar verandert het perspectief en de diepte mee met je inkijkhoek. Wat op zich niets nieuws is. Dit zonder headtracking doen, is dat wel. Maar het behaalde effect was al te doen (wat deze gast met een wiimote doet bijvoorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw ).
Dat head-tracking is inderdaad al jaren een vrij goedkope/simpele oplossing. Echte hologrammen lijken mij in de nabije toekomst onmogelijk. Wie weet hebben onze klein-klein-klein kinderen ooit een 'holodeck'-like ruimte in huis.

Het enige wat ik enigszins holografisch vind is een piramide vorm van plexiglas op een monitor plaatsen en het beeld in vieren delen om dit vervolgens te reflecteren op de piramide waardoor je rondom een 3D model kunt bekijken. Nadeel is geen interactie en een heel klein oppervlak. Maar het ziet er wel gaaf uit als je het zo tegen komt.
Ah die kende ik nog niet. Haptic feedback met ultrasoon geluid, om je het gevoel te geven dat je iets aanraakt omdat er geluidsgolven tegen je vingers worden geschoten.

En dan i.c.m. camera's heb je een vorm van interactie en feedback. Dan blijf je nog zitten met het feit dat het een 'mirror-trick' is.
Daar geef ik je zeker gelijk in maar dat is nu alleen zo ja. De eerste computer was ook een kast van 167 vierkanten meter, kijk nu naar wat voor kleine computers we tegenwoordig hebben.

Deze techniek is net nieuw, geef het zijn tijd en misschien kan je straks een object 3d scannen invoeren in de pc en in plaats van 2d op een scherm te laten zien kun je het in 3D projecteren in een ruimte.
Die ultrasone tech is bijzonder en nieuw, die spiegeltruuk die ze toepassen voor het holografische effect is al minstens 100 jaar oud.
als ik praat over deze techniek, praat ik over de spiegeltruuk en de utrasone tech. de combinatie van die 2 is nieuw en sinds hun de engiste zijn die het op deze manier hebben bereikt, is het alleen een kwestie van tijd voordat er meerdere universiteiten ermee aan de slag gaan, en de techniek misschien verbeteren.

MIT's in amerika hebben meestal al technologie, die misschien over 10/20 jaar voor de gewone massa word. net zoals F1 in grote lijnen de auto industrie kan beinvloeden.

zo denk ik ook dat het met deze techniek zal gaan. in groep techneuten uit spanje heeft in 2015 al een tractor beam laten zien terwijl dat rechtstreeks uit Star Wars komt. maar het is wel al een realiteit https://www.youtube.com/watch?v=51W9dCCdv_4
Punt is wat ik probeerde te maken, de spiegeltruuk is een bekend iets en heel erg beperkt toepasbaar.

Het ultrasone is een toffe nieuwe tech, maar ze zullen toch echt een andere hologram-truuk moeten gebruiken als ze het willen toepassen zoals jij stelt. Kortom, als we het over hologram tech hebben, voegt dit niet heel veel toe. De haptic feedback wel, dat is tof.
aaah excuus verkeerd begrepen, je hebt hellemaal gelijk
Ja, of zo'n LED balk dat knetter hard rond draait, dat komt ook een beetje in de buurt.

Maar echt in de lucht projecteren zal zo ver ik weet toch echt een fantasie blijven. Je zal toch op z'n minst een soort gas moet hebben, zodat je iets van deeltjes hebt waar je op kan projecteren ... Of het werkt niet direct met licht, zoals het uitstralen van deeltjes die na een bepaalde interval oplichten (lijkt me een gevaarlijk ding).
Licht heeft altijd een 'oppervlak' nodig. Daarom zie je met laser shows ook dat er een rookmachine de boel volpompt. Je zou het met een vochtige lucht (mist genereren) kunnen doen, maar als je na een tijdje door vochtige lucht/mist heen lopen zeiknat wordt dan is de lol er snel af. Plus zal het lastiger zijn om een constante waas te behouden.
Er zijn echte hologrammen. Moet alleen nog even bekend worden. Zoek maar eens op "hologram air refraction"...

Zodra dit opgepikt word zal het heel snel gaan.
Volgens mij is de bedoeling wel om het echt in de lucht te projecteren. Zie het gewoon als een beamer waarbij het scherm de beamer is met daarbij of achter lenzen en verschillende leds om het licht boven het scherm te krijgen. De maximale hoogte (en daarmee toepassingen) en lijken me daarmee wel beperkt.
Maximale hoogte zal gewoon het scherm oppervlak zijn hoor. Het kan de illusie wekken dat het erboven zweeft, maar zodra het object voorbij de schermrand probeert te komen, dan valt de illusie weg, want hij valt er dan achter, niet voor.
Wat bedoel je met voorbij de schermrand?
Wat kan ik anders bedoelen dan het randje van het scherm? :p

Ik heb dit filmpje al meerdere keren gelinked, maar je ziet er goed wat ik bedoel https://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw hier wordt hetzelfde effect behaald door een wiimote te gebruiken voor headtracking. Je ziet dat die target voor het scherm lijken te zweven, tot het in de buurt van de schermrand komt. Dan valt de illusie weg.

Deze tech geeft het zelfde effect, alleen dan zonder headtracking.

Als je het scherm recht van de zijkant bekijkt, zal er geen beeld bovenuit steken (en je ziet dan dus niets). Het beeld blijft beperkt tot het scherm.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 8 september 2017 13:05]

Ah helder. Voor zover ik de concepten ed begrijp zou er in dit geval wel degelijk wat te zien moeten zijn vanaf de zijkant.

Afwachten dus maar!
Inderdaad maar afwachten, want ik maak hier uiteraard ook maar een aanname aan de hand van de beschikbare informatie (die erg summier is). Maar het plaatje dat bij dit artikel staat is volgens mij dus erg misleidend. Die kikker krijg je echt niet voor die schermrand.
Onmogelijk. Licht gaat altijd in een rechte lijn. Je kunt het buigen in een lens, maar daarbuiten gaat het weer rechtdoor.
Er zou iets moeten zijn om op te projecteren, bijvoorbeeld door een nevel kunnen genereren om een startwars-achtig effect te genereren.
Klopt, maar aangezien het licht al haaks op de telefoon staat is dat geen probleem met lenzen kun je er wel voor zorgen dat het een beetje vanuit verschillende hoeken komt. De vraag is hoe je ervoor zorgt dat het on de lucht lijkt te zweven zonder screen of mist, maar dat is de hele uitdaging van holo
Dat doen ze dus ook niet. Dit is naar mijn mening dan ook geen echte hologram, in ieder geval niet zo een zoals de R2D2 Leia hologram uit Star Wars waar deze tech vermoedelijk naar vernoemd is
Dat is geen hologram maar een (2d) projectie op een transparant scherm ;)
Echte hologrammen zijn die plaatjes die je bij de Expo kunt kopen. Wat je in Starwars ziet, zijn geen echte hologrammen, maar science fiction (he, wat een verassing).
En dat zijn dus juist eerder 3d plaatjes dan hologrammen ;)

Het feit dat een echte hologram nog beperkt is aan science fiction verandert niet de definitie van het woord ofzo.
Ja, dat is precies wat hologrammen zijn, weergaves van lichtveld-opnames. Echte hologrammen bestaan gewoon.

Dat jij graag wilt dat een hologram een (onmogelijk) projectie in mid-air is, zoals in starwars, maakt niet dat dat ineens de enige echte hologrammen zouden zijn. DAT verandert niet de definitie van het woord.
Er zijn verscheidene definities voor, maar ze hebben allemaal in het gemeen dat het gaat om een 3d weergave van een object (alsin, het object moet vrij van meerdere kanten te zien zijn). Die holo plaatjes zijn dat overduidelijk niet.

Een goed voorbeeld van een hologram zou inderdaad projectie mid-air zijn. Ik zou nog niet zo hard stellen dat het onmogelijk is hoor, het kan namelijk ook een illusie zijn, of in een gaswolk gebeuren etc. En daar zijn al genoeg voorbeelden van buiten de Science Fiction.
Definition of hologram \ˈhō-lə-ˌgram, ˈhä-\: a three-dimensional image reproduced from a pattern of interference produced by a split coherent beam of radiation (such as a laser); also : the pattern of interference itself
Exact, het "three-dimensional image" is een belangrijk sleutelwoord. Echter zul je nog wel wat tegenstrijdige definities vinden over het woord (ik vind deze definitie nogal specifiek over hoe het bereikt moet worden).

Die plaatje van de Expo waar Roland het over heeft zijn "holografische plaatjes" (en zelfs dan wordt de term nog losjes gebruikt) geen hologrammen.

De tech uit dit artikel geeft enigzins de illusie van een hologram, maar is het niet echt.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 8 september 2017 16:20]

Voor holografie is vooral het interferentie effect tussen het licht dat van een object terugkaatst en het licht uit tweede referentiebron een sleutel. Die referentiebron kan een coherente, vaak monochrome/eenkleurige, lichtbundel zijn, maar er wordt ook met lichtbundels gewerkt die met golflengtevariaties verschillen in licht intensiteit kunnen bereiken. Het interferentie-effect kenschetst mijns inziens holografie als techniek het meest.

Dat wij iets wat de impressie van een driedimensionale afbeelding geeft snel een holografische afbeelding noemen heeft vermoed ik meer te maken met de indruk die holografische afbeeldingen op ons mensen hebben gemaakt, en dat de techniek tot nu toe het meest succesvol was om een 3D voorstelling vast te leggen. Holografie bevindt zich dus krachtig in ons collectief geheugen. Holografie is dus niet per se een synoniem voor een 3D weergave, ondanks dat de techniek voor het maken van de 3d-afbeeldingen dominant en succesvol is.

Zou de techniek in deze telefoon dus gebruik maken van dit interferentie effect dan is dat gewoon holografie. Nu heb ik even naar de publicatie gekeken die in dit topic is gerefereerd, en de techniek die in de telefoon wordt gebruikt is volgens mij geen holografie. Die publicatie doet daar zelf ook niet moeilijk over, want stelt
Although standard holography can perform this task very well, the recording of a holographic medium is too slow to permit real-time operation
. Alinea uit de samenvatting die de techniek naar mijn idee het best omschrijft:
The key to our design is a guided-wave illumination technique based on light-emitting diodes that produces wide-angle multiview images in colour from a thin planar transparent lightguide. Pixels associated with different views or colours are spatially multiplexed and can be independently addressed and modulated at video rate using an external shutter plane
tweakers komt er mee weg om het woord holografie in de titel tussen aanhalingstekens te zetten, maar holografie lijkt deze techniek dus niet te zijn.
Dat kan niet. Licht komt altijd vanuit de telefoon (of de lensen).
Precies. Door de lens te draaien kun je licht ergens anders heen schijnen.
Maar als licht niet in je oog schijnt, zie je het niet.
Jij wil zeg maar een laserstraal ergens halverwege in de lucht kunnen zien. Dat kan niet. Je kunt hem alleen zien als hij direct in je oog schijnt (en op dat moment zie je hem op de plaats van de laser(-emitter). Of wanneer het een ander object (zoals een muur, stofdeeltje, spiegel of lens) raakt dat het licht naar jouw oog reflecteert.
Het is onmogelijk om een lens (of wat dan ook) te gebruiken om licht ergens anders vandaan te laten lijken komen dan uit die lens. Lichtstralen gaan altijd in een rechte lijn. Je oog, de lichtstralen en de lens zullen altijd op 1 lijn liggen.
Laat maar. We bedoelen hetzelfde.
Ik denk dat we het niet moeten zien als een hologram "op" het scherm maar als een hologram "onder" het scherm.
Zonder headtracking betekend dus ook dat twee verschillende mensen twee verschillende perspectiefen kunnen bekijken.
Ik snap niet precies waarom dit interresant is voor RED, misschien gewoon voor patenten of misschien voor 3D foto's.
Wat ik wel vet zou vinden is 3D videogesprekken dan zou het echt lijken alsof die persoon in je telefoon zit.
Het is allemaal afhankelijk van de implementatie van de techniek, en hoe overtuigend de ervaring is.

Voor de spelers van Prey (2017), waar de looking-glass technology gedemonstreerd wordt, hoef ik niet te vertellen hoe baanbrekend dit kan zijn.

Als je een echt overtuigende 3D diepte ervaring kan creeeren (zoals in het bovengenoemde spel, waar het nog sci-fi is), mag je het van mij best als "hologram" adverteren.
Als je een echt overtuigende 3D diepte ervaring kan creeeren (zoals in het bovengenoemde spel, waar het nog sci-fi is), mag je het van mij best als "hologram" adverteren.
Op zich ben ik het met je relativering wel eens, het maakt niet uit wat voor techniek gebruikt wordt, als de ervaring maar goed is. We moeten alleen afleren alles hologram te noemen. Holografie werkt met interferentie, en voor veel methodes om 3D effect te bereiken is dit gewoon niet het geval.

[Reactie gewijzigd door teacup op 9 september 2017 15:02]

Ik denk dat op deze manier ook het stereo-effect van je ogen wordt meegenomen, dat is wel nieuw.
Hoe dichterbij de techniek komt, hoe meer vraagtekens ik zet bij het gebruik..

Aantal jaren terug was het idee leuk, dat je met bijvoorbeeld iemand kon bellen, die in mini formaat, voor je neus op tafel staat.
Maar behalve film en game toepassing zie ik eigenlijk steeds minder het nut. Kan iemand hier een toepassing noemen, die niet mogelijk zou zijn zonder hologram en absolute meerwaarde biedt ten opzichte van de huidige telefoons?
Iemand echt als een hologram projecteren zal nog niet eens zo simpel zijn, want dat betekend een behoorlijke camera setup aan de aan de andere kant (dat zal niet allemaal uit 1 telefoon kunnen komen). Wordt dan toch al snel op zijn minst een Kinect achtig apparaat en voor fatsoenlijke dekking, meerdere.

Film is ook al lastig, het gaat een stuk verder dan 3d filmen waar je met 2 camera's filmt. Je moet dan goede 360 graden shots van iedere frame hebben. Zal vast wel een keer een toffe techdemo van komen. Maar absoluut niet geschikt voor mainstream films.

Dus die dingen kan je wel wegstrepen hoor :) Ik denk dat het bij games blijft, of in ieder geval, iets wat constant live gerenderd wordt, want dat is zo'n beetje de enige praktische source material om het mee te doen. Denk google-earth achtige dingen. Wellicht leuk als presentatie schermen in een museum of dierentuin ofzo. Niet als gebruiksvoorwerp.

Al met al, geinige tech, maar ik geloof echt niet dat het van de grond zal komen.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 8 september 2017 10:54]

Nou, wat ik wel voor me zie is dat je een soort avatar kan kiezen. Inmiddels zijn de tools om in games gezichten etc te modeleren best ver gevorderd. Ook beeldherkenning om een 3D render te maken op basis van foto's is steeds verder gevorderd. Dus die camera opstelling heb je dan niet nodig.

Maar inderdaad, meer dan "geinig" is het niet...
Ja zou kunnen, dat je dan de telefoon een beetje om je gezicht heen moet draaien om een goede capture te maken. Sony heeft daar nu iets tofs mee https://www.sonymobile.co...es/xperia-xz1/3d-creator/ , maar dat werkt om een 3d model te maken, wat veelal statisch zal zijn (een gezicht, of een poppetje kan je wel animeren met voor ingestelde animaties).

[Reactie gewijzigd door Zoop op 8 september 2017 11:38]

Nice!

Ik had me een aantal jaar terug verdiept in 3D printen en kwam toen een apparaat tegen waarmee dat kon. Daarmee kon je een hoofd scannen en als beeldje uit de 3D printer laten rollen.

Tof dat ze de techniek nu ook op een mobiel kunnen laten draaien. Ik zie hier wel toepassingen voor.
Ik zit zelf ook in de 3d content scene (vanuit hobby) en ik vind dit ook een echt toffe ontwikkeling. Je hebt verscheidene websites die van die 3d scans van objecten en mensen verkopen maar ik zou het juist tof vinden om die zelf te maken. De apparatuur daarvoor is echter behoorlijk prijzig. Je kan wel een eind komen met een lading kinnects, de juiste software en een hoop geduld. Of zoals ik het juist deed, veel foto's en dan zelf modeleren (the old fashioned way, wat wss wel altijd betere resultaten kan geven).

Dus toen ik dat filmpje zag (hoop dat het ook in het echt zo goed werkt) kreeg ik wel een grijns op mn gezicht :) blij dat dit soort tech al simpel genoeg te maken is dat het naar mobieltjes komt. Hoeft niet eens super gedetailleerd te zijn, grofweg lowpoly modellen met texture en mapping on the fly genereren is echt heel vet.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 8 september 2017 13:03]

Hier heb je een aantal apparaten op een rij, wel grappig om de verschillende invalshoeken te zien:
https://i.materialise.com...and-3d-scanning-software/
Inderdaad, simpelweg tig foto's maken op een roterend platform, 3d beelden interperteren of met lasers diepte meten. Nogal variërende technieken en elk met even variërend prijskaartje.
Met handgebaren het web browsen; een soort touchscreen maar holografisch. Maak je je scherm niet vuil, en kunnen ze eventueel robuster worden door conventionele touch weg te laten.
Het browsen zou inderdaad wel handig kunnen zijn. Maar volgens mij kan dat al met haptische feedback, toch? Een touch-loos touchscherm?

Bovendien zie ik in dit artikel alleen informatie over kijkbeeld, en niet zozeer ook interface en bediening.
Het beter weergeven van designobjecten. Stel je wil een meubelstuk van IKEA bekijken zou het toch handiger zijn om er een volledig beeld van te kunnen zien ipv door de foto's te scrollen van elk zijaanzicht? Natuurlijk maakt dat een hologram niet onmisbaar, maar het is wel een handige toepassing zou ik denken.
Design van meubels ed werkt juist veel beter in augmented reality. Verder lijkt me de toepassing vooral games.
Zou dit niet juist goed werken per augmented reality?

Nu heb je bij augmented reality dat je de realiteit alsnog op een plat scherm bekijkt.

Ik kan me voorstellen dat als je dit met de juiste Tango achtige sensoren uitrust en 3D camera's, dat je 3D augmented reality kan krijgen en tonen.

RED kennende is het overigens juist niet voor games, maar voor professioneel gebruik.
Met augmented reality zou je verwachten dat je je toestel beweegt (of op je hoofd heb met een google glass achtig ding) en dat je op het scherm de 'geprojecteerde' dingen ziet.

Met deze tech ligt het toestel juist stil (of je draait het rond in je hand, of whatever), maar verander je je inkijkhoek op het scherm. Je eigen positie tegen op zichte van de ruimte boeit dus niet. Alleen je positie van je ogen ten op zichte van het scherm. Lijkt me niet echt toepasselijk voor augmented reality. Het is geschikt om een los model in '3d' te zien, dus inderdaad, meubilair van de ikea bijv. ronddraaien en van alle kanten bekijken. Maar bij meubels is het juist fijn om te zien hoe ze staan in de bestaande omgeving, dus augmented reality en niet deze tech.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 8 september 2017 11:44]

Het één sluit het ander niet uit. Volgens mij vullen ze elkaar aan. Tango maakt een 3D model van de omgeving, dus die camerabeelden kan je daarop mappen. Ga je teveel weg uit het centrum, dan zou je wel artifacts krijgen, maar je kan het beeld laten meebewegen voor een realistischer effect. Een beetje zoals Street View tegenwoordig ook doet als je van plek naar plek beweegt.
Als beide ogen ook een iets ander beeld zien, dan krijg je een veel overtuigendere ervaring. Dit scherm kan er bij augmented reality dus voor zorgen dat de ervaring niet 'breekt' wanneer je positie ten opzichte van het scherm verandert.
Je ogen krijgen niet elk een ander beeld, dat is het nintendo 3ds effect waar in het artikel staat dat het dus juist niet is. Zie hier filmpje die het effect krijgt met headtracking (met een wiimote, goed filmpje, 4e keer dat ik em link) https://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw .

Het is dus geen 3d, het wekt de illusie van een hologram, meer niet. En werkt dus het beste als je je kijkhoek en afstand varieert, dan krijg je een raam-effect. Ik kan mij niet voorstellen hoe dat helpt bij AR, behalve het feit dat AR dit effect zelf juist ook al makkelijk kan.

Als je met een AR bril rondloopt, dan heb je deze tech juist niet nodig. Sluit elkaar dus wel redelijk uit. Het bijzondere van deze tech is juist het ontbreken van headtracking.
Wat jij omschrijft is meer zoals de Amazon Fire Phone van jaren terug. Dat was een 2D scherm met headtracking.

De 3DS 'stuurt' 2 beelden uit naar de positie waar je ogen zich waarschijnlijk bevinden. De New 3DS past de sweet spot aan met behulp van headtracking. Dit scherm lijkt meerdere views naar meerdere posities te sturen (vandaar de multiview in het plaatje), waardoor als je eromheen beweegt het beeld ook verandert. Afhankelijk van hoeveel views dat zijn kan het zijn dat je ogen elke een verschillende zien of niet.

Ik heb het verder niet over een AR bril, ik heb het over AR op je telefoon waarbij de positie van je ogen ten opzichte van het scherm variëren. Bij een AR bril gaat het allemaal niet op aangezien je dan gewoon twee 2D schermpjes voor elk oog kan gebruiker. Daar is geen nieuwe techniek voor nodig.
Ja snap nu beetje wat je bedoelt. Als de grootte en hoek van de afbeelding een beetje klopt met de omgeving en jouw afstand erop kan dat een betere AR ervaring geven.
En ik weet nu al dat de ikea dat helemaal niet wil hebben. Die willen jou namelijk in de winkel hebben. Zodat je voor een euro afwasborstels mee neemt. En die klerenhangers er snel bij gooit omdat je eigenlijk al maanden een tekort had. M.a.w. het zal een kleine groep zijn die dit implementeerd.

En je hebt meer aan een app waarbij je een 360 video kan maken van je woonkamer, en daar 3D objecten in kan slepen, om zo je huis in te richten (bestaat al). Omdat het veel zinvoller is om het meubelstuk in context te zien, in plaats van enkel op je telefoon te zweven.
Ik ben heel benieuwd. Eerst zien, dan geloven, maar als ze daadwerkelijk een goede ervaring kunnen creëren is dat toch wel even een hoogstandje.
Eindelijk weer een smartphone met echte innovatie. Tegenwoordig proberen de meeste smartphone fabrikanten voornamelijk zich op specs en sizes te focussen...

Ik hoop dat dit op lang termijn aanslaat en meer dan alleen een gimmick is.
Interessant, ik hoop ten zeerste dat ze het lukt. Holografische displays kunnen in veel situaties een toepassing hebben.
De 3d-objecten springen daadwerkelijk uit het scherm en als de smartphone bijvoorbeeld vanaf de zijkant bekeken wordt, is de hoogte van de objecten zichtbaar.
Dat lijkt mij toch niet, volgens mij is dit het zelfde als bij 3D TV reclames: objecten gaan voor bij de rand van het scherm, wat dus niet mogelijk is.

Volgens mij krijg je diepte en hoogte zo lang het object niet voorbij de rand van het scherm gaat. Het is en blijft een illusie die gebroken word op dit moment. Alleen zal dit dus inderdaad een ander beeld geven onder een andere hoek, waardoor je rond het object kunt kijken.

Ik ben er vrij zeker van dat het plaatje precies weergeeft wat niet mogelijk is zonder een projectie vanuit het scherm op iets (het licht moet immers ergens tegen botsen).
Laatst nog een filmpje gezien op YouTube, MKHBD heeft al een soort hands-on gehad. Hij zelf mocht ook het holografische scherm uit proberen, daar was hij best enthousiast over.
https://youtu.be/tQzqFbwWPSk
Je ziet in dat filmpje wel duidelijk dat het scherm uit meerdere lagen bestaat en de reflectie in het licht zwaar afbuigt.
Naar mijn weten konden wij als kijkers niet zien wat hij zag. Omdat het geblurred was toch? Alleen zijn reactie was zichtbaar. Anders maar even opnieuw kijken het filmpje ;)
Ik bedoel het scherm zelf, hij laat de reflectie zien in het scherm die uit staat, daar zie je de reflectie enorm afbuigen, waardoor er iets is gedaan met diepte in het paneel zelf, dus niet dat het scherm super dun is.
dat toestel is nep, zit geen hardware in. het is niet simpelweg het toestel met het scherm uit.
Oh ik dacht dat dit het daadwerkelijke toestel was:

https://youtu.be/tQzqFbwWPSk?t=3m52s (3:52)
Je ziet het scherm niet in het filmpje
Het scherm wel, alleen staat ie dan uit. Je ziet daar bij de voorkant van het scherm dat het scherm niet strak is, maar de reflectie in het scherm enorm afbuigt. (Dus ik bedoel niet dat ie aan staat)
je hebt het filmpje duidelijk niet begrepen.

In het filmpje zijn 2 dingen te zien,
1: Een toestel dat niks meer is dan een prop, om alleen te laten zien hoe het toestel gaat worden kwa uiterlijk en materialen, er zit geen werkende hardware in.

2: een toestel wat alleen bestaat uit een werkend 3d scherm, deze mag hij bekijken en hij mag alleen zijn reactie filmen. Daarom is het toestel ook geblurred.

Dus je ziet het scherm niet en kan er ook niet over oordelen.
In dat filmpje heeft hij helemaal geen holografisch display. Hij meldt aleen dat hij er in de toekomst misschien een zal krijgen.
Goh, de Takee 1 deed dit ook al, zelfs de kikker is gebleven bij deze nieuwe telefoon......
De stock kikker lijkt mij dan ook meer een metafoor voor een 'leap out of the screen', zoals een kikker zou springen.
Compleet kansloos dat een fabrikant denkt te concurreren op deze oververzadigde markt met alleen een innovatief scherm. Had het nou slim gespeeld en het patent aan smartphone fabrikanten gelicenceerd... 0 risico en als het aanslaat verdien je vast genoeg om je financieel geen zorgen meer te maken.
Denk ook dat smartphones helemaal het verkeerde platform voor dit soort tech is.
Dit is een niche-cam waarschijnlijk met integratie met meer RED spul. Dit is waarschijnlijk de goedkoopste "accesoire" die ze hebben ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*