Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Oracle ontmantelt Sparc-divisie'

Door , 75 reacties

Oracle zou vrijdag een reorganisatie aankondigen waarbij de hardwaredivisie Sparc MicroElectronics grotendeels zou verdwijnen, waarbij ook Solaris getroffen zou worden. De verwachting van medewerkers is dat er veel ontslagen vallen bij voormalige Sun-onderdelen.

Het werk bij Sparc MicroElectronics ligt al een paar weken stil en voor vrijdag zijn de conferentiezalen door personeelszaken volgeboekt, meldt een betrouwbare bron tegen Tweakers. "Iedereen verwacht dat de bijl officieel zal vallen", beweert hij. Bij MicroElectronics werken zo'n duizend personeelsleden. De verwachting zou zijn dat Oracle vrijwel alle personeelsleden ontslaat. De claims liggen in lijn met anonieme berichten op The Layoff, waar medewerkers claimen dat FedEx-notificaties met betrekking tot ontslagen naar hen onderweg zijn.

Het rommelt al langer bij de bedrijfsonderdelen die bij Oracle werden ondergebracht na de overname van Sun Microsystems in 2009. Eind vorig jaar waren er al geruchten dat Oracle geen toekomst meer zag voor Solaris en ontwikkelteams wilde schrappen. In januari verdween Solaris 12 van de roadmap en werden ontwikkelaars van Solaris naar Linux-divisies doorgeschoven.

John Fowler, voormalige hoofd van Oracle Systems, waar MicroElectronics onder valt, nam halverwege vorige maand zelf al ontslag volgens The Register en vele medewerkers zouden inmiddels al op zoek zijn naar een andere baan. Onder andere ARM zou al azen op de vertrekkende medewerkers van Oracle. In februari introduceerde Oracle nog de Exadata SL6 met de Sparc M7 en draaiende op Sparc Linux. Na het vertrek van Fowler, zelf afkomstig van Sun, zou deze alweer van de prijslijsten van Oracle zijn verdwenen.

De berichten over de reorganisatie komen op een moment dat de Sparc M8-processor gereed zou zijn voor productie. Op de eerder genoemde roadmap van Oracle staat deze waarschijnlijk als 'Sparc Next' aangeduid en de kans is aanwezig dat deze chip volgende maand nog tijdens Oracle Open World aangekondigd gaat worden. Oracle werkte in de afgelopen jaren feitelijk alleen nog met Fujitsu samen aan Sparc-systemen. Dat Japanse bedrijf bracht in april nog de M12-server met Sparc-chips uit, maar lonkt inmiddels ook naar ARM voor gebruik van hun chips in supercomputers.

In zijn laatste financiële jaarcijfers maakte Oracle bekend dat de omzet uit hardware 4,15 miljard dollar bedroeg, in 2014 was dat nog 5,37 miljard dollar en elk jaar sindsdien nam de omzet af, constateert The Register.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwsco÷rdinator

01-09-2017 • 14:32

75 Linkedin Google+

Reacties (75)

Wijzig sortering
Sparc - Scalable Processor Architecture.
ontwikkeld vanaf 1987.
Speciaal ontworpen om meerdere softwaretalen op te draaien en voor hoge performance voor netwerk en mobiele apparaten. Het heeft had wel een paar goede eigenschappen:
Adaptability, Extreme high performance architecture makes it ideal for systems which are highly concerned about throughput and extreme server processing.
Used majorly by programmers and Architects. Low level programing.
● Multi core functionality introduced by this architecture.
● Use cases include softwares and devices where need for performance with respect to throughput is required.
● A bit higher on cost than others
● Highest support of Integration with other architectures. ● Multiple servers can be written with the help of Solaris OS which is the best fit.
Maar uiteindelijk snap ik wel waarom ook de hardwaredivisie wordt opgeheven, volgens mij wordt Solaris minder en minder gebruikt. Het is met de normen van nu eigenlijk een verouderd product waar de afgelopen jaren ook niet heel veel in ge´nvesteerd is.
Tijdens mijn studie nog eens in assembly op de SPARC geprogrammeerd. Vooral het register windowing was mooi spul: de processor was echt geoptimaliseerd voor de wijze waarop een procedurele taal werkt.
Maar om overeind te blijven tussen Intel, AMD en ARM heb je enorme investeringen nodig, en de huidige markt voor SPARC servers rechtvaardigen die niet.
Volgens dat Wikipedia artikel zou de MIPS aanpak uiteindelijk toch beter werken. Ik weet eigenlijk niet wat moderne x86 en arm processors gebruiken.
Voor regulier werk heeft x86 altijd voldaan, en is met zijn tijd meegegaan. Energie-verbruik was een groot probleem.

Toen kwam ARM om de hoek kijken omdat het bijna niets verbruikt en prima voldoet voor een aantal basistaken, die heeft het laatste decennium een stroomversnelling doorgemaakt.


Voor supercomputing zijn ze een totaal andere weg ingeslagen,
was Intel vroeger een concurrent voor vb de SPARC,
maar concurrentie kwam uit onverwachte hoek, namelijk GPU, en dan met name Pascal-architectuur van Nvidia.

Alleen blijkt dat zelfs op een aantal vlakken te zwaar. Voor de zelfrijdende auto heb je een heel simpele chip nodig die keihard data kan verwerken,
en dan komt een FPGA en zelfs ASIC om de hoek kijken.

Je ontwikkelt een chip die simpel een enkele taak uitvoert.

Toekomst zal ons een quantum-chip brengen, wat dat zal inhouden is nog steeds een raadsel, anders dan de kennisnet die gruwelijk snel kan zijn.
Inderdaad voldeed x86. Daarom is Solaris ook voor x86-systemen uitgebracht. Ik heb hier nog een doos met Solaris 2.6 staan die toendertijd gratis werd aangeboden door Sun. Toen was het mooi en kreeg ik er ook professioneel mee te maken, maar inderdaad bleef de vernieuwing uit. Na 2.6 heb ik Solaris ook niet meer aangeraakt en in mijn werk ook niet meer gezien.
De MIPS heeft gefaald wegens een ander probleem. Het idee achter MIPS is de instructieset te vereenvoudigen zodat meer ruimte op de chip overblijft die destijds aan een langere pijplijn besteed kan worden. MIPS-processoren zouden daardoor op een hogere kloksnelheid moeten kunnen draaien. Het probleem is echter dat de kloksnelheid in processoren tegen een limiet is aangelopen, die niets te maken meer heeft met plaatsgebrek voor een lange pijplijn.

Een x86-instructie kan behoorlijk complex zijn, bijvoorbeeld:

mov eax,[edi+4*ecx+1234]

Om zoiets equivalent in MIPS-machinetaal te doen heb je veel meer instructies en ook hulpregisters nodig.

De ARM is juist omgekeerd, die heeft vergelijkbare mogelijkheden als de x86, maar generieker, zo kan de barrelshifter ook bij constanten gebruikt worden en kan iedere instructie voorwaardelijk zijn. ARM sluit daarom het best aan bij de noden van deze tijd, wat ÚÚn van de redenen zal zijn voor de populariteit.
Wat je beschrijft is van toepassing op CISC versus RISC in het algemeen, niet alleen Intel vs MIPS.

Maar RISC is nog steeds behoorlijk actueel, vooral op gebieden waar parallel computing goed kan werken. Kijk naar bijvoorbeeld GPU's. In plaats van steeds sneller krijg je gewoon steeds meer parallele processing units, en dan is het wel degelijk belangrijk om minder instructies te hebben want dan kan je meer cores op hetzelfde stuk silicium krijgen. Een GPU is natuurlijk geen general computing maar is wel een goed voorbeeld van een reduced instruction set.

Sun heeft destijds juist ook op dit punt aangestuurd met processoren die maar liefst 32 cores op 1 die hadden en dan ook nog in configuraties van 32 multiprocessoren konden werken. Dan heb je echt een beest van een systeem. Maar dit is niet voor alle doeleinden geschikt natuurlijk, en ik denk dat ze het daarom niet hebben gered.
De ARM-architectuur wordt tot de RISC-archtecturen gerekend, terwijl hij per klokpuls meer werk kan verzetten dan x86. x86 wordt CISC genoemd vanwege rariteiten als de string-instructies (REP MOVSB) en registers met bijzondere functies. In het prille begin had dat voordelen, omdat de 8088-processor maar 1 byte per 4 klokpulsen uit het geheugen kon lezen. Instructies als LOOP, LODSB, MOVSB, JCXZ en dergelijke waren lekker kort en leverden flink wat extra snelheid op, bij moderne processoren kosten ze eerder snelheid.

Je zou MIPS een soort van keiharde RISC-architectuur kunnen noemen, terwijl PowerPC en ARM wat water bij de wijn doen.
Op de VU in A'dam hadden we ook Ultra Sparcs, maar dat was na de Sparc 4. Ze hebben toen in vrij korte tijd overal Ultra 1's neergezet. En even later kwam Microsoft met een zak met geld langs en stonden ineens overal PC's met Windows...
Precies. Oracle nam Sun niet over omdat het zo goed ging met het bedrijf. En dan ook voornamelijk omdat Scott McNealy en Larry goede vrienden zijn. En uiteraard omdat Larry al jaren natte dromen heeft over zijn eigen hardware.

Het is misschien jammer, maar onvermijdelijk. Als Sparc nog goed zou verkopen, zou Oracle het in de lucht jouden. Misschien ziet Hitachi Fujitsu er nog brood in, want die maken ook Sparc/Solaris systemen. Maar ja...het gaat ook al zo geweldig met Hitachi...

[edit]
het was natuurlijk Fujitsu en niet Hitachi... 8)7

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 1 september 2017 20:46]

Het is niet alleen Sparc. Geen enkele van de overgekochte delen rendeert beter onder Oracle dan daarvoor. Integendeel een flink deel hebben ze direkt gesaneerd en/of gesaboteerd met onduidelijke uitspraken.
Was dat saneren niet heel hard nodig? Zoals ik al zei is die overname niet tot stand gekomen omdat Sun het zo geweldig deed. Ze waren anders keihard failliet gegaan.
Saneren was nodig. Castreren niet. Ik ken geen enkel Sun onderdeel dat meer winst is gaan maken dankzij de inzet van Oracle en alle goodwill op de Sun brand zijn ze ook kwijt. Sun was ziek, maar Oracle probeert niet te genezen maar amputeert net zo lang tot alles omgevallen is.
Oracle nam Sun niet over vanwege de hardware, maar vanwege Java. Oracle heeft altijd heel zwaar ingezet op Java. Alle software had op een of andere manier een basis in Java of werkte er mee. Toen het slecht ging met Sun, dreigde die technologie in handen te vallen van IBM; de grootste database concurrent in die tijd. Dus om die technologie veilig te stellen heeft Oracle toen de geldbuidel geopend.

Larry wist heel goed dat ie aan die hardware weinig zou gaan verdienen. Oracle zelf was in die tijd een groot voorstander van grid computing (veel kleine servers gelinkt aan elkaar); precies het tegenovergestelde wat Sun deed (en een van de trends die Sun de kop kostte). De hardware kant is dus ook nooit een prioriteit geweest. Maar Java is veilig.
Larry heeft in de afgelopen decennia al meerdere malen geprobeerd om hardware onder de Oracle vlag te slijten. Al in de jaren '90 begon hij daarmee.

Java is denk ik een tweede doel geweest, of een parallel doel. Ik ben overigens niet op de hoogte van het verhaal dat IBM het bijna had gehad. Ik zie niet in waarom dat slecht zou zijn. IBM doet ook veel op open source gebied en ook op het gebied van Java. Ik kan me niet voorstellen dat ze het ineens zouden afsluiten oid. Ik denk dat het bij IBM ook in goede handen zou zijn.

Als hardware nooit belangrijk voor ze geweest is, waarom dan niet meteen die rommel afstoten? Waarom dan al die moeite doen in de Engineered Systems? Ik hoor de geruchten ook dat ze er weer vanaf willen, maar dat is denk ik nooit het initiŰle plan geweest. Er worden nog steeds nieuwe modellen van de Engineered Systems ge´ntroduceerd, updates en verbeteringen. Waarom al die moeite? Ik heb geen idee hoe het verkoopt eigenlijk; behalve dan dat ik steeds vaker een Exadata tegenkom in aanvragen naar Oracle DBA's. Misschien valt het ze tegen; daar heb ik geen zicht op.
Volgens mij kon Oracle de hardware niet afstoten omdat er niemand anders ge´nteresseerd was. En simpelweg ermee stoppen zou contractbreuk met bestaande partijen als Fujitsu betekenen. Soms betekent een overname ook gewoon dat je heel veel verplichtingen binnen haalt waar je niet meer zo makkelijk vanaf komt.
Ik vermoed dat de bestaande contracten inmiddels afliepen of dat de laatste klanten gewoon met een zak geld afgekocht worden.
Maar dan gaat het over de echte Sun hardware, de Sparcs. Inmiddels heeft Oracle een aardige portfolio eigen Intel/Linux systemen opgebouwd. En volgens mij worden die best wel verkocht. Ik kom het steeds meer tegen iig.
Ik denk dat niet verkeerd verkocht wordt. De prijs is eigenlijk best te doen. Het zijn vnl de licenties die kosten. Die hw valt mee. Testen gedaan tegen onze huidige IBM setup. Misschien wat achterlopend maar in redelijk wat testen winnen we een factor 10-100x simpelweg. De integratie met de storage layer en de database is echt wel sterk. Zeker als je over queries spreekt die een dwh benaderen van een 200TB.
[...]

Maar uiteindelijk snap ik wel waarom ook de hardwaredivisie wordt opgeheven, volgens mij wordt Solaris minder en minder gebruikt. Het is met de normen van nu eigenlijk een verouderd product waar de afgelopen jaren ook niet heel veel in ge´nvesteerd is.
Niet de hardwaredivisie: een hardware divisie. De appliances en de Exa stack zullen naar verwachting wel doorgaan.
Hmmm. Vraag ze eens naar hun library- en T10K toekomstvisie?
Plus dat Solaris ook gewoon op intel draait. Dus bedrijven die het graag willen hebben, kunnen er toch mee vooruit. SPARC is allang al niet concurrerend meer op het gebied van performance per watt.

HP heeft met hun legacy OS (HP-UX) een veel groter probleem, dat draait alleen op Itanium sinds ze zelf met PA-RISC gestopt zijn. Daarom betalen ze intel heel veel geld om Itanium gaande te houden.

Dus met Solaris is er tenminste nog een goedkope uitweg... Alhoewel, de meeste bedrijven die het nog gebruiken, hebben het waarschijnlijk voor hele oude meuk (oude database connectors en ander custom spul die allang niet meer gesupport zijn) waardoor ze misschien niet eens op Intel kunnen draaien :)
Plus dat Solaris ook gewoon op intel draait. Dus bedrijven die het graag willen hebben, kunnen er toch mee vooruit.
Solaris is ook al in de ijskast gezet hoor. nieuws: Oracle schrapt Solaris 12 van zijn roadmap
Dat is van 19 januari. Versie 11 krijgt nog wel 'Cloud Deployment & Integration Enhancements' wat dat ook precies moge zijn.
Wel bestaan er sinds Solaris volledig closed source geworden is een fork van de kernel (Iluminos OS) en een aantal distributies ontstaan. Er is er ÚÚn die min of meer de Ubuntu userland is met een Illuminos kernel, anderen zitten dichter tegen het origineel aan. Ook voor de desktop zijn die interessant.
Het rommelt al langer bij de bedrijfsonderdelen die bij Oracle werden ondergebracht na de overname door Sun Microsystems in 2009.
Volgens mij nam Oracle Sun over en niet andersom ;)

Hoe dan ook, vreselijk bedrijf dat Oracle. Ze hebben Sun enkel overgenomen voor Java en de rest wordt gesloopt. Jammer want Sun was altijd wel een innovatief bedrijf en deed ook veel voor de open source community.
ILO is inderdaad vreselijk maar noem eens een goed alternatief. Bij Dell IDRAC kun je nu kiezen tussen HTML5 en Java maar het Java console werkt toch nog stukken beter.

Nu heb je in principe enkel een server console nodig als je geen netwerkverbinding meer hebt, dat scheelt gelukkig.
Moet je alle oude meuk vervangen door gen10 servers. Heel nieuwe ilo. Kan alweer een paar maanden ;)
Hoe zit dat in de VS als je ontslagen wordt, krijg je dan nog een soort WW of zo?
De WW bestaat zoals hier in NL niet in de US nee. Je zal snel weer aan de slag moeten. Het is niet dat ze failliet zijn dus er is wel kans dat ze nog een severance pacakge meekrijgen. Dat zal vaak een paar maandsalarissen zijn.
Maar omdat de bescherming voor werknemers een stuk minder is dan hier, kom je er ook weer makkelijker aan een baan dan hier. Maar dat zien we dichter bij huis ook. In Zwitserland is ook zo goed als geen bescherming voor werknemers.
Oh daar ben ik het helemaal mee eens, het was meer om aan te geven hoe het daar werkt, geen waardeoordeel. Ik heb zelf ook geen recht op WW aangezien ik zelfstandige ben (14 jaar inmiddels).
Ik denk ook niet dat de mensen met Sparc op hun CV heel veel moeite zullen hebben om een nieuwe job te vinden.
Daar bestaan allerlei regelingen en verzekeringen voor, kan verschillen per staat. Soms krijg je tot de helft van wat je daarvoor verdiende, soms maar 25$ per week. In de VS is het vooral belangrijk om voor jezelf goede verzekeringen af te sluiten en wat minder op de overheid te vertrouwen, maar dat weet je normaal ook als je daar woont.
Het verschil is dan wel ook dat je nie zo veel inkomen afdraagt aan de overheid zoals hier.
Je krijgt hier WW omdat je daar ook aan bijdraagt.
Inderdaad:

Belastingschaal voor modaal: $37.950 - $91.900 $5.226 + 25% van het bedrag boven de $37.950

Dan draag je in NL toch meer af.. Als werkende kun je dan best een verzekering afsluiten. Als niet werkende ben je in de VS wel de pineut..
Zoals anderen al gemeld hebben is dat heel anders dan hier, maar veel Amerikanen misbruiken ook Arbeidsongeschiktheid als een soort WW.

Zie ook:
https://www.forbes.com/si...ial-complex/#148127374b6d
Dat is hier ook zo hoor.
Dat is hier ook zo hoor.
Dat was zo, maar daar is (ruim 15 jaar geleden) veel aan gedaan. Vooral regelmatige herkeuringen, onder de 35% ongeschiktheid geen uitkering, onder de 80% slechts een tijdelijke, etc.
Hoewel waar, niet op dezelfde schaal.
Reden daarvoor is ook simpel te vinden: Hier is er nog een bijstand, in de V.S. voor velen niet, dus zijn daar relatief veel meer mensen arbeidsongeschikt.
Ik vraag me af welke kant de grote bedrijven nu op moeten?
Dit spul staat bij verzekeraars, banken, overheid en semi-overheid.
Welke kant moeten die uit?
Die zijn of gaan langzamerhand allemaal over naar Redhat omgevingen.
Ja maar dat kan niet alles. Ken iemand die de boel eerst moest hercompileren bij een bank van Unix naar Linux. En Later terug (ging wel om IBM AIX volgens mij) maar Linux was hiervoor niet geschikt. Aix kon veel sneller transactie berekeningen doen ofzo.

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 1 september 2017 15:21]

Hercompileren valt meestal wel mee, ik heb ooit een pakket moeten compileren voor Solaris en dat was vooral een kwestie van headerfiles aanpassen die anders heten of op andere plaatsen stonden.
Dat is dan toch een kwestie van je code refactoreren en zo nodig een #if inbouwen. Zo heb ik het bij een aantal softwareprojecten gezien namelijk, dat was kwestie van de juiste Makefile aanroepen en gaan met die banaan.

Toegegeven, dat waren waarschijnlijk niet zulke complexe stukken code als waar jij het over hebt.
Dit was open source software voor Linux die onder Solaris moest draaien omdat de klant dat wilde. Make moest nog steeds aangeroepen worden.
Zelf ook in een AIX omgeving gewerkt, de overstap naar Linux wordt maar uitgesteld en uitgesteld. Van dit wachten tot de bijl valt komt uiteindelijk een boel problemen. Ik verwacht niet dat AIX net als een mainframe eeuwig onderhouden blijft.
Daar zeg je wat, er hingen ooit SPARCstations aan grote Xerox printers.
Toen we die printers met Linux gingen aansturen bleek dat er bepaalde opties in de lpd van Sun Solaris zitten die Linux (CUPS) dus niet heeft. Destijds deden we niet aan Devops dus hebben Solaris op x86 ge´nstalleerd.
Onderschat ook niet hoeveel van die instellingen tegenwoordig gewoon Windows draaien. Dat financiele instellingen geen Windows draaien, of alleen voor kantoorautomatisering, is een mythe.
Geef maar eens een voorbeeld. Windows in echt serieuze server omgevingen is echt niet te onderhouden, schaalt voor geen meter en absoluut een no-go qua security.

Dus ja wat pruts stand-alone applicaties "schalen" naar meer gebruikers dat lukt wel, maar echt serverwerk heb ik nog nooit bij een bank, verzekeraar of defensie op Windows "server" gezien.
Ik heb jaren bij ÚÚn van de drie grootste verzekeraars van NL gewerkt. En daar draaide vrijwel alles wat geen "legacy" was op Windows. Op mainframe en iSeries vonden geen nieuwe ontwikkelingen meer plaats en op Unix en Linux alleen als de leverancier van een applicatie het uitdrukkelijk adviseerde. Nieuwe maatwerkapplicaties werden uitsluitend voor Windows ontwikkeld en dat was ook voor ingekochte software het voorkeursplatform.
Volgens mij kunnen die naar Stratus. Banken hebben daar al veel van.
Systemen zijn volledig (ook hardwarematig) redundant en retesnel als het gaat om het verwerken van transacties.

Mooi spul, in een redelijk ver verleden mee mogen werken.
Ik vraag me af welke kant de grote bedrijven nu op moeten?
Dit spul staat bij verzekeraars, banken, overheid en semi-overheid.
Welke kant moeten die uit?
Die zijn al lang een andere kant op aan het gaan: publieke of private cloud. Daardoor is de markt voor zware premium servers aan het krimpen, en het ligt voor de hand dat die krimp door zal zetten. Deze stap is daar een gevolg van.
En die publieke of private cloud, op welke hardware en OS draait die dan? Hij moet wel op z'n minst net zo snel net zoveel transacties kunnen verwerken, voor vergelijkbare (of lagere) kosten. En in het geval van publieke cloud moet er ook nog een extra laagje encryptie overheen, om ervoor te zorgen dat ze nog aan hun geheimhoudingsplicht kunnen voldoen...
Misschien een domme vraag, maar hoe beinvloedt dit de toekomst van ZFS?
Niet, OpenZFS gaat gewoon door.
Vrijwel niet. OpenZFS is onafhankelijk van Oracle, en wordt gewoon doorontwikkeld zoals altijd. "Oracle" ZFS zit in Solaris, en dat operating system wordt ook voor Intel processors gemaakt. Of Solaris nog veel toekomst heeft, zeker op lange termijn, dat vraag ik me wel af. :)
Oracle heeft Solaris 12 al geschrapt van hun roadmap, ik denk dat je nog 4 jaar basis support krijgt en daarna is Solaris dood.
Rond de eeuwwisseling nog een tijdje aan een project gewerkt voor de Europese Unie.
De 'productie' server was toen een Sparc (met SunOS of Solaris als OS als ik me dat goed herinner).

Die server in kwestie heeft een paar hardware-upgrades gehad terwijl hij gewoon aanstond (hotswappable memory, hotswappable RAID-adapter).
We hebben er toen eens een uptime van 1389 dagen mee gehaald. Moet je maar eens met Windows proberen - zeker in die tijd.

[Reactie gewijzigd door tc-t op 1 september 2017 17:22]

Met huidige clusters is dat ook geen probleem meer. Je gooit al het verkeer even op een ander deel van de cluster, doe wat je moet doen en je schakelt de boel weer terug. Leuk dat het hot swappable kon, maar het heeft tegenwoordig geen added value meer.
Clustering is een HA oplossing. Heeft niks met hot-swapping te maken. Zelf veel via hotswap op dergelijke systemen gewerkt. Zowat alles op de centerplane/backplane na was hot-swapable.
Op SunOS is ooit zo een bug ontdekt. De uptime toonde maar 3 cijfers; dus na 999 dagen ging die op 0 :)

Maar inderdaad; tegenwoordig kiest men voor goedkope x86 met Linux. Schaalt misschien minder, is qua architectuur minder doordacht maar de prijs compenseert. Spijtig. End of an era.
Klopt, maar in 1999-2001 was dat wel heel indrukwekkend.
Voor die tijd was dat prachtige hardware, super stabiel en ditto voor het OS.
Dus SUN-ontmanteling pas 8 jaar na overname ... valt me nog mee ...

In 1989 - 1993 werkte ik op SUN (witte pizza-dozen met een gigantische monitor) ... mooi spul. Maar daarna? In 2001 werkte ik bij een grote telco. We hadden een dure SUN met Oracle. Die vervingen die we door een Dell-bak met Linux en MySQL ... en dat was goedkoper en sneller. 8)7
Nokia was vlugger kapot gemaakt na hun overname ja. :(
In 1989 - 1993 werkte ik op SUN (witte pizza-dozen met een gigantische monitor) ... mooi spul.
Ja, mooi spul, ook om naar te kijken, ik gebruik tot op de dag van vandaag een SS10 als monitorvoet.
Er zijn nog steeds (heel) grote bedrijven die SPARC/Solaris gebruiken. En om goede redenen. Ook bij dat soort bedrijven zitten rekenmeesters die de meerwaarde van de (veel) duurdere SPARC hardware toch kennelijk weten te bepalen. Het grote verschil met x86 hardware is nog steeds schaalbaarheid binnen 1 systeem. Voor software pakketten die niet schalen over meerdere nodes is het een nadeel dat je met x86 hardware niet (ver genoeg) kunt opschalen.

Wel jammer dat - als dit werkelijk doorzet - er weinig alternatieven meer overblijven. Komt Solaris/SPARC nu in dezelfde hoek als HP-UX (die ook op de laatste versie processor zit). SPARC is moderner/recenter dan Itanium. Daar was de laatste upgrade naar de Itanium 9700 geen geweldige sprong voorwaarts, terwijl de M7/T7 toch redelijk goed met een vergelijkbare Xeon mee kon praten. De enige concurrent die je dan nog hebt is IBM met de AIX op een PowerPC processor. Jammer.

Overigens is Oracle niet het enige bedrijf dat een klant zo hard uit probeert te knijpen, dat ze net (nog) niet weg willen vanwege de hoge prijzen.
Cisc vs Risc. Onzinnige indeling. De gereduceerrde instructieset is namelijk niet de belangrijke eigenschap van een Risc CPU. Dit is namelijk dat je het externe geheugen alleen via een load of store instructie kan benaderen. Daarom is het beter om van Load/Store architectuur te spreken.

Risc komt nu ook weer terug op de desktop. Qualcomm Snapdragon 835 met Windows 10 ondersteuning. Windows RT was een behoorlijke flop maar Microsoft geeft niet op. Alleen Intel ligt dwars want die zegt dat er patenten worden geschonden van het X86 ontwerp door de ingebouwde emulator. Het is nog afwachten of native X86 software goed draait op de Snapdragon.

O, jee. Grote bedrijven zijn net kleine kinderen ;) Heel subtiel weer intel. Microsoft zwijgt.

[Reactie gewijzigd door Fastfreddy666 op 1 september 2017 19:01]

Vooral een achterhaalde indeling. Intel is in in '95 al op Risc processors overgestapt, met een ingebouwde hardware x86 emulator. Ik geloof niet dat er nog native x86 processors bestaan.

Edit: Hier wat interessante uitleg over het onderwerp.

Die tweede stelling is wel een beetje kort door de bocht, in de embedded sfeer komen ze vast nog wel voor.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 1 september 2017 21:08]

Heb je daar bewijs van? Als ik zo m'n /proc/cpuinfo eens bekijk vind ik daar 0,0 bewijs van namelijk.
Ja, elke manual van Intel processors. Vroeger stonden ze allemaal online, maar weet niet of dat nog steeds zo is. Het is met de 80286 (bij 80386 eigenlijk goed gedaan) al begonnen waarbij een 80(1)86 eigenlijk al geŰmuleerd werd en sinds de Pentium-generatie is het eigenlijk normaal geworden dat je emulatie als firmware cq microcode kan upgrade naar een nieuwere versie. Het is best interessant om die manuals een keer door te lezen en ze staan misschien anders nog bij Internet Archive.
Viel te verwachten, maar wel jammer. Weer 1 platform minder....
De meeste bedrijven zijn al jaren aan het standaardiseren op x86. Tot zo'n 5 jaar geleden kregen we in tenders nog wel eens requirements dat het Oracle/SUN Solaris en Sparc MOCHT zijn, maar de laatste jaren is het allemaal x86 (en dan nog bij voorkeur HPE of Dell) met RH.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*