Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

Oracle heeft een familie van Sparc-systemen aangekondigd met de Sparc M7-processor. De chips met 32 cores en 256 threads per chip zijn voorzien van Oracle databaseversnellers en Security in Silicon. De Sparc T7- en M7-servers zijn per direct beschikbaar.

De systemen met onder andere intrusion protection en encryptie en sql-in-silicon, werden vorig jaar al aangekondigd. In augustus dit jaar kwam Oracle al met een op de Sparc M7 gebasseerde Sonoma-chip en nu dus met serversystemen met de nieuwe Sparc M7, meldt Oracle in een bericht rond de Oracle Openworld 2015-conferentie.

De M7- en T7-servers zijn voorzien van silicon secured memory waardoor realtime bijgehouden wordt welke data het geheugen ingaat. Daardoor zou bescherming tegen foutieve of kwaadaardige code vergroot worden. Silicon secured memory wordt standaard door Oracle Database 12c gebruikt en kan ook voor bestaande applicaties ingesteld worden.

Versleutelingsmogelijkheden zijn ingebouwd in alle cores van de processors via met hardware ondersteunde encryptie. Er kan onder andere gebruik gemaakt worden van aes-, des- of sha-encryptie. Ook bestaande applicaties die van encryptie gebruikmaken zouden door de mogelijkheden versneld worden.

Met sql-in-silicon wordt functionaliteit via co-processors toegevoegd aan de cores van de chips. Dit moet zorgen voor sneller verwerken van database-gerelateerde acties. Functies die versneld worden zijn volgens Oracle onder andere geheugencompressie, memory- en range-scan, filtering en joint assist. Doordat de co-processors deze functies uitvoeren, wordt de efficiëntie van de verschillende cores vergroot en wordt het geheugengebruik lager.

De Sparc M7-processors hebben 32 cores en draaien op 4,13GHz met 8 threads per core of 256 threads in totaal. Elke processor heeft drie cache-levels, van 16KB op level 1 tot 64MB op level 3. De chip ondersteunt standaard 15 verschillende cryptografische algoritmes: AES, Camellia, CRC32c, DES, 3DES, DH, DSA, ECC, MD5, RSA, en SHA-1, -224, -256, -384 en -512. De SuperCluster M7- en Sparc M7-servers zijn per direct beschikbaar.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

De voorganger, T5-2, kost het simpelste model (zie: https://shop.oracle.com/p...,124330963107840216772244) ca 30k.

De T7-1 (zie: https://shop.oracle.com/p...126822405061891214221509:) heeft soortgelijke prijzen maar dan heb je wel een 1-socket ipv een 2-socket systeem.

Een T7-2 (zie: https://shop.oracle.com/p...126821603210371205680258:) start op 70k.

Van de duurdere modellen kun je alleen de prijzen achterhalen via contact met Oracle sales. Dit zijn list prices. Ik denk dat in de praktijk de korting op kan lopen tot 50% of zelfs meer.

Ga er maar vanuit dat je voor de ruwe rekenkracht zo'n factor 5-10x meer betaalt dan voor vergelijkbare Intel hardware, echter - wat ook al eerder gezegd is - schaalt zo'n SPARC systeem een heel eind verder door. En als je bedrijf vastzit op Solaris op SPARC, of zoveel power nodig hebt dat je meer dan 8 sockets nodig hebt, dan heb je geen keuze. Concurrentie is er dan alleen in de vorm IBM AIX op Power. HP-UX van HP op Itanium zie ik als dood platform. Er zit eigenlijk geen progressie meer in de Intel Itaniums (er komt niets nieuws uit). IBM investeert nog wel steeds in POWER processors, al lijkt IBM ook steeds meer software/diensten boer te worden ipv hardware (dat naar Lenovo gaat of is gegaan, ook de servers).

Wat me wel een beetje verbaast is dat er en een M7 en een T7 lijn uitkomt. Onder de motorkap zal er vast (bijna) dezelfde processor inzitten. Ik had eigenlijk verwacht dat met de T7 lijn het einde van de M-lijn (die oorspronkelijk meer op single-threaded power is gericht) zou inluiden.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 27 oktober 2015 16:22]

Wat me wel een beetje verbaast is dat er en een M7 en een T7 lijn uitkomt. Onder de motorkap zal er vast (bijna) dezelfde processor inzitten. Ik had eigenlijk verwacht dat met de T7 lijn het einde van de M-lijn (die oorspronkelijk meer op single-threaded power is gericht) zou inluiden.
De T lijn is gewoon de voortzetting van de originele Niagara serie (maar met een veel geavanceerdere core inmiddels zodat single thread performance sinds T4/T5 niet meer zo'n groot issue is als toen met de eerste modellen), en is dus vooral nog steeds gericht op throughput computing. De M lijn is indirect een voortzetting van de oude Sun Enterprise servers, en de M4000/M5000/M9000 systemen die gebaseerd waren op de Fujitsu SPARC64 processoren. Die zijn meer gericht op grote machines met veel geheugen echt voor grote databases voor de enterprise markt.

Nu is het inderdaad zo dat de T7 en M7 dezelfde chips gebruiken (bij T5 en M5/M6 was het wel het zelfde core design in de basis maar nog verschillende chips, de M had minder cores maar meer cache), maar het verschil zit hem nu in de infrastructuur er omheen in de systemen. Zo kan een M systeem gepartitioneerd worden in Physical domains (Pdoms), heeft het een of meer service processors, en heeft het veel meer redundancy ingebouwd. Vandaar dat je deze ziet voor de high end 8 en 16 socket configuraties, en zijn de T series meer "mid-range".

Een T7-1 zou overigens een zeer goeie vervanger voor een T5-2 zijn; net zoveel cores maar veel meer L3 cache (en gesplitste L2 instructie en data cache), en een bijna 20% hogere klok. Grappig en absurd tegelijk eigenlijk hoe het huidige "instapmodel" met maar een processor dus al een gigantische machine is met 256 hardware threads... :Y)
Als het echt om rekenkracht gaat lijkt x86-64 toch nog wel redelijk vaak te worden gekozen (steeds vaker eigenlijk), eventueel gepaard met coprocessors (m.n. van Nvidia en Intel) (gezien de recentste lijst). Power-CPUs worden op zich ook nog wel redelijk vaak gekozen en er zijn ook wel wat Fujitsu SPARC cpus, maar het aantal verschillende systemen dat je ziet is door de jaren wel afgenomen. Over standaard-hardware heb je het dan ook niet meer helemaal natuurlijk, en dat gaat ook over systemen met een ander doeleind dan de computers waar de SPARC M7s in terecht zullen komen, en bij supercomputers steekt men natuurlijk ook flink energie in aanpassing van software om de boel zo goed mogelijk te laten schalen.

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 27 oktober 2015 16:39]

Ik hoorde net dat er wat benchmark resultaten ook bekend zijn gemaakt voor het instapmodel; de T7-1. Deze laten duidelijk zien dat je met zoveel cores en zoveel geheugen bandbreedte een enorme computing throughput kan laten zien (dat is wat SPECcpu_rate meet), en dat zet een 18 core Xeon redelijk ver achter zich. Maar goed, Intel zit ook niet stil, we zullen zien met wat voor Skylake Xeons ze binnenkort zullen komen bijvoorbeeld :)

Vergelijking SPARC T7-1 met T5, SPARC64X+, POWER7 en Intel Xeon E5-2699 v3:
https://blogs.oracle.com/...ry/201510_specpu2006_t7_1

SPARC T7-1 geeft net zo veel computing throughput als een 2-socket POWER8:
https://blogs.oracle.com/...ne_sparc_beats_two_power8
Ik weet dat de vorige generatie sparc (T5) minder presteerde (voor de software die wij gebruiken) dan een state-of-the art Xeon. Wellicht hebben ze dat nu met de T7 ingehaald, maar dan nog verwacht ik dat het stuivertje wisselen is qua CPU kracht.

En uiteraard heeft iedere fabrikant zijn favoriete winnende benchmark getalletje. Dat is maar een zeer beperkte representatie van 'real world' en veel meer marketing (waar iedere CPU fabrikant zich schuldig aan maakt). VW-achtige scenarios heb je ook daar.

Ik vraag me af wat het aandeel Fujitsi nog is in het chip ontwerp. Dat is volgens mij na overnemen van de SPARC64 wijzigingen door Oracle zelf, niet zo heel veel meer. De M-series lijn is of beperkt tot high-end of uitstervend.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 28 oktober 2015 07:43]

De M en T series die ontwikkeld zijn door Sun en later Oracle staan helemaal los van de SPARC64 die ontwikkeld worden door Fujitsu. Ze delen wel dat ze allebei de SPARC v9 standaard en een compatibele uitbreiding daarop implementeren qua instructies, zodat ze in principe compatible zijn. Net zoals AMD en Intel allebei x86 maken eigenlijk. Behalve dan dat Fujitsu Processoren gebruikt werden door Sun in bepaalde systemen (zoals hierboven vermeld) is er niets uit SPARC64 'overgenomen' voor de M (of de T) series van Sun/Oracle zelf.

Jammer dat je ervaring met de T5 niet zo positief was, het hangt vaak af van wat voor applicatie het is. Als het heel erg op single thread performance neer komt zal een Xeon niet snel te verslaan zijn, maar als je veel instanties parallel kan draaien of het wel goed te parallelliseren is, dan zou een T5 toch zeker meer CPU kracht moeten hebben tonen. Ik mag er weinig over zeggen, maar wat ik kan zeggen is dat single thread performance een bekend probleem is en dat er uiteraard aan gewerkt wordt om dat te verbeteren in elke generatie. T7 is al een stuk beter, maar het laatste is nog zeker niet uit de kan voor SPARC, maar daar zal ik het wel bij moeten laten. We hebben in ieder geval een publieke roadmap tot 2019 ;)
Die ervaringen met de T5 waren er met onze benchmark afdeling. Zelf hebben we nu nog veel oudere meuk (V280R, V420, T2000 en een T4-1, en daarvoor nog van alles gehad). Daar viel op dat voor single-threaded PKs (een vrij groot programma, ERP pakket) lekkerder draaide op M-serie achtige processoren. Bij iedere nieuwe generatie T-serie zei men dat de single thread performance nu echt beter zou zijn. Het valt een beetje tegen. Zeker als je kijkt wat we voor de spullen betalen. Die T4 server heeft nu (i.c.m. een Linux backend, of eigenlijk sinds er een Linux backend achter hing, voorheen was dat een Sparc V440) veel (NFS achtige) problemen. Maar ook spontaan cron jobs die niet meer werken. Raar. En eigenlijk volledig tegen mijn eigen (goede) Solaris ervaringen in (van de afgelopen 15+ jaar).

Ik weet dat bij Oracle de kaken stijf op elkaar zitten. Daarom kan ik ook niet meer zeggen :-). Ik ben zelf zeer gecharmeerd van het consistentere gedrag op UNIX/Linux t.o.v. Windows, maar snap ook wel dat calculerende klanten zien dat Xeon met (vaak) Windows wel zeer competitief is (prijs & prestatie).

Na de overname door Oracle hebben bij Sun de dingen ook een tijd stilgelegen. En Oracle is een HEEL ander bedrijf dan Sun.

In ieder geval leuk om te zien dat er ook nog andere non-Intel gebruikers zijn :-).
De vergelijk gaat puur over: Oracle's SPARC T7-1 server delivered world record SPEC CPU2006 rate benchmark results for systems with one chip

Met 1 chip winnen ze dus.
Waar het echter toch om gaat is wat kost het.
Als ik 2 intel chips nodig heb die dan even snel zouden zijn, wat kost een systeem daarvan aan aanschaf, verbruik, onderhoud.

Daarnaast kijk je naar de link dan is het resultaat verre van spectaculair
t7-1 32 cores 4,13 ghz is grofweg dubbel zo snel als een intel 2.3 hgz 18 core.
Ga je de prestaties terug rekenen per core dan zijn intel en t7 even snel, met het verschil van de intel op een vele lagere kloksnelheid loopt.

Ook in vergelijking met ibm als je naar cores kijkt is het zeker geen vele snellere cpu.
Je zou dan gewoon kunnen stellen dat 1 core van intel op een vergelijkbare ghz snelheid gewoon sneller is.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 27 oktober 2015 20:46]

Ik vind het wel knap dat Oracle het klaarspeelt om 32 cores op 4.13 GHz te laten draaien. Bij Intel en AMD is 4GHz al een hele tijd zo'n beetje de grens tot waar ze de cores laten gaan. En wil je meer dan 4 cores dan ligt het maximum nog wat lager.
Het argument dat altijd wordt gegeven is de heat dissipation die kwadratisch omhoog zou gaan met de klok frequentie. Hoe kan het dat Oracle daar met deze Sparc minder last van lijkt te hebben?
Heel grote die sizes, dat dissipeert de warmte een stuk beter. De voorganger SPARC M6 is maar liefst 643 mm2 groot. Nadeel is dat je wafer kosten nogal hoog worden, maar op servers van tienduizenden dollars per stuk speelt dat nou eenmaal wat minder dan bij desktop chipjes van 100-200 dollar.
Maar gebruikt Oracle grote die sizes specifiek om de warmte kwijt te kunnen zoals je suggereert, of gewoon omdat ze nu eenmaal die dingen niet kleiner krijgen?

Volgens mij kan je in een serversysteem prima 'elke' hoeveelheid warmte kwijt omdat geluid (van de fans), formaat (v/h koelblok) en kosten (wat je al aangeeft) een kleinere rol speelt. Kan je denk ik beter een kleinere die size nastreven met een betere koeling.
Het neemt natuurlijk gewoon enorm veel plek in om 32 cores kwijt te kunnen, ook al zijn ze kleiner dan x86 cores ... maar je hebt ook nog eens 64 MB aan L3 cache. Op dit die shot kan je goed zien hoeveel plek dat wel niet in neemt, en dan wordt het wel duidelijk waarom deze chip zo groot is:
http://regmedia.co.uk/2014/08/18/sparc_m7_die.jpg

Ik kan even niet zo snel vinden of er publiekelijk bekend gemaakt is hoe groot de die size van de M7 exact is, maar ik heb ze gezien en het is inderdaad een absurd grote chip. Alleen gekken kunnen zo'n apparaat ontwerpen, bouwen, en laten werken... en laat de oude Sun campus in Santa Clara waar een groot gedeelte van SPARC zit toevallig nou ook een voormalig gekkenhuis zijn :+ (die grap wordt hier vaak gemaakt ;) )
Heel grote die sizes, dat dissipeert de warmte een stuk beter
Nou, grotere die sizes betekent ook: grotere afstanden tussen de componenten op de die -> meer afstand = meer weerstand -> meer weerstand = meer warmte.
Plus, er zitten ook maar liefst 32 cores op die die, dus logisch dat er een grote die size nodig is. En al die 32 cores kunnen toch op 4.13GHz draaien.

Dus ik vraag me af of dat echt het verschil maakt. Ik denk dat je meer in de richting moet zoeken van het lage energieverbruik per core, zoals Boronguyd al suggereert. Blijft de vraag hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen ...

[Reactie gewijzigd door Left op 27 oktober 2015 12:57]

Het hangt ook af van het proces wat je gebruikt - Oracle bakt bij TSMC, Intel bij zijn eigen fabs. De transistordichtheid, de hoeveelheid cache (beperkt de klokpotentie, maar verbetert de IPC) de layout, etc speelt allemaal mee. Ook de core complexiteit - relatief kleine simpele cores kan je hoger klokken dan brede, complexe cores. Je ziet bv dat de Haswell-EX met 'maar' 16 cores sterk presteert tov de 16/24/32 core Oracle/IBM concurrentie, Intel kiest voor hoge per-core performance op lage kloksnelheden.
Ja, maar door het feit dat het op RISC gebaseerde processoren zijn gebruiken ze sowieso niet heel veel stroom, kijk maar naar hoeveel ze gebruiken, al helemaal per core is het heel indrukwekkend.
Dat klopt niet - Intel wint de laatste jaren juist veel marktaandeel in de server markt door hun veel betere performance/watt tov SPARC en POWER. Die houden zich voornamelijk staande in datacenters waar stroomverbruik minder relevant is en alles gaat om maximale performance per socket, en veel (8+) sockets per systeem. De topchips van Intel, IBM en Oracle verschillen niet veel qua performance, die size etc, maar de Haswell-EX/EP zit rond de 150W max, waar POWER8 en SPARC M6 chips richting de 250W zitten.

Waarom je voor SPARC kiest, is doorgaans omdat
a) je een massive 16/32-socket systeem kan klussen waar x86 stopt bij 8 sockets en
b) de licensiestructuur van Oracle zo in elkaar zit dat je minder betaalt voor Oracle DB als je het op SPARC draait

De RISC/CISC discussie is feitelijk al niet meer relevant sinds alle x86 chips intern ook met RISC-like micro-op werken.
recente sparc processoren hebben ook telkens een core factor van 0,5 wat dezelfde is als intel.
De M7 / T7 staat er nog niet in, maar vermoed dat deze ook op 0,5 zullen zitten:

http://www.oracle.com/us/...e-factor-table-070634.pdf
Gaat om Prestatie per Watt niet Watt per Core, dat laatste zegt helemaal niks over de prestatie of wat dan ook.
Sorry, had wat duidelijker moeten zijn.
De core factor is het coefficient waarmee je het aantal cores moet vermenigvuldigen om je aantal benodigde processor licenties te bepalen (bij de Enterprise Edition).

Bij Intel / AMD is dit 0,5, net zoals bij recentere sparc processoren.
Maar bv bij Power is dit 1 (dus voor 1 core heb je een volledige processor licentie nodig). Voor oudere Sparcs is dit 0,25.

Het was een reactie op Dreamvoid zijn opmerking dat the licentie structuur van oracle zo elkaar zit dat je minder betaalt voor Oracle DB als je het op Sparc draait.
En wat moet deze leuke HW gaan kosten?
Een nier en deel van je lever :+

All jokes aside. Mooie hardware, maar er zal ongetwijfeld een flink prijskaartje aan hangen

[Reactie gewijzigd door sven wiltink op 28 oktober 2015 08:32]

Prijs is zo betrekkelijk. Als je 256 vCPU's kunt virtualiseren binnen 2 rack units en 700Watt verbruik zoals een typische T7-1 rack server met single M7, dan heb je dus het equivalent van 3,6 gevulde HP DL380's met 2x 18 core Xenon's. Dat zijn 7 rack units en pak-em-beet 2800Watt.

Bovenstaande is een ruw voorbeeld en wellicht niet helemaal kloppend, maar die kant kant moet je wel op rekenen. M.a.w. de prijs voor een enkele server zegt niets over hoeveel het gebruik kost. En dan heb ik het nog niet eens over licenties!
Valt mee.
Oracle verkoopt graag de hardware goedkoop zodat je veel Oracle database (of andere Oracle software) licenties erop kan laten landen.
een nier kost je ongeveer 100K, lever 150k
in ons geval voor de verzekering

[Reactie gewijzigd door X_pl0visi0n op 28 oktober 2015 08:30]

Ow weer zo'n mooi virtualisatie platform ben benieuwd wat deze aankan..

Wel de hardware goed checken als die aankomt met een stresstestje.
Met eigen ogen gezien dat er logistiek regelmatig nogal wat rondstuitert....
Waar heb je het over? Deze systemen zijn bij uitstek geschikt om op te virtualiseren met Solaris LDOM's (Logical domains).

Lees: http://www.oracle.com/us/...sparc/overview/index.html

[Reactie gewijzigd door BallisticToilet op 27 oktober 2015 12:55]

Oracle kennende heel veel.
Dit is nl geen hardware die je snel bij een kmo zult zien staan, eerder in de grote datacenters.

Ik ben wel benieuwd wat Oracle gaat doen met hun engineered systems, momenteel gebruiken ze daarvoor voornamelijk Intel cpu's en intel is ook zowat hun grootste partner. Aan de andere kant stoppen ze meer en meer database features in hun eigen sparc cpu's, dus lijkt het op het eerste zicht logisch dat ze die nieuwe cpu's voor hun vlaggenschip servers gaan gebruiken...
Ben dan nog steeds benieuwd wie de afnemers zijn.

Oracle levert dergelijke processors vaak in combinatie met hun eigen software en dan kom je al gauw terecht bij meer specifieke datacenter en niet de cloud-systemen (cq extra opslagruimte) die de afgelopen jaren zo in zwang zijn gekomen.

Wat ik me ook kan voorstellen is dat ze zelf eigenaar van dergelijke datacenters zijn en dat afnemers ruimte kunnen huren.
Overheden vermoed ik, in ieder geval de Oracle database software wordt veel gebruikt door Politie, Ziekenhuizen en ook Scholen. Ook bij veel bedrijven draait het. Of dit dan ook op Sparc hardware is, geen flauw idee.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 27 oktober 2015 15:41]

Wie geen Oracle hardware heeft valt onder een ander licentiemodel. Heel onaangenaam als je weinig performance nodig hebt want je betaalt per core. Dus als de volgende generatie hardware dubbel zo veel cores heeft dan de vorige (gewoon omdat dat het minimum geworden is) dan gaat je licentiekost ook gewoon X2. En dat gaat over behoorlijk wat geld dus wordt Oracle's eigen hardware wel weer een interessante keuze. Legale diefstal, dat wel.
Inderdaad en helaas word Oracle in veel omgevingen gebruikt waar het helemaal niet nodig is / de kosten niet gerechtvaardigd zijn (en het ons belastingsgeld kost). PostgreSQL is in veel gevallen een goed alternatief en geheel gratis.
Prijzen voor de losse processor zijn niet beschikbaar alleen de prijzen van evt. componenten zijn te vinden op de site van Oracle (Link: https://shop.oracle.com/p...,126822917144241221785551)
Is dit hardware die door bedrijven als Google en Facebook gebruikt worden?
Ik geloof dat die juist zo veel mogelijk "off-the-shelf" goedkope hardware gebruiken en daar gewoon heel veel van in zetten in een cluster. Als er dan een node kapot gaat, dan verschuift de load gewoon. Dit soort systemen zie je eerder terug bij banken of verzekerings maatschappijen met grote databases welke ook allerhande transacties bij houden. Ook grote producenten zullen dit gebruiken voor voorraad/inkoop/verkoop databases bij te houden.
Google heeft niet zo lang geleden een 2-socket POWER8 server laten zien voor intern gebruik, dus het is niet allemaal simpele x86 hardware wat ze gebruiken. Maar als je geen Oracle databases draait ga je normaal gesproken geen SPARC systemen kopen.
Google en Facebook inderdaad niet. Bedrijven met 10k+ werknemers (die IT niet als core business hebben) zou je kunnen stellen (denk inderdaad aan banken, oliebedrijven, etc.).
Zou kunnen. Ik denk bv aan het Amerikaans leger en SAP.
Vorig jaar was er al een artikel verschenen over de chip
'k Denk startprijs +/- $16,000 voor het entry level model. :) Dan moet je wel nog zelf een powercordje kopen :D

[Reactie gewijzigd door FilipV. op 27 oktober 2015 12:08]

Versleutelingsmogelijkheden zijn ingebouwd in alle cores van de processors via met hardware ondersteunde encryptie. Er kan onder andere gebruik gemaakt worden van aes-, des- of sha-encryptie. Ook bestaande applicaties die van encryptie gebruikmaken zouden door de mogelijkheden versneld worden.
Interesting. Nooit geweten dat SHA (Secure Hash Algorithm) een encryptiemethode was :P.
Mooi om te zien dat deze machines nu eindelijk beschikbaar zijn en ze ook nog even een plekje kregen op Tweakers. :) De SPARC M7 is werkelijk beestachtig, met systemen tot 16 sockets en ondersteuning voor gigantische geheugen configuraties (8 TB!). Behalve dat deze machines dus leuk zijn voor Oracle database workloads zijn ze ook nog steeds heel erg goed in heel veel taken tegelijk afhandelen. Door de veel grotere geheugen capaciteit en bandbreedte dan de meeste x86 servers kan je een enorm veel hogere throughput behalen als je maar genoeg taken parallel kan draaien.

Vanmiddag (of vanavond Nederlandse tijd), zal CTO Larry Ellison een security keynote geven waar hij als het goed is het ook meer over de T7/M7 launch zal gaan hebben, ik vermoed vooral over de Software in Silicon security features van deze chip. Het is om 13:30 PDT, wat als het goed is met 21:30 Nederlandse tijd overeen zou moeten komen (de VS zit nog op zomertijd deze week, de EU is net geswitched dus het is nu heel erg verwarrend).

Deze sessie is het:
https://events.rainfocus....racle.jsp?search=KEY10821

Als het goed is kan je vanaf 21:30 hem dan hier live volgen:
http://www.oracle.com/openworld/live/index.html

En achteraf zou het hier te vinden moeten zijn:
https://www.oracle.com/openworld/on-demand/index.html

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True