Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Persbericht en productfoto's van Nikon D850-dslr verschijnen online

Door , 50 reacties, submitter: psnepvangers

Het persbericht en de productfoto's van de Nikon D850 zijn een dag voor de officiële aankondiging online verschenen. Daarmee zijn vrijwel alle details over de 45,7-megapixelcamera bekend. Het is alleen nog niet zeker wat het toestel precies gaat kosten.

Het uitgelekte persbericht is gepubliceerd door NikonRumors. Uit de informatie blijkt dat de gegevens die eerder uitlekten, correct zijn. Nieuwe informatie is dat het toestel een 4k-filmfunctie heeft zonder cropfactor. Dat betekent dat de volledige sensor wordt gebruikt tijdens het filmen. Veel camera's met een hoge resolutie maken een uitsnede van de sensor bij het filmen, omdat het gebruik van de volledige resolutie veel van de sensor en beeldprocessor eist.

De camera schiet foto's met 7fps, maar met de optionele batterijgreep gaat dat omhoog naar 9fps, met behoud van continu-autofocus. In de Nikon D850 zit hetzelfde autofocussysteem als in de Nikon D5; dat toestel is bedoeld voor sportfotografie en heeft 153 scherpstelpunten. Het is mogelijk om foto's te maken in verschillende rawformaten. Het grootste formaat is 45,4 megapixels, maar daarnaast kan gekozen worden voor 25,6 of 11,4 megapixels. Er zijn ook voorbeeldfoto's online verschenen die gemaakt zijn met de nieuwe camera. Het gaat echter om foto's die verkleind zijn naar een lage resolutie en daarmee geen inzicht geven in de daadwerkelijke beeldkwaliteit.

In het persbericht staat dat Nikon de D850 op 24 augustus aankondigt. Een prijs wordt nog niet genoemd, maar waarschijnlijk wordt die bij de officiële introductie wel bekendgemaakt. Volgens geruchten kost het nieuwe model 3800 euro en is het halverwege september te koop. De voorganger van het toestel, de Nikon D810, kost momenteel zo'n 3200 euro.

Uitgelekte productfoto's Nikon D850

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

23-08-2017 • 09:41

50 Linkedin Google+

Submitter: psnepvangers

Reacties (50)

Wijzig sortering
Kan iemand mij uitleggen wat de definitie van een sportcamera is?
Verder prachtig toestel natuurlijk, echter zo zwaar fysiek en voor je bankrekening.

[Reactie gewijzigd door mauritsl20 op 23 augustus 2017 10:12]

De professionele Nikon D5 kent ongeveer 12 frames per seconde, met continue auto-focus in full-frame. Deze eigenschap in combinatie met de goede lichtgevoeligheid maakt de camera geschikt voor sport-fotografie. De sluitertijd kan namelijk ook lekker kort gehouden worden, ideaal voor bewegende beelden.

Sport-fotografie is dus meestal combinatie van continue-autofocus, lichtgevoeligheid en aantal frames/sec.
De D5 is echt gericht op sport en vooral indoor sterk. Maar met 7 tot 9 fps is deze ook prima instaat om gebruikt te worden als sport camera. Het is alleen niet zijn primaire werk veld maar een prima allrounder.
"hetzelfde autofocussysteem als in de Nikon D5; dat toestel is bedoeld voor sportfotografie en heeft 153 scherpstelpunten."

Er staat "D5 ; dat toestel is bedoeld voor sportfotografie."

Dus de d5 is het sporttoestel, niet de D850
Met daarbij de opmerking dat deze categorien niet keihard zijn. Zo staan de D800/D810 bekend als cameras die extreem veel detail en goede optische kwaliteit leveren, maar relatief langzaam voor sport- en wildlife fotografie.

Echter, dat heeft heel veel natuurfotografen er niet van weerhouden om ze toch voor dit doeleind te gebruiken. De soep wordt namelijk niet zo heet gegeten. 5-7 fps wil niet zeggen dat je ieder shot mist. Het is niet onbruikbaar voor dit doel. Nu de D850 het fps verder verhoogd, kruipt het steeds dichter tegen de categorie "alleskunner" aan.

Misschien gaat dat niet op voor de national geographic fotograaf die 6 weken in de bosjes ligt voor die ene shot, of die fotograaf die de champions league finale vastlegd, maar dat soort uitersten definieren niet de markt.

Mijn voorspelling is dat de D850 zo veelzijdig in het hele high-end domein is, dat het veel andere high-end modellen overbodig of minder aantrekkelijk maakt. Zoals gezegd, uitzonderingen daargelaten.
Het wordt geen sportcamera genoemd. In het artikel staat dat de D850 hetzelfde autofocus-systeem heeft als de D5, welke wél een sportcamera is.
Dat zegt mauritsl20 dan ook helemaal niet, hij stelt simpelweg de vraag wat een sportcamera inhoud.
Dat zei hij eerst wel, voor hij zijn reactie aanpaste.
Pfffff..... Wat een geld zeg. En dan mag je nog je buidel trekken voor objectieven, als je een beginner bent.

Ik vraag me af hoelang de oude reuzen Nikon en Canon het vol gaan houden ten opzichte van het systeemcamera geweld van onder andere Sony.

Edit, op de reacties hieronder.... Met beginner bedoelde ik iemand die op hoog niveau start met DSLR. Stel je voor dat je een bedrijf in de fotografie start, dan kan je de aankoop van een DSLR als deze rechtvaardigen, want het is je broodwinning en een instap DSLR zal dan waarschijnlijk niet voldoen. Dus, in die zin een beginner.

Het zal vast een prachtige camera zijn, maar als je ziet welke ontwikkeling de systeemcamera's door maken, de afgelopen tijd. Zeer hoogwaardige resultaten in een kleine, compacte, lichte behuizing. Tegen een fractie van de prijs van een camera als deze.

Nikon en Canon hebben, voor zover ik weet, nog geen antwoord op deze groeiende markt. Ik hoop niet dat het ze verloopt als Kodak of Polaroid, om maar een paar vergane glorie namen te noemen.

[Reactie gewijzigd door JUST_me op 23 augustus 2017 14:47]

Als beginner koop je dit best niet, zeker als je nog niet weet of het wat voor je is. Daarvoor zijn de instapmodellen die voor een beginner zéker meer dan voldoende zijn.

Een beginner heeft geen nood aan fullframe, > iso1600, >20mp, >150 autofocuspunten of 7fps. Zelfs pro's hebben hier niet altijd nood aan.
... > iso1600, >.... 7fps.
Verklaar eens? Ik denk dat iedereen een hoge ISO (zonder/min mogelijk ruis) wenselijk acht. en een aantal fps is best lekker voor kids, sporten etc
Ik snap niet waarom williammorren's reactie irrelevant is. Want hij heeft helemaal gelijk!

Natuurlijk, perfect ruisvrij beeld tot ISO 200.000, 200 full frame RAW beelden per seconde, elke pixel een focuspunt, 200 megapixels, ..., dat is natuurlijk een dijk van een camera voor iedereen, dus ook voor amateurs.

We zitten in het tijdperk van de smartphone. Amateurs vergelijken vooral daarmee.

Wat een amateur verwacht als hij (m/v) een DSLR koopt, is dat deze snel reageert en mooie foto's maakt. En qua gevoeligheid is tot aan ISO 1600 heel mooi. Een snelle AF en een foto maken op het moment dat je afdrukt ipv een seconde erna zijn veel belangrijker of de continustand nu 3 of 10 foto's per seconde oplevert. En of de camera nu 5, 15 of 150 focuspunten heeft maakt in 95% van de gevallen (portretje, landschapje, ..) niks uit voor een huis tuin en keuken fotograaf.

Een amateur die een DSLR (of systeemcamera) koopt, wil niet alleen betere kwaliteit dan met telefoon, maar die wil ook meer controle over het resultaat. Vertraging is al genoemd, maar ook scherptediepte, de mogelijkheid tot zoomen zonder te croppen, eventueel lenzen wisselen, betere flitsfoto's, ...

Al deze zaken worden afgedekt door een instap DSLR van een willekeurig merk. Dan ben je voor 400 tot 800 euro klaar, 10 tot 20% van de prijs van de D850.

Maar dat neemt niet weg dat deze D850 me een fantastische camera lijkt. Het is dat ik 'm niet nodig heb, maar ik zou hem heel graag willen hebben!
(...)Wat een amateur verwacht als hij (m/v) een DSLR koopt, is dat deze snel reageert en mooie foto's maakt. En qua gevoeligheid is tot aan ISO 1600 heel mooi.(...)
Wat is er zo magisch aan ISO 1600? Alles voorbij ISO 1600 is nutteloos? Denk dat daarom de redenering van williammorren beetje vreemd klinkt. Geen nut zien in hogere ISO dan ISO 1600, getuigd van weinig creativiteit of inlevingsvermogen. Vergeet niet dat veel amateurs of beginners met hun F3.5 - F5.6 klitlens volgens die redenering binnenshuis of in de late namiddag al hun camera mogen opbergen dan.

Veel comments zijn - zoals bij élke aankondiging of lancering van een nieuwe camera weer een opbod van wie het Meest Veralgemenende Statement kan maken ivm welke camera voor wie goed is. Ik heb nog niet naar omlaag gescrolld, maar ik heb me mentaal voorbereid om toch minstens 1x "de beste camera is de camera die je hebt" of andere cliché's te lezen.

De voornaamste factoren die een aankoop beslissen lijken mij de prijs, het formaat/uiterlijk en pas dan voorkennis. Je koopt altijd het beste wat je kan of wil betalen op dat moment. Of je spaart verder. Iemand die 5000 euro kan neerleggen, ga je toch nooit overtuigen om als eerste camera de goedkoopste en meest beperkende instapcamera te kopen? Of je gaat met je eigen 5000 euro toch nooit redeneren "goh meer dan ISO 1600 heb ik nu niet nodig, dus ik koop een camera die slecht presteert boven ISO 1600".
Omgekeerd, iemand die superveel weet van fotografie, maar met een beperkt budget zit, gaat ook geen arm en been verkopen voor een D850 of D5.

Als mensen mij vragen voor info over "welke camera koop ik best", raad ik tegenwoordig veel mensen waarvan ik voel dat ze geen extreme dingen verwachten van hun nieuwe camera, om te gaan voor een iets als een Sony RX 100. Beeldkwaliteit (op sociale media...) zeer goed te vergelijken met een instapDSLR met één groot verschil: kleiner dan de helft van DSLR.
Weinig creativiteit? Ik snap zeker wel dat die dingen belangrijk kunnen zijn, maar niet voor een "beginner".

Ik zelf ben event fotograaf en ga al enkele jaren mee met artiesten en dj's op de grote festivals (denk: tomorrowland, pukkelpop, rock werchter, ultra). Ik kan je vertellen dat de meeste in de business nooit meer als 1 focuspunt gebruiken of hoger gaan als iso1600 (Wat trouwens een BULLSHIT specificatie is wat die kan voor elke camera tot 9999999999999999999 softwarematig opgetrokken worden, het is maar hoeveel ruis je wilt.
[...]
Vergeet niet dat veel amateurs of beginners met hun F3.5 - F5.6 klitlens volgens die redenering binnenshuis of in de late namiddag al hun camera mogen opbergen dan.
Dat valt toch totaal te zien aan wat je trekt en hoe? (Ik denk maar aan lange sluitertijd foto's, gebruik van een flash, studiowerk, …)
De voornaamste factoren die een aankoop beslissen lijken mij de prijs, het formaat/uiterlijk en pas dan voorkennis. Je koopt altijd het beste wat je kan of wil betalen op dat moment. Of je spaart verder. Iemand die 5000 euro kan neerleggen, ga je toch nooit overtuigen om als eerste camera de goedkoopste en meest beperkende instapcamera te kopen?
Natuurlijk koop je wat je wilt maar nog eens, ik zou een beginner zeker afraden om 5000 euro te besteden aan een camera. Tenzij hij zwemt in het geld. Trouwen voor 5000 euro zou ik een goedkopere camera aanraden en investeren in beter glaswerk. Dit gaat veel langer meegaan dan de body.
Als mensen mij vragen voor info over "welke camera koop ik best", raad ik tegenwoordig veel mensen waarvan ik voel dat ze geen extreme dingen verwachten van hun nieuwe camera, om te gaan voor een iets als een Sony RX 100. Beeldkwaliteit (op sociale media...) zeer goed te vergelijken met een instapDSLR met één groot verschil: kleiner dan de helft van DSLR.
Dit is appels met eieren vergelijken, een (d)slr heeft een andere doelgroep. Net zoals die disccusie met systeemcamera's vs dslr. Leuk voor de achter desktop/tablet/smartphone zittende "spec warriors" maar in de praktijk voor (en ik spreek voor mezelf) pro doeleinden totaal verschillend.
Weinig creativiteit? Ik snap zeker wel dat die dingen belangrijk kunnen zijn, maar niet voor een "beginner".
Los van het feit dat ISO's hoger dan 1600 voor iédere fotograaf heel handig zijn, is goede beeldkwaliteit voorbij ISO 1600 voor een beginner minsten even belangrijk. Ze hebben niet altijd een collectie F1.4 primes of een goede flits ter beschikking. Of stellen de camera verkeerd in voor het verkeerd licht, als je tot ISO 6400 nog bruikbare foto's hebt, is er veel meer speelruimte voor trial & error.
Ik zelf ben event fotograaf en ga al enkele jaren mee met artiesten en dj's op de grote festivals (denk: tomorrowland, pukkelpop, rock werchter, ultra). Ik kan je vertellen dat de meeste in de business nooit meer als 1 focuspunt gebruiken of hoger gaan als iso1600 (Wat trouwens een BULLSHIT specificatie is wat die kan voor elke camera tot 9999999999999999999 softwarematig opgetrokken worden, het is maar hoeveel ruis je wilt.
Nooit meer dan 1 focuspunt en niet hoger dan ISO 1600... dat klinkt zeer professioneel en correct. In 2008. Opnieuw, wat is dat toch met die magisch grens van ISO 1600? Als je een beeld wilt nemen en je ziet dat je sluiter al te laag is, je diafragma kan niet groter en je ISO zit op 1600, neem je die foto dan gewoon niet? Absurd toch. Zoveel bodies die perfect tot ISO 4000-6400 foto's kunnen afleveren. Ik ben zelf event, nightlife en trouwfotograaf fulltime en ik heb nog nooit gehoord van "niet boven ISO 1600 gaan". En één focuspunt... een dslr van 380 euro heeft ook één focuspunt dat je kan gebruiken, maar ik heb toch liever een camera die veel gevoeligere en betrouwbare AF module heeft achter dat ene focuspunt dan een instaptoestel van 380 euro.
Dat valt toch totaal te zien aan wat je trekt en hoe? (Ik denk maar aan lange sluitertijd foto's, gebruik van een flash, studiowerk, …)
Studiowerk en foto's met lange sluitertijden... niet echt wat je noemt veelvoorkomende situaties bij amateurs & beginners. Mensen nemen vooral foto's van andere mensen. Met je kitlens en magisch plafond van ISO 1600 kom je niet ver in een woonkamer of social event.
Dit is appels met eieren vergelijken, een (d)slr heeft een andere doelgroep. Net zoals die disccusie met systeemcamera's vs dslr. Leuk voor de achter desktop/tablet/smartphone zittende "spec warriors" maar in de praktijk voor (en ik spreek voor mezelf) pro doeleinden totaal verschillend.
We hadden het over beginners en amateurs. Mensen die hun eerste grote, "dure" camera kopen. Ik krijg die vragen constant. Vroeger zei ik dan: koop een D3200. En die sleuren ze dan mee op vakantie, om die dan meer & meer thuis te laten wegens te lomp en dan maar alleen met de smartphone foto's te nemen. De technologie staat niet stil en tegenwoordig heb je goed presterende camera's in zeer kleine packages. Zoals een RX 100. Of een Fuji XA. Dat is qua comfort en drempel om mee te nemen inderdaad appels en peren. Dat was ook het hele punt, lijk mij toch duidelijk...

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 24 augustus 2017 17:41]

Nooit meer dan 1 focuspunt en niet hoger dan ISO 1600... dat klinkt zeer professioneel en correct. In 2008. Opnieuw, wat is dat toch met die magisch grens van ISO 1600? Als je een beeld wilt nemen en je ziet dat je sluiter al te laag is, je diafragma kan niet groter en je ISO zit op 1600, neem je die foto dan gewoon niet? Absurd toch. Zoveel bodies die perfect tot ISO 4000-6400 foto's kunnen afleveren. Ik ben zelf event, nightlife en trouwfotograaf fulltime en ik heb nog nooit gehoord van "niet boven ISO 1600 gaan". En één focuspunt... een dslr van 380 euro heeft ook één focuspunt dat je kan gebruiken, maar ik heb toch liever een camera die veel gevoeligere en betrouwbare AF module heeft achter dat ene focuspunt dan een instaptoestel van 380 euro.
Je kan altijd hoger zolang er geen overdreven ruis ontstaat, maar eerlijk gezegd nog niet nodig gehad. Wat betreft autofocus, die is gewoon onvoldoende midden een volle lichtshow met verschillende bewegende objecten waarvan je 1 specifiek scherp wilt hebben.

Als andere zoveel punten gebruikt allemaal goed hoor, ik ben hier niet om iemand anders te zeggen hoe hij iets moet doen of er op neerkijken. Iedereen zijn eigen ding, het is gewoon overkill voor een beginner. ;)
Studiowerk en foto's met lange sluitertijden... niet echt wat je noemt veelvoorkomende situaties bij amateurs & beginners. Mensen nemen vooral foto's van andere mensen. Met je kitlens en magisch plafond van ISO 1600 kom je niet ver in een woonkamer of social event.
Toen ik nog op school zat was ik ook een beginner, was dat toch allemaal dagelijkse kost.
We hadden het over beginners en amateurs. Mensen die hun eerste grote, "dure" camera kopen. Ik krijg die vragen constant. Vroeger zei ik dan: koop een D3200. En die sleuren ze dan mee op vakantie, om die dan meer & meer thuis te laten wegens te lomp en dan maar alleen met de smartphone foto's te nemen. De technologie staat niet stil en tegenwoordig heb je goed presterende camera's in zeer kleine packages. Zoals een RX 100. Of een Fuji XA. Dat is qua comfort en drempel om mee te nemen inderdaad appels en peren. Dat was ook het hele punt, lijk mij toch duidelijk...
Origineel ging het over beginners, natuurlijk kan je zo een compacte camera aanbevelen als dat voldoet. Maar tussen dat en een dslr is een groot gebruik verschil.

Nogmaals, het ging over een D850 voor een beginner. Daar is het gewoon de doelgroep niet voor.
Ik zelf ben event fotograaf en ga al enkele jaren mee met artiesten en dj's op de grote festivals (denk: tomorrowland, pukkelpop, rock werchter, ultra).
Bij dergelijke evenementen is er overdag genoeg licht en anders staat er genoeg verlichting opgesteld.
Ik heb ook foto's gemaakt destijds in Noorderligt (Tilburg, later Zaal 013/Popcentrum 013, La Vida) met Fuji Neopan 1600, en met kleurenfilm van iso 1000 en is 800. Daar bleek ik met die gevoeligheid ruimte over te hebben met mijn 50mm (2.0 of 1.7 weet ik niet meer) en 70-150/3.8 zoom. Iso 400 had daar goed gekund en met iso 200 had het misschien zelfs nog gegaan.
Ik kan je vertellen dat de meeste in de business nooit meer als 1 focuspunt gebruiken of hoger gaan als iso1600 (Wat trouwens een BULLSHIT specificatie is wat die kan voor elke camera tot 9999999999999999999 softwarematig opgetrokken worden, het is maar hoeveel ruis je wilt.
Sta je in een jazzcafe of een donker kroegje een bluesmuzikant te fotograferen, dan mag je blij zijn als je met je 50/1.2 en iso 1600 op een sluitertijd komt van 2 minuten. Zelfs met de meest geavanceerde IS- of VR-objectieven én SR in de body ga je het dan niet lukken en zul je hoger moeten.

En ook voor wie geen muzikanten willen fotograferen maar gewoon de familie bij de barbeque zullen meer als is 1600 kunnen gebruiken. Tot waar je moet gaan om bruikbare sluitertijden te hebben, hangt overigens sterk af van de situatie. Fijn dat moderne camera's inderdaad hoger gaan. En of je nu tot iso 25.000 gaat (haalbaar destijds met T-max 3200), 50.000 of hoger, voor nu verkochte modellen is max iso geen praktische belemmering meer. De ruis en kleuren zijn zelfs op die waardes zo goed dat je er prima resultaten mee krijgt. Ja als je de lage en hoge iso foto's met elkaar gaat vergelijken dan zul je verschil kunnen zien, maar dan heb je al genoeg licht om de lagere iso überhaupt te kunnen gebruiken.
Dat valt toch totaal te zien aan wat je trekt en hoe? (Ik denk maar aan lange sluitertijd foto's, gebruik van een flash, studiowerk, …)
Professionals flitsen bij zonlicht (hebben ze altijd gedaan) en tegenwoordig ook niet meer in het donker (sensoren zijn nu gevoelig genoeg en de sfeer verdwijnt) behalve dan in de studio waar je wel controle hebt over de richting en zachtheid van het licht.
Natuurlijk koop je wat je wilt maar nog eens, ik zou een beginner zeker afraden om 5000 euro te besteden aan een camera.
Hier ben ik het met je eens. Een dergelijke camera is voor een amateur meestal gewoon veel te zwaar. Die wilt zoiets niet de hele dag meesleuren om aan het einde van de avond een kiekje van het reisgezelschap te kunnen maken. Daarvoor zijn er genoeg eenvoudige en compactere toestellen die ook een goede beeldkwaliteit leveren.
Tenzij hij zwemt in het geld.
Dan nog niet, tenzij het gaat om een statusartikel of iets met blingbling. Queen Elisabeth zou vroeger gefotografeerd hebben met een Leica M. De Sultan van Brunei heeft voor zijn zilveren jubileum (1992) en voor zijn 50e verjaardag (1996) ook Leica's uitgedeeld, o.a. aan zijn 90 vrouwen. Sommige daarvan waren verguld, anderen verguld met een diamand er op en er waren ook platina exemplaren met diamand.

http://www.ebay.nl/itm/LE...b7a692b:g:tGUAAOSwu1VW2sl~

https://www.mir.com.my/rb...ldSultanBrunei/index1.htm

https://www.mir.com.my/rb...ultanBrunei1996/index.htm

Als je inderdaad zwemt in het geld, dan is er altijd wel ergens een fabrikant te vinden die van een normaal model een speciale versie wilt maken. Rollei was hier ook altijd goed in en ook Hasselblad, Pentax, Olympus, Nikon en Canon hebben het gedaan, zei het dan voor een eigen jubileum.
Trouwen voor 5000 euro zou ik een goedkopere camera aanraden en investeren in beter glaswerk. Dit gaat veel langer meegaan dan de body.
In principe heb je hier weer gelijk, maar het hangt er maar net vanaf wat je er mee wilt doen.
De genoemde voorbeelden zal weinig mee gefotografeerd zijn. Dat geld ook voor deze:
https://www.cameraplex.co...ial-edition-leica-cameras
Dit is appels met eieren vergelijken, een (d)slr heeft een andere doelgroep. Net zoals die disccusie met systeemcamera's vs dslr.
Klopt daarom kun je geen algemeen advies geven.
Leuk voor de achter desktop/tablet/smartphone zittende "spec warriors"
"spec warriors" zie je vooral in de computer- en smartphonewereld. Wie draaien er benchmarks? Buiten deze niet. Specs zijn niet belangrijk. Goede beeldkwaliteit (in het geval van camera's en lenzen), degelijkheid en gebruiksgemak zijn overal gevraagd.
maar in de praktijk voor (en ik spreek voor mezelf) pro doeleinden totaal verschillend.
Klopt, ook jouw verhaal is puur gebaseerd op je eigen situatie en voorkeur.
Wat beginnende amateurfotografen willen is niet zo belangrijk voor camera's in dit segment. Alhoewel je gelijk hebt voor wat betreft beginners verwachten. Deze camera is bedoeld voor mensen die al geruime tijd ervaring hebben met fotografie en er waarschijnlijk er (een deel van) hun brood mee verdienen.
Dat weet ik, mij reactie was dan ook een reactie op een reactie op ...
Bizarre redenering binnen 10 jaar is dit toestel hopeloos achter en zal het instap model van dan waarschijnlijk betere cijfers kunnen voorleggen.
Als beginner kan je beter ineens een model kopen dat je budget toelaat maar zover mogelijk naar het top model gaat.
De lenzen net hetzelfde, een 2.8 over gans het zoom bereik is aan te bevelen dan een goed dynamisch bereik.
Een pro weet wat hij kan en zal niet in het donker zonder licht aan een trouwreportage beginnen.
Maar mocht binnen 10 jaar nu een camera 2* zo goed zijn als het menselijk oog, tja dan kan de fotgraaf veel recht trekken.
Nu kunnen veel zgn professionele fotografen zich nog recht houden met te weten in welke condities een foto gelukt (technisch dan) gaat zijn.
We gaan echter naar een tijdperk weldra waarbij bijna elke foto "technisch" gelukt gaat zijn.
Het zal dan aankomen op het maken van een mooi cadrage, kan je een beetje aanleren maar sommigen hebben er een oog voor vanaf het begin en anderen niet.
Dit is ook helemaal geen camera voor de beginner maar voor de professionele fotograaf.
Deze Camera is bestemd voor professioneel werk als portret, trouwreportages, bladen e.d. Een tegen hanger van de 5D4 maar dan op alle punten op papier net even beter tegen een scherpere prijs. Canon mag nu toch wel eens beter zijn best doen voor het geld wat zij vragen.

Dus geen sinds een beginners camera mensen die deze camera's kopen hebben een vermogen aan lenzen al in bezit.

Dit ter aanvulling op Roobje op eerste reactie😉

[Reactie gewijzigd door vavoem op 23 augustus 2017 10:56]

Als je een beginner bent koop je gewoon een Nikon D3x00/5x00/7x00
Klopt mijn eerste body is een 80D rest van het geld zit in objectieven zoals : 24-70 2.8 , 50mm 1.8 en 70-200 F2.8 isII. Een betere body komt nog wel. Nu ben ik zo dom dat ik het alleen voor de hobby gebruik en niet om geld mee te verdienen als student.... 8)7
denk niet dat Nikon met de 850 inzet op de beginners markt.
Dat er markt is voor dit soort camera's zie je ook terug in het feit dat Sony zijn A7 doorontwikkelt naast de systeemcamera's
De A7 serie zijn systeemcamera's. En natuurlijk is er doorontwikkeling, dat doen alle fabrikanten. Meestal in het topmodel (zoals de recente A9) wat dan langzaam door druppelt in de rest van de camera's.
my bad, doelde erop dat Sony nog steeds een mirrorlijn heeft (DSLR), de a99, ook al beweegt de spiegel niet meer
In de FF categorie is niemand goedkoop. Maar er zijn steeds meer professionals die genoeg hebben aan een APS-C camera, dus hoe lang dit nog interessant blijft weet ik niet.
Het systeemcamera "geweld" is ook niet gratis indien je een vergelijkbaar model pakt en daar wat top objectieven aan toevoegd. In de high-end is het gangbaar om 5-10K aan kosten te hebben voor de totale setup. En daarom is het dus high-end.
Zal nog wel even duren; iemand wiens inkomen afhankelijk is van hoe de camera presteert (betrouwbaarheid, voorspelbaarheid, stevigheid, technische ondersteuning, beschikbare lenzen, batterijduur, etc.) stapt niet zo snel over naar een ander systeem.
Maar ook een beginner kan best met een iets mindere of een tweede hands camera beginnen. Je eerste winkel begin je vaak ook niet op een dure A lokatie. Menig klant ziet het verschil echt niet tussen deze en een D3.
De Nikon D5 is bedoeld voor sportfotografie, de D850 heeft hetzelfde autofocus-systeem. Daarmee is het niet meteen ook een sportfotografiecamera :-)
Voor beginners is er de D3400 en voor de wat gevorderden (met oudere lenzen in bezit) de D7500. En dan is er nog een heel rijtje van pakweg 400 tot 2000 euro.
Ik neem aan dat je met "oudere lenzen", ai-s lenzen bedoelt?
De D7500 heeft in tegenstelling tot de D7200 geen AI koppeling en dus geen ondersteuning meer voor AI-S / no- cpu lenzen. Dus dat voordeel valt weg. Mensen die een nieuwe aps-c body willen voor hun AI-S lenzen, kunnen dus alleen terecht bij een D500 of fullframe bodies.

Nikon maakt zich super populair. Opnieuw.

In geval van AF-D lenzen, blijft het inderdaad de goedkoopste (nieuwe) camera met interne AF motor.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 augustus 2017 20:18]

Mooi specificaties, maar naar mijn mening wel een half jaar te laat geïntroduceerd.
Hoezo dat? De Canon 5D4 was meer een tegenhanger van de D810, dus Nikon had de tijd om verder te ontwikkelen aan de D850 waarmee deze de 5D4 ruim voorbij streeft.
Omdat de SonyA99II al 9 maanden bestaat en volgens de specificaties alles doet wat deze D850 doet (en meer). Hoe de sensor presteert moeten we natuurlijk nog gaan zien, maar dat zal wel goed komen, of dat mijlen voorbij de Sony 42MP sensor gaat zijn is maar te bezien....

Edit: @UniversalCreations @Thorgrem : Het heeft denk ik weinig zin om hier heel diep op in te gaan (dan wordt het een beetje trieste discussie), maar qua sensor, AF en FPS is er op dit moment, binnen de ¤3,5K-¤4K geen camera die kan wat de A99II kan (ook de 5DIV niet, verre van). Wat de D850 gaat doen is natuurlijk koffiedik kijken, en ik ben heel benieuwd, maar ik vind het op dit moment niet echt de meest schokkende innovatieve camera. En volgens mij heeft Nikon (en de markt) dat wel hard nodig

[Reactie gewijzigd door Markofnikoff op 23 augustus 2017 16:23]

Sorry, maar de AF van de D500/D5 is echt van een andere orde dan die van de A99II. Daarnaast is iso64 ook echt beter dan iso100 qua dynamisch bereik.
Hoe goed de A99II ook mag zijn, het is geen concurrentie voor deze camera of de 5D4. De A99II wordt waarschijnlijk enkel aangeschaft door mensen die al diep in het A-mount systeem zitten (en dus ook niet snel overstappen op een andere mount). Verder is A-mount niet meer genoeg in ontwikkeling om nieuwe gebruikers aan te trekken.
De D850 is ongeveer gelijk qua prijs met de Canon 5D mark IV, maar zal naar alle waarschijnlijkheid een beter dynamisch bereik hebben, een goed bruikbare 4K video en een klapscherm. De AF van de 5D mark IV vind ik erg goed en vooral in live-view is die onovertroffen. Maar verder heeft deze D850 alle verbeteringen die ik graag in de 5D IV zou zien. Voor de Nikon gebruikers een erg mooie optie, waar ik als Canon man alleen maar jaloers van kan worden. :)
En over een jaar komt Canon dan weer met een camera waar alle Nikon mannen jaloers op worden :+
Canon is bezig met een hoge resolutieversie van de 5D4, maar wat dat verder gaat inhouden, valt nog maar te bezien.
Ik vind 30MP meer dan voldoende. Eigenlijk vond ik de 10MP van mijn 40D eigenlijk al wel goed genoeg. Je moet erg goede lenzen hebben als je gebruik kunt maken van meer dan 30MP. Met 50MP worden die raw-bestanden nog groter...
Tsja, dat is ieder voor zich en je kunt altijd nog sRAW gebruiken. Gelukkig heb ik zelf goede lenzen die er klaar voor zijn. 50MP is geen probleem voor mijn huidige lenzen, heb ik gemerkt met de 5DsR.
Daar hoef je niet direct op te rekenen, de Mark IV was ook "enigszins" een tegenvaller qua upgrade van een Mark III. Ik als huidige Mark III eigenaar zit ernstig te twijfelen om niet over te stappen naar Nikon en dan alleen puur om deze camera. Deze heeft alles wat de IV niet heeft.. en meer...
Ik heb net vorige maand de upgrade gemaakt naar de Canon 5D IV en veel van mijn glas vernieuwd. Alleen mijn flitser en 70-200 F2.8 IS heb ik mee kunnen nemen bij deze upgrade. De rest moest ik vervangen. Ik heb ook erg getwijfeld, maar ik vind Canon qua bediening gewoon fijner (ben ik gewend). Daarom toch voor de 5D IV gekozen, ondanks een aantal minpunten. Het begint nu wel weer een beetje te kriebelen, maar eigenlijk is de 5D IV ook een dijk van een camera. Video doe ik niet veel, maar achteraf vind ik een non-articulating LCD eigenlijk het enige echte nadeel. Bij mijn oude 40D gebruikte ik het scherm amper, maar door de goede DPAF en touch-to-focus vind ik live-view nu toch wel erg fijn. Hogere DR is altijd fijn, maar als je met de 5D IV in de problemen komt dan heb je wel totaal verkeerd belicht of zijn de omstandigheden wel heel extreem...
Ach en dat kantel scherm is ook wel over heen te komen immers je hebt vermoedelijk toch je mobiel bij je en met de app kun je hem op pittige afstand bedienen dus je kunt hem ook met de achterkant op de ondergrond leggen en de lens omhoog en x meter verderop je foto maken en dan biet een klap scherm zoals de d850 heeft ook geen oplossing en ook onder een scherpe hoek is het scherm prima af telezen. Ik heb de hele 5d serie (gehad) van I t/m IV en het zijn prima apparaten vooral de laatste 2. Alleen had hij voorhebt geld wel wat extras mogen hebben.
Dat niet alleen schiet eens een foto in portrait boven je hoofd of erg laag en je hebt ook niets aan het scherm wat op de D850 zit. Die is leuk voor video en landscape oriëntatie maar voor fotografie simpel gezegd dus maar in 50% van de gevallen te gebruiken.

Terwijl een scherm als op de 6D2 bijvoorbeeld voor fotografie veel nuttiger is. Die kan je immers wel in portrait stand gebruiken.

Daar erger ik me ook best wel aan op mijn X-T1 welke ook alleen maar nuttig is bij landscape foto's. Gebruik hem daarom ook zelden, scherm had net zo goed vast kunnen zitten.
Dat klopt daarom kun je veel gemakkelijker de WiFi gebruiken met de app hoef je ook biet meer te bukken en geen afstandsbediening te gebruiken bij lange sluiter tijden de WiFi verbinding is veel handiger dan een kantelbaar scherm. De 6D2 mist door het gebruikte meganisme weer essentiële knoppen die ik liever daar heb waar ze nu zitten. En het is kwetsbaar dit is ook het argument wat canon aanvoert om op pro body's geen draai en kantelbaar scherm toe te passen. Nikon nu wel dus op 2 bodys maar dan G1 II steil alleen kantelen kan hij ook door klappen naar boven? Denk het niet alleen onder hoek x naar boven en beneden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*