Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Specificaties van Nikon D850 lekken uit

Door , 114 reacties, submitter: Compworm

Er zijn specificaties naar buiten gekomen van de Nikon D850. De camera krijgt een fullframe-cmos sensor met 46 megapixels en 153 autofocuspunten. Nikon zelf had de D850 al aangekondigd maar nog geen specificaties bekendgemaakt.

De informatie over de nieuwe topcamera van Nikon werd ontdekt door Nikon Rumors, die een presentatie in handen kreeg. Waarschijnlijk is het een presentatie die Nikon in China wil houden. Door het uitlekken van de slides zijn de meeste specificaties van de D850 bekend; naast de 46-megapixelsensor heeft de camera een iso-bereik van 64-25.600, dat overigens kan worden uitgebreid tot 32-108.400.

Verder kunnen er timelapses worden geschoten in 8k-resolutie, terwijl volledige video's gemaakt kunnen worden in 4k-resolutie. Er zijn twee insteekslots voor sd- of xqd-kaartjes, en het ingebouwde scherm heeft een diagonaal van 3,2" dat onder meer met gestures bediend kan worden. De camera kan continu 7 foto's per seconde schieten. Met autofocus is dat 6 foto's per seconde, en met de accugrip is dat zelfs 9 foto's per seconde. Die kunnen opgeslagen worden in een buffer van maximaal 51 foto's, gerekend als er in 14-bit raw wordt geschoten.

Nikon had al bekendgemaakt dat het de D850 zou uitbrengen, als opvolger van de D810. De fabrikant maakte echter nog geen specificaties bekend van de topcamera, behalve dan de bevestiging dat het om een fullframe-dslr zou gaan.

Reacties (114)

Wijzig sortering
Aangezien Tweakers niet naar het meest handige artikel heeft gelinked (deel 2 van een presentatie, geen context, in het chinees), hier een semi-confirmed spec lijstje:
  • 45.75MP full frame CMOS sensor
  • New and improved version of SnapBridge
  • No built-in GPS
  • Tiltable LCD (3.2", 2.36 million dots)
  • Fully functional touchscreen: supports touch AF, touch shutter and touch menu
  • Memory card slots: one SD and one XQD
  • AF system from the D5 (153 points, 130% frame coverage compared to the D810, all AF points @ -3EV, middle/center crosshair sensor @-4EV)
  • New smaller AF point
  • No built-in flash
  • Back illuminated buttons
  • Joystick selector
  • Built-in Bluetooth and Wi-Fi
  • 8K time-lapse video capabilities
  • 4k UHD video in FX format (with no crop)
  • No EVF or hybrid viewfinder
  • Slo-mo full HD 120fps video
  • The SD slot will support UHS-II
  • Improved LiveView split-screen display
  • Improved silent shooting mode: fully-silent, no-sound electronic shutter in live view (6 fps silent shooting, no mechanical movement, can shoot up to 30fps @ 8MP with the electronic shutter)
  • Improved battery life
  • Lighter than the D810
  • Native ISO range: 64-25,600
  • ISO 64 extendable down to ISO 32 (Lo1 = 32, Hi 2 = 108,400)
  • 7fps without grip, 9fps with grip (MB-D18a battery grip and the EN-EL18a battery)
  • 51 images raw buffer at 14-bit RAW
  • 0.75x optical viewfinder (largest ever on a Nikon FX cameras)
  • 180k RGB meter
  • No AA filter
  • Supports for Nikon wireless transmitter WT-7
  • Built-in focus stacking: up to 300 pictures with up to 10 levels of focusing steps (still need external software)
  • Price will be CNY 23,999 or around $3,600 (source: Chinese forum)
  • Announcement date could be August 16th
  • RAW sizes: small, medium, large
  • New 1:1 mode
  • New natural light AWB
Als dit allemaal waar is, komt het dicht bij de ultieme camera voor de power user. Geen GPS vind ik wel jammer, vraag me af of 4K op 60fps is, en geen ingebouwde flits zal ook wennen zijn.
Als het dynamisch bereik ook een (minor) improvement heeft gaat dit een instabuy worden om mn D800 bodys te vervangen. Erg benieuwd hoe deze body in de praktijk is.
Ik heb zelf een D800.

Vraag me af, welke aspecten laten je een betere foto maken? Zo op het oog, zijn er weinig functies waardoor ik een beter beeld krijg. Waarom is het een instabuy?
Megapixels: ik schiet fashion en wil onafhankelijke details zo goed mogelijk uit full bodys kunnen halen
Dynamisch bereik: detail in diepe zwarte schaduw bij outdoor fashion schieten in zonlicht
Geen AA filter: beter oplossend vermogen
Hogere fps: Beter bij dynamische poses van model

En zo nog wat zaken
Die megapixels, zoveel verschil is het tich niet? Verwacht je het te kunnen zien?

Oplossend vermogen is nu al een dingetje voor mijn lensen.

Schiet zelf met een 24-70/2.8 en 70-200/2.8 van Nikkon.

Dynamisch bereik is op de D800 ook al erg goed. Daarnaast is het dynamisch bereik van het uiteindelijke medium (consumenten display, papier) ook niet zo hoog.

Hmmm, intetessante camera dat wel.
Jep, als je een broekzak uit een full body haalt is elke pixel meegenomen, zeker als je iets vrijstaand moet maken.

Het gaat niet om het dynamisch bereik van het medium, maar in wat je in je RAW convertor terug kan halen uit low en ligt lights.
Ik kom van een D800; Voor mij: backlit buttons - die maken het zoeken in het donker vanuit een evenementen-fotografie perspectief het e.e.a wel makkelijker, dus kan je je aanpassing doen en weer terug foto's maken. (=minder tijd kwijt)
Kantelbaar scherm: die maken het fotograferen wat makkelijker bij plekken waar ik de camera hoger of lager dan mijn ogen hou.
Betere sensor is altijd een plus iig, maar de zaken eromheen maken het ook makkelijker om die goede foto te maken. Zo is geen AA filter bezitten waar mijn D800 er wel 1 heeft. -4/-3 EV is ook veel beter dan mn huidige camera die in low light nog wel es problemen heeft met AF.
6/7/9 FPS is sneller dan m'n huidige 5.

Op zich zijn de door mij genoemde punten triviaal, maar hier, bij elkaar opgeteld maken ze (voor mij) de camera een instant buy.
Hopelijk heeft de 850 ook een snellere connectie dan USB 3 van D800.
9 fps alleen met externe grip welke waarschijnlijk rond de 500 euro gaat kosten dan nog de 18 en- l batterij welke dacht ik rond de 140 euro kost dit is diezelfde batterij als de d4s en moet je voor de gein die lader daarvoor eens gaan googlen die komen op rond de 400 euro.
ja, ik zette het er voor de volledigheid bij, ik koop toch een nep grip en 6 FPS vind ik leuk.
wat een fantastisch ding. Ik schiet met Canon maar ik moet toegeven dat ik stikjaloers ben :)
Want jouw Canon is niet goed genoeg?

Kijk dan ook eens naar de specs van de Sony A99-II, dat is ook best een aardige camera!

Je hebt gekozen voor een bepaald systeem. Body met lenzen en flitser.

Er is altijd wel een merk dat betere body's maakt, of betere lenzen, of een beter draadloos flitssysteem. Dat de D850 een betere body is dan jouw Canon body geloof ik zo, al weet ik niet wat voor Canon jij hebt. Maar ga je betere foto's maken met deze Nikon, is er wel een lens voor te krijgen met de kwaliteit van jouw Canon lens?
5D IV gebruik ik momenteel. Voor mijn werk (events, portretten, bruiloften) is dat een uitstekende camera. Helaas geen tilt screen; erg suf dat ze dat niet hebben gebruikt. Natuurlijk is het een goed ding, maar het kan altijd beter.

Een body met hoge resolutie zou ik echter graag erbij willen voor mijn wildlife fotografie (daar kom je vaak in situaties dat je wat wil croppen, zelfs als je met een 500 of 600 schiet).

Canon heeft natuurlijk ook een 5ds, maar die loopt qua sensor een stuk achter en is gewoon te traag voor wildlife werk, zo simpel is het.

Deze camera lijkt een one trick pony te worden die heel veel kan (hoge resolutie met 7 of 9 fps, maar ook crop met meer fps en als ik de spec sheets zo interpreteer, ook lagere resolutie raws) en mooie features heeft zoals de electronische silent shutter en verlichting van de buttons voor 's avonds.

Maar wat je zegt, andere aspecten spelen ook een rol en de lenzen van Canon, daar ben ik dik tevreden over. Overweeg een 200-400 met 1.4 converter; die kun je nergens anders krijgen en dat speelt ook een rol.

Hoop dat Canon de opvolger van de 5Ds goed aanpakt :)

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 14 augustus 2017 12:47]

Daar heb je een punt. Jaaaaren geleden was Canon iedereen voor met de eerste CMOS sensor. Ze zijn alleen blijven hangen in het succes van de 18MP sensor. Hun 20 en 24MP sensoren bieden niet veel meer dan een iets hogere resolutie.

Sony maakt al jaren betere sensoren. Daarmee hebben Nikon camera's ook al jaren betere sensoren dan Canon camera's. Canon moet het van de lenzen en de focus pixels op de sensor hebben.
Yep, hoog tijd dat ze die achterstand gaan wegwerken. Dat moet op zich best kunnen als ze er energie in steken; ze hebben een boel patenten die mogelijk ingezet kunnen worden. De sensor van de 5d4 is een stapje in de goede richting, met het hogere dynamisch bereik, maar er is nog steeds een gat. Hopelijk motiveert de opmars van Sony en de line up van Nikon (D500, nu deze camera) om eindelijk eens een versnelling hoger te gaan.

Voorlopig blijf ik nog gewoon bij Canon hoor; heb een behoorlijke lens line up en voor mijn doeleinden is hun lenzenaanbod nog steeds het beste.

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 15 augustus 2017 09:24]

Dus je bedoelt eigenlijk het tegenovergestelde van een one trick pony. Het schaap met de 5 poten....
haha sorry, inderdaad ja :)

De variabele raw file grootte en de snelheid maakt het een geweldige all rounder; van landschap tot wildleven/sport in het geval men niet meer dan die 9 fps nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 16 augustus 2017 11:24]

In hoeverre vormt de lens een beperkende factor bij dit soort resoluties? Stel nou dat ik een 10 megapixel camera neem met een 200mm lens en deze camera met een 55mm lens, beide 'goede' lenzen. Kan die 55mm crop op 46 megapixel dan vergeleken worden met die van de 200mm op megapixel? Zo nee, wat zijn dan zoal de verschillen?
Je moet eerder 200mm vergelijken met 100mm. Pixels zitten in een oppervlak (2 dimensionaal), brandpuntsafstand is een lengtemaat (1 dimensionaal). Daarnaast is het voor een lens moeilijker om zoveel detail te leveren. Ja, er zijn lenzen die de 46MP sensor kunnen benutten, maar dan zit je vooral bij primes zoals die van Sigma (50, 85, 135 Art) en Zeiss (de Otus en Milvus lijn).
Dat is precies mijn vraag, maar die antwoord je dus al eigenlijk: alleen de echte high-end lenzen zijn heel goed. De rest van de lenzen zijn prima, maar als je er genoeg megapixels achter hangt heeft dat niet veel nut. Met andere woorden, elke lens heeft een soort van imperfecites ingebouwd. Meer megapixels betekent dat je die imperfecties uitvergroot in plaats van dat je meer detail vastlegt op je foto. Begrijp ik dat goed?
Ja, daarnaast gaat bij dergelijke pixeldichtheden diffractie een steeds grotere rol spelen. Dat is de afbuiging van licht wat door een opening (diafragma) gaat. Hoe kleiner het gat, hoe meer afbuiging, hoe waziger je afbeelding. Als de lichtvlek van een detail groter dan een pixel gaat worden, kun je het niet meer gedetailleerd genoeg in beeld brengen. Dus bij kleine pixels heb je grotere diafragma's nodig. Dat is de reden dat telefooncamera's lichtsterke lenzen nodig hebben, afstoppen zou het beeld enkel waziger maken.
Kortom: wil je meer detail, dan ga je scherptediepte inleveren.
De resolutie staat helemaal los hiervan.
Wat wel van invloed is, is de grootte van de sensor, dus het fysieke formaat.
Simpel gezegd: Bij een 4x zo kleine sensor veranderen de eigenschappen van de lens (het objectief) ook met een factor 4. In dat geval heb je het inderdaad over de crop-factor.

Een sensor met 2 MP heeft (bij gelijkblijvend formaat en positie in de camera) dezelfde crop-factor als een 46 MP.
Ligt aan de lens natuurlijk maar hier staat redelijk goed beschreven hoe de vlag erbij hangt http://www.lenscore.org/

High resolution sensors: are lenses up to the task?

When discussing the future of full frame sensors, it is often argued that lenses are not up to the task of resolving 36MP, let alone 54MP or 72MP. Having measured more than 135 full frame lenses, we feel confident in saying that this is not true. The vast majority of lenses in our database are capable of taking advantage of a 36MP sensor at some combination of aperture and focusing distance, even low cost kit lenses.

Obviously, working with a lens that can only make use of a sensor's potential under ideal conditions is not very desirable. So what about higher grade lenses? Let's have a closer look at our current number 1, the Zeiss Apo Distagon T* 1.4/55 Otus. Maximum resolving power is just a little bit under 100MP at an aperture of f/3.7, at f/1.4 it's still 79MP. This lens could make use of a 72MP full frame sensor wide open, and it would easily outresolve a 54MP sensor, as would most of the Canon and Nikon super tele primes.

Stopping down to f/4.0, the number of lenses that could make use of a 54MP full frame sensor increases significantly. It's safe to say that most current f/2.8 and f/4.0 constant aperture zoom lenses and almost all current f/1.4 and f/1.8 primes would - to some degree - profit from a 54MP sensor. However, less than two dozen lenses in our database could make full use of such a sensor. Thus, as full frame cameras go beyond 36MP, lenses have to become better. Fortunately, that is happening. The four Zeiss ZE/ZF.2 primes released since 2011 are clearly a step up from most previous lenses, as are some of the latest Sigma and Sony offerings.

In conclusion, one can say that full frame sensors are still far from outresolving high grade lenses. Based on our measurements, the reasonable maximum resolution for full frame sensors is probably somewhere around 100MP. Above that, lenses would have to be significantly better than the 55mm Otus. Such lenses would most likely be even more expensive than this outstanding but pricey Zeiss prime, putting them out of reach of most photographers. Size and weight would probably be an issue too, as all current top performers in the LenScore™ database are on the large and heavy side.
Ben heel benieuwd naar de ISO prestaties kwa ruis van deze camera. Vooral hoe die zich houd ten opzichte van mijn D500. Het kan wel Full Frame zijn maar zoveel pixels op dat formaat zal geheid een bak ruis geven in de hogere regionen.

[Reactie gewijzigd door kitesurfer82 op 13 augustus 2017 11:00]

Pixel pitch is gelijk aan die van de D500, dus zal wel vergelijkbaar zijn 1 op 1. Echter als je de foto gaat downsizen naar de resolutie van de D500 valt er ook een bak ruis weg.
Ik heb nog nergens gelezen hoe groot de werkelijke pixels zijn. De D810 en D800 serie met 36MP presteert op een hoop vlakken slechter dan de D500 op hogere ISO waarden.
Oja? https://www.dpreview.com/...7693&y=0.8778992825799261
Twee voorbeelden (D810 vs D500 en 5DsR vs 7D2) waaruit blijkt dat pixel pitch er niet toe doet, maar sensorformaat wel.
Hoe zou dat dan werken op een Sony A7S? Die heeft 12 megapixel en volgens mij is dat wel gedaan omdat minder en grotere pixels beter is tegen ruis.
Bij de A7s2 vs A7r2 wint de A7r2 zelfs: https://www.dpreview.com/...7693&y=0.8778992825799261
Omdat die meer detail levert als je gaat croppen naar 12MP. De A7S en A7S2 zijn puur voor video ontwikkeld, want dan hoeven ze niets te downsamplen (en geen line skipping) als ie in 4k filmt.
Pixel pitch is gelijk aan die van de D500, dus zal wel vergelijkbaar zijn 1 op 1. Echter als je de foto gaat downsizen naar de resolutie van de D500 valt er ook een bak ruis weg.
Dit is echt veel gehoorde misvatting. Pixel pitch heeft geen invloed op noise bij dezelfde afdrukgrootte / bekijkgrootte / resolutie. 100% ingezoomd is bij meer megapixel sensor namelijk meer dan bij een lagere megapixel sensor ;)

Leesvoer:
http://cyberphotographer.com/megapixelmyth/
http://www.clarkvision.com/articles/does.pixel.size.matter/
Kijkvoer:
https://www.youtube.com/watch?v=_KYvp8PrCFc

[Reactie gewijzigd door Mr Pingu op 13 augustus 2017 12:07]

Juist wel. Als je je 24x16mm sensor uitvergroot naar 225x150 cm en je hebt per pixel dezelfde hoeveelheid ruis als deze D850, zit er met die laatste minder ruis in je foto.
Je vergroot dan nl. 36x24 naar 225x150cm.
Bij de ene vergroot je je ruis met factor 62,5, bij de andere met bijna 94x.
Dat bedoel ik. Hoe hoger de resolutie hoe lager de ruis in principe ;)

Edit: Jij vergelijkt nu een crop met een FF-sensor, dat is ook niet eerlijk. Bij gelijkblijvende sensorgrootte en afdrukgrootte is de sensor met meer resolutie in principe in het voordeel.

[Reactie gewijzigd door Mr Pingu op 13 augustus 2017 19:33]

Hmm, bedoelde je het zo. Dan waag ik het nog wel te betwijfelen ;)
Bij kleinere circuits loopt eigenlijk altijd de signal-to-noise ratio terug. Een beeldsensor ontkomt daar helaas niet aan.

Wat de EOS 5D Mk2 (21 MP) beter maakte dan de "Classic" (12 MP) was zeer zeker niet de resolutie. Eerder de verbeterde techniek. En hoewel die 5D Mk2 qua ruis zeker niet onderdeed voor de Mk1, was de ruis veel hardnekkiger aanwezig.

Ook deed die oude 5D het duidelijk beter bij extreem lange belichtingstijden (> 1 min.), vermoedelijk veroorzaakt doordat de sensor minder heet werd. Waar ik met de 5D schone plaatjes kon schieten in het pikdonker door 'm gewoon een halfuur op een statief te laten staan (met een Chinese afstandsbediening ;) ), kreeg ik dan met de Mk2 behoorlijk wat ruis.
Dit zelfde verschijnsel kwam ook tevoorschijn bij filmen op hoge ISO: Door bij situaties met weinig licht telkens van body te wisselen bleven de beelden schoner.

Uiteindelijk blijft het helaas overigens appels met peren vergelijken. Er is geen fabrikant die met exact dezelfde techniek een sensor op hetzelfde formaat maakt met een hogere resolutie.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 13 augustus 2017 23:08]

De pixel grootte is bepalend voor de ruis doordat een grotere pixel een grotere "well charge capacity" heeft.
Dit betekent dat per pixel een grotere elektrische lading opgebouwd kan worden voordat deze omgevormd wordt tot een digitaal signaal. Hoe groter deze elektrische lading, hoe nauwkeuriger je deze kunt uitlezen/converteren.
Dat is de voornaamste verklaring waarom grotere pixels in de regel beter presteren.

Alle discussies over D500 vs D800 e.d. zijn bijna zinloos, want er is veel gebeurd in de afgelopen 5 jaar qua sensortechnologie. Er zijn inmiddels alweer betere sensors (Sony A9, Nikon D5) met verbeterde well capacities. Nikon gebruikt overigens door Sony geproduceerde sensors, al is het nog onduidelijk of ze zelf het ontwerp aanleveren of licenties afnemen. Net als bij telefoons zit een hoop winst in de AD-conversie en pixelconversie.
Afijn, het is echt appels met peren vergelijken, zoals al door anderen gezegd.
Je weet hoe groot de sensor is (36 x 24mm) en hoeveel pixels er zijn 46 miljoen). Als je wilt weten hoe groot de pixels zijn kun je dat dan toch gewoon uitrekenen?
Het formaat van de pixels heeft weinig (niets) te maken met hoe goed hij het in low-light doet. Het gaat om twee dingen: formaat van de sensor en de generatie van de sensor (speelt maar een kleine rol).

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 13 augustus 2017 14:52]

Hoe kleiner de pixels hoe meer warmte per vierkante milimeter en hoe meer ruis. Dit word wel gecompenseerd door steeds beter wordende techniek.
Precies. Grotere pixels kunnen meer charge verzamelen en die kan op zijn beurt weer nauwkeuriger uitgelezen worden, hetgeen tot hogere SNR leidt.
De d500 in de praktijk resulteert toch slechter dan de d810 in de praktijk.
Wat ik nu doe op 800 iso met de d500 kan ik makkelijk met de d810 op 3200 iso met daardoor een veel hogere snelheid.
Helaas is de 810 erg langzaam en had gehoopt dat de 850 veel sneller zou zijn.
D500 heeft grofweg 21 megapixels op een 1,5x cropsensor. D850 heeft 46 megapixels (2,2x zoveel) op fullframe. Dan is de pixel pitch op de D850 dus ongeveer 30% kleiner. Lijkt me op kritieke onderwerpen toch geen verwaarloosbaar verschil.
Je maakt een rekenfout: de diagonaal is 1,5x groter maar dat betekent dat het oppervlak 2,25x (1,52) groter is. De pixels zijn dus (ongeveer of exact) even groot :)
Pixel pitch zegt niet alles over ruis. De D500 is ondertussen ook alweer meer dan een jaar oud, en de technologie staat niet stil. De basis ISO is ook niet hetzelfde (64 vs 100).
Het zegt niets over ruis, wel het sensorformaat. Daarnaast heeft technologie veel minder impact dan mensen ten onrechte vaak denken. De winst is ongeveer een halve stop iedere 5 jaar.
Juzaphoto (toen er nog reviews door hem gemaakt werden...) heeft een keer 10 jaar aan ASP-C sensorontwikkeling getest. Waar de resolutie flinke sprongen heeft gemaakt, zijn de ruisprestaties maar 1 stop beter geworden. Wil je een groter winst dan zit er eigenlijk niets anders op dan de stap naar FF te maken.
link: https://www.juzaphoto.com...en&t=10_years_apsc_sensor

De vraag is echter hoe relevant dit alles nog is. Grofweg de meeste foto's worden bekeken op kleine telefoonschermen die ook nog eens behoorlijk wisselen van formaat. Ook zijn er meer een meer schermen die op 4k (of hoger) werken en gebruik maken van scaling. Eventuele ruis wordt een stuk minder zichtbaar om de eenvoudige reden dan het zelden meer op 1:1 formaat wordt bekeken.

Daarnaast ben ik misschien nog gelukkiger met de toch wel behoorlijke sprongen die gemaakt zijn op het gebied van dynamisch bereik. Het is af en toe absurd hoeveel detail ik nog uit de donkere delen van mijn foto's weet te halen (Nikon D750)
Dat dynamisch bereik en zichtbaar ruis lopen wel hand in hand in de praktijk. Dus misschien spreek je jezelf wat tegen: je vindt ruisprestaties minder relevant, maar anderzijds vind je het wel fantastisch hoeveel detail (=weinig ruis) een D750 uit schaduw kan halen.

Bij het lanceren van een nieuw model begrijp ik ook vaak nooit reacties genre "ISO 104.000? wie heeft dat nodig?". Gevolgd met een verwijzing van de maximale ISO van zijn of haar body (van 5 - 7 jaar geleden). Of nog erger: de filmperiode.

Nee, ik vind elke stap vooruit qua ruis/dynamisch bereik welkom. Zeker als je in lichtomstandigheden werkt die uitdagend kunnen zijn of hard contrast bevatten. Elke extra speelruimte is welkom. Meer detail of meer scherptediepte.

Ik schiet zelden hoger dan ISO 4000, maar ik koop wel bodies die elke keer beter zijn dan de vorige op alle ISO's lager dan 4000. En in Lightroom haal ik soms details uit schaduwen die te vergelijken zijn met ISO's op 12.800 of hoger. Dus laat ze maar lekker die sensoren verder ontwikkelen.
Dat is juist het voordeel van full frame: op pixel-niveau is er misschien net zoveel ruis als bij een cropcamera, maar omdat er meer pixels zijn, is de ruis in de resulterende foto minder :)
Toch vreemd dat de D800 serie het op veel vlakken aflegt tegen de D500. Vooral omdat deze (D800) door zn grotere pixels dan veel beter zou moeten presteren. In dit geval van de D850 zijn de pixels een stuk kleiner. Dus ben heel erg benieuwd naar de eerste echte resultaten.
De D500 is 4 jaar nieuwer dan de D800! Er wordt dus gebruik gemaakt van nieuwere technologie. Bij gebruik van dezelfde technologie heeft full frame gewoon een groot voordeel op het gebied van ruisprestaties.
Dit is beiden op 100% wat niet eerlijk is, omdat je de D810 foto dan veel verder uitvergroot. Je moet altijd op gelijke afdrukgrootte vergelijken. Dat is tenminste hoe je foto's normaal gesproken bekijkt. Nu is de D810 foto eerder een A3 en de D500 foto een A4 afdruk. Dat is de reden waarom je in de dpreview studio comparisontool kunt kiezen voor gelijk formaat (ook bij dxomark is dit het geval).
Dat doet ie dan ook, de D810 heeft meer dynamic range dan de D500.
D800 serie heeft een stuk minder ruis dan zijn goedkope neefje. Zou hem zeker halen als ik jou was. De foto kwaliteit over het algemeen is echt een heel stuk beter.

Had eerst ook een kleintje maar gelukkig snel overstap gemaakt naar de 810.
De iso waardes zullen zeker beter zijn aangezien die van de Nikon D810 al beter zijn van de D500
Ik ben benieuwd wat de crop factor van het filmen in 4k is. Die vind ik hier niet terug.
Beetje leek hierin, maar wat betekend dat? Dacht dat croppen soort van knippen is in beeld(verhouding), iets wat je achteraf gebeurde.
De sensor is 46MP. 4K video heeft een vele lagere resolutie. Wat vaak gebeurt is dat er een uitsnede van de sensor genomen wordt met de 4K resolutie om 4K te filmen. In sommige camera's wordt gebruik gemaakt van pixel binning. Dan wordt de hele sensor gebruikt en worden de pixels gecombineerd tot de 4K resolutie bereikt wordt.
Plus dat pixel binning extra gevoeligheid oplevert omdat de informatie van meerdere pixels gebruikt wordt.
Geen extra gevoeligheid, maar een verlaagd ruisniveau :)
Ja dat is ook zo.. Maar het effect is hetzelfde. Lagere SNR dus lager bruikbaar signaal. En trouwens ook minder problemen met moire doordat je de bayer interpolatie niet meer hebt (een pixel wordt dan 4 subpixels of meer).

Ik snap eigenlijk niet dat er nog fabrikanten zijn die de sensor croppen voor video.
Het lever wel een hoop meer data op die realtime verwerkt en geanalyseerd moet worden. Wellicht dat de processors daar niet toe in staat zijn, of dat het oververhitting of hoog energieverbruik met zich meebrengt.
In een tijd waarin telefoons processors hebben van 1,5Ghz met 4 cores en ge´ntegreerde GPU's, zou rekenkracht wel het laatste probleem moeten zijn. Al moeten fabrikanten van cameras natuurlijk wel zorgen dat een deftige processor niet te veel stroom slurpt, zou een gespecialiseerde chip voor beeldverwerking toch echt geen probleem meer moeten zijn. Het gaat er meer om wat een fabrikant aan welke doelgroep wilt geven en voor welke prijs. Een pro camera zal je wel de pixel binning functionaliteit geven, een instapmodel laat je lekker croppen.
Zo'n chip zit er ook allang in - Nikon noemt die Expeed.

Maar het laten croppen van een instapmodel is dubbel zuur - omdat deze ook al een APS-C sensor hebben dus die zijn al behoorlijk 'ingezoomd' ten opzichte van wat je van de brandpuntsafstand van de lens zou verwachten. Dan doet dit er nog een (flink) schepje bovenop. Wel jammer als dit als marketing punt gebruikt zou worden.

Overigens is de camera uit het artikel natuurlijk juist een topmodel.
46MP filmen is anders ook niet niks, probeer is wat 4K streams tegelijk te filmen op je desktop PC met direct x264 compressie. Dan zul je zien hoe je "high end" cpu begint te zweten :+
Het grote nadeel van croppen (bij 4K) is dat de mm's van een lens compleet anders worden. Waar een groothoeklens bij foto's bijvoorbeeld 24mm is, wordt het bij filmen dan 35mm, waardoor je heel wat groothoek verliest.

De Nikon D500 was hier nogal erg in. Wilde je bijvoorbeeld op 24mm filmen, had je echt een UWA-lens nodig...
Bij een D500 (en Nikon in het algemeen) is dat nog niet zo'n probleem, omdat je er dan gewoon een DX lens op hebt staan, die sowieso gemaakt is voor een crop. Bij een Canon 5D4 is dat wel een behoorlijk probleem. Deze heeft een 1,7x crop in 4k, maar op een Canon fullfrrame kun je geen Canon EF-S lenzen zetten. Dus ben je bijna verplicht om voor 4k video Sigma crop lenzen te gebruiken. Op zich zijn dat goede lenzen, zoals de 18-35 f/1.8 en 50-100 f/1.8, maar het is wat vreemd voor Canon om hier voor te kiezen.
Bij een D500 is het des te meer een probleem, omdat het juist een aps-c al een crop is. Een 1,5 crop op DX maakt het totaal een 2,25 crop. Met een 10mm uwa lens zit je dan alsnog op 23mm, en met een standaard 18-55 lens begin je minimaal op 40mm.
Daarentegen zou je op een FX met een 1,5 crop voor 4k, prima een DX lens gebruiken zoals je al aangeeft

Maargoed, zonder de crop van nikon is het allemaal speculeren :)
Naja, dan is het nog altijd minder dan bij de 5D4. Deze heeft een 1,7x crop op de sensor. De D500 een 1,5x crop. Het blijft ellendig ;)
Als ze niet gaan pixelbinnen of line skippen met de D850 zit je met 2,16x crop... Als ze van gaan downsamplen, zouden ze heel mooi van 4 pixels 1 kunnen maken en werken met nagenoeg geen crop. Wat ook kan (meest voor de hand liggend), is gewoon line skippen zonder crop.
Die d500 crop is dan wel tov DX glas welke minder wide is dan fx glas, maar inderdaad, bij Nikon is dat makkelijker op te lossen dan bij canon. Hoewel, canon heeft natuurlijk wel de 11-24 waar je met 1,7 best mee uit de voeten kan en wider uitkomt dan de d500 en de d850 met evt 2,16crop. Maar ik weet helemaal niets van gewenste kijkhoeken bij filmen dus ik :X ;)
Is er niet las ik ergens in een lijst specificaties. 1080p is 120 fps.
Huh? Hij kan gewoon "4k" hoor, zie ook logo op het plaatje in het artikel.
Ik bedoel dat er geen cropfactor is bij 4K, en dat 1080p tot 120 fps gaat.
In de rumors staat "4k UHD video in FX format (with no crop)"
Fingers crossed :D
Op papier lijkt ie compleet gehakt te maken van de Canon 5D Mark IV. Daarnaast is het fijn dat er een uitklapbaar scherm is. Dit is makkelijker tijdens filmen en zorgt ervoor dat je onder bepaalde hoeken (lees: dicht bij de grond) nog behoorlijk makkelijk foto's kan maken en niet zelf als een veredelde soldaat voor je camera hoeft te liggen. Onbegrijpelijk dat Canon dit niet in de 5D hadden gestopt.

Buiten de specs lijkt het qua ergonomie een D500 met full-frame sensor te worden.
Het is heel veel situaties makkelijker. Bij macro fotografie bijvoorbeeld als je onderwerp dicht bij de grond zit, bij portret fotografie als je een andere hoek wil gebruiken, bij concertfotografie om je camera boven de menigte uit te steken, bij video voor als je een vlog maakt enzovoort. Eigenlijk zou elke MILC/dSLR er mee uitgerust moeten worden vandaag de dag. Het heeft de afgelopen jaren zijn betrouwbaarheid wel ruimschoots bewezen, ook in professionele body's die op de noordpool, in de woestijn en in het regenwoud zijn gebruikt onder slechte omstandigheden.
Je hebt voor dit soort situaties traditioneel gezien altijd een "hoekzoeker" kunnen monteren voor "odd angles" - zoals in Nikon zijn geval de DR-5 . Maar 2e hands kan je die best goedkoop krijgen. Vooral oudere modellen hoekzoekers (waar absoluut niks mis mee is t.o.z nieuwere modellen)

Ik ben altijd huiverig geweest met klap-schermen. Dit omtrent weather sealing.
Zo heb ik vaak mijn D700 onbeschermd in de regen mee gelopen en geschoten voor 3-4 uurtjes.
Heb ik diezelfde D700 voor 2 uurtjes in een sneeuwstorm gebruikt waarbij daarna mijn D700 + 70-200/2.8 compleet bedekt waren met een 3cm laag sneeuw. Genoeg bier erover heen gesplashed bij concerten.

Mijn D810 heb ik minder intens gebruikt in slechte omstandigheden zoals hierboven, maar dat komt puur omdat ik die meer inzette voor urban-scapes en long exposures. 36 MP was overkill voor straat fotografie in mijn stijl (van de heup op f/1.2)

Dus ja, ik weet dat de Sony reeks klap-schermen hebben en weather-sealed schijnen te zijn.
Maar het oogt en voelt mij altijd fragilier aan als een fixed-constructie. Noem mij maar een traditionalist. Maar persoonelijk zou ik kiezen voor een sterkere weather-sealing met een fixed scherm, dan een klap-scherm constructie.
Mijn D810 heb ik minder intens gebruikt in slechte omstandigheden zoals hierboven, maar dat komt puur omdat ik die meer inzette voor urban-scapes en long exposures. 36 MP was overkill voor straat fotografie in mijn stijl (van de heup op f/1.2)
Ik denk eerder dat het formaat van de camera (en daarbij de behoorlijke opvallende verschijning) eerder belemmerend was dan de resolutie.

Wil je redelijk onopvallend straatfotografie uitoefenen ontkom je volgens mij niet aan een (goede) mirrorless met kantelscherm.
Ik ben het met je oneens dat een mirrorless camera garant staat voor een grotere success rate voor (onopvallende) street photography omdat de body size kleiner is. Helemaal nu mirrorless camera's rustig net zo groot, of bijna net zo groot als een dslr zijn (helemaal als je naar compactere dslrs kijkt in de crop-factor reeks). Een Olympus EM-10, of een Fuji XT-2 doet het niet veel onder voor een dslr kwa formaat als je het aan mij vraagt. Dan moet je weer kijken naar compactere zaken als een Sony Alpha 5 of 6x of de voorangers (NEX)

Hoe ik schiet ? Van de heup, letterlijk camera langs mijn lichaam in de hand - en dan lopen. Niet stilstaan. Het valt mensen niet op omdat ik geen grote zwarte body voor mijn neus houd en in hun gezicht richt. Ik ben gewoon iemand die simpelweg op straat loopt van A naar B. Ik draag meestal toch zwart, valt de body met een kleine 50mm prime lens niet op, en daarnaast de shutter geluid word ook vaak gewoon weggedrongen in het straat geluid. 9/10 keer doe ik dit met een 50mm , pre-focused op 3 meter. Met manual exposure voor consistentie. En dan op f/1.2 of F/2 afhankelijk van wat mijn achtergrond is. Wil ik een horizontale shot ipv vertikaal ? Dan haal ik de camera gewoon naar middel-hoogte en neem ik de shot, en gaat hij weer terug naar m`n heup aan de zijkant.

Hier wat voorbeelden

Paar uur oefenen om dit onder de knie te krijgen zodat je prima kan inschatten wat je afstand en focus is, af en toe een crop en een straighten maar niet meer als dat.

Om subjectief te zijn, heb ik ook een Fuji X100, en die is net geupgrade naar een X100F wat zogenaamd "de" straatfotografie camera moet zijn. En daar heb ik ook het 1 en ander mee geprobeerd. Had ik vroegerde NEX 5N, die super compact is. En recentelijk nog even met een OMD-5 geschoten die ik geleend had.. Maar helaas, mirrorless bied mij niks extra's. AF gebruik ik zowieso niet, maar is de camera alsnog te langzaam in response/wegschrijven, slechtere ergonomie om vast te houden vanaf de heup etc.

Dus de X100F gebruik ik gewoon uiteindelijk als m`n daily walk-around camera/weekend-trip camera.

[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 13 augustus 2017 14:44]

Het voordeel is dat er keuze is. Buiten dat mijn E-M10 wel degelijk een stuk kleiner is dan een dSLR heb ik ook de keuze om een nog kleinere Olympus of Panasonic body te pakken. Die keuze is er bij dSLR niet of minder. Om er het formaat van de objectieven maar niet te beginnen.

Maar al met al gaat het denk ik niet om de grote van de camera. Het gaat om gedrag van de fotograaf en hoe die zich door het publiek begeeft. Ook dan is een klapschermpje wel weer erg handig.
Met de D500 is er ook voor gekozen, wat toch echt een pro-camera is. De Fuji GFX is ook een pro-camera die weathersealed is en een klapscherm heeft (net zoals de X-T2). Dus nee, zo fragiel zijn die schermpjes niet. Ik durf ook te beweren dat de D500 een betere weathersealing heeft dan de D700 van jou.
36 MP was overkill voor straat fotografie in mijn stijl (van de heup op f/1.2)
Met manueel focus dan wel, aangezien f/1.2 Nikon lenzen enkel manueel focus zijn (autofocus past niet, omdat de mount te klein is daarvoor).
[...]

Met manueel focus dan wel, aangezien f/1.2 Nikon lenzen enkel manueel focus zijn (autofocus past niet, omdat de mount te klein is daarvoor).
Dat is interessant, nog nooit van gehoord. Heb je hier misschien meer informatie over? En is dat bij andere mounts ook het geval?
De mount zelf is groot genoeg om f/1 lenzen erop te krijgen, maar met contacten voor autofocus wordt dat te krap. Kijk maar eens hoe de 85L eruit ziet: http://www.photozone.de/i.../canon_85_12_5d/fatso.jpg of de Nikon 50mm f/1.2 AI-S: https://www.mir.com.my/rb...r/ADulberg50mmf12AISb.JPG
De mount is dan geheel gevuld met glas. Dus weinig ruimte om daar nog wat contacten te krijgen. Bij Canon kun je dus wat verder gaan (zoals de 50/1.0L). Met M4/3 heb je niet zo'n grote mount nodig om f/1.2 doorheen te krijgen, omdat de beeldcirkel niet zo groot hoeft te zijn.
De mount zelf is groot genoeg om f/1 lenzen erop te krijgen, maar met contacten voor autofocus wordt dat te krap.
Dat zou niet uit moeten maken, de uitsnede voor de foto is lager, en die maakt geen gebruik van dat stuk waar de contacten zitten. Ik denk dat Nikon het niet ziet zitten om voor 1/3e stop extra een stuk glas te produceren dat relatief veel duurder is en dus een stuk minder zal verkopen.
Ze hebben jarenlang f/1.2 glas gehad (en verkopen ze nu nog steeds), maar sinds de overstap naar autofocus, zijn ze allemaal verdwenen. Vind je dat niet een beetje raar? Dit terwijl Canon het wel is blijven gebruiken. Niet dat Nikon en Canon 100% dezelfde line-up moeten hebben qua lenzen, maar veel lenzen hebben ze beiden (ongeveer).
Niet fragiel het schermpje van de d500.

De mijne nu in rep de d500 kosten 300 euro omdat het lcd kapot is door een val van 50 cm van de stoel terwijl de body nog in mijn foto tas zat notabene
En wat is er aan het schermpje gebroken? Misschien dat ook even vertellen voor de volledigheid. Want als het puur het lcd zelf is, was het ook bij een normaal vast scherm gebeurd.

En was het nu echt nodig om dit bericht 3x te plaatsen?

[Reactie gewijzigd door Universal Creations op 13 augustus 2017 21:49]

Puur het lcd is kapot door drukschade van de foam van de lowepro tas.
Is het toestel uit is hij als nieuw maar zet je hem aan en druk je bv op play dan heb je een scherm vol strepen
En had op 3 verschillende mensen gereageerd maar om 1 of andere reden zijn ze gewoon in het rijtje te komen staan en ja dan staat dat idd nogal stom.

[Reactie gewijzigd door maddogbundy-pda op 14 augustus 2017 09:30]

Sony, Panasonic, Olympus en misschien nog wel meer. Olympus had het al in de E-3 van 2007. En dat was een camera die door oa fotografen van National Geographic in de meest extreme weersomstandigheden mee ging. Het is dus reeds een lang bewezen techniek, ook voor de meest extreme weersomstandigheden.
Ik gebruik de DR-5 in de herfst voor paddestoelen fotografie, dan hoef ik niet op de grond te liggen :)

En om heel eerlijk te zijn: absoluut niet vergelijkbaar met een klapscherm. Je moet het ding er echt op monteren en je kunt dus zomaar eventjes niet terugswitchen naar "normaal" kijken. Ook kan het ding in lang niet alle bochten gestuurd worden.
De mijne nu in rep de d500 kosten 300 euro omdat het lcd kapot is door een val van 50 cm van de stoel terwijl de body nog in mijn foto tas zat notabene
Uitklapbaar scherm is makkelijk maar zeer breekbaar.
Met name het touchscreen dan.
Mijn d500 nu in reparatie voor een val van de body welke in mijn gesloten lowe pro tas zat en van de stoel afgleed.
Nog geen 50 cm lcd aan diggele inwendig kosten rond de 300 euro
Interessant 8K resolutie! Maar er geen monitor of televisie die dat aan kan. Ik ben benieuwd naar de F/-sensor is
8k timelapse ;) Dat is iets anders dan 8k video. Dit was trouwens ook al mogelijk met de Canon 5DS en de Sony A7R2, al dan niet in de camera zelf.
Al heb je dan alsnog 8k video ;) Terechte opmerking dus vind ik. Oplossing is gewoon downscalen ;)
Ja, ok. Overigens komen ze al wel eraan. Dell had er al eentje een tijd terug geshowd en "Philips" ging er ook 1 maken.
Yeah, al moet ik toegeven dat 4K op 24" toch al wel de max vind. Wel leuk voor foto's en films voor de extra scherpte maar voor tekst, nee :Y)
Dat ziet er allemaal goed uit. Het zal wel tegen de 4000 euro gaan kosten maar lijkt me waar voor het geld voor de professionals die hiermee willen werken.
Ik heb gelezen op Nikon rumours dat ze hem naast de D810 willen zetten - als een soort high-res versie van de D5, want de D850 zou de D5 focus systeem gebruiken en heeft ook beduidend meer frame-rate dan de D810. De prijs volgens hun zou zijn MSRP + 1200$ boven-op wat de D810 nu kost.
Ga er maar vanuit dat het sowieso meer dan 4000 gaat worden. Ook als de camera zelf daar onder zit; immers om een aantal van de specs te kunnen halen zul je de grip ook aan moeten schaffen, en die is ook niet goedkoop, evenals de accu's.
Laten we ook niet die shiny XQD kaartjes niet vergeten die hij slikt - kost weer extra. Tuurlijk er zit XQD en een SD slot in. Maar wil je allebei de slots gebruiken voor bepaalde kritieke dingen (betaalde opdrachten, dus back-up kaart) moet je dus in een XQD investeren en kan je je bestaande CF kaarten niet gebruiken.
Laten we ook niet die shiny XQD kaartjes niet vergeten die hij slikt - kost weer extra. Tuurlijk er zit XQD en een SD slot in. Maar wil je allebei de slots gebruiken voor bepaalde kritieke dingen (betaalde opdrachten, dus back-up kaart) moet je dus in een XQD investeren en kan je je bestaande CF kaarten niet gebruiken.
Ik lees dat de camera twee insteekslots voor sd- OF xqd-kaartjes. Ik vermoed dus dat je, net als bij de D5, bij aanschaf moet kiezen welke van de twee je wilt. Of twee SD of twee XQD.
Dit is de ideale machine om mijn D800 te vervangen. De D810 gaat er dan nog niet uit. Vooral de iets betere FPS zijn op het circuit ideaal....hoop wel dat de prijs onder de 4K blijft. Alleen de prijzen de laatste periode kennende, niet.
Wie gelooft er nu nog 'lekken'.
Alles word 'gelekt' van alle tech.
in mijn inziens, word alles expres gelekt, stelselmatig door een puppet gecontroleerd door de fabrikant.
Er is veel meer nieuws/clicks/coverage op allerlei nieuwssite's als er staat 'specs gelekt' dan 'product A aangekondigd'.
Doorgaans wordt er wel gelekt, maar dan wel min of meer expres. Zo van: "niet doorvertellen hŔ? ;) ;) "

[Reactie gewijzigd door Universal Creations op 13 augustus 2017 21:04]

Er wordt heel veel gelekt. Media organisaties hier in Japan houden zich meestal aan NDA's maar daarnaast zijn er in het buitenland die er anders over denken. Daarnaast worden er een groot aantal camera's uitgegeven aan allerlei industrie partners maar ook fotografen voor compatability en testen. Dan heb je externe marketing en bijv. vertalers van. manuals en promotie materiaal.

Als voorbeeld: een grote electronica keten hier is al in June op de hoogte gebracht van de komst van de D850 en hebben al promotie materiaal voor de D850 naar hun vestigingen verstuurd.
Mooie evolutie van de D800 reeks. Ik ben echter veel meer benieuwd naar de Nikon MILC die in de works zou zijn.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 13 augustus 2017 22:05]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*