Facebook brengt statusupdates met gekleurde achtergrond naar WhatsApp

WhatsApp krijgt statusupdates met teksten op een gekleurde achtergrond, net als de app van moederbedrijf Facebook. Gebruikers kunnen die delen met al hun contacten of een deel daarvan. Statusupdates werkten tot nu toe met foto's en video's.

De statusupdates met teksten op een gekleurde achtergrond lijken veel op eenzelfde functie van moederbedrijf Facebook, dat de gekleurde updates in maart uitbracht als functie. Na een update van de app naar versie 2.17.307 op Android en 2.17.50 op iOS vertoont de app een nieuw icoon in het venster om de statusupdate te maken. Een druk op het pennetje leidt naar een nieuw venster, waar gebruikers de gekleurde updates kunnen maken.

De achtergrondkleur is aan te passen met een druk op het paleticoon. Een druk op de letter wijzigt het lettertype, terwijl gebruikers ook emoji's kunnen toevoegen. Er is verder geen interface: een druk op de paletknop wijzigt de achtergrondkleur in een willekeurige achtergrondkleur, maar die is niet te kiezen. Hetzelfde geldt voor lettertypes.

Na het uploaden kunnen gebruikers de statusupdate delen met specifieke contacten of juist specifieke contacten uitsluiten. Bovendien is te zien wie de statusupdate allemaal hebben gezien. Statusupdates met foto's en video's zitten sinds februari in WhatsApp en er zijn volgens de chatapp 250 miljoen dagelijkse gebruikers van de functie.

Reacties (184)

[Minkie]

Verschrikkelijk, nog meer van die onzin op whatsapp.
De tijd dat het een simpele chat app was is al lang voorbij.

[duvekot]

Je hoeft het niet te gebruiken ....
En wat rondom de chat functie kunnen ze nu nog eigenlijk verbeteren? Die werkt gewoon prima, dus gaat men andere zaken "verzinnen" om te maken.
Wel jammer dat men soms ook niet gewoon zegt ... Het is klaar en helemaal af .. niks meer te verbeteren.

[Bob Popcorn]

Mwah, WA kan nog wel wat van Telegram leren hoor. Bijvoorbeeld het sturen van ongecomprimeerde afbeeldingen.

[ATS]

Maar ook Telegram blijft helaas stikkers en soortgelijke troep toevoegen. Allemaal bloat wat mij betreft.

Edit:
* ATS is fan van Telegram, gebruikt het dagelijks en heeft WhatsApp afgezworen toen het overgenomen werd door Facebook.

[Reactie gewijzigd door ATS op 23 juli 2024 00:24]

[Godjira]

Dat is jouw mening. Ik vind Telegram vele malen beter dan Whatsapp. Het is simpel, en juist die stickers en gif functionaliteiten in Telegram vind ik goed en leuk werken. Verder werkt het gewoon (Whatsapp overigens ook hoor). Voordeel van Telegram is dat het geen onderdeel van de Facebook companies is .

[Anoniem: 890159]

Nadeel van Telegram is dat de chats meestal niet end to end encrypted zijn en in plaintext op een server staan, en dat de kwaliteit van de encryptie bij de optionele e2e encryptie dubieus is.

[Godjira]

Waar haal je die informatie vandaan? Telegram is gewoon encrypted. Zie ook in de FAQ van Telegram zelf.
Ten minste, Sever-to-client is encrypted. Je hebt gelijk wat betreft client-to-client encryptie, dat moet je in Telegram zelf forceren.

[Reactie gewijzigd door Godjira op 23 juli 2024 00:24]

[Anoniem: 890159]

Server to client encryptie is natuurlijk waardeloos, dat kunnen ze zelf nog steeds lezen. En de e2e encryptie van Telegram wordt niet als erg best gezien: zie bv. https://security.stackexc.../49782/is-telegram-secure en https://unhandledexpressi...stand-back-we-know-maths/

[SomerenV]

Stickers zitten er echt al heel lang in en zijn (in sommige gevallen) de beste manier om je gevoel op dat moment uit te drukken (als je de juiste stickerpack hebt). Verder is Telegram eigenlijk heel basic. Je kunt appen, bellen en het is ideaal om bestanden door te sturen (tot 1,5GB, ongeacht het bestandstype).

@Anoniem: 890159 Telegram is in de basis de helft kleiner dan WhatsApp En ongecomprimeerd bestanden sturen is een optie, geen verplichting. Maar wel een optie die als (pers)fotograaf verrekte handig is. Niet meer mailen maar de ongecomprimeerde foto gewoon rechtstreeks naar de redacteur toe.

[c0burn]

Wat is er niet rechtstreeks aan het mailen van een redacteur? Oprechte vraag, ben nieuwsgierig

[Thomqa]

Nou ben ik geen fotograaf, maar loop zelf al snel tegen het 25 mb limiet van mailen. Dan bieden clients zoals outlook de optie nog om op ondedrive te zetten. Daar heb ik echter niet altijd genoeg ruimte vrij.

[Robthebest]

Het blijft ook een mail.... geen file transfer

[dasiro]

tenzij je een amateur-fotograaf bent, gebruik je als bedrijf onedrive for business en heb je een limiet van 100GB, als die vol zit, dan moet je denken over je archiving oplossing.

[MisterChaoSs]

Elke gebruiker heeft met Office 365 1TB, zowel Business als consument. Volgens mij is het zelfs zo dat je bij Business een stuk meer krijgt, maar de omschrijving klopt momenteel niet bij mij denk ik.

Daarnaast heb je ook nog Stack mogelijkheid van TransIP van 1 TB gratis, ook lekker.

Zelf ook geen fotograaf, maar ik deel vrijwel alles via Cloud links. Soms photoshop mock-up bestanden of flinke presentaties, ideaal overal door collega's via de Cloud op te pakken. Dan vind ik ook de Onedrive mogelijkheid via Office wel fijner werken.

[Anoniem: 420148]

Het is niet de client die de limieten bepaald.

[bozk]

Vaak zijn er ook server limieten ingesteld. Dan maakt het niet meer uit wat je gebruikt.
Het wordt dan kei hard door de server geweigerd.

Voorbeeld:
Gmail = 25MB, maakt niet uit welke fatsoenlijk email client je gebruikt. Het wordt toch geweigerd op server niveau.
https://support.google.co....Platform%3DDesktop&hl=nl

[CivLord]

Noem er eens een paar?
Ik ben er verschillende tegengekomen en ik heb er ook verschillende geprobeerd, maar ik vind niets zo lekker werken als Outlook.
Na meer dan tien jaar zit ik me op mijn werk nog steeds dagelijks te ergeren aan dat stuk gebruikersonvriendelijke stuk software van IBM Notes.

[CivLord]

Geen idee, nooit de behoefte gehad om dat te doen.

[CivLord]

Nee. Maar wat beneden staat is meestal al bekend.

Zowel zakelijk als privé zijn mijn mailconversaties meestal één-op-één en niet zo lang. De inhoud chronologisch van onder naar boven is dan het handigst. Ik vind het erg vervelend om naar beneden te moeten scrollen voor de meest recente inhoud.
Ik kan mij voorstellen dat wanneer een email langs meerdere personen gaat die daar ieder iets aan toevoegen, dat het praktischer is om chronologisch van boven naar beneden te gaan.

[SomerenV]

Mailen: Outlook openen, contact opzoeken (of uit je hoofd kennen), bijlage toevoegen, titel tikken en berichtje tikken.
Mail ontvangen: Outlook openen, op mail klikken, bijlage downloaden.

Telegram: Telegram openen, foto's erin slepen, eventueel berichtje tikken.
Telegram als ontvanger: "Ding" op notificatie klikken en foto's downloaden.

En bij vragen kunnen die meteen gesteld worden zonder dat je weer moet gaan wachten op je mail. Werkt dus wat vlotter. Daarbij gooien we er ook onze videoreportages in. Werkt ideaal

[Peetz0r]

Mailen: $mailclient openen, contact opzoeken (door de eerste paar letters te tikken), bijlage toevoegen, eventueel titel tikken en berichtje tikken.
Mail ontvangen: "Ding" op notificatie klikken en foto's downloaden.

Telegram: Telegram openen, contact opzoeken (door de eerste paar letters te tikken), foto's erin slepen, eventueel berichtje tikken.
Telegram als ontvanger: "Ding" op notificatie klikken en foto's downloaden.

ftfy. Tenzij je echt per se een mailclient wilt gebruiken die ontworpen is voor saaie kantoorslaafjes met tijd teveel.

[SomerenV]

In Telegram staat de chat met de redactie gepinned aan de top Berichtje doe ik vaak niet eens. Ze zien vanzelf wel wat het is

[Peetz0r]

Dat kan dus ook met email. Licht er helemaal aan welke client je gebruikt en waar die voor ontworpen is. En dan is Outlook al snel een... onhandige keuze.

[Eduardboon]

Noemen we het bij telegram niet "Grammen" o.i.d?

Heb ook nooit echt gesnapt waarom we het bij Whatsapp "Appen" moeten noemen.. Een appje sturen is voor mij altijd nog een programma toesturen.

[odiw]

Offtopic:

Gelukkig ben ik niet de enige die dit ook niet snapt.
Ik vind het ook zo stom om het appen te noemen... Sinds wanneer is het niet meer chatten?

[Stoney3K]

Het is natuurlijk een kwestie van tijd voordat je elkaar weer geanimeerde emoji's en buzzers kan sturen via de Whatsapp.

[Joostlek]

Het verschil zit het hem in de UI veranderingen, bij whatsapp is dat vanwegen het bellen en die status allemaal verandert. Telegram heeft nu ook bellen, maar dat zit gewoon bij contacten zelf en niet een gehele nieuwe tab ofzo.

Stickers ook, je hebt ze tussen je smileys, je kan het gewoon negeren.

[hoipimniet]

Dat kan Whatsapp tegenwoordig ook: nieuws: WhatsApp laat Android-gebruikers alle bestandstypes naar elkaar sturen

[angelina]

Whatsapp ondersteunt al het ongewijzigd sturen van foto's. Je moet alleen weten hoe (hint: paperclip > Document).

[Donstil]

Dat kan Whatsapp ook. Moet je ze alleen even als bijlage mee sturen ipv als afbeelding

[footoo]

Euh, volgens mij kan dat met WhatsApp ook hoor: paperclip -> documenten -> kies een bestand. Ik heb het met een .cr2 bestand gedaan (Canon Raw, 28mb)

[arjentjuh]

Dat is er al,
https://computertotaal.nl...n-videotips-voor-whatsapp

[Richh]

En bots!

[GekkePrutser]

En het laten verbinden van elk mogelijk apparaat in plaats van alles via de telefoon te laten lopen. En integratie met andere apps (ik heb al veel te veel IM app rotzooi op mijn telefoon). Het wordt tijd voor verplichte integratie van IM applicaties want de wildgroei is gewoon helemaal idioot geworden. Ik heb de meeste IMs al in 1 app maar whatsapp is nog lastig.

Whatsapp gebruik ik alleen omdat andere mensen het gebruiken.. Maar verder haat ik het. En niet eens vanwege Facebook, maar vooral vanwege de beslissingen erachter.

Telegram vind ik ook niet geweldig, ik heb liever open source (en dan met de server infrastructuur ook open dus ook niet zoiets als Signal waar third party apps ook weer niet mogen).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 00:24]

[Brandts]

Ik zou er wel blij mee zijn als je hiervoor kunt kiezen. Soms wil ik juist de originele foto doorsturen maar dit kan dan weer niet met whatsapp, dus ben ik genoodzaakt uit te wijken naar e-mail of een cloud service oid.

[Anoniem: 890159]

Dan stuur je hem als bijlage. Gelukkig staat dat standaard uit, maar als je wilt kan het dus wel.

[Brandts]

Ik wist niet dat deze optie ongecomprimeerde foto's verstuurt. Bedankt voor de tip!

[Anoniem: 890159]

WA kan z'n data niet op een externe sd kaart opslaan, en het interne geheugen zit bij mij al vrijwel vol.

[MrDayOff]

Je hoeft het niet te gebruiken ....

Dat is helaas niet waar, doordat zeg maar zo'n 99% van de mensen om je heen WhatsApp gebruikt en naar mijn schatting minstens 90% ook alleen maar die chatapp heeft wordt je gewoon gedwongen om WhatsApp te gebruiken (of je moet je zelf buitensluiten van allerlei groepen, maar dat gaat anno 2017 echt niet meer tenzij je graag kluizenaar wil zijn).

[candyman]

Ik gebruik geen whatsapp en geen facebook.
Mensen kunnen mij bereiken via SMS telegram en email.
Ze kunnen ook gewoon bellen
En ik ben geen kluizenaar

[PureTryOut]

Precies hetzelfde bij mij. De mensen die mij willen bereiken kunnen dat via Matrix, email, sms, of gewoon ouderwets bellen. Ja mensen kijken raar op als ik zeg dat ik geen WhatsApp heb, maar niemand maakt er een probleem van en ik mis vrijwel niks. Ze hebben zat manieren om te zorgen dat informatie bij mij aankomt.

[Reactie gewijzigd door PureTryOut op 23 juli 2024 00:24]

[s0kkie]

Hij heeft het dan ook over de nutteloze functie en niet Whatsapp algemeen

[Xirt]

Helaas installeer je dan wel bloatware i.p.v. een goede app. Facebook heeft zich geprofileerd in het creëren van dergelijke software in mijn ogen: soms is simpel gewoon goed en doen meer features alleen maar pijn (zie MSN, Hyves, Facebook en in toenemende mate ook WhatsApp).

[jsnl]

Vreemde opvatting van een kluizenaar heb jij...
Jij laat elke dag toe dat je kliko's vol trash over je heen geschud krijgt en noemt je een modern mens???

Nee hoor, dan ben ik liever die "kluizenaar" van jou, die daar gewoonweg niet aan meedoet!!

[SomerenV]

Je hoeft het niet te gebruiken ....

Maar hoe meer onzin erin komt, hoe meer rotzooi in de UI en hoe meer bloated de app wordt. Kijk naar MSN bijvoorbeeld. Ooit een simpele app om mee te chatten maar tegen het einde was het echt verschrikkelijk qua onzinnige features. Maakte het programma er ook niet sneller of lichter op en gebruiksgemak ging er ook door achteruit.

Maar dat zie je bij veel apps. Uiteindelijk is de rek qua groei er een beetje uit, maar je moet wel bezig blijven dus dan krijg je dit. Ik vraag me ook af waar ze met dit soort ideeën komen. Komt het vanuit de userbase? Komt het vanuit speciale teams binnen het bedrijf?

Edit: de APK van WhatsApp op Android had in 2014 een grootte van zo'n 17MB en zit nu op bijna 39MB. Een verdubbeling in 3 jaar tijd terwijl de basisfunctionaliteiten er al vanaf dag 1 in zaten. Ter vergelijking, Telegram, dat zo'n beetje dezelfde core features biedt en nog wat andere dingetjes is in 2015 begonnen met 12MB en zit nu op 13MB.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 23 juli 2024 00:24]

[Anoniem: 890159]

Ik vraag me ook af waar ze met dit soort ideeën komen.

Die onzin is begonnen na de overname door Facebook. Mark Z is gefrustreerd omdat hij Snapchat niet kon overnemen en copieert nu alles van ndie app naar FB messenger en WhatsApp.

[Devaqto]

Op iOS inmiddels 139MB, en Facebook 345MB.

[SomerenV]

Goddamn Ik vraag me op zo'n moment af waarom het zo gruwelijk groot moet zijn. Ik heb weinig kaas gegeten van programmeren/code schrijven maar waarom zijn iOS en Facebook zo groot terwijl:

Quake 1 slechts 55MB is
Half Life 1 nog geen 500MB is
Hitman Codename 47 nog geen 400MB is en Hitman 2 de 500MB niet eens aantikt

Dat zijn volledige games met 3D models, levels, audio, muziek, textures, kunstmatige intelligentie en álles offline. Hell, Windows 95, een compleet besturingssysteem tikte de 100MB nog niet eens aan. Maar Facebook is dan wel 345MB Nu snap ik dat er door de jaren heen het een en ander verandert, maar ik kan er echt met m'n hoofd niet bij.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 23 juli 2024 00:24]

[Xardas]

Toen was een gemiddelde resolutie van 800x600 nog gemeengoed. Nu moeten de applicaties er op QHD nog goed uitzien. Zelfde geldt voor geluid; midi-sound heeft plaatst gemaakt voor high-def geluid. Daarnaast wordt code ook steeds complexer. De App ontwikkelaars moeten rekening houden met talloze features van een smartphone. Ook gebruik je deze features (als user of ontwikkelaar) niet, de App moet er wel weet mee hebben.

[SomerenV]

Behalve dan dat een app niet zo gek veel hi-res afbeeldingen op de hoogste resolutie nodig heeft. Wat icoontjes hier en daar en that's it. Geluid idem dito (als dat er al in zit). Daarbij is compressie tegenwoordig heel wat beter dan de ongecomprimeerde WAV-bestandjes van vroeger (Quake, Half Life en Hitman gebruiken die namelijk, of een variant daarvan). Dat er extra code bij is gekomen vanwege allerhande randzaken snap ik, maar dat verklaart nog steeds niet de absurde grootte van apps van tegenwoordig. Of het moet alleen bijzonder inefficiënt in elkaar zitten.

250MB staat gelijk aan 250 miljoen tekens. Minecraft, met z'n random generatie, crafting, gekke wezentjes en eindeloze wereld heeft 150.000 lijnen aan code. Daarmee haal je de 15 miljoen tekens nog niet eens waarschijnlijk. Dus waar hebben apps tegenwoordig die extra berg aan code/??? voor nodig?

[ard1998]

Of het moet alleen bijzonder inefficiënt in elkaar zitten.

Onder andere. Optimalisaties staan tegenwoordig laag op de prioriteiten lijst. De meeste mensen worden alleen enthousiast van nieuwe functies en niet van snelheidsmeter of stabiliteit verbeteringen (kijk ook maar eens naar de stroom van titels die met veel bugs uitgegeven worden voor een hoge prijs) ook kosten optimalisaties veel tijd en levert het vrij weinig op voor de ontwikkelaar.

_{als je "beveiligings " voor optimalisaties zet dan heb je helaas nog steeds de waarheid}

[Anoniem: 890159]

APK files zijn zipfiles, pak ze uit en kijk wat er in zit. Resources (plaatjes op veel verschillende resoluties) zijn groot, er zitten native libs in die ook weer externe libraries gebruiken die meegeleverd moeten worden. De daadwerkelijke WA code is maar een klein deel.

[MrFax]

Facebook begint dan ook zo'n beetje z'n eigen OS in een app te worden, zoals WeChat dat in China is.

[GekkePrutser]

En dan ook nog eens in meerdere apps omdat je alles nu weer apart moet downloaden.. Facebook pages, messenger...

[225812]

Mee eens. Soms zijn dingen gewoon af maar helaas lijkt dat niet meer geaccepteerd te worden vandaag de dag.

[MadDogMcCree]

'Je hoeft het niet te gebruiken' vind ik eerlijk gezegd geen geweldig argument. Wanneer al je chatrelaties Whatsapp gebruiken, dan ontkom je er niet aan.

[Franckey]

'Je hoeft het niet te gebruiken' vind ik eerlijk gezegd geen geweldig argument. Wanneer al je chatrelaties Whatsapp gebruiken, dan ontkom je er niet aan.

Toch heb ik geen WhatsApp, het kan dus wel. Ik ben gewoon bereikbaar via Skype, wat ik veel handiger vind. Daarvoor hoef je niet de 06-nummer aan iedereen te geven en het werkt tenminste gewoon op alle devices.

[PureTryOut]

"op alle devices"

Niet op die van mij. Met een closed-source applicatie heb ik daar ook geen kans van, daar is de marketshare te laag voor. Daar buiten stuurt Skype waarschijnlijk nog meer info over je naar het moederbedrijf dan WhatsApp al doet, dus ik zie niet in waarom dat ook op maar enige manier een vervanger is.

Als je echt een chat applicatie wilt die op "alle" devices werkt, kun je alleen maar FOSS chat apps gebruiken die 3rd party apps toestaan en het liefste er nog een API voor hebben ook (Signal valt dus af). Voor mij is dat dan Telegram en Matrix.

[aryan1171]

Bijna iedereen hier in Nederland gebruikt Whatsapp dus ik vind deze opmerking niet echt opgaan. Het liefst zou ik Signaal of Telegram gebruiken maar ik ben afhankelijk van het gedrag van de grote groep dus helaas. Veel werkgevers willen al dat je bereikbaar bent via Whatsapp en niet tijdig reageren (ook al slaat het nergens op, ik val er niet voor) kan een hoop problemen veroorzaken op de werkvloer. Als je hetzelfde had gezegd over bijv. Wechat dan had ik het nog begrepen- volgens mij zijn er weinig mensen hier die het gebruiken maar Whatsapp? Helaas niet meer weg te denken.

[candyman]

Bij mij op de werkvloer word ook whatsapp gebruikt.
En van mij werd verwacht dat ik het ook ging gebruiken.
Sorry maar ik heb een linux telefoon en daar is geen whatsapp voor.
Ze zijn ook te gierig om mij een telefoon te geven dus klaar, lekker rustig.

[PureTryOut]

Jij draait ook Android zoals de rest van de WhatsApp gebruikers? Android == Linux, alleen niet zoals op de desktop.

SailfishOS dan? offtopic: Ik draai het zelf ook, al kijk ik zelf meer uit naar postmarketOS!

[candyman]

Ik heb een tijdje Ubuntu gedraaid.
Maar die telefoon is kapot gegaan, nu heb ik weer Android tot er weer een linux telefoon beschikbaar is.
Ik hoop dat de liberm Debian telefoon iets word.
https://puri.sm/

[Reactie gewijzigd door candyman op 23 juli 2024 00:24]

[RVervuurt]

Je hoeft het niet te gebruiken, maar het zit er wel in, waardoor zo'n simpele chat-app opeens alweer 146mb groot is.

Net als de Facebook app, die al bijna 350mb groot is, terwijl dit niet veel meer is/zou moeten zijn dan een webviewer...

Er zit zoveel zooi in die apps verstopt, waardoor ze gewoon veel te groot worden. Kan je wel zeggen "maar dan gebruik je functie X toch niet?", maar die functie gebruikt wel plek en resources op je telefoon.

[WhatsappHack]

Er staat hier 99,3MB? Misschien toestel/os-versie afhankelijk, minder shipped libs/functies nodig wellicht.

[Zeror]

Ze kunnen nog best wel wat veranderen hoor. Bijvoorbeeld:
- Groeplimiet verhogen
- 'Startpost/stickypost' optie

Ik zou zelf nog wel willen zien dat je een groep gebruikers kan aanmaken en daar vervolgens één of meerdere chat in kan aanmaken. Nu zijn het allemaal losse groepchats, maar wat orde in zou fijn zijn.

[iAR]

Je hoeft het niet te gebruiken is wel wat lastiger. De grote groep dicteert. Je kunt niet in je eentje zeggen "nu gebruik ik telegram".

[Annihlator]

Ik hoef het niet te gebruiken, maar de 4 personen die het tot zover wel gebruiken laat hij een notificatie van zien net zolang tot ik hun "O-zo-belangrijke" statusupdate opende (niet belangrijk dus). Ik heb het over van die typische "facebook-waardige" dingen als "Lekker met een bak koffie op de bank!" (boeiend! not!)

Kan ik deze meldingen geheel uitschakelen? Neen, dus het zit mij wel degelijk in de weg.
Als ik status-updates had gewenst, had ik wel facebook/twitter gebruikt, raad toch even eenmaal waarom ik die platformen verder zo-min-mogelijk gebruik... door alle "Informatie" die mij haast gegarandeerd niet boeit maar wél continue de richting de muil gepeerd wordt.

Het vervelende is; Ik heb vanaf het begin van de FB-overname benoemd dat dit soort feature-trickledown zou gebeurenn en dat is door kennisen afgedaan als totale onzin... dat stelde FB zelf ook... nou, zie hier...

[involver]

Wij zijn helaas niet de doelgroep. Apps als WA moeten blijven vernieuwen, daarbij maakt de (on)zin ervan niet uit. Je ziet dit bij praktisch alle apps die op 'de jongere' generaties zijn gericht of die doelgroep willen (blijven) bedienen. Skype is daar een mooi voorbeeld van.
Op zich allemaal prima denk ik, zolang de core functionaliteit onaangetast blijft. Bij WA is dat nog steeds het geval. Dat jij en ik de toegevoegde functies als onzinnig bestempelen komt door hoe wij tegen WA aan kijken, als chat app. Maar er zit ook voice in, video schijnt er geloof ik ook aan te komen en dát gaat wel tegen de core functionaliteit in...

[icratox]

Sterker nog. Video bellen zit er al in Al weer een tijdje nu

[Anoniem: 890159]

Bellen via apps zal steeds meer de norm worden: niet of moeilijk af te luisteren, kost geen kunstmatig dure belminuten en je hebt video als je wil. Ik bel alleen nog "gewoon" naar mensen die geen smartphone hebben of mensen die niet thuis zijn en geen data hebben.

[Carlos0_0]

Ik heb juist de microfoon geblokkeerd bij whatsapp, dit zodat ze mij niet kunnen bellen via whatsapp.
Ze kunnen mij gewoon bellen via de normale belfunctie, en anders laat je hem over gaan ik wel terug.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 23 juli 2024 00:24]

[Martinus]

je ziet het in de Eu nog niet veel, maar delen van Azië (tijdens de valantie er vaak in "beeld" geweest) en VS is het heel normaal geworden, delen wat je ziet en dan verslag doen. Ik er vaar het ook nog als "anders" maar zal mss ook heir wel gemeen goed worden.

[Carlos0_0]

Ik zag laatst ook facebook live van een vriend die in kroatie was, kwam die van een bootje bijna af gaat die live om zich heen filmen.
En ook echt 7 min ofzo terwijl er niks boeiends te zien was, dacht echt ga vakantie vieren ofzo echt waar.

Het is gewoon niet aan mij besteed i am getting to old for that shit

[Martinus]

Me too... to old 😎

[Anoniem: 890159]

Gewoon bellen is duur en makkelijk af te luisteren in Nederland aftapland. Ik gebruik het alleen als het niet anders kan.

[Carlos0_0]

Duur onbeperkt bellen tegenwoordig bij elk abbo zowat ?

[Anoniem: 890159]

Ik heb geen onbeperkt bellen. Ook niet nodig omdat ik gewoon bellen alleen gebruik voor een paar mensen die nog geen WA of Signal hebben, en zakelijk vooral gebeld wordt. Blijven over telefoontjes naar (tand)arts, gemeente, bedrijven e.d. maar dat zijn er gelukkig ook niet zo veel. En laat Facebook liever eens werk maken met WhatsApp berichten en calls naar klantenservice en zo.

[WhatsappHack]

Dat laatste komt eraan. Is in testing.
Berichten iig, calls weet ik niet. Overigens zitten er al aardig wat bedrijven nu al op WhatsApp. Zoals OHRA, ABN, CoolBlue, etc.

[Anoniem: 890159]

Oh, dat laatste wist ik niet, het wordt dan tijd dat ik wat contactgegevens van bedrijven ga updaten in mijn telefoon.

Edit: grappig, het "normale" numer van ABN AMRO is 0900-0024, hun WhatsApp nummer 06-13590024. Daar heeft iemand iets geregeld met een provider.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 890159 op 23 juli 2024 00:24]

[WhatsappHack]

Zijn sites voor, kan je gewoon een combo intikken die je zoekt en dan hebben ze vaak wel een nummer dat er op aansluit. Wordt ook flink geld voor gedokt soms.

[involver]

Dat bedoel ik, sorry gebruik het niet en was te lui om het even te checken... thx

[Annihlator]

(on)zin maakt niet uit, tot dat dit soort "features" verschijden die onnodig beweren dat er een ongelezen bericht is en die feature ook niet uit te schakelen is.
Apps moeten blijven vernieuwen is waar, maar dit is vernieuwen om te vernieuwen en functionaliteit toevoegen omdat het functionaliteit toevoegt; daar wordt niemand daadwerkelijk beter van.

[Dannydekr]

Het valt nu allemaal nog wel mee, had het eerlijk gezegd inmiddels al een stuk erger verwacht.

[Putwater]

Blijft toch een simpele chatapp? Ik zie niemand die onzin gebruiken en zo lang je het zelf ook niet doet...

Wel mogen ze imo iets aan de UI van Whatsapp doen, niet dat het zoveel uit maakt, maar het oog wil ook wat.

[Anoniem: 146626]

Amen.

MSN Messenger 2.0 Wat een beschamende privacy inbreuk makende breezer app is dit geworden zeg...

Inmiddels ruim een jaar over naar Telegram en heb nog geen moment behoefte gehad om Whatsapp te installeren. Binnen een aantal weken is 95% van mijn reguliere chat contacten (lees: mijn telefoonboek) ook om gegaan. Dit nadat ik het gebruiksgemak, security en features van Telegram heb aangetoont.

Telegram desktop messenger

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 146626 op 23 juli 2024 00:24]

[Pharetra]

Telegram en security? Ben bang dat ik slecht nieuws heb Security van Telegram is zo goed als waardeloos omdat ze hun eigen protocol hebben ontwikkeld. Signal is een veel veiliger alternatief.

[Anoniem: 146626]

Dat is simpelweg niet waar voor "secure" chats. Helaas staat dit niet standaard aan.

Stop eens met het door papegaaien van on-onderbouwde dingen die mensen ooit eens hebben geroepen.

[Pharetra]

En waar is jouw onderbouwing dan? Voor zover ik weet is de enige partij die Telegram's encryptie prijst, Telegram zelf. De backend van Telegram is niet open source, dus je hebt ook geen volledig beeld van wat daar wordt uitgespookt. Hun eigen protocol is allereerst niet ontwikkeld door crypto experts en het is ook niet uitvoerig getest. Ohja, en alles wordt op hun servers opgeslagen. Ook een risico.

Vergelijk dat met Signal, dat regelmatig wordt geprezen om de security (https://eprint.iacr.org/2016/1013.pdf). Daarnaast is ook de server open source, zoals je op de Github page van OWS kan zien: https://github.com/WhisperSystems

Dit is misschien wel het lezen waard: https://eprint.iacr.org/2015/1177.pdf

[PureTryOut]

Signal is allemaal leuk en aardig, maar intussen zit je wel nog steeds vast aan gecentraliseerde servers (alleen Signal "mag" ze hosten) zonder federation of self-host optie, en vast aan de door hen geleverde clients. Ik gebruik zelf dan liever Matrix: dezelfde encryptie algoritme als WhatsApp en Signal, maar federated en volledig FOSS. Zoals het hoort.

[WhatsappHack]

Je mag gewoon je eigen Signal server hosten hoor. Alleen kan je geen eigen server toevoegen aan Signal netwerk zelf. Nuance verschilletje.

[WhatsappHack]

Dat riepen mensen niet “ooit eens”, dat is de algemene consensus in de gehele itsec wereld met alle prominente cryptografen voorop. Zelfs mensen als Snowden en organisaties als de EFF raden het met klem af. Niemand vertrouwt Telegram. Onzin verhaal over hoe Durov het zou zijn begonnen, onzin verhaal over jurisdictie, onzin verhaal over de brakke snakeoil aan encryptie, onzin verhaal over dat ze open-source zijn en over ‘t algemeen is alles by default gewoon plain-text accessible.

De marketing van Telegram en Durov is werkelijk uitzonderlijk goed, maar er is echt helemaal niets veilig aan die app. Dat zal elke expert beamen.
Wat wel enigszins een mazzeltje is voor inlichtingendiensten, omdat mafklappers van IS ook massaal in die marketing zijn getrapt en er al een aantal terroristenzaakjes achterhaald zijn via Telegram.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 00:24]

[Anoniem: 146626]

Hier gaan we weer. Wat een slap gelul gast.

Hier; Je eigen fcking bron:
https://www.eff.org/node/82654

Telegram (secret chats) = Alles "groen"
Helaas zijn secret chats nog geen default behaviour. Kwestie van tijd.

Telegram meet zich en overtreft mogelijk zelfs de meest security chat applicaties en biedt tegelijk een veel feature rijke ervaring dan de andere chat apps.
Sowieso is alles beter dan iets dat eigenaar van Facebook is. Hun enige business model is het vergaren van je data!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 146626 op 23 juli 2024 00:24]

[WhatsappHack]

Ik heb nog wel een coupon van Eyewish voor je. Hoe kan je in vredesnaam die mega tekst aan t begin missen?

Again, you should not use this scorecard to evaluate the security of any of the listed tools

Wat is daar precies onduidelijk aan?
EFF wist dat die scorecard niet klopte en mensen hele verkeerde ideetjes gaf. Er is gepoogd hem te verbeteren, mede met mijn input: maar het lukte niet 100% naar wens, mede vanwege de lastig opgestelde criteria die illusies kon blijven opwekken. Dus hebben ze hem deprecated en vervangen voor losse artikelen en één zelf opgestelde Privacy Guide. Telegram wordt op geen enkele wijze door de EFF als veilig gezien en beschouwt het niet als veilig. EFF raadt WhatsApp en Signal aan. Amnesty International ook trouwens, die scoorden Telegram ook een stuk lager vanwege default plain-text storage, brakke crypto implementatie en het weigeren te publiceren van een transparency report.

Telegram meet zich en overtreft mogelijk zelfs de meest security chat applicaties en biedt tegelijk een veel feature rijke ervaring dan de andere chat apps.

Neen, in de verste verte niet. Standaard slaat het alles op de servers op in plain-text en de crypto is dermate brak dat het niet als veilig beschouwd kan worden. Daarnaast verzamelt de app ook nog eens veel meer data van je dan WhatsApp, en bewaart dit plain-text accessible. Het verslaat WhatsApp en iMessage niet, en Signal al helemaal niet.
Volgens mij kan je zelfs nog steeds geen encrypted groupchats voeren in Telegram. Nee, echt... Veel veiliger hoor.

Meer features klopt wel. Telegram biedt absoluut net iets meer gebruiksgemak in default mode (zonder encryptie dus). Daar lever je enorm voor op in op security gebied, maar t is idd feature rich. Als veiligheid en privacy je geen hol interesseren is Telegram een zeer degelijke app met vele functies, zeker.

Sowieso is alles beter dan iets dat eigenaar van Facebook is. Hun enige business model is het vergaren van je data!

Ik ga enkel af op feiten, niet op de onderbuik.
Daarnaast, de “ex-eigenaar” van VKontake die van miljoenen gebruikers de privégegevens verkocht aan derden en de overheid, dat is natuurlijk een stuk betrouwbaarder dan een dataminer die t indoors heeft.
Maar nu ga je me vast uitleggen hoe Durov is weggejaagd en hoe evil hij behandelt is enzo? Give it your best shot, want dan heb ik nog een paar leuke achtergrondartikelen voor je. Maar misschien is t slimmer als je gewoon eerst even wat onderzoek doet, alvorens die marketing BS hier te plakken als feit.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 00:24]

[ard1998]

Een eigen protocool is niet per definitie slecht. Als een algemeen protocool gereverse engeneerd word heb je nog kans om veilig te zitten en als telegram gereverse engeneerd word hebben andere chat apps er geen last van.

[CurtPoindexter]

Je hoeft Signal niet te reverse engineeren, de source staat gewoon online.

[Pharetra]

Mee eens, maar het is meestal een heel stuk veiliger om een protocol te gebruiken dat uitvoerig is gecontroleerd. Ik heb alleen deze audit kunnen vinden over MTProto: https://eprint.iacr.org/2015/1177.pdf

[Laguna]

Gek genoeg vraagt juist Signal om de meeste rechten tijdens de installatie tov andere chat apps en veel van die rechten zijn zeker niet noodzakelijk.

[WhatsappHack]

Toch is dat een tekortkoming van Android, die vraagt alle permissies vooraf ipv enkel op t moment dat t noodzakelijk is. WhatsApp bijvoorbeeld krijgt ook toegang tot locatie, maar gebruikt t niet tot je t zelf deelt. Als je dus nooit deelt, is die hele permissie nutteloos en had beter niet toegekend kunnen worden. Op dat gebied is de iOS implementatie, die vraagt t zodra een permissie wordt aangeroepen door de app, een stui fijner en veiliger.

[Laguna]

Dat was een tekortkoming in Android. Sinds 6.0 werkt het zoals het bij iOS werkt, maar blijkbaar hebben de ontwikkelaars van Signal dit nog niet als zodanig geïmplementeerd.

[Carlos0_0]

Desktop manager boeit mij zelfs niet eens, het fijne is je kan dingen uit zetten.
Zoals bellen via dat platform kan je aan en uit doen, of zeggen ja een bepaalde groep wel of niet.

Bij whatsapp krijgt je alles door je strot gedrukt, je gebruikt het maar en klaar anders heb je pech.

[225812]

Verschrikkelijk, nog meer van die onzin op whatsapp.
De tijd dat het een simpele chat app was is al lang voorbij.

Ik vind het ook. Zowiezo heb ik een hekel aan al die facebook, Hyves en Linkedin ellende.

Beetje off topic: Is dit wel correct Nederlands: "Facebook brengt statusupdates met gekleurde achtergrond naar WhatsApp"?
Het klinkt alsof het rechtstreeks uit het Engels is overgeschreven. Leest een beetje vermoeiend eerlijk gezegd...

[powadha]

Ja hoor, prima Nederlands. Zowiezo daarentegen niet, dat spel je als sowieso.

[225812]

Je hebt gelijk
Het stomme is dat ik weet dat het "sowieso" moet zijn. Maar ja, 's ochtends vroeg typen op een telefoontje gaat niet altijd goed.

[SomerenV]

Wat is er niet goed aan? Is gewoon een correcte zin. Statusupdates met gekleurde achtergrond kun je niet anders brengen, omdat het letterlijk gaat om statusupdates met een gekleurde achtergrond. Facebook brengt die naar WhatsApp. Dat ga je niet heel veel anders in een zin krijgen. Het enige Engelse woord is update, en dat is zo goed als ingeburgerd in Nederland. Ik zie althans niemand in plaats van updaten het woord actualiseren gebruiken

[Seal64]

Waarom zou dat geen correct Nederlands zijn? Dit is gewoon "Hij brengt water naar de zee" en daar klaagt niemand over.

Hij = Facebook
water = statusupdates met gekleurde achtergrond
de zee = Whatsapp

[Krulliebol]

Als ik je vergelijking volg: bij 'water naar de zee' gaat het om iets (fysieks) vervoeren van de ene naar de andere locatie. Daar is in dit geval geen sprake van. Facebook vervoert helemaal niets.

De kopt lijkt inderdaad letterlijk vertaald. Iets als 'Facebook voegt statusupdates met gekleurde achtergrond toe aan WhatsApp' of 'Facebook introduceert...' zou m.i. beter zijn. Of gewoon: 'Whatsapp krijgt statusupdates met gekleurde achtergrond'.

[lenwar]

Offtopic: https://onzetaal.nl/taaladvies/sowieso ( sowieso ;-) )

Maar uit nieuwsgierigheid. Waarom heb je 'een hekel' aan Facebook, Hyves en LinkedIn? Ik heb er persoonlijk ook niet zo veel meer mee, maar dat komt voornamelijk omdat bijvoorbeeld op Facebook tegenwoordig meer kattenfilmpjes gedeeld worden dan daadwerkelijk persoonlijke updates. En linkedIn probeert ook 'sociaal' te zijn op een wat krampachtige manier, maar om nou te zeggen dat ik een hekel heb aan de producten nee. Ze staan me niet echt in de weg op wat voor manier dan ook. (( al moet ik wel zeggen dat ik middels ublock origin Facebook en LinkedIn en zo overal blokkeer. Ik vind het nodig dat ze me overal volgen middels hun 'like deze pagina'-onzin zeg maar ))

[Anoniem: 890159]

Ik zie liever kattenfilmpjes dan dat ik weet wanneer iemand zich klemgezopen heeft op zaterdagavond.

[lenwar]

Maar voor de kattenfilmpjes is al een medium als Youtube.

[225812]

Het vervelende van Facebook vind ik dat zelfs als je het niet gebruikt je er toch vaak mee word geconfronteerd.
Er zijn sites waar je zelfs alleen kunt inloggen met een facebook account, alsof het een paspoort is...

En linkedin is ook behoorlijk opdringerig. Ik moet bijna dagelijks de emails met linkedin "uitnodigingen" van allerlei collega's en vertegenwoordigers "prullenbakeren" (Nederlands? )...

[lenwar]

Als ik ergens het inloggen via Facebook zie moet ik altijd aan dit ietwat geflipte persoon denken: https://www.youtube.com/watch?v=8ZtInClXe1Q

LinkedIn heb ik ondertussen zo ingesteld dat ie geen e-mails meer verstuurd naar me. Ik log een paar keer per jaar in om alle verzoeken weg te knikkeren. Ik heb m'n profiel ook ' verborgen' (of zo) en heb bovenin netjes staan dat recruiters me met rust moeten laten. Ik stuur ook altijd netjes een berichtje dat ik dat bovenaan heb staan als ze me toch proberen te benaderen. (en als ze in dicussie gaan "omdat ze wel zo'n geweldig aanbod voor mij hebben" vraag ik altijd netjes of ze de Nederlandse taal machtig zijn en wat ze niet begrijpen aan mijn tekstje

Maar goed. Ik snap beide frustratiepunten van je wel . Ik was voornamelijk nieuwsgierig

[Reactie gewijzigd door lenwar op 23 juli 2024 00:24]

[SeismicCharge]

Beetje off topic: Is dit wel correct Nederlands: "Facebook brengt statusupdates met gekleurde achtergrond naar WhatsApp"?

Met je eens. Probleem zit in het brengen. Het is niet dat Facebook wat statusupdates pakt,in een tasje doet, naar Whatsapp loopt en zegt 'hier, voor jou'. Er wordt niks gebracht (dat water naar de zee wel).

Erger is echter 'komt met' dat hier ook vaak gebezigd wordt. Ook rechtstreeks uit het Engels overgenomen.
From the makers of Jurassic Park comes a great new adventure... Chrysler comes with an all new...
'Microsoft komt met nieuwe methode om in te loggen' Oh ja? En waar komen ze dan? Op een feestje? Hoe laat komt Microsoft? Ik kom met mijn zus, mijn vriendin kon niet. Maar leuk dat Microsoft met een nieuwe laptop komt.
Ik zou zeggen: uitbrengen, presenteren.

[Reactie gewijzigd door SeismicCharge op 23 juli 2024 00:24]

[WhatsappHack]

Ze komen MET, dus die vraag wordt wel degelijk bentwoord.

[GekkePrutser]

Hyves

Dan noem je ook wel wat.. Dat is al vele jaren morsdood, en is ook nooit wat geweest tenzij je toevallig puber was destijds.

Linkedin vind ik nog wel handig voor werk contacten, inbreuk op privacy is minimaal omdat de meeste mensen heel erg opletten met wat ze er op zetten (en je niet zomaar foto's kan taggen met andere mensen).

Facebook vind ik leuk (als emigrant) om in contact te blijven met vrienden.. Maar ik zou veel liever iets open source zien zonder winstoogmerk, zoals Diaspora bijvoorbeeld.

[A1AD]

Ik geef je helemaal gelijk, daarmee probeer ik zoveel mogelijk mensen in mijn adres boek over te zetten op Signal

[Anoniem: 890159]

De volgende update van Signal krijgt waarschijnlijk profielen, er is nu in hun Github repository al een branch met die functionaliteit aangemaakt.

[mstx]

Ik vind het reuze meevallen. Het hoofdscherm is een lijst met chats en een knopje "nieuw bericht". In het chatvenster zelf staan ook alleen de belangrijkste knoppen in beeld. Al die nutteloze functies zitten verborgen achter knopjes of tabjes.

[Anoniem: 855731]

Featuritis.... Developers moeten zichzelf bezig houden totdat een app niet meer bruikbaar is. De kracht van WA was juist dat het niet zoveel kon in vergelijking met wat anderen doen en met wat je allemaal kunt verzinnen. Zoals zo vaak is een product met veel functionaliteit niet het beste. Maar om 1 of andere reden kunnen developers niet stoppen. De Albert Heijn app is ook zo'n voorbeeld. Werkte perfect. Totdat ze in de laatste versie allerlei dingen gingen toevoegen.

[lifeguard]

Vraag me serieus af, wie dit gebruikt. Wellicht ben ik niet de juiste doelgroep, maar in mijn contactenlijst van 200+ contacten gebruikt niemand al die feautures.

[lenwar]

Het is er pas net, dus ik denk niet dat je kan zeggen dat niemand het gaat gebruiken? De foto-statusupdate heb ik ook nog niemand zien gebruiken. Maar met een tekst-update... Wie weet (al heb ik een onderbuikgevoel dat het gebruik in de eerste instantie het gebruik minimaal zal zijn in mijn contactenlijst. Misschien dat het bij pubers veel gebruikt zal worden?? (beetje stoer doen over hoe suf de les is of zo? Of ben ik nu heel oubollig aan het denken )

[rudie221]

Daar hebben de pubers dus al snapchat en instagram voor.

[lenwar]

Ah... Die was ik even vergeten
Om Roger Murtaugh maar even te citeren "I'm getting too old for this shit". (en voor de mensen onder de 25. Dat is één van de hoofdkarakters uit Lethal Weapon uit 1986)

[rudie221]

Daar hoef je niet ouder dan 25 voor te zijn, iedereen die niet verpest is van mijn generatie kent Lethal Weapon

@Carlos0_0 Jongeren of veel mensen in het algemeen laten graag zien wat ze hebben, wat ze kunnen, hoe stoer ze zijn en ga zo maar door, social media is alleen maar een middel omdat te versterken.

Een normaal nuchter denkend mens als jou en mij boeit het ook geen flikker, kan misschien ook met leeftijd te maken hebben, sowieso als je ouder word geef je steeds minder om je sociale status.

[Carlos0_0]

Ik heb nooit om mijn sociale status gegeven, maar dat komt denk ik omdat ik hier niet mee ben opgegroeid.
Vroeger konden we met elkaar praten thuis via de pc uiteindelijk, dus via msn,ICQ,Yahoo etc maar statussen nee(Alleen maar soms irritante lange namen )
Die ik overigens ook nooit heb gehad.

Daarnaast kon je smsen en uiteindelijk whatsappen, en de statussen is dus eigenlijk pas iets nieuws.
Dus ja de ene valt er wel in en vind het nog leuk, terwijl jij of ik denk van pff doe normaal ofzo.
Toen ik snapchat had zag ik dat mijn zusje van 16 vanaf moment dat ze wakker wordt al goedemorgen snap stuurt, tot het moment dat ze gaat slapen zelfs een welterusten snap stuurt elke dag.

En blijkbaar toch ook wat oudere van 27 tot 29 ken ik mensen die snapchatten steeds, en waarom snap ik niet maar goed dat moeten ze zelf weten.

[rudie221]

waarom snap ik niet maar goed dat moeten ze zelf weten.

Mee eens!

[Carlos0_0]

En die films blijven ook gewoon leuk maar ik ben er ook too old for this shit.

Ik snap sowieso al niet het nu je status delen, wat boeit mij het nou wat je de hele dag aan het doen ben.
Als je elkaar weer eens ziet kan je er gezellig over praten, een foto ofzo erbij oké die dan gemaakt heb.

Ik heb een tijdje Snapchat gehad maar weer verwijderd, ik weet niet waarom maar ik voel mij zoveel lekkerder nu.
Iedere keer als ik zag al die Snapchat dingen Pff wat een onzin, het gaat toch frustraties of iets opwekken of iets.

[iAR]

Ja, ik ook. Ik zie er ook nooit wat staan. Dat zal met achtergrondkleurtjes ook niet veranderen denk ik. @lenwar , hij bedoelt de status feature sowieso.

Ik vind het erg jammer dat Whatsapp zo'n eenheidsworst wordt. In de bottombar zijn 3 van de 5 icoontjes van nutteloze features. Ik gebruik status, gesprekken en bellen echt nooit.

[Anoniem: 686983]

Is het mogelijk om een oude versie van Whatsapp te gebruiken?

[Ryan_]

En we zijn weer terug in het downloads: Messenger Plus! 2.0.15 tijdperk.

[Arcticwolfx]

Er is altijd wel iets specifieks wat je zou willen veranderen. Skype is een stuk minder aan te passen dan Messenger ooit was.

Ik zou graag nog besliste functies van Messenger Plus willen gebruiken. In de Patchou tijd dan uiteraard! :-)

[Carlos0_0]

Ja dat was mooi inderdaad allemaal functies eruit slopen enzo.

[SinergyX]

Kijk, WA op Windowsphone heeft zo z'n voordelen, die krijgt deze onzin niet

[SomerenV]

Met als nadeel dat het op een gegeven moment stopt met werken omdat de ondersteuning ophoudt

[rudie221]

Wie gebruikt er überhaupt de status functie binnen WhatsApp, niemand die ik ken in ieder geval.

[DoggyDogger]

Zuckerberg gaat whatsapp combineren met Facebook. Straks kunnen we allemaal farmville doen op whatsapp.

[rudie221]

Als het zover komt stap ik dus wel over op Telegram (als dat nog bestaat).

[WhatsappHack]

Stap dan liever over naar een veilig alternatief, zoals Signal.

[DoggyDogger]

Gewoon weer op sms gaan

[PureTryOut]

Stap dan liever over naar een federated alternatief, dat 3rd party clients toestaat zodat er support is voor iedereen zijn <insert obscure os>, zoals Matrix.

[odiw]

Ze transformeren WhatsApp langzaam naar een Facebook platform..
Straks is het zo goed als 1.

[Xirt]

Als het net zo hard leegloopt denk ik niet dat het bedrijf daar zelf blij van wordt. Er zijn alternatieven voor WA en zo nu en dan geven ze een goede reden om deze te installeren. Zodra de 'critical mass' daardoor bereikt is op het andere (betere) platform kunnen ze in gaan pakken...

[ard1998]

Tja, iedereen die ik ken gebruikt Whatsapp en niemand (behalve ik) wilt overstappen naar telegram. Facebook heeft er veel baat bij om beide apps gescheiden te houden omdat mensen die geen Facebook willen vaak nog aan Whatsapp vast zitten om met familie te communiceren. Zo kan Facebook Inc nog steeds data van hen verzamelen.

[dwarfangel]

Mijn voorspelling dat wij 2025 Facebook kennen zoals Hyves wordt op deze manier door Zuckerberg met wel erg veel enthousiasme aangegrepen. Het lijkt net alsof hij WIL dat Facebook faalt.

Ik weet nog dat hyves met kleurtjes en lettertypes ging spelen.. dat was het begin van het einde..

[Anoniem: 855731]

Developers moeten als iets af is gewoon een schop onder hun kont krijgen en ergens anders iets nieuws gaan maken. Als je ze meer tijd geeft gaan ze dit soort onzin maken (ook wel weer logisch: wat moet je anders als je al een perfect werkende applicatie hebt gebouwd?)

[dwarfangel]

Verkopen aan Facebook voor 7 miljard en je kapot lachen op je boot op de Bahama's

[Stoffel]

Denk dat de developers zeer weinig met het verzinnen van deze nieuwe 'features' te maken hebben. Het lijkt meer een soort arms race van het management om maar relevant te blijven t.o.v. de concurrentie. Natuurlijk belangrijk, maar als dat tegen elkaar opboksen met de meest nutteloze onzin betekent dan heeft de consument er weinig aan.

[Anoniem: 686983]

Was dat aantoonbaar de oorzaak?

[dwarfangel]

Hallo Raymond (?)
Om heel eerlijk te zijn, hij zal het zelf nooit toegeven. Maar ja, de kiddy scripts en kansloze kleurtjes en hartjes zorgden ervoor dat de sites onoverzichtelijk werden.
De reden dat iedereen in het begin snel overstapte op Facebook, was omdat deze tenminste overzichtelijk was. Iedereen was weer "gelijkwaardig" onbewust heeft dat een grote impact gehad.. Hyves trok door deze acties ineens een ander publiek: de jongeren / kinderen. Een doelgroep waarvan we nu achteraf weten dat die als nomaden in hordes migreren van App naar App en zelf weinig geld in het laatje brengen.

Ik kan er een boekwerk over schrijven, waar ze steken hebben laten vallen. In essentie komt er toch op neer dat Hyves geen idee had waar ze naartoe moesten. Creatieve uitspattingen zijn daar het bewijs van, en getuigen alleen van "we weten het niet meer" dus gaan we maar zorgen dat iedereen zelf kan customizen. Dat betekent dat je als designer je eigen werk niet meer goed kan verdedigen en dus de klant maar laat kiezen. Met alles risico's van dien. Bedrijven die dat niet doen, Apple en Facebook, LinkedIn komen dus ook een stuk verder...

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 23 juli 2024 00:24]

[Prysm Software]

Whatsapp alleen voor chat.
Facebook app voor poste aan vrienden.
Ga whatsapp daar dus mooi niet voor gebruiken.

[lenwar]

Hierboven wordt wel geklaagd over zinloze features die worden toegevoegd aan een 'simpele chatapp', en kan me daar ook wel in vinden. Je zou kunnen zeggen dat een product 'af' is. Niks meer aan doen (anders dan patchen, en hem cosmetisch up to date houden) zou je zeggen.

Het is al lang duidelijk dat Facebook niet zo goed weet wat ze met het aangekochte WhatsApp product moeten doen om het in een winstgevend product om te toveren.

Met deze update lijkt het er op dat Facebook een soort Social app van Whatsapp probeert te maken. Social als in dat je zaken de wereld in roept en niet alleen berichtjes naar een persoon of groep(je) stuurt. Het lijkt er op dat ze WhatsApp 'fun' proberen te maken in plaats van alleen een praktisch medium om met elkaar te berichten.

Persoonlijk hoop ik dat ze niet al te veel 'spul' in WhatsApp gaan zetten, waardoor de app alleen maar idioot groot wordt voor wat 'ik' er mee wil kunnen (berichtjes en fotootjes heen en weer verturen). De IOS versie is op dit moment 94,7MB wat ik vrij heftig vindt voor een chatapp. Ter vergelijking. Signal is 32MB Threema 28,9MB en Telegram 47,7MB.

[i2Paq]

Ik gok er op dat ze binnen enige tijd WA "migreren" naar FB. Net als je ooit MSN moest verlaten voor Skype, wat voor veel mensen betekende dat ze niet overgingen.

[iAR]

Dat denk ik ook. Maar het is tegenwoordig niet genoeg om een goede chatapp te zijn. Je moet veranderen omdat je anders niet interessant blijft. Althans dat denken de meesten.
Ik moet altijd denken aan wat de baas van HEMA zei: we moeten veranderen, winkelen in de HEMA moet een beleving zijn. Met als gevolg dat ik nooit iets terug kan vinden, het niet meer degelijk is en de kwaleit te wensen over laat... en ik kom er nooit meer.
Uiteindelijk ontwikkel je Whatsapp helemaal stuk door het uit zijn voegen te laten barsen. De grote groep die het gewoon als chatapp gebruikt verlaat het schip en er is een volgende kandidaat... die het zelfde pad kiest waarschijnlijk.

[Anoniem: 686983]

Zie je hier op tweakers ook vaak. Reaguurders vinden dat er te weinig innovatie is, bijvoorbeeld als merk X een nieuwe smartphone uitbrengt. Het design is dan niet innovatief en lijkt op de concurrent. En komt er een fabrikant met een ander model, Blackberry Passport, willen ze die niet. Zeuren om het zeuren.

En die worst zou de HEMA wel wat minder zout mogen maken, die is al decennialang onverminderd zout. Dus als je baas van de HEMA nog eens spreekt...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 686983 op 23 juli 2024 00:24]

[WhatsappHack]

Ze gaan geld vragen aan bedrijven om toegang te krijgen tot WhatsApp met API’s en zaken als helpdesk software. Win-win-win, gebruikers geen advertenties, bedrijven spotgoedkoop communiceren met klanten, whatsapp dat geld verdient.

[lenwar]

Dat heb ik ondertussen een hele tijd geleden ook ergens opgevangen, maar ik weet niet of dat nou een (semi-)willekeurig iemand was die dat had bedacht als businessmodel, of dat dat daadwerkelijk van Facebook afkwam. (Of dat Facebook dat alleen aan het onderzoeken was)

[WhatsappHack]

Van WhatsApp zelf.
http://www.reuters.com/ar...S&feedName=technologyNews
Die ontwikkeling is al aardig onderweg geloof ik, want tal van strings hiervoor zijn toegevoegd aan WhatsApp. O.a. over verificatie, dus dat WhatsApp controleert of bedrijf X ook echt Bedrijf X is. Wel zo veilig.

Er is ook al een proef gaande met een boer die z’n koeien monitored via WhatsApp.

[lenwar]

Thanks
Ik zat gelijk uit nieuwsgierigheid even verder te pluizen en toen vond ik dit recente bericht:
https://www.cnbc.com/2017...ers-with-new-feature.html

Nou maar hopen dat bedrijven niet de mogelijkheid krijgen, dat als ze mijn telefoonnummer in hun bestand hebben, dat ze me dan via WhatsApp kunnen stalken

[WhatsappHack]

In principe wel, net als dat ze dat telefonisch of via sms kunnen. Je kan ze altijd blocken of rapporteren voor spam. Bedrijven die spammen worden er zonder pardon weer afgeknikkerd, is tegen de voorwaarden; in principe mogen ze namelijk enkel contact opnemen met je als je daar zelf om vraagt of zelf het contact initieert. Denk dat t met spam dus heel erg mee gaat vallen. Immers, die bedrijven kunnen je nu in principe ook al via WA spammen als ze een account aanmaken maar dat gebeurt (over t algemeen) ook niet. Gelukkig.