Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sony verhoogt prijs van PlayStation Plus

Door , 368 reacties, submitter: Caayn

Sony verhoogt de prijzen van zijn PlayStation Plus-abonnement. Klanten gaan 10 euro per jaar meer betalen, waarmee de jaarprijs op 60 euro uitkomt. De prijsverhoging gaat op 31 augustus aanstaande in.

De prijs van een jaarabonnement verandert vanaf 31 augustus van 50 euro naar 60 euro. Per kwartaal gaan abonnees 25 euro in plaats van 20 euro betalen en per maand gaat het tarief van 7 naar 8 euro. Dat meldt Sony per e-mail aan klanten en ook op de PlayStation Plus-pagina staan de nieuwe prijzen.

Sony waarschuwt abonnees dat de nieuwe prijzen automatisch in rekening worden gebracht vanaf 31 augustus. Wie wil voorkomen dat zijn lidmaatschap doorloopt met de nieuwe prijs, dient 'auto-renew' uit te schakelen bij de accountinstellingen. Dat moet ten minste 48 uur gebeuren voor de nieuwe betaling afgeschreven wordt.

Sony had aan het einde van 2016 26,4 miljoen betalende PlayStation Plus-abonnees, tegenover 20,8 miljoen aan het einde van 2015. Sony liet bij de bekendmaking van die cijfers eind maart weten de 'winst van het PS4-ecosysteem te willen maximaliseren', onder andere door meer klanten voor het Plus-abonnement aan te trekken. 

Reacties (368)

-13680338+1117+211+31Ongemodereerd170
Wijzig sortering
10 euro per jaar meer betalen voor iets dat je zelf host 8)7 .
Let goed op het feit dat Sony de servers NIET host, je betaald letterlijk een premium voor een chat dienst en het opheffen van een restrictie. Alle competitie doet dit gratis (Op de andere console bouwers na), denk aan skype, steam, origin, etc. De dienst waarvoor je betaald heeft dan ook bijna geen waarde (Enkel de gratis games compenseren het bedrag een beetje).

Als je dit soort discussies volgt op internet zie je al vaak dat console spelers claimen dat je hierdoor toegang krijgt tot kwalitatief goede servers maar dit is simpelweg niet waar. De servers zijn volledig afhankelijk van de game en wordt door de gamebouwer gehost of door de spelers die betalen als P2P wordt gebruikt. Dit bedrag heeft dus totaal geen bijdragen aan de kwaliteit van de online ervaring. Tot slot krijgen net als steam de console bouwers een deel van de game verkoop, hiermee kun je deze diensten makkelijk funden zoals steam heeft aangetoond en hiermee fund de publisher zijn servers.

Ik ben dan ook erg benieuwd of er enige onderbouwing is voor het verhogen van het bedrag, tot slot betaal je veel meer dan de waarde van deze vrij lege dienst.
Veel xbox one games worden wel op Microsoft servers gehost bijvoorbeeld call of duty. EA host ook de games op de servers van Microsoft. Dus vind ik Xbox Live Gold nog wel rechtvaardigt. Maar PSN is gewoon een paywall voor online gamen.
Ik ga er vanuit dat zij hiermee Azure bedoelen of een vergelijkbare dienst. Deze kosten worden normaal gesproken door de publisher betaald en hoeven dus niet vanaf de consument te komen.
Natuurlijk betaald de uitgever/ontwikkelaar het maar als xbox gamer heb je daar profijt van. Punt is PSN is gewoon exact Steam. Alleen Steam is gratis.
Je hebt als Xbox Gamer profijt dat de publisher goede hosting uitzoekt, dit kan via Azure maar ook via een andere partner zoals bijvoorbeeld Internap of Amazon. Het feit dat dit gebeurd verhoogt nog niet de fysieke waarden van de dienst Xbox Live Gold ten opzichte van de gratis alternatieven. Het zou mij dan ook niets verbazen als de PS4 en PC versies bij de zelfde server provider worden gehost, sterker nog ik zou het gek vinden als per platform een andere aanbieder wordt gekozen.

Ik kan het verschil dan ook niet zien tussen Xbox Live Gold, waarbij wordt betaald voor online gamen (Een paywall dus om jouw eigen woorden te gebruiken) en Playstation Plus waarbij wordt betaal voor online gamen.

Wellicht kun je jouw betoog verder toelichten?
EA gebruikt Microsoft mogelijk bij pieken maar EA heeft ook haar eigen serverpark voor games hoor. Ik werk bij een leverancier van IT equipment aan datacenters en een van onze klanten vernieuwt met regelmaat haar datapark speciaal op aandringen van EA (bijvoorbeeld enkele maanden voor de release van een nieuw FIFA deel).
Klopt maar even om beetje ontopic te blijven vind ik PSN gewoon een paywall die het maandelijkse bedrag niet rechtvaardigt. Xbox live gold doet ook ongeveer het zelfde alleen Microsoft komt tenminste nog met nieuwe features. Sinds de release van de ps4 is er weinig vernieuwend of noemenswaardigs bij gekomen.
Ze zullen het niet willen toegeven, maar de basis van ps+ en xbl is klantenbinding en er zit niks van service richting de klant in.

De meeste console gamers hebben nu zoveel "gratis" games "gekregen" en/of zoveel games gekocht waarvan multiplayer de basis vormt dat het een verplichting is geworden om xbl/ps+ te kopen omdat ze anders de "gratis" games kwijtraken en met onspeelbare games zitten (cod/battlefield/street fighter etc.).

Daarom denkt Sony nu ook de prijs omhoog te kunnen gooien; bijna iedereen die nu ps+ heeft zal hoogstwaarschijnlijk na een kostenberekening (hogere prijs vs minder speelbare games) de hogere prijs gewoon betalen.

[Reactie gewijzigd door daegranos op 29 juli 2017 01:58]

heel je post is mute omdat je het zelf al goed aangeeft, "op de andere console bouwers na".

Je moet niet vergeten dat in de VS de prijs vorig jaar September al verhoogd was. En je moet ook niet zo dom zijn om rechtstreeks een abonnement af te sluiten, gewoon een kaart kopen via een webshop of als deze in de aanbieding is, (laatst nog gewoon bij de normale speelgoedwinkels voor 35 euro een heel jaar, en dat is ongeveer de prijs waarvoor je het via internet ook al standaard kon krijgen als je maar een heel klein beetje rondkijkt).
Mute? Moot ; )

Maar staat zijn punt niet nog steeds? Wat is de competitie als we alle andere consolebouwers weghalen? Skype is niet echt hetzelfde als een gameserver hosten, maar op via Windows/Linux/Mac heb je nog steeds Origin, UPlay, Steam, Galaxy... dat zijn er al meer dan alle consolebouwers bij elkaar.

Ik ken veel mensen die voor het "gemak" wel rechtstreeks zulke abonnementen afsluiten, en deze prijs dus ook echt niet zullen waarderen. Ik vraag me af of er net zo'n reactie als recentelijk bij Paradox kan komen, die de prijsverhoging na kritiek heeft terug gedraaid.
Rare is dat betalen per maand nu goedkoper is dan betalen per kwartaal.
Bijna de maandpremie van Netflix dus nu. Ik vind het nogal wat, voor 'online access' naar games die je al voor de volle mep hebt gekocht.

Sucks to play console I guess. Inb4 twintig man die hieronder gaan roepen hoe geweldig PSPlus is omdat je gratis games krijgt... waar je eigenlijk nooit om vroeg. Je wordt gewoon een poot uitgedraaid, wakker worden :) Dit is pure arrogantie van Sony omdat ze het grootste marktaandeel te pakken hebben tov de Xbox.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 juli 2017 12:31]

Lekker kort door de bocht. "Voor gratis games" en wat dacht je van de service PlayStation network en alles wat daarbij komt kijken? Daar betaal je gewoon voor, net als Netflix streamen op je Pc of TV, het is een dienst waar je voor betaald.
Wat komt daar allemaal bij kijken dan, wat Steam niet kan? Steam is graties; de benodigde centjes komen volledig uit een kleine marge op games. Bij consoles is die marge zelfs nog veel groter (PC games zijn eigenlijk altijd een tientje goedkoper).
Hell, PSN deed in de PS3 tijd eigenlijk net zoveel als dat het nu doet (toen kon het ook uit dus), maar nu kost het geld.

Begrijp me goed, ik snap heus wel dat Sony geld wil verdienen en dat een ecosysteem zoals PSN best een beetje geld mag kosten omdat er toch heel wat servers voor moeten roken. Maar Sony zou dat makkelijk kunnen betalen uit licentiewinst. Het zijn allemaal prijsverhogingen om de winst te laten stijgen. Dat is niet erg, maar laten we het niet verbloemen.
Maar je zal er raar van opkijken hoeveel ze ook hiermee verliezen.

Daarnaast vindt ik de verhoging t.o.v de service die ze bieden veel te hoog. De infrastructuur van Xbox daarin tegen is vele malen beter en goedkoper als ik zo bekijk.
Inderdaad. Ik ben van Xbox 360 naar PS4 overgestapt. De prijzen voor de online diensten zijn ongeveer hetzelfde, maar de kwaliteit van PSN is nog steeds hetzelfde als dat het was voor de PS3 toen het nog gratis was.

Het versturen van messages / party invites, laden van de store of het downloaden updates gaat echt retetraag.

Het zal wel aan mijn 500/500 glasvezel verbinding liggen ;)

In die 5-6 jaar met mijn Xbox 360 een enkele keer last gehad van downtime en dat was in 5 minuten opgelost. PS4 gebeurt het regelmatig.


Ik mag op z'n minst verwachten dat de kwaliteit een beetje omhoog gaat met deze prijsverhoging

[Reactie gewijzigd door DaanHetEendje op 28 juli 2017 18:35]

Klopt inderdaad.. terwijl ik met Steam, Origin, Uplay mijn maximale snelheid behaal met het downloaden van updates of games, haalt mijn zoon met het PS4 netwerk verschrikkelijke lage snelheden. (XS4all 500/500). Maar goed, er is geen andere keuze als je online wilt gamen. Wat wel fijn is de cloud opslag van je gegevens.
Inderdaad.. de kwaliteit is bij PlayStation om te huilen en de games die je gratis krijgt eigenlijk ook. Indie games zijn het vooral een dat zitten af en toe best pareltjes tussen maar 90% is gewoon pure troep.

Nee, mijn PSN Abo opzeggen was echt de beste keuze die ik heb kunnen maken ruim een jaar geleden. Het was om te huilen. Dat gevoel heb ik bij mijn Xbox live nooit gehad.

De PS4 was de betere console helaas tov de Xbox one maar de bijhorende betaalde service was daarnaast bedroevend.
Ik kan er maar weinig positiefs over verzinnen eigenlijk. Het was in elk opzicht slecht. Vergeleken bij Xbox live
Als het laden van de store enzo retetraag gaat dan wordt het tijd om eens in je PS4 safe mode te gaan en rebuild database doen.

Een vriend van me had hetzelfde probleem, ik niet met mijn maand oude PS4. Alles van menu's tot de store gaat zeer vlot.
Bedankt voor de tip. Ik zal het proberen.

Echter is dit al het geval vanaf dag 1 (PS4 pro)
Hoeveel verliezen ze hiermee precies? Gewoon uit nieuwsgierigheid :)
Als jee comments op de fb pagina mag geloven genoeg. Maar voor mij is het belangrijk wanneer de prijs voor iets omhoog gaat de kwaliteit beter is. Alleen bij PSN heb ik dat nietm
Ze mogen devaluatie niet doorbereken?
Ik denk dat minder dan 1 op de 6 Plus-spelers wel blijft eigenlijk. Dan verdienen ze er dus meer aan :)

De adviesprijs van XBL is al tijden 60 euro per jaar. Het punt is dat je bij Xbox heel veel aanbieders hebt die het voor 40-50 euro doen met soms een aanbieding naar echt lage prijzen. Bij Sony is de prijs veel vaster en is een uitzonderingsaanbieding een stuk minder diep.
Persoonlijk vind ik dat XBL en PSN op hetzelfde niveau zitten, maar daar valt natuurlijk vanalles over te zeggen :P
Heb nochtans overlaatst een psn plus voucher voor 30 euro op de site van Game Mania gekocht
Ja, en dat was me nogal een uitzondering, right? Check even de prijsgrafiek hier: https://www.budgetgaming....r+365+dagen+(nl)_ps4.html
PS Plus kost altijd ongeveer 45 euro en dukt daar vrijwel nooit onder.

Wie even googlet naar Xbox Live Gold vind eigenlijk iedere dag van het jaar wel een of andere keysite die 15 maanden XBL voor 35 euro aanbied, ofzoiets.
Komt ook omdat je Xbox games nu direct met hun pc variant kan vergelijken aangezien je daar met alle MS games gratis online kunt. Dan moet je wel dichter tegen gratis aanzitten om de Xbox als optie nog enigzins aantrekkelijk te houden nu er weinig exclusiefs meer aan is.
Dat betaal je via hun eigen websites veel webwinkels en heel vaak fysieke shops bieden het voor helft van de prijs.

Ik vindt nog steeds de infrastructuur van PSN slecht. En met deze verhoging wil ik zeker zijn dat ze er meer aan gaan besteden. Maar dat betwijfel ik bij Sony aangezien ze nog stroef gebruik maken van de PS3 tijd.
De adviesprijs voor xbox live is jaren geleden al verhoogd naar ¤60.
Dus de kosten moeten precies hetzelfde zijn als als 5 jaar geleden? Enig idee hoeveel PlayStations er verkocht zijn, en wat er qua uitbreiding gedaan moest worden om dit allemaal te kunnen ondersteunen.

Ik verbloem overigens niets, ik vindt het alleen naïef om alles gelijk over één kam te scheren. Gratis games, wie wil dat nou? Heel veel mensen. En wat dacht je van kortingen die gegeven worden op de games? Laten we niet vergeten dat dit ook voor de Vita geld.
Online gaming was gratis voor de 85 miljoen PS3's die er bestaan. Om online te gamen moet je nu behoorlijk wat geld betalen voor de 60 miljoen PS4's die er bestaan.
Welke uitbreiding was er nodig om het te ondersteunen? Ik zie minder gebruikers en qua functionaliteit is er ook niks noemenswaardigs toegevoegd wat echt impact heeft op de kosten. Heb je zelf eigenlijk wel enig idee over wat voor aantallen we praten?

Gratis games wil iedereen. Maar het zijn geen games die je zelf mag kiezen. De afgelopen 2 jaren was het een en al indie voor de PS4. Tuurlijk is het leuk, maar daarvoor koop je geen PS4 right?
En die 'kortingen' zijn al helemaal een wassen neus natuurlijk. De Playstation Store is al jaren duurder dan wat je vind op bijvoorbeeld budgetgaming. Zelfs met korting meegerekend geef je nog meer uit dan nodig is.
Veel mensen zijn van de PS3 naar de PS4 gegaan. Het is niet dat ze nu opeens 50 miljoen extra online gamers hebben te bedienen.
Dus de kosten moeten precies hetzelfde zijn als als 5 jaar geleden? Enig idee hoeveel PlayStations er verkocht zijn, en wat er qua uitbreiding gedaan moest worden om dit allemaal te kunnen ondersteunen.
......
Nou ja, als er een grotere hoeveelheid mensen gebruik gaan maken van een bepaalde service, verwacht ik eerder dat de abonnements kosten omlaag kunnen. Het mag in ieder geval geen reden zijn om het duurder te maken. De uitbreidingen aan de infrastructuur van PS plus worden natuurlijk meer dan goed gemaakt met de extra verkochte PS plus abonnementen..
Het staat Sony natuurlijk vrij zoveel mogelijk te willen verdienen aan deze service, maar de extra kosten die een grotere userbase met zich meebrengen mogen niet de oorzaak zijn.
Euhm het idee van een abbonements geld is dat je natuurlijk de kosten per gebruiker dekt. Dus schalen kan dan zonder dat je ineens in problemen komt.

Dit is gewoon geld graaien van sony!
Ten tijde van de PS3 koste PSN+ ook al geld, dus dat gaat niet helemaal op. Het verschil is dat het nu een verplichting is geworden om online te kunnen spelen.

Het vergelijk tussen Steam en de PS4 en PSN store is er zeker een die je kunt maken, maar dan moet je ook de verschillen aanstippen. Steam verkoopt zijn games enkel via het netwerk, het netwerk is de basis behoefte voor Steam om überhaupt geld te verdienen, waarbij Sony nog steeds verreweg de meeste games op disc verkoopt. Het netwerk is dus daar niet de basisbehoefte, maar een aanvulling. Sony wil blijkbaar ook niet snel over naar een PSN-store only systeem, gezien de prijzen die ze online voor games vragen. Qua zichtbaarheid in de winkels waar je je consoles ook verkoopt snap ik dat ergens wel. Maar goed, Sony verkoopt dus een console en games op disc, die je kunt spelen. Wil je die games ook online spelen, dan willen ze dat je daar voor betaald.

Steam verkoopt games online. Ze verkopen (nauwelijks) een console, ze bieden een online dienst aan om games te kopen, downloaden en spelen. Steam zijn Unique Selling Point is het netwerk, Sony zijn USP is de console en exclusive games.

En natuurlijk wil Sony winst maken, daarom hebben ze geprobeerd geld te vragen voor PSN+ ten tijde van de PS3. En wat bleek, best veel mensen wilden dat betalen. Zoveel zelfs dat ze hebben gedurfd om bij de PS4 het als vereiste te zetten (wat ze ook al deden bij de concurrent Microsoft). En wat bleek, mensen betaalden gewoon. Nu proberen ze dus, voor de 2e keer, de prijzen te verhogen. En dan zul je zien dat blijkt dat mensen gewoon betalen. Daar valt niks aan te verbloemen of mooier te maken. Als je het er mee eens bent dan betaal je, ben je het er niet mee eens en wordt dit te veel voor je om online te kunnen gamen dan betaal je niet. Als maar genoeg mensen dat doen dan gaat de prijs vanzelf naar beneden. Maar ik verwacht dat mensen deze nieuwe prijzen gewoon gaan betalen.
waarbij Sony nog steeds verreweg de meeste games op disc verkoopt
Zijn daar eigenlijk cijfers van? Weet iemand dat?
Steam verkoopt zijn games enkel via het netwerk, het netwerk is de basis behoefte voor Steam om überhaupt geld te verdienen, waarbij Sony nog steeds verreweg de meeste games op disc verkoopt.

Is dit juist geen tegenargument? Meer CD verkoop = minder netwerkverbruik = minder kosten voor Sony?
Sony krijgt gezeik met retailers als ze games goedkoper gaan maken in de store. Ze hebben al eerder een PSP-variant uitgebracht die geen fysieke games kon spelen, dat apparaat werd massaal geboycot door retailers. Hierdoor is Sony zo goed als verplicht om adviesprijzen te rekenen voor PS Store-games, ookal levert een PS Store-sale op een $60 game ze zeker $20 meer op.

Het gaat niet om USP's, het gaat gewoon om de dienst die ze aanbieden.
Steam heeft een netwerk en that's it. Dat netwerk kunnen ze bekostigen door de store waar ze een paar % per game sale aan overhouden.

Sony verdient, online of offline, sowieso al een paar % aan licentiekosten. Iedere PS Store sale levert nog extra procenten op (zoals Steam). Ze hebben bezit over het gehele ecosysteem en harken alles wat daarbij hoort binnen.
Daar kunnen ze makkelijk een netwerk van onderhouden als ze dat zouden willen natuurlijk. Dat zie je ook aan de winstcijfers van Sony Computer Entertainment :P Wat ik wil zeggen: deze prijsverhoging is alles behalve nodig om winst te maken.

Verder heb je natuurlijk gelijk: mensen gaan dit gewoon betalen, dus waarom zou Sony het niet doen? Een conglomeraat wil gewoon meer geld verdienen, en daar is niks mis mee :)
Maar laten we niet doen alsof dit echt 'nodig' is, dat bedoel ik met verbloemen.
Zo gek is deze gedachte niet, als Sony zijn games digitaal goedkoper aanbied. Zullen winkeliers minder snel geneigd zijn de ps4 consoles een prominente plek in hun winkels te geven. Wat levert het de retailer dan op als men daarna alle games goedkoop in de PSN store haalt.
Sony heeft deze retailers hard nodig om hun ps4 aan de man te brengen.
Welke onzin? Je legt me nu woorden in m'n mond die ik überhaupt niet zeg. Lees eventjes wat er staat.

Games in de winkel verkopen is voor Sony véél duurder: er gaat geld naar het fysieke product, geld naar de retailer, de boel moet verscheept worden etc etc. In principe is online aanbieden voor Sony véél goedkoper.
Maar wat gebeurt er als games in de PS Store goedkoper zijn dan in de winkel? Dan verkoopt de winkel minder games. En dat wil de winkel niet. En dus gaat de winkel de boel boycotten. Net als met de PSP Go, en over de Xbox One waren ze in eerste instantie ook niet positief.

Dús, wat is het resultaat, wat zie je in de praktijk?
Hierdoor is Sony zo goed als verplicht om adviesprijzen te rekenen voor PS Store-games
Hahaha, jij hebt volgens mij een paar flessen whiskey op?

Vergelijk de prijzen van games in de store (xbox one of ps4) eens met de fysieke game disks in winkels.
Zijn de fysieke disks duurder? Of zijn de meest stompzinnige games in de online (xbox one / ps4) store toevallig 2-3x zo duur vergeleken dezelfde game bij de MediaMarkt?

MS en Sony willen wel games aanbieden, maar willen de markt wel voor de rest met rust laten. MS en Sony willen niet de games in de online store goedkoper hebben vergeleken fysieke winkels (MediaMarkt en etc).
Ofja, ze zouden het wel willen maar kunnen heel snel de hele markt kapot maken, laten we dat maar niet doen of wel?

Alles wat Richh zegt klopt toch?
Of je hebt geen PS4/XBOX One en snapt er helemaal niks van, of we komen terug op de whiskey?

Halo: The Master Chief Collection 38 euro bij de mediamarkt
http://www.mediamarkt.nl/...ion-xbox-one-1335652.html
69,99 in de MS xbox store
https://www.microsoft.com...-editie/8vcj7v3vlw05/lmz8

Battlefield 1 69,99 euro in de MS store
https://www.microsoft.com...attlefield-1/bwttw53m5b98
28 euro bij de mediamarkt
http://www.mediamarkt.nl/...d-1-xbox-one-1454130.html

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 29 juli 2017 20:38]

Kom maar met bewijzen dat winkels dit soort fratsen uithalen.
https://www.geek.com/game...-why-did-it-fail-1344483/
http://www.telegraph.co.u...dropped-by-retailers.html
https://retailtrends.nl/n...ten-nedgame-boycot-psp-go
http://www.pocket-lint.co...em-explained-by-retailers

Games online goedkoper aanbieden gaat weerstand opleveren, dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd. Daarom zijn games in winkels goedkoper. Doe nou niet alsof dit hogere wiskunde is...

[Reactie gewijzigd door Richh op 28 juli 2017 14:40]

Volgens mij hebben we nog een negatief effect van consoles ontdekt, en dat is een sterke ontwikkeling van tunnelvisie :)
De playstation store heeft regelmatig aanbiedingen en acties. Rond de kerst bijvoorbeeld.
Zeker de wat oudere games zijn dan flink goedkoper.
Rond de kerst? Er is nu een enorme summer sale aan de gang.
Je post slaat nergens op. Sony eist ook bij retail games een flinke hap van de verkoopprijs op. Retail bezorgt Sony dus nauwelijks minder inkomsten.

Verder verkoopt Steam zijn games NIET enkel via het netwerk. Devs en uitgevers kunnen GRATIS Steam keys genereren om te verkopen op hun eigen website of via 3rd party webstores. Voor games die op die manier verkocht worden, hoeven ze bovendien geen cent aan Valve af te staan.

Sony verdient dus véél meer aan gamesverkoop dan Valve. Desondanks betaal je bij Sony nog extra voor online gaming, terwijl dit op Steam volledig gratis is. Dit is puur het gevolg van het feit dat een console een gesloten ecosysteem is; consolemakers kunnen geld vragen voor wat ze willen. Daarnaast hebben console gamers duidelijk aangegeven dat ze bereid zijn om te betalen voor online gaming, terwijl de poging van Microsoft om dit op pc door te drukken massaal geboycot werd.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 28 juli 2017 15:37]

Hij legt toch gewoon alles netjes uit?
Ik vind "je post slaat nergens op" niet zo heel netjes. Zeker niet als je geen argumenten aandraagt waarom...
Dan ben je duidelijk gestopt met lezen na de eerste zin, want ik zie er meer dan genoeg in dat stukje eronder.
Lekker kort door de bocht. "Voor gratis games" en wat dacht je van de service PlayStation network en alles wat daarbij komt kijken? Daar betaal je gewoon voor, net als Netflix streamen op je Pc of TV, het is een dienst waar je voor betaald.
Wat komt er bij PSN kijken dan? Een winkel. De cloud save functie is dramatisch slecht. Je hebt wat achievements en trophies en een ondermaatse community service, waar bijvoorbeeld een Discord dat tien keer beter doet - en Discord is óók gratis.

Vergelijk het met Steam. Dat heeft alles, inclusief *mod support* en kost nul. En als klap op de vuurpijl laat Valve niet elke twee-drie jaar zijn klantgegevens hacken ook. Sony wel, het heeft de zaken niet op orde maar je betaalt er braaf aan.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 juli 2017 12:53]

Volgens mij hebben ze ook veel kosten aan servers en deze te laten draaien. Bij mij werkt de cloud echt super! Wat werkt er niet goed bij jou dan? Je betaald nu eenmaal voor deze dienst, als je niet wilt betalen dan stap je toch over naar de pc? Je hoeft het niet af te nemen hoor.
De 30 percent die Sony krijgt van elke game die je koopt is ruim voldoende om de kosten van de servers te dekken hoor. Ps+ is gewoon pure winst omdat het kan. Steam bewijst dat het anders kan.
Valve pakt ook een aardig percentage, en verzorgt niet de servers om online te gamen.
Valve pakt enkel een percentage voor games die via hun store verkocht worden. Niet voor games die je via Humble of andere 3rd party keystores koopt.

Valve host voor zover ik weet wel degelijk de servers voor Steamworks. Weliswaar zijn devs niet verplicht om daar gebruik van te maken. EA, Activision en Ubisoft hosten trouwens ook hun eigen servers voor ps4 games.
Dat is interessant met die sleutels, daar had ik eigenlijk nooit over nagedacht. Hoe zit dat dan eigenlijk met de sleutels die Humble verkoopt: die krijgen ze neem ik aan van Steam via de ontwikkelaar van het spel? Kan de ontwikkelaar gewoon sleutels aanmaken en that's it? Die betaalt daar niet voor aan Steam of zo?

Verder ben ik benieuwd hoeveel procent Steam afsnoept van een spel. Hoeveel zou het zijn bij een nieuw spel van ¤60? En bij een oud spel van ¤5?
Ja precies, de ontwikkelaar of uitgever kan zelf Steam keys genereren en verkopen aan Humble. Ook zijn er officiële "verdelers" van keys die er voor zorgen dat de keys in diverse stores terecht komen. Met dit systeem heeft Valve er voor gezorgd dat er voor digitale games dezelfde prijsconcurrentie mogelijk is dan voor retail games. De ultra voordelige Humble Bundles zijn daar een mooi voorbeeld van.

Voor zover ik weet vraagt Steam altijd 30 percent van de verkoopprijs. Dat is de standaard die Apple, Google en Microsoft ook toepassen in hun stores.
OK 30% is wel veel! Ik dacht al zoiets, net als Apple, Google, enz. inderdaad. Daar mag de EU op den duur wel een stokje voor steken want monopoliepositie.
Ook Sony zorgt niet voor deze servers om online te gamen mijn vriend. Die worden volledig gehost door de game-maker zelf.

[Reactie gewijzigd door RCFProd op 29 juli 2017 00:50]

Ze hebben dan ook nog andere kosten, personeel, marketingkosten etc etc. Dus het is niet zo dat ze alles kunnen investeren wat ze binnen krijgen. Kosten baten analyse. Voor niets gaat de zon op.
En Valve heeft geen kosten en geen personeel? :)

Nogmaals: Sony verdient massa's, massa's geld doordat ze 30 percent opeisen van elke ps4 game die verkocht wordt. Dit bovenop de winst die ze maken met exclusieve games zoals Uncharted. Ps+ verplichten voor online gaming is pure geldklopperij.
Dat is toch het doel van een profit organisatie? Winst maken.. Bij xbox moet je ook gewoon betalen voor de online mogelijkheden. Maar als je het te duur vindt hoef je het niet af te nemen.
Maar xbox live zit toch wel beter in elkaar. Wees eerlijk sinds de release van de ps4 zijn er weinig noemenswaardige features bijgekomen. Het is maar 1 euro toch voelt het niet rechtvaardigt. Xbox live is al jaren 7 euro en ik heb nog geen prijsverhoging meegemaakt.
Maar in mijn geval betaal ik gewoon 50¤, binnenkort dus 60¤, om online te kunnen spelen met een paar vrienden. De Netflix app heeft geen impact op Sony, de winkel is in hun voordeel en al de rest gebruik ik niet. Dus ... ik begrijp wat Vayra zegt. Moest Sony op een dag besluiten om online gaming standaard (gratis) toe te laten, dan vrees ik dat ze hun aantal abonnees drastisch zullen zien dalen. Laat die 'service' and 'gratis games' dus maar.
Als je eventjes online gaat zoeken vind je het wel voor 30 ipv 50
Discord word hier niet vergeleken met PSN, even beter lezen. Er word gezegd dat de diensten waar playstation geld voor vraagt op PC gewoon gratis zijn.
Dont get me wrong, ik heb een PS4 waar ik heel tevreden mee ben, echter is het betalen om online te mogen gamen iets is wat not-done is in mijn ogen.
Discord vergelijk ik met de community service van PSN, ja, en dat is logisch, want Discord heeft al die functionaliteit en nog een stukje meer ook. De andere aspecten van PSN zijn voor de eindgebruiker van geen enkel nut, dat is gewoon de basis die Sony noodgedwongen al MOET leveren om uberhaupt een Store te kunnen draaien. En dat kost echt geen 5 euro per gebruiker, nog niet de helft zelfs. Als je dan ook nog beseft dat Sony al twee enorme datalekken heeft gehad waarbij klantgegevens werden gestolen, moet je je toch echt gaan afvragen wat ze met dat abo geld doen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 juli 2017 13:19]

Ja Discord is geweldig en kan ik niet meer weg denken. Maar voor Discord er was vond ik parties in Playstation best wel simpel werken tov de concurrentie. Skype op de pc was ook simpel maar lang niet altijd stabiel (5+ jaar lang met een groep van ~15 man dagelijks gebruikt) en TeamSpeak/Ventrilo/Mumble waren voor veel mensen toch te lastig. Mensen hadden Skype vaak 24/7 open en zaten niet altijd idle op teamspeak.

Maar wat gaat er met Discord gebeuren zometeen als die opgekocht worden door een grote partij die geld moet verdienen? Ik ken niemand die voor Discord betaalt terwijl het toch echt ontwikkeld en gehost moet worden.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 28 juli 2017 14:37]

Top games? Ik heb het een paar maanden gehad en niks anders dan goedkope troep gehad. Zo gaaf is dat allemaal ook weer niet...
Op Steam zijn alle kortingen voor iedereen beschikbaar, zonder dat je daar een betalend abonnement voor nodig hebt. Die kortingen overtreffen bovendien vaak die van ps+.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 28 juli 2017 15:42]

Vergeleken met Xbox live krijg je er anders verdomd weinig voor terug. Die suffe free games speelt toch niemand? Ze zijn niet voor niets gratis.

Bij Xbox live kan je bijvoorbeeld games delen. Betaal je beide helft. Met zulk soort functies heb je tenminste nog het idee dat je niet gewoon aan het betalen bent om het betalen.
Xbox Gold Member:
Slime Rancher – $19.99
Trials Fusion – $19.99
Bayonetta – $19.99
Red Faction: Armageddon – $29.99

Total Value: $90

PlayStation+:
Just Cause 3 – $59.99
Assassin’s Creed: Freedom Cry – $14.99
That’s You – $19.99
Snakeball – $9.99
Super Motherload – $14.99
Level 22 – $6.99
Downwell – $4.99

Total Value: $132

Ik weet niet waarom PC warriors met Steam komen, dit artikel heeft niets met PC en zeker niet met Steam te maken.
Het gaat om een prijs verhoging voor Europa, dat werd vorig jaar al door gevoerd in de VS, nu staat PS+ prijs gelijk met Xbox Gold Member in de EU.
Microsoft is begonnen met dit business model, dus je mag hun daarvoor danken en in die zin mag je voor EA Access, Game Pass EN Gold Membership betalen.
Op ten duur mag ik hopen dat Sony PS3 en Vita uit PS+ verwijder, uurtje geleden gekeken 0 PSVita te vinden in de PriceWatch.
Al die legacy code mag wel uit PSN wat mij betreft en zeker voordat PS5 release, als de prijs van PS+ omhoog mag de klant ook verwachten dat de service (infrastructuur, download snelheid, etc etc) en/of games beter worden.
Bekijk het eens op een heel jaar in plaats van net die ene maand dat er geen 8 bits indie door Sony weggegeven wordt.

Betalen voor EA Acces is vrijwillig en ik ben er heel blij mee dat MS dat wel aanbiedt in tegenstelling tot Sony (for the gamers?). Voor die 25 euro per jaar valt er genoeg te spelen bij EA.
Fanboy reactie.

Vorige maand zat Until Dawn in het pakket, wat gewoon een goede titel is. Zelfde geld voor Killing Floor 2 de maand ervoor. Het gratis games aanbod vind ik dus zeer behoorlijk.

EA heeft gewoon een exclusivity deal met MS voor EA Access dus dat heeft vrij weinig met Sony te maken.
Exclusive deal? Sony was zelf degene die ze niet hebben toegelaten.

https://www.gamespot.com/...ecause-its-/1100-6421390/

En die gratis games kunnen ze van mij part echt stoppen waar de zon niet schijnt. Geef me maar een stabiel netwerk met meer cloud opslag (ook voor mijn secondary PS4 graag). Een tientje per jaar meer is niks, maar ze geven er dan ook helemaal niks voor terug. Of krijg ik dan betere Plus games die ik dan allang gekocht heb? Aangezien ik alles koop wat ik wil spelen is de uitkomst dat ik enkel dingen krijg elke maand die ik al heb of absoluut niet wil.

Zeker nu ik steeds vaker weer op de pc game merk ik pas hoe bagger het is bij PSN. Party's die overgaan op mono geluid of uit elkaar vallen, downloads die tergend langzaam gaan of het hele netwerk wat er uit ligt. Natuurlijk is dat geen dagelijks ding, maar freakin irritant als je hebt afgesproken online om iets te spelen. De enige die dat op de pc voor me kan verzieken is Ziggo.
Excuus, dan zat ik er inderdaad naast.

Ben het wel met je eens dat er nog veel verbeterd kan worden qua stabiliteit en snelheid, al ervaar ik het minder dramatisch dan in het beeld dat jij schetst.
Haha dat lijstje werkt ook alleen maar door de inflated store prijs van just cause 3, op disk is op te pikken voor 26 euro. ( https://www.amazon.de/dp/...96HG&childASIN=B00PNJ96HG )

En dan nog wat matige indy games.
En afgelopen week voor ¤10 op Steam tijdens midweek madness. ;)
Euh... negen acht van de 11 titels in dat lijstje hierboven ken ik niet eens en ik zie ook geen enkele reden iets gemist te hebben als ik ze opzoek... Just Cause 3 is volgens jou nu te waarderen op 60 piek? Wat? Misschien op de PS Store nog, maar de rest van de wereld gooide die game allang in de budgetbak of geregeld in de sale. Zelfs op Steam is de full price nu tien euro goedkoper en voor welgeteld 9,50 heb je een key als je even gaat zoeken.

En dat was dan de grootste PS titel in je lijst. De rest.... AC Freedom Cry is een game uit 2013. De rest is pure rommel met een gemiddelde speelduur van 10 tot 20 uurtjes en dan heb je het wel.

Als dat 132 euro 'value' is, dan is dat vrij slecht besteed. En het aanbod van XBL is niet veel beter - ook allemaal oude rommel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 juli 2017 20:07]

Games delen gaat op PS4 even goed.
Het is niet supported door Sony. Dat is dus geen reden voor mij om te betalen.

Mocht je doelen op Share play. Dat is gewoon crap.
Ik heb zelf een xbox one en ik gebruik met mijn broer vaak de HOME Xbox functie. Dan kan je alle digtale content en de prijs gewoon delen met meerdere personen. Dit kan dacht ik ook op de ps4 maar het heet anders.
Laatst waren het echte top games die gratis werden weggegeven zoals Life Is Strange en Until Dawn.
Ik moet het anders verwoorden.

De games die er altijd tussen staan vind ik niet leuk. Niet mijn type games.

Het voegt voor mij dus niets toe behalve dat ik online kan gamen. Die gratis games zijn voor mij dus geen toevoeging.

Zo iets als een betaalde game kunnen delen met een ander zou wel een toevoeging zijn. Het zou zelfs voor mij persoonlijk de reden kunnen zijn om bij een volgende console een Xbox aan te schaffen.
Bij Sony kan Je ook gewoon games samen aanschaffen en delen.
Toch grappig dat deze zelfde service voor de PC gratis is bij vrijwel elke game.
Ja en nee. Volgens mij is het bij PC dat de uitgever verantwoordelijk is voor de infrastructuur, terwijl bij PSN Sony verantwoordelijk is.
In ieder geval weet ik dat bij Xbox Microsoft de servers onderhoud, en niet de uitgever, waardoor de verbinding stabieler zou moeten zijn en games minder last hebben van overbelaste servers, aangezien Microsoft die garantie wil bieden.
En daarom is die 1 euro verhoging ook niet gerechtvaardigd. Als Microsoft het doet kan ik het nog enigszins begrijpen.
Bij pc betaal je niet om toegang tot je eigen internet te krijgen!

Het Play Station Network is gewoon de winkel, vergelijkbaar met Origin, ik betaal toch ook niet voor het gebruik van Origin?

Naar mijn mening is het belachelijk wat zowel Xbox als Playstation doet hier.
Een prijsverhoging van 20% is in mijn ogen niet goed te praten. Er is geen enkel argument wat sony zou kunnen maken die deze absurde prijsverhoging rechtvaardigt.

In een jaar tijd zijn de kosten van sony echt geen 20% gestegen opeens. Dit is pure machtsmisbruik. Ze weten gewoon dat mensen die nu online spelen toch gaan bestalen. Je wil niet opeens niet meer je games kunnen spelen
welke service die brakke psn downloads bedoel je?
Hoe zit dat dan op ps3 ?
De PS3 heeft een veel kleiner spelersaandeel tegenwoordig; zeker online, waar de servers al opgeruimd zijn voor een flink deel van de portfolio. Peanuts. Dus dat zal wel gratis blijven.
Welke gratis games? dat zijn bijna altijd games die je nooit wil spelen |:(
Veel te duur net als al die spellen ...
Waar gaat die 60/70 euro die ik aan een game geef dan heen? Vroeger was het teminste duidelijk als je een nieuwe game kocht bij sony betaalde je gelijk voor de online dienst.
voor netflix betaal ik voor de films die erop zitten niet omdat ik zo graag netflix website wil bekijken.
TV betaal ik ook voor alle kanalen maar dat is wel logies omdat anders sommige mensen 100 euro kwijt zijn en andere maar 10 dus dat werkt gewoon net zo als de zorg iedereen betaald en zo blijft het goedkoop.
Als we nu weer naar sony kijken meestal als er meer mensen betalen hoef je steeds minder per gebruiker te betalen aan servers etc. Dat sony nu dus juist de prijs hoger maakt is best raar aangezien ze steeds meer gebruikers krijgen. Als je nu gaat zeggen dat je betaald voor de games vind ik dat een slechte reden want ik wil helemaal geen online games en zeker niet als ik ze niet meer kan spelen als ik stop met betalen.
Netflix vergelijken met PSN. Laten we dat eens doen dan. Bij Netflix krijg ik ALLE CONTENT voor ongeveer het maandbedrag van PSN. Kortom, je zou bij PSN voor dit maandbedrag de gehele library, of minstens de halve (want netflix heeft ook niet alles) altijd GRATIS moeten kunnen spelen om uberhaupt te kunnen spreken over een eerlijk vergelijk.

Ga nog eens open minded hierin staan en doe een betere poging. Ik verklap het alvast: gaat niet lukken, want PSN is een ripoff en dat was het eerder ook al. En zoals anderen ook aangeven, de gratis games zijn de afdankertjes waar weinig winstpotentieel van over is, wat dacht je, dat Sony zijn bestsellers weggeeft? Er zitten een paar FTE's aan data en maketing analysten achter die Store en PS+ om te berekenen wat het meeste oplevert. Ook voor de kortingen die worden weggegeven. En dat is niet bepaald 'for the players' te noemen of wel soms?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 juli 2017 18:42]

Uiteindelijk wordt arrogantie altijd wel afgestraft door marktwerking. Xbox zet straks de Xbox One X in en zal daarmee wel wat wind uit de zeilen nemen bij Sony. Deze prijsverhoging werkt ook niet echt mee aangezien je Xbox Live al voor tussen de 30 en 40 euro per jaar kan kopen.

Sony had aardig wat goodwill opgebouwd met de PS4, vooral in de beginfase. Deze goodwill verspelen ze stukje bij beetje.
Xbox is begonnen met betaalt internet bij de Xbox Classic, vervolgens heeft Sony dit na Xbox ingevoerd bij de Playstation 3, die gelijktijdig uitkwam met de Xbox 360.
Xbox is daarmee begonnen ja met de eerste Xbox. Dat was in de generatie PS2/GC/Xbox. Xbox liep qua online gaming ver vooruit op de rest het was eigenlijk de enige console die serieuze online mogelijkheden bood in die generatie.

De generatie erop waren ze ook nog de enige waarop betaald moest worden. Toch kreeg je wel degelijk waar voor je geld waar PS3 (ik heb hem zelf gehad) te maken had met een matig netwerk.

Pas deze generatie heeft PS ook betaald online ingevoerd. Toch steekt het Xbox netwerk er nog met kop en schouders bovenuit ondanks dus de veel lagere kosten voor de eindgebruiker.
Ik heb het sowieso vreemd gevonden, hoezo betalen om je eigen internet te kunnen gebruiken?

Met een pc hoef je toch ook niet al deze kosten te betalen? Ik vind het een erg vreemd verschijnsel bij al die consoles.
Je eigen internet? Je herhaalt dit nu een paar keer. Je maakt gebruik van het netwerk van Sony of MS. Via je eigen internet verbinding.
Omdat bedrijven geld willen maken :P , bij pc proberen ze al heel vaak mensen te laten betalen om online te spelen maar meestal werd dat niet veel gedaan(skyrim is nu ook veranderd naar een keer betalen).
Je zegt nu dat je gratis steam en origin kan gebruiken maar ps store en xbox store zijn ook gratis XD.
Je moet gaan kijken naar de servers voor de games. rocket league moet servers hebben om mensen samen te laten spelen en te connecten etc. dit kost voor hun geld. nu doen ze bij pc gewoon met het geld dat ze krijgen voor de game de servers betalen, maar bij ps en xbox krijgen ze geld van sony en microsoft om de servers runnend te houden.
Hopelijk heb je hier genoeg uitleg aan want ik ben moe dus slaapse.
ermmm, sony heeft dit trucje volgens mij juist afgekeken van Xbox maar ok.
Nee xbox heeft verloren denk je echt dat die kids hun ps4 gaan verkopen en dan een xbox gaan kopen voor 500 piek plus een hoop games. Nee Sony heeht deze slag gewonnen en maakt daar nu mooi misbruik van. Ik speel op allebei en het online gamen gaat goed bij allebei, maar de games die je bij xbox gold krijgt zijn vaak beter. Sony geeft graag indie games weg.
Valt wel mee hoor. Aan de XBOX kant krijg je er ook zat gratis games bij van mindere tot zeer toffe titels en regelmatig hekel veel kortingen!
Valt wel mee hoor. Aan de XBOX kant krijg je er ook zat gratis games bij van mindere tot zeer toffe titels en regelmatig hekel veel kortingen!
Bedankt voor het bevestigen van wat ik hierboven dus aangaf :) En korting! Wow! Korting die volledig gecontroleerd wordt, dit dient om jou meer games te laten kopen. Je bent niet goedkoper uit, je betaalt je korting zelf met het abo, net zoals de 'gratis' games. Ken je die boekenclubs van vroeger? Elke maand X aantal boeken voor zoveel euro. Dat is ongeveer hetzelfde; je kiest niks, je gooit gewoon geld in een bodemloze put om dingen te ontvangen waar je nooit om vroeg.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 juli 2017 12:50]

"Ja maar ik krijg heel veel korting en gratis spelletjes".
Mijn economieleraar op de HAVO begon les 1 met de woorden "Gratis bestaat niet, en als iemand beweert dat het voor jou gratis is dan heeft iemand anders er voor betaald".

Ben het helemaal met je eens.

Alleen moet je niet in gaan op downvoten, het zijn virtuele internetpuntjes en op een artikel met Sony en/of PlayStation in de titel komen nou eenmaal een hoop fanboys af.
[...]
Bedankt voor het bevestigen van wat ik hierboven dus aangaf :) En korting! Wow! Korting die volledig gecontroleerd wordt, dit dient om jou meer games te laten kopen. Je bent niet goedkoper uit, je betaalt je korting zelf met het abo, net zoals de 'gratis' games. Ken je die boekenclubs van vroeger? Elke maand X aantal boeken voor zoveel euro. Dat is ongeveer hetzelfde; je kiest niks, je gooit gewoon geld in een bodemloze put om dingen te ontvangen waar je nooit om vroeg.
Klopt niet helemaal he. De dingen die je met korting koopt, daar vraag je dus wel degelijk om. Tweemaal per jaar zijn er grote sales in de Xbox store, de extra korting die je via Gold krijgt daar zorgt ervoor dat die ¤40 die ik net voor 15 maand heb betaald grotendeels wordt goedgemaakt. En voor de rest krijg ik jaarlijks toch wel een paar mooie games.

Ik kan er ook gewoon voor kiezen om die ¤40 niet te betalen, veel online speel ik niet eens, maar ik vind het dus wel die som geld waard als ik kijk wat ik ermee koop.
Je kunt ook gewoon overdrijven. Ik heb nu zo'n 11 of 12 jaar xbox live. En ik bepaal nog altijd zelf wat ik met Met mijn geld doe.

Ik heb met xbox live en zijn buitenlandse marketplaces 1000en euro's bespaart door te shoppen buiten de normale winkels om.
Dat is dus meer dan 700-1000 euro in totaal aan abo kosten. Daar bouw je een PC van ;)

Nergens zeg ik dat je 't niet zelf mag weten, wel geef ik inzicht in de werkelijke kosten/baten van zo'n constructie. Gevoelsmatig denk je veel te krijgen, maar dat valt hard mee.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 juli 2017 12:55]

Jij zegt 600-800 abbokosten, hij zegt 1000 bespaart

Conclusie 200-400 voordeliger uit dan shoppen in normale winkels.

Maar inderdaad, zou hij al die games gekocht hebben als hij geen korting had gekregen?
Dan ga je er al vanuit dat je elders nooit korting zou krijgen ook. Ik snap echt niet dat mensen hier in trappen en dan ook nog verdedigen dat het gunstig zou zijn. Dan heb je toch echt een bord voor je kop.
Heeft niets met er "in trappen" te maken. Mensen willen online gamen op hun console en niet op een pc. Voor mij dus een hele bewuste keuze om op een console online te gamen. En online gamen kan 9/10 alleen maar als je plus hebt :)
Als ik ze op dezelfde tijd in de winkel had gekocht was ik meestal 30+ euro per game duurder uit geweest.
Ja, dat snap ik. De vraag was of je ze gekocht zou hebben als dit abonnement niet bestond? Heb je het gekocht omdat je de prijs aanstond of zou je sowieso al die games gekocht hebben?

Zodra je games koopt die je voor het volle bedrag niet zou kopen, dan hebben ze toch meer geld aan je verdient (heb jij meer uitgegeven) dan dat ze zouden doen als dat abonnement er niet was.

Dat is een goed verdien model. Dan lijkt het of je veel bespaart, maar uiteindelijk geef je meer uit.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 28 juli 2017 13:11]

Werkt hetzelfde als de Steam sales. Daar kopen mensen ook games omdat ze nu 50% voordeliger zijn. Hier op tweakers zijn genoeg mensen die zoveel games gekocht hebben op Steam dat ze 180 jaar oud moeten worden om ze ooit allemaal uit te spelen.
De Gamemania is vaak 2e hands nog duurder dan de prijs waar ik ze nieuw voor aanschaf :D
Ik ben zeer regelmatig in gamestores maar ze stellen eigenlijk altijd teleur met hun "aanbiedingen"

Dus voor die 440 euro die ik nu kwijt ben in 11 jaar 11 X 40.
Nu blijf je dus weer hangen dat het alleen om de games gaat. maar de service die erachter schuilt telt natuurlijk ook mee. er is geen PC online multiplayer die mij het gemak en antiheat van XBOX live kan geven.

Ik kom uit de tijd van X-fire en Steam, planbase, Wolfenstein en Battlefield dus ik weet wel degelijk waar ik het over heb.
Oh maar daar heb je absoluut een argument. Zeker bij shooters is het cheat-gehalte op de PC bij een aantal games dramatisch te noemen en reden om er uberhaupt niet te komen. Dat is op de console beter geregeld, zonder meer! Tegelijkertijd zijn er ook meer dan zat PC games die het wél op orde hebben.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 juli 2017 13:16]

Is het nu zo moeilijk te snappen ? Er zijn (veel)mensen die willen geen pc, althans niet om op te gamen.
Het is niet moeilijk te snappen, want luiheid begrijp ik heel goed. Deze discussie dient vooral om inzicht te bieden in het ecosysteem waarin je gevangen zit en wat daarvan de lusten en de lasten zijn, waarbij op de PC die zaken stukken beter te regelen zijn - gelijke lasten maar veel meer lusten dus, of anders gezegd: meer waar voor je geld.

Dat kost wat moeite ja, en ik vind het leuk om mensen te overtuigen dat het de moeite waard is. Met een dergelijke prijsverhoging zie je ook dat men daar dan open voor staat, kijk hoe levendig dit draadje is.

Om die reden vind ik het emotioneel modden ook zo jammer. Een discussie voeren hoeft niet gepaard te gaan met 'censuur'.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 juli 2017 14:09]

Zoals ik.. ik wil lekker met de joystick kunnen gamen op mijn TV scherm en soms is het via de laptop omdat Sony de service aanbied om je console te bedienen via je laptop.
Ik snap die verschillen niet zo. Ik heb een Xbox en een pc. De pc is overigens netjes op de tv aangesloten en gamen daarop doe ik met de One controller.
Ik heb met mijn vorige grafische kaart een jaar of 4 gedaan, terwijl dit een budget kaart is. Het zijn er een paart die ieder jaar een nieuwe grafische kaart kopen, maar het merendeel doet er gewoon een tijd mee. Eveneens zijn console games veel én veel duurder dan pc games als je wacht met deze aan te schaffen, op Steam heb je summer sale, games van 10 jaar oud zijn nog steeds duur op het Playstation Network of Xbox Live.
Tja dat is toch echt een misvatting, het is puur en alleen het kwaliteitsniveau waarop je wilt spelen dat bepaalt hoe duur het is.

Maar ongeacht de keuze voor 1080p60 of 120, 1440p of 4K, medium high of ultra, je hebt op elk 'prijsniveau' de voordelen van een PC; gratis online, zelf hosten/custom servers, mod support, 100% backwards compatible, emulators voor je oudere consoles (! ongeacht PS, Xbox of Nintendo !) en een stuk vrijheid dat heel gezond is voor de markt van gaming, want je bindt je aan geen enkele grote speler. En vooral dat laatste is erg bevorderlijk voor de algehele kwaliteit van gaming en dus ook voor je eigen spelplezier. Console heeft altijd voor stagnatie gezorgd; al begint ook dat lampje nu wel te branden bij MS en Sony, die nu bepalen voor jou wat de volgende 'upgrade' wordt - en daarmee is weer een verschil met de PC weg aan het vallen. Maar omdat Sony en MS voor jou bepalen wat de upgrade wordt en wanneer, gaan ze je ook naar dat nieuwe platform 'duwen' bijvoorbeeld door de support te leveren waar ze die willen leveren, namelijk voor het nieuwere platform.

Onderaan de streep ben je zelf de regie een beetje kwijtgeraakt, maar doe je exact hetzelfde als op een PC. En die 7-8 jaar cycle van de consoles is trouwens nu ook wel verleden tijd. Reken maar dat er over een jaar of 3-4 weer een nieuwe versie klaarstaat, want ook Scorpio gaat redelijk snel tegen zijn grenzen aan lopen en de PS4 Pro al helemaal.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 juli 2017 14:05]

Pressies, dat probeer ik ook iedere keer mensen die alleen op consoles gamen te vertellen, maar het gaat (vaak) de ene oor in en de andere oor uit, en dat een Game PC helemaal niet duur hoeft te wezen, hij kan zo duur op goedkoop als JIJ wil, jij beslist, en de meeste PC -Gamers kopen of maken helemaal niet PC van duizenden euro's.

Voor ¤741,- heb je al een hele leuke Game-PC:

Inter-Tech MA-01 Micro Micro-Tower Zwart.
Seasonic Focus Plus Gold 550W - full modular - FDB.
MSI B350M PRO-VDH.
Crucial 8GB DDR4-3000 8GB DDR4 3000MHz.
ASUS EX-GTX1050TI-4G GeForce GTX 1050 Ti 4GB GDDR5.
AMD AM4 Ryzen 3 1200.
Samsung SM961 128GB PCI Express 3.0.
Seagate Barracuda 1000GB.
Gembird KBS-WMG-01 - Toetsenbord en muis.

Zonder SSD net zo als een Sony PlayStation 4 Slim 1TB ben je ¤646,- kwijt, voor de hele Game-PC.

En daar kan je jaren mee doen, en hoef je niet ¤60,- per jaar voor te betalen om online te gamen, en de spellen zijn goedkoper.

Een Sony PlayStation 4 Slim 1TB kost je ¤ 285,- en 5x ¤60,- (5 jaar playstation-plus) kost je ¤300,- dat is totaal ¤585,- en dan zijn de spellen nog is duurder per stuk, dus je bent dan ongeveer net zo veel kwijt aan een Game-PC als boven, en daar kan je ook 5 jaar mee doen op 1080P Medium/High spellen spelen, maar dan wel 60fps.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 30 juli 2017 02:20]

Niet om het een of ander, ook al heb je wel een punt ... het zou inderdaad "gratis" moeten zijn, maar ook voor online gamen bij Xbox (Microsoft) moet je betalen... Xbox Live Gold heb je dan, bij mijn weten ten minste, nodig.
Tegenwoordig steeds minder eigenlijk. Nog steeds wel om online te gamen helaas, maar apps als Netflix werken dan weer gelukkig zonder gold (dat was vroeger wel anders). Tegenwoordig is een abonnement per toestel ook voldoende, vroeger mocht je met 2 mensen Gold kopen als je met 2 online wou spelen. Ze evolueren dus wel in de goede richting :).
Nuja, zolang mensen er voor betalen gaan ze er niet mee stoppen, vote with your wallet. Al ben ik zelf een deel van het probleem dan want ik betaal er al jaren voor (de kaarten/codes zijn goedkoop te vinden). Of de service beter is dan dat deze onbetaald zou zijn weet ik niet, het is altijd betaald geweest bij XBL. Ik heb er nog niet over te klagen gehad (ook qua downtime etc... niet) en de support is snel en goed (heb ik andere ervaringen mee bij Steam, nog geen ervaringen bij PSN).
Eens, maar dat werkt bij PSN ook grotendeels zo. Zolang ik twee consoles gebruik en een daarvan als primary playstation activeer, kan alles wat ik koop op PSN (dus ook mijn PS Plus) gebruikt worden door de persoon die op die console speelt. Zo hebben wij twee PS4 systemen thuis. Degene waarop ik game is niet mijn primary, degene waar mijn partner op speelt echter wel. Als ik een game koop, kan zij die ook spelen zonder een extra kopie te hoeven kopen. Ook werkt mijn PS Plus dan gewoon voor haar, waardoor een extra PS Plus subscriptie ook niet nodig is.

Netflix werkt, als het goed is, ook prima zonder PS Plus subscriptie.
Ik heb PS4 plus puur vanwege juist die 'gratis' games omdat ik daar altijd weer games ontdek die ik echt de moeite vind. Maar ja - de prijs gaat nu wel naar een punt waar het dat niet meer waard is...... Erg domme zet in mijn ogen - hier gaan ze echt geld mee verliezen ipv extra verdienen verwacht ik.
PS+ is niet nodig voor PS4 hoor. Ik heb het al jaren geleden gecanceld.
Nou klinkt het raar maar dit (prijs van online) word wel steeds meer een rede voor mij om over te stappen naar PC.
Dat is geen arrogantie. Dit is marktwerking.
Dat is geen arrogantie. Dit is marktwerking.
Nee, dit is een geforceerd monopolie, in feite. Je bent gevangen in het ecosysteem vanwege de reeds gedane investering in hetzelfde ecosysteem.

Marktwerking, met gezonde concurrentie, zou zijn als er ook andere abo diensten beschikbaar waren op PSN die met elkaar concurreerden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 juli 2017 13:56]

Valt allemaal heel erg mee hoor. Ik stap erg makkelijk over van Xbox naar playstation. Verder biedt PSN games aan van diverse ontwikkelaars. Gewoon een store zoals vele andere app stores. Als het je niet bevalt kun je nogmaals heel eenvoudig naar een ander systeem. Keuze genoeg.
Jij misschien, maar het blijft zo dat er een binding en een library aan games is opgebouwd op een van de consoles die je niet op de andere beschikbaar hebt.

Als je geld zat hebt, stap je zo over. Als je kritisch kijkt naar wat je met je centen doet, is het een vreemde beweging, temeer omdat er niet zo bar veel exclusives zijn. Het blijft zo dat je jezelf toegang gaat ontzeggen tot de library waar je al voor had betaald :)
Als je je oude console houdt toch niet?
Als je alles koopt ben je sowieso al niet met prijs/value bezig dus dan gaat de hele vlieger niet op toch? Dan heb je ook het geld om twee abos over de balk te smijten en beide maar half te benutten, je kunt je afvragen of dat uberhaupt nog iets met ratio te maken heeft... De overgrote meerderheid kiest één console.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 juli 2017 18:23]

Is dat laatste zo? Ik betwijfel het ten zeerste.
Het is niet alleen voor "online-access". Veel games hadden nooit online-mogelijkheden gehad zonder de service van PSN. Denk je nou echt dat het voor gamemakers gratis is om de servers van PSN te gebruiken? Sony moet ergens geld aan verdienen om de service te kunnen onderhouden.

Games die hun eigen servers hebben hoef je geen Playstation Plus te hebben. Bijvoorbeeld: Final Fantasy XIV.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 28 juli 2017 20:19]

Na mijn weten is PS+ gewoon een paywall om online te kunnen gamen. Bij Xbox Live lijkt het ook zo maar het verschil is dat Microsoft zelf echt servers host voor ontwikkelaars. Daar mag best wel geld voor worden gevraagd. Bij Sony is het alleen PSN die moet worden onderhouden. Ontwikkelaars moeten nog steeds ergens anders kijken om hun game te hosten. Dus ja PSN kan je vergelijken met Steam. Waarom is Steam dan wel "gratis"?
Hmmm. Final Fantasy XIV kan ook gewoon zo zijn omdat je daar al een sub voor betaald. Ik weet zelf naar ervaring dat je geen PS+ nodig hebt op de PS4 om die game te kunnen spelen, maar je wel moet inloggen in PSN. Deze game zal niet de enige zijn mag ik hopen?

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 29 juli 2017 02:38]

Bij the division heb je ook geen ps+ nodig maar bij de meeste gewoon wel. Eigenlijk zegt dat al genoeg. De reden waarom ze er geen paywall voor kunnen gooien is omdat je dan het spel helemaal niet kan spelen. Het zijn 100% online games.
Xbox 360 was anders eerder met online fee vragen. De PS3 was in den beginne gratis online. Xbox vroeg toen 60 euro per jaar voor een gold account.
Misschien is het wel een marketings strategie dat ervoor zorgt dat mensen die normaal per kwartaal kochten, nu meer geneigd zijn om een jaarlijkse abonnement te kopen?
Just a guess.
Of dat mensen sneller per kwartaal dan per maand betalen en ze via deze weg net dat beetje meer verdiensten er uit kunnen halen is natuurlijk ook mogelijk.
Het lijkt me ook een marketingsstrategie. Bedoeld om de kopers het gevoel te geven dat ze voordelig uit zijn met een jaar of maand-abonnement. Ook aan de overstappers van kwartaal naar maand, om niet lang aan een abonnement vast willen zitten, wordt, zoals @stuiterveer al noemde, goed verdiend.
Dat niet alleen. Maar je hebt ook pieken en dalen in de console gamings seizoenen. Vanaf september tot december komen er vaal grote titels uit die veel online spelers trekken (CoD,BField etc).

Na een paar maanden, en helemaal als het weer beter begint te worden, loopt deze annualcyclende (spelers die vaak een of twee grote releases kopen) playerbase weer leeg. Met als resultaat dat ze hun subscriptie opzeggen voor de lente,- en zomermaanden.

Deze mensen moet je zien te vangen en dat doen ze momenteel dus zo:
Maandelijks is goedkoper dan kwartaals, maar er zit zo'n bizar gat tussen 12x maandelijks betalen of 1x jaarlijks dat veel mensen nu in een keer toch een jaartje af zullen sluiten.

Ook onder het mom van, als ik dan zin heb om een keer een potje te spelen heb ik toch online acces. En 1x jaarlijks betalen is 12 maanden ipv 7,5 singles. Heb je toch weer 4,5e maand 'afgesnoept'. ;)
Het is eigenlijk niet raar en hoogstwaarschijnlijk is dit ook een marketing truc. Waarom? Mensen sluiten sneller iets af dat goedkoper 'lijkt' per maand dan alvast voor een geheel jaar vooruit betalen. Ook al kunnen ze hier geld mee besparen. Dit zie je terug in vormen zoals de koopvormen bij de Media Markt (Betaal ¤ 500,00, of betaal het af binnen 2 jaar met een bedrag van ¤ 25,00 per maand., http://bit.ly/2tJoIIs) of auto reclames (Betaal ¤ 10.000,00, of private lease contracten waarbij een auto 'nog maar' ¤ 199,00 per maand kost, http://bit.ly/2tOGEpk).

Daarnaast is er een effect (ik kan de bron even niet vinden, misschien dat iemand anders zo de link weet) dat dit soort 'onlogische' prijzen beschrijft. Het is met opzet gedaan om zo meer winst te genereren. De redenering is ongeveer als volgt: De prijs per jaar is vaak te hoog voor veel mensen en dan kijken ze naar een alternatief. Ze zien twee andere bedragen staan waarvan die van het kwartaal iets lager is, maar ja.. alle contracten die mensen vaak afsluiten worden per maand afgenomen, waarom deze dan ook niet?
Ik ben stom :)

[Reactie gewijzigd door legacio op 28 juli 2017 12:19]

Ja. De gebruikelijke korting bij langere abonnementen.

[Reactie gewijzigd door dwwolf op 28 juli 2017 12:19]

Je legt het zelfs precies uit :9
Per jaar: 60 euro
4x kwartaal: 100 euro
12x maand: 96 euro
(centen geneuzel weggelaten)

Zou eerder zeggen dat kwartaal prijs 19,50 hoort te zijn.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 28 juli 2017 12:16]

De 99 cent.

edit: Nu 't bericht is aangepast, 101 inderdaad robbinkg, hier heb je een sterretje :+ .

edit: Inderdaad xoniq, 102 is het helemaal, who gives a damn maar hier ook een sterretje :+ .

Ik heb spijt van mijn post.

[Reactie gewijzigd door Zundrium op 28 juli 2017 12:23]

Dan is per maand toch goedkoper?
Nu ben ik niet van de playstation maar bij de xbox betaal ik al jaren aanzienlijk minder dan de "winkelprijs" voor Xbox Live. Genoeg sites waar je, legaal, codes kunt kopen voor minder. Werkt dat bij Playstation ook niet zo?

Voorbeeld:
Xbox Live: 40,74 voor 12 maanden
PS Plus: 43,16 voor 12 maanden
Dat werkt ook voor PS Plus zo, maar je moet wel codes specifiek voor jouw land kopen. Xbox Live Gold is wereldwijd geldig.

Ook voor Playstation-tegoed moet je landspecifieke kaarten/codes kopen. Nederlandse euro's zijn ander dan Belgische of Duitse.
Games en DLC zijn vaak regiogebonden, waarbij UK versies niet compatible met Nederlandse versies zijn.

Het is dus vaak lastiger om de juiste aanbieding voor Playstation codes te vinden.
Dit is lekker. Waarom vragen ze die spel fabrikanten met al die DLC troep zoals bij Ghost recon niet even wat geld. Je mag een game kopen voor 55-59 euro kopen en een dlc voor 40-50 euro en dan moeten de gamers even 10 euro meer betalen.

Ik kan me hierin niet vinden en vooral wat bieden ze nu aan met die plus, haal die gratis games weg die ik nooit speel of zorg dat ik voor die 10 euro extra films kan kijken en series. Sinds de PS3 is de dienst het zelfde.

Als ik geen plus meer koop kan ik dan nog wel single the division en ghost recon spelen?

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 28 juli 2017 15:59]

"Sony liet bij de bekendmaking van die cijfers eind maart weten de 'winst van het PS4-ecosysteem te willen maximaliseren', onder andere door meer klanten voor het Plus-abonnement aan te trekken."

Deze zin vind ik interessant. Ik denk niet dat Sony meer klanten voor het Plus-abonnement trekt door de prijs op te voeren. Ik zat nog te twijfelen of ik hiervoor ging, maar nu ik dit lees ben ik een stuk minder geneigd een Plus-abonnement te nemen. Ik vond het sowieso al een hoog bedrag, maar ik snap geen reden om het verder op te hogen. Ik denk dat die Plus klanten wel omlaag gaat vanaf dat moment.
De kern is natuurlijk: "winst van het PS4-ecosysteem te maximaliseren". Sony zal zich focussen op een zo laag mogelijke instapprijs (consoles voor <200 euro bijvoorbeeld) waarna het vanzelf een vendor lock-in gevormd heeft voor online services, games en accessoires. Die zullen dus in prijs stijgen.

Als je maar genoeg nieuwe klanten aan je PS4 weet te binden, dan volgen er vanzelf meer Plus-abo afnemers.
Ik ga in ieder geval niet verlengen, ik vond de huidige prijs al aan de hoge kant voor hetgeen je van Sony krijgt.
Ik ben 'slapend lid' dus dit triggert mij op op te zeggen. Ik gebruik nooit gratis games, speel nooit online. Wat zijn dan verder nog voordelen?
Savegames worden in de cloud opgeslagen. Voor de rest niets.
Really? Save games op xbox worden altijd in de cloud opgelagen, ook zonder live abbo. Of ik moet iets heel raars hebben gemist
Je hebt niks raars gemist. Sony is momenteel de enige die geld vraagt voor cloud saves, partijen als Valve, Microsoft, GoG en Ubisoft bieden het allemaal gratis en onbeperkt aan.

Daarnaast heeft Sony, imo, de slechtste implementatie ervoor.
- Opslag limiet, synchronisatie is niet instant en vereist handmatige acties als je niet op je eigen PS console zit.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 28 juli 2017 12:28]

uhhh.. De games die ik tot nu toe via Steam heb gespeeld hebben allemaal de savegames gewoon lokaal staan hoor (en nee, geen optie om het automatisch op te slaan in 'de cloud'), GOG geldt exact hetzelfde voor.
uhhh.. De games die ik tot nu toe via Steam heb gespeeld hebben allemaal de savegames gewoon lokaal staan hoor (en nee, geen optie om het automatisch op te slaan in 'de cloud'), GOG geldt exact hetzelfde voor.
Steam synct de savegame folder van een game cloud->local voordat de game gestart wordt en local->cloud als de game gesloten wordt. Daarnaast is er een API om direct te syncen vanuit de draaiende game.

Veel games slaan tegenwoordig hun saves niet eens meer in een folder onder de Windows profielfolder v/d gebruiker op, maar direct in de /userdata/<gameid>/remote folders onder de Steam installatie. Dat is een officieel ondersteunde setting voor Steam's cloud sync en v.z.i.w. zelfs de geprefereerde methode.

Niet alle games ondersteunen echter cloud syncing omdat de ontwikkelaar moet betalen om het voor hun titel aan te zetten. Daarnaast werkt Steam ook met een quota; maar per game, ipv een totaal quota. En de ontwikkelaar betaalt dus vermoedelijk meer voor een hogere quota naarmate hun game meer opslag nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 juli 2017 19:22]

Dat gaat automatisch je savegames naar Steam geupload woord, als ik de Steam en san een spel laat installeren op een andere PC kan ik gewoon verdergaan waar ik was op de andere PC, en dat betekent dat Savegames dus automatisch naar je Steam account geupload woord, maar de spel zelf zet het ook vaak in Windows Documents.
Steam game saves worden en op de computer, en in de cloud opgeslagen. Hij doet dit automatisch. Let maar eens op als je je game afsluit. Dan staat er bij de game nog bij dat hij aan het synchroniseren is met de cloud.

Een hele handige en automatische functie. Als je de game op een andere PC installeert, heb je ook meteen automatisch je save games zonder dat je iets hoeft te doen.
Ach, beter betaalde cloud saves, dan helemaal geen cloud saves. Ik baby mijn Nintendo Switch nog altijd omdat ik 300+ uur op mijn Zelda save heb dat absoluut niet te backuppen valt in geen enkele manier.
Ps4 is puur de best verkochte door dat ze grafisch iets beter waren dan de xbox. Alle andere features zijn achtergesteld. En het grappige is dat je bij multiplatform games helemaal niet de extra grafische kracht van de ps4 kan zien. En als extra belediging naar de consument hebben ze een pro model die veelste weinig kracht heeft voor wat de marketing claimed dat hij kan
Alle andere features zijn achter gesteld? En je krijgt daar nog een +1 voor ?
Blinde Xbox fanboy-ism ? Of lag je onder een steen de afgelopen paar jaar ?

Laat ik even toelichting geven wat je de PS4 als toegevoegde waarde kreeg over de Xbox. Met het oog om on-topic te blijven m.b.t abbonoments kosten.

1. Stream integratie Twitch/Youtube
2. Screenshots, filmpjes recorden en sharen vanaf de console

Deze 2 punten heeft Xbox pas (veel) later toegevoegd.

3. Remote play. Het spelen van je PS4 games vanaf een Vita , Sony mobile device en nu zelfs allerlei andere devices zoals desktops en laptops vanaf je huis netwerk of remote. Werkt best goed.

4. Shared remote play. Het spelen van co-op spellen op een andermans console als je de game niet hebt. Zo heb ik 2 jaar geleden Diablo 3 op de PS4 in een lang weekend uitgespeeld met 2 andere vrienden. Ik zat in A'dam, en hun in Twente met 2 man achter hun console en terwijl de game vanaf hun console draaide. Verdomt vet , al zeg ik het zelf.

5. Bij PS now was het al jaren zo dat je gratis games kreeg, hier huppelde Xbox wederom ook (veel) later achteraan .

6. Games kunnen downloaden en/of toevoegen vanaf een website naar welke console je ook al had aangesloten op jou account, handig voor die maandelijkse gratis games die op "opt in" basis werken door ze eerst te moeten toevoegen aan je account, voordat je ze voor altijd (tot eind abbo) hebt. Bij Xbox moet je ze eerst binnentrekken vanaf je console en dan kan je ze verwijderen (heb zelf geen xbox maar mijn maat klaagde daar over half jaar terug)

En dat allemaal met een abbonoment dat jaarlijks 10 euro goedkoper is (t/m 31 Aug 2017) dan wat Microsoft leverde.

En daarnaast je merkte niks van multi-platform games t.o.z Xbox one en PS4 ?
Veel Xbox one games draaiden op 900P, terwijl PS4 dat op 1080P deed maar op dezelfde framerates.

Neem het niet van mij aan: http://www.ign.com/wikis/...esolutions_and_Framerates
Toch even reageren op sommige punten omdat ik vind dat dit eenzijdig/gekleurd is;

2) Filmpjes capturen zit er vanaf launch in voor zover ik mij kan herinneren. Iets "Xbox Record". Screenshots kwamen later

4) Xbox heeft wat mij betreft de overtreffende trap. Niet streamen maar gewoon native spelen met hun game share optie. Let wel dat het originele plan was dat dit met 5 mensen zou kunnen (nu maar met 1 anders console) maar het halve internet ging over de gier toen dat aangekondigd werd. Nu staat reddit vol met verzoeken om het weer terug te krijgen want ze kopen het gros toch al digitaal.....

6) Dit kan ook al jaren op de xbox. Je kan in de opties aanzetten dat hij het automatisch moet downloaden of niet maar dat is zeker geen voorwaarde om iets via de website/app te kopen.

En over je note. Onthoud je jou statement ook even als straks de Xbox One X meer op native 4K gaat renderen dan de PS4 die sneller zal terugvallen op checkboard? En kom niet aan met dat checkerboard er hetzelfde uitziet. Je hebt gewoon 50% minder beeld te renderen. Bij 900p vs 1080p is dit "maar" ~30%.
Mooi bericht, het klopt ook dat het eenzijdig gekleurd is omdat ik alleen van deze generatie een ps4 heb (en een switch, maar dat is iets anders) - en de xbox one heb overgeslagen. Heb wel de OG box en X360.

2) "xbox record that" - klopt, helemaal vergeten. Maar dat nam alleen maar de laatste 30 seconden op.
Het was geen : klik op record en laat maar gaan. Je kon ook "game DVR" gebruiken van Xbox en dan had je 5 minuten. In het begin was het gewoon verre van optimaal. Maar het werd later recht getrokken tezamen met de firmware waarbij screenshots ook konden.

4) Persoonelijk vind ik streamen handiger, als je kan Youtuben kan je gamestreamen bij wijze van.
Gewoon snellere 'setup' - je kan immers gewoon een game spelen en pas later besluiten dat je wilt co-oppen en de gamestream aan te zetten, en dan dropped er een player 2 in je game. Op Xbox moet je dan eerst gameshare aanzetten, eze persoon moet de game downloaden en instaleren en dan kan je pas via de normale wijze multiplayer doen.

Daarnaast, is de gamestream implementatie van PSN ook handig om de "couch co-op" games die je alleen lokaal kan mutliplayeren, alsnog TOCH online te doen met je vrienden. Populaire voorbeeld is de geniale " Tower fall"

6) Zoals ik al vermeldde, was dit een kwaal van een maat van mij, hij is redelijk Xbox fanboy.
Bij hem nooit een playstation in het huis totdat hij ging developen voor de PS4 en via werk dus wel een unit in huis moest. Het viel hem op dat je dit via de site wel kon regelen op psn store, maar niet op xbox.
Dus hier ging ik van uit.

Dat het straks voor de nieuwe xbox beter uitkomt kwa native 4K vs Checkerboard is alleen mooi. Concurrentie is goed voor de consument. als de PS4 pro straks de pan in word gehakt dan zien we mischien wat beters terug in de PS5 .
Was het helemaal met je eens totdat je ign als bron gaf
5. Bij PS now was het al jaren zo dat je gratis games kreeg, hier huppelde Xbox wederom ook (veel) later achteraan .
Je bedoeld PS Plus denk ik. PS Now is een maandelijkse service waarmee je onbeperkt oude PS titels kunt spelen.
Zelf vind ik het streamen van games naar een Windows 10 pc heel leuk als optie op de Xbox. En het feit dat de controllers zonder kunstgrepen ook op pc bruikbaar zijn.

Daarnaast maak ik zelf veel gebruik van backwards compatibility.
Eh... PS4 heeft gewoon veel betere unieke titels die je niet op het andere platform kunt krijgen. Heeft volgens mij weinig te maken met de lichte grafische boost. Als MS een beetje zijn best had gedaan om een paar deftige titels te boeken, hadden ze het er vast beter vanaf gebracht. Nintendo slaagt daar meestal ook in en we weten dat ze bijna per definitie niet aan de grafische wetloop meedoen.
Microsoft heeft vooral de boot gemist doordat ze lanceerden inclusief Kinect voor 100 euro meer. Marketing was al niet op z'n top door tweedehands games, waar Sony heel slim (en flauw) op inspeelde. Bovendien kwam de X1 in veel landen bijna een jaar later pas uit.

Deze 'slechte' start heeft gevolgen op de rest van de komende generatie. Immers: als je vrienden console X hebben, is de kans groter dat jij die ook gaat kopen (waarom zou Sony cross-platform play met Xbox en Switch blokkeren ;) ). Als je binnen een halve consolegeneratie een voorsprong hebt zoals Sony dat heeft, om wat voor reden dan ook - dan kan je basically vragen wat je wil voor je product. Mensen zullen het toch willen hebben.
Alleen niet automatisch. Je moet handmatig alles uploaden naar de cloud.
Mn ps4 was gecrasht, ondanks dat nog 9 gb vrij was aan ruimte, waren er nog geen 10% opgeslagen in de cloud... dus hiervoor zou ik het niet doen... voor dezelfde moeite kopieer je ook elke keer op een usb (die je erin kan laten).
nee hoor, je kan wel degelijk automatisch uploaden aanzetten. Zit ergens in de instellingen (ik ben nu niet thuis, dus kan het niet screenshotten voor je).
Ik had het aanstaan... maar hij doet alsnog niet automatisch. Google het maar even, duizenden mensen die erover klagen.
apart, de laatste keer dat ik het controleerde stonden mijn savegames netjes in de cloud; terwijl ik het nooit handmatig doe. Ik check vanavond wel even.
klopt heb pro gehaald dacht dat alles wel in cloud stond nou nog geen 10%van me games stond gesaved daar dus kan van mij ook wel weg
heb je wel de automatisch-upload aangezet? Als ik het me goed kan herinneren staat deze standaard uit namelijk.
jip stond aan , rare is er stond een gta 5 savefile op van 73% game completion gekopieerd naar me ps pro en moet overnieuw beginnen want hij vind die file niet :(
Zojuist gecheckt, en als de instelling "automatic upload" aanstaat wordt (bij mij) alles netjes ge-upload. Ik zet mijn Ps4 trouwens altijd in "rest-mode" ipv. volledige shutdown. Wellicht wordt de boel geüpload tijdens de "rest-mode" waardoor ik geen problemen heb, en jij wel?
Voor dat geld kan je beter een 64Gb flash drive kopen en daar je save games op gooien.
Ook flashdrives gaan helaas een keer kapot. En het mooie van de cloud optie (voor beide consoles van deze generatie) is dat het "set and forget" is
Dat is dan ook wel heel raar he. Beetje zoals een duur mobiel abonnement afsluiten zonder ooit te bellen of te internetten op je mobiel.
Waarom heb je het abonnement dan?
Vreemd dat je lid bent als je de dienst niet gebruikt. Tenzij je het abonnement gratis bij een bundel kreeg?
Niks. Cancelen. Je krijgt er geen snellere downloads mee :P

Wat je wel hebt zijn sales af en toe.
Typisch Sony gedrag. Staan ze 3e vorige generatie strooien ze met gratis dingen en durven ze dit niet. Zodra ze de grootste zijn in een generatie krijg je dit soort fratsen. Deze verhoging is een pure cashgrab.
Dat heeft niks met typisch Sony gedrag te maken? Bijna elke Fabrikant in gelijksoortig segment heeft dit gedaan of doet dit
Ze forceren dominatie op een manier die slechts een select groepje fabrikanten. Propriétaire formaten pushen, gesloten systemen die Sony only zijn en zoals al genoemd Crossplay blokkeren.
Crossplay is inderdaad een goed voorbeeld. Microsoft heeft precies hetzelfde gedaan bij voorgaande generatie toen de 360 de populairste console was en Sony soortgelijke functies wilde als de concurrentie nu. Het is hard maar zo gaat het gewoon, marketing technisch is crossplay het laten profiteren van de concurrent van je eigen succes.
Precies; dit zijn de gevaren van een 'monopolie'. De grootste pakt wat hij pakken kan en blokkeert cross-play met zijn grootste concurrenten waar mogelijk.
Microsoft zou hetzelfde doen als ze een dergelijk grote voorsprong hadden, trouwens. Het beste is een situatie waarin 2 consoles zo goed als gelijk op gaan, zoals de 360 en PS3 dat deden op het einde.
Heeft er denk ik meer mee te maken dat buiten PlayStation er bij Sony bar weinig geld binnenkomt.
Als ze hierdoor hun servers een beetje fatsoenlijk kunnen maken prima.
'Als' telt niet. Zeker niet zonder dat ze dat beweren. Ben wel benieuwd naar de reden.
26,4 miljoen spelers die per jaar een tientje meer gaan betalen is ¤264 miljoen per jaar extra in de pot. Daar is je reden.
26.4 miljoen spelers die per jaar 50 euro betaalde. hoeveel van die 26.4 miljoen blijven er hierna over? als er 6.4 miljoen afhaken dan gaan ze er toch flink op achteruit met hun inkomsten. hadden ze better kunnen zeggen we doen er 10 euro vanaf in de hoop dat ze hun leden aantal met plus opkrikken naar de 30 miljoen plus leden! ik ben in ieder geval 1 van de afhakers. betalen om online te spelen is niet meer van deze tijd.
Er zullen vast een paar afhaken, en je hebt gelijk dat er meer bij komen als het goedkoper wordt. Maar Sony heeft ongetwijfeld een management team die deze balans afweegt, en dit is blijkbaar de zet die ze de meeste winst oplevert.
Jij gelooft toch zelf niet dat er mensen weggaan voor die 10 euro? het aantal zal alleen maar verder stijgen als er meer ps4's worden verkocht.

[Reactie gewijzigd door Nieuwevolger op 28 juli 2017 19:34]

ik denk dat er een balans is tussen de prijs wanneer het acceptabel / onacceptabel wordt.

ikzelf zit niet persoonlijk te wachten op de gratis games elke maand. ik kies liever mijn eigen games en betaal ervoor. de 50 euro die ik dus per jaar betaal was puur om online te kunnen spelen wat ik al belachelijk vind om voor zoiets te betalen. de gratis content was hierin dan een troost om het toch te doen. er hoeft echter maar 1x per jaar een goeie leuke AAA tussen te zitten om de kosten te dekken.

ik zal dan ook niet verlengen maar wachten op die AAA game die ik toch al wou hebben om via die weg een zinnige investering te maken. voor online games zal ik dan terugvallen op de pc tot die tijd. alleen jammer van games zoals Tekken 7 etc. dat is offline toch echt minder leuk.
Nou ik ben er uit mensen, ik zet mijn console te koop en voeg mij bij het master race.
Sony's service is abominabel dan wel niet bestaand en voor het spelen van online spelen op servers die niet eens door Sony beheerd worden vragen ze nu dus ook nog eens ¤60,- per jaar? Ze zijn totaal van het padje af daar in Japan.
Da's het nadeel van een gesloten ecosysteem: ze kunnen geld vragen voor wat ze maar willen.
Steam en origin zijn inderdaad helemaal open...
Tenminste wel gratis multiplayer.
Pc is een open ecosysteem. Steam en Origin zijn niet de enige plekken waar je pc games kan kopen.
Heb gelukkig net voor 2 jaar verlengd bij een aanbieding, kan nog wel even voorruit dus
Idem! Blij dat ik die aanbieding genomen heb, 70 euro voor 2 jaar, zit nu goed tot 1 januari 2020
Welke aanbieding precies? Is die nog geldig?
Dit was de Days of Play aanbieding begin juni, dus nee die is helaas niet meer beschikbaar :(
dat heb ik geloof ik ook betaald ja. eens kijken wat de aanbiedingen gaan worden na deze verhoging
Heb gelukkig net voor 2 jaar verlengd bij een aanbieding, kan nog wel even voorruit dus
Heb gelukkig een PC, waar ik veel spellen op speel, en dus geen abonnement hoef te betalen om spellen online te kunnen spelen die je gekocht heb en dus al voor betaald heb.

Het is toch absurd dat je ¤60,- per jaar moet betalen om spellen online te kunnen spelen.
Nog even een paar codes in slaan voor een jaar lidmaatschap vlak voor de prijs omhoog gaat :Y)
Dat heb ik pas al gedaan, toen was het een tijdje ¤30 voor een jaar bij Gamemania ( op tip van andere Tweakers ). Toen heb ik gelijk 2 jaar gekocht, dus ben nu nog 2,5 jaar onder de pannen! :D
toen heb ik ook 2 jaar gekocht, mooi op tijd dus :D
Ah shit, lees ik dit net te laat. Heb net (te?) snel een jaar voor de volle pot betaald, om de prijsverhoging voor te zijn. Kun je dit nog terugdraaien 8)7 8)7
Balen, als je hem nog niet geactiveerd heb misschien maar ik denk het niet meer. Die Gamemania actie loopt op het moment niet. Zo te zien geen enkele actie dus goedkoper gaat niet op het moment.
Had het intussen al gecheckt. Je kunt het trouwens wel annuleren heb ik ondekt, via de site een formulier invullen.
Maar er lopen zover ik kon vinden nergens acties, dus gewoon voor de verhoging de oude prijs pakken is momenteel denk ik de beste keuze. En dan eens een jaartje kijken hoe het bevalt, heb mn ps4 Pro nog niet zo lang. Bij de ps3 nooit plus behoefte gehad, ik game zelden online (en dat kon alsnog) en ben sowieso al geen hele actieve gamer (gezin en andere hobby's).
Daarnaast kocht ik altijd mijn games in de winkel (dus plus korting niet interessant) omdat ik het leuk vind de hoesjes te hebben. Maar de prijsverschillen worden wel erg groot nu. Dus alleen nog voor de voor mij belangrijke series zoveel extra betalen voor een hoesje 😅.
En aan de andere kant, als er voor die ¤50 1 of 2 leuke 'gratis' spellen bijzitten en een paar keer korting op spellen die ik toch al wil, dan is het misschien ook wel waard.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 30 juli 2017 02:15]

Dus het is alleen een prijsverhoging. Er komt verder niks bij?
Het volgt de verhoging die in US al doorgevoerd is, was eigenlijk een kwestie van tijd voordat dit zou gebeuren. Niet dat dit de prijsverhoging goedpraat natuurlijk.
Er komen volgens mij wel eindelijk betere en grotere games bij de "gratis" games maar dat gaat Sony zelf denk ik niet hardop zeggen, omdat ze dan zelf toegeven dat het voorheen bijna altijd kut was.
Je kan moeilijk verwachten dat je voor 5 tientjes per jaar elke maand op AAA-titels getrakteerd wordt. Ik heb me genoeg tijd vermaakt met gratis aangeboden games die vaak genoeg top zijn. Ik vind 60 euro wel een smak extra, dus het is jammer dat ze dit doen. Aan de andere kant kost de PS4 weinig vergeleken met de PS2 en PS3.
Ik weet nog dat ik na de volledige redesign van het PS Plus concept zo'n beetje elke maand echt hele dikke games kreeg en dat was volgens mij ook voor ongeveer dezelfde prijs. Ik vind dat Wikipedia dit best wel bevestigt: https://en.wikipedia.org/...ection_games_(PAL_region)

Dat was een tijd na de release van de PS3 maar de PS4 is nu lang genoeg uit om vaak genoeg AAA-titels vrij te geven. Het hoeft sowieso niet elke maand maar om de maand is niet heel gek.
Bij de games die je gratis krijgt bij xbox live gold zitten vaak AAA titels. Niet de allernieuwste, maar wel degelijk aaa titels. Bovendien zijn er vaak aanbiedingen voor gold members (Assassins creed black flag voor 6 euro ;) )
1 2 3 ... 7


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*