Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Moederbedrijf Bethesda aangeklaagd om 'immorele' Fallout 4-reclame

Door , 106 reacties

Zenimax, het moederbedrijf van ontwikkelaar Bethesda, is aangeklaagd door zanger Dion DiMucci om het gebruik van zijn lied in een reclame voor het spel Fallout 4. De zanger zegt dat de context waarin zijn nummer gebruikt wordt immoreel is en eist één miljoen dollar schadevergoeding.

Bethesda gebruikte het lied 'The Wanderer' van de Amerikaanse zanger Dion DiMucci in een Fallout 4-reclame die in 2015 op televisie en online werd weergegeven. In de reclame is de hoofdpersoon te zien in vuurgevechten die plaatsvinden in de spelomgevingen. De game-uitgever had in principe het recht de muziek te gebruiken, maar volgens DiMucci sluit de context niet aan op de boodschap van het lied; hij noemt de reclame verwerpelijk.

De zanger eist omgerekend 880.000 euro vergoeding van Zenimax voor de inkomstenderving als gevolg van het ontstane verband tussen de reclame en het lied. De reclame, die online nog steeds op het officiële YouTube-kanaal van PlayStation staat, levert nog steeds 'onherstelbare schade' op, zegt de advocaat van de zanger.

In het gerechtelijke document, in handen van Polygon, claimt de advocaat van DiMucci dat de zanger het recht heeft in onderhandeling te gaan met de adverteerder over de inhoud van de reclame, al keurt het platenlabel het gebruik goed. De advocaat zegt dat DiMucci ook het recht heeft om te weigeren zijn muziek te laten gebruiken voor reclames. Bethesda is volgens DiMucci echter niet met hem in gesprek gegaan vóór het maken van de reclame.

De reclame zou "de jeugd aansporen een spel te kopen door het verheerlijken van geweld en kwaadwillenden", zegt de advocaat van DiMucci. Volgens het document wilde de zanger in gesprek gaan met Zenimax om het script van de reclame te veranderen. Zo zou bijvoorbeeld onnodig geweld weggelaten kunnen worden uit de beelden.

Door Andrew Kambel

Stagiair nieuwsredactie

10-07-2017 • 17:18

106 Linkedin Google+

Reacties (106)

Wijzig sortering
Beetje laat of niet? Ik bedoel het spel is al meer dan een jaar oud. Het klinkt mij eerlijk gezegd meer als een manier om wat geld uit Bethesda te wringen...

[Reactie gewijzigd door dunpealhunter op 10 juli 2017 17:22]

De man is bijna 80, en hij wilde eerst in gesprek gaan over de inhoud van de reclame. Iets zegt me dat deze man oprecht alleen morele bezwaren heeft en de reclame gewoon nog niet eerder heeft gezien. Dat zou mij in ieder geval allerminst verbazen.
Hetzelfde liedje is ook in The Expendables 2 gebruikt.
Tot zover zijn oprechtheid.
En lang, lang geleden in de 'gang' film 'The Wanderers'. als geweld een no-go is, dan bewijzen deze twee films wel dat er eerder geen probleem was.

Trailer:
https://youtu.be/eh_eAu0_2xg?t=1m30s

ot: verrassend wennen om naar zo'n oude trailer te kijken. Er wordt bijna een compleet verhaal verteld.
In zijn contract wordt er duidelijk een uitzondering gemaakt op gebruik in reclames, hij had het voor het zeggen. Het kan goed zijn dat hij ook bezwaar had tegen het gebruik elders maar dat hij daar niks tegen kon doen.
Ha, ja, dat doet zijn zaak geen goed.
misschien moet hij eerst maar eens een spelletje fallout spelen wellicht zal hij dan wel van mening veranderen je kan als wandere namelijk veel goede dingen doen
Fallout 3 kon je uitspelen zonder een schot te lossen :-)
ook in The Expendables 2 gebruikt.
En daar zijn helemaal geen vuurgevechten te zien .. (ahum)
Die klaagt hij hierna waarschijnlijk aan! 8-)
De views op zijn eigen youtube kanaal zijn sinds fallout 4 ongeveer 50 zo hoog geworden en dit specifieke nummer heeft letterlijk miljoenen en miljoenen views gekregen..
Hetgeen overeenkomt met tonnen aan euros..
Ik denk sowieso dat die zogenoemde gedorven inkomsten bullshit zijn. Die kerel verdient nu aan dat nummer alsof hij hem opnieuw uit heeft gebracht.
Ik denk dat als dit om geld te doen was hij Bethesda had moeten bedanken ipv aanklagen.
Ik denk dat je youtube geld zwaar overschat.
Tonnen voor een paar miljoen views?
Die paar miljoen views zijn alleen die enkele video.
Maar daardoor scoort zijn channel beter en zal vaker gevonden worden etc etc...

Indirect is het dus wel iets omvangrijker dan die simpele som van een paar miljoen views.
Daarbij telt bij de betaling van youtube mee wanneer. Hoe vaak en lang. En hoe laat en .. en.. en...
Dit heeft allemaal invloed op de betalingen die youtube iemand uitkeert.
Omdat deze beste man nu ook ineens de achtergrond van Veel youtube fan video's en daarbij de blogs en clogs etc doet. Zal het misschien geen miljonair zijn. Maar ik denk dat voor iemand van 80 dit een heel mooie verassing is waar hij zelf al lang niets meer voor hoefde te doen. Het nummer had hij enkele decennia ervoor al gemaakt. Dus de verdienste daarop zijn al gemaakt.
Dit is puur extra voor een gepensioneerd iemand.
En daarom denk ik dat als er geen sprake is van plagiaat of oneigenlijk gebruik die kerel zn waffel moet houden en lekker moet genieten van die dollar cijfers Door youtube gegenereerd.

Deze post haakt in op de hierboven al gemelde punten...
Waaronder het gebruik in expendable. .. en dan Bethesda gaan afzien over geweld...

[Reactie gewijzigd door Marty007 op 10 juli 2017 19:47]

In Amerika wordt het rechtssysteem maar al te vaak misbruikt puur voor commercieel gewin. Door middel van deze aanklacht heeft de zanger in kwestie extreem veel aandacht gegenereerd voor zijn muziek. En aandacht resulteert in hogere muziekverkopen, concertverkopen, advertentieverkopen, merchandise, verzin het maar. De celebrity-cultuur draait om aandacht = geld, en dat is waarom zo'n rechtszaak werkt.
Ken je het fenomeen Enzo Knol die effe een appartementje zonder hypotheek aftikt en een Porsche Panamera 4S koopt? Die schijnt zo'n half miljoen per jaar te verdienen: http://www.quotenet.nl/Ni...en-Youtube-kijkers-146260
Vergeet niet dat meneer knol nog gesponsord wordt door die en daar.

Denk dat YouTube enkele tienduizenden euro’s betaald voor gebruikers die niet gesponsord worden.
Voor Enzo schatten ze dus ¤ 300.000 euro het afgelopen jaar via Youtube aan inkomsten, met alle afdrachten er al af. Dat staat in het artikel van Quotenet van de link die ik erbij deed.
Dat is dus maar 3 ton op een youtube kanaal wat dagelijks (oftewel 365x per jaar) 100.000'en tot miljoenen views trekt.

Dan is het best knap als je "tonnen" verdient met slechts 1 filmpje.
verdienen != krijgen
Uhhh hij moet nog steeds iets er voor doen. Niet dat hij heel zwaar werk heeft maar hij zal het ook niet in zijn schoot geworpen krijgen.
Je zegt dat Knol een half miljoen per jaar verdient. Ton Deuse bedoelt te zeggen dat Knol een half miljoen per jaar krijgt, of hij het verdient (als in, of hij het zou moeten krijgen) is een tweede.

Ik vind persoonlijk dat omhooggevallen eikeltjes als Enzo Knol een schop in de kloten verdienen omdat ze bar weinig toevoegen aan de samenleving. Maar helaas krijgt Knulletje Knol in plaats van de verdiende schop in zijn kroonjuwelen een half miljoen op zijn bankrekening bijgeschreven.
Je zegt dat Knol een half miljoen per jaar verdient. Ton Deuse bedoelt te zeggen dat Knol een half miljoen per jaar krijgt, of hij het verdient (als in, of hij het zou moeten krijgen) is een tweede.

Ik vind persoonlijk dat omhooggevallen eikeltjes als Enzo Knol een schop in de kloten verdienen omdat ze bar weinig toevoegen aan de samenleving. Maar helaas krijgt Knulletje Knol in plaats van de verdiende schop in zijn kroonjuwelen een half miljoen op zijn bankrekening bijgeschreven.
Tjonge jonge wat een afgunst zeg. Hij doet geen vlieg kwaad en verdiend op een eerlijke wijze z'n knaken. Je bent gewoon zuur dat hij wel in een mooie auto rijd en jij je rot werkt voor een hongerloontje.
Maak er maar enkele duizenden, met geluk paar tienduizend van.
YouTube betaalt goed, maar zo goed nou ook weer niet.
1m youtube views = ¤1000. Dus tonnen valt wel mee :)
Behoorlijk laat inderdaad. En het slaat ook nog eens nergens op. Ik ga er gemakshalve even vanuit dat Bethesda (Zenimax) gewoon betaald heeft voor het gebruik van zijn werk, gezien auteursrechten, dus ik vermoed ook nog eens dat de beste man geen poot heeft om op te staan (al blijft het natuurlijk Amerika).

Daarbij kan ik me slecht voorstellen dat dit hem echt schade oplevert. Het levert hem eerder extra inkomsten op, zou ik denken, door de publiciteit en zijn nummer. Wie weet gaan mensen dit nummer luisteren op Spotify of op andere mediums, puur vanwege deze reclame.
Ja hij kan beter zijn manager aanklagen, die heeft dit contract geregeld. Ik gun iedereen zijn oprechte principes maar als je zonder nadenken je song verkoopt aan een game publisher en dan later gaat zeuren 8)7
Dat is vaak zo. Eerst wachten tot het genoeg heeft opgeleverd zodat je in verhouding meer kan claimen..
Dacht pressies het zelfde, en er zijn zat films (zo als The Expendables 2) en tv series die ik gezien heb waar ook dit lied in gebruikt werd, zo als Lost Girl.

Ja dit lijkt er erg op dat hij geld uit Bethesda probeert te wringen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 10 juli 2017 21:19]

Dat dacht ik ook al ja..
Ik vermoed een slimme zet om meer naamsbekendheid te kweken voor de zanger. Als ze daar tevens een leuk bedrag uithalen is dat mooi meegenomen. Ik had tot nu toe nog nooit van de beste man gehoord.
Naamsbekendheid? Deze man is 77(78 over een week :P) jaar oud, en het lied is ook al heel erg oud, dat meestal het geval is in Fallout games.

Volgens mij weet deze man niet eens dat het lied in het spel zelf beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 10 juli 2017 17:25]

Naamsbekendheid = more sales :p
Naamsbekendheid = more sales :p
Laat de uitvoering van Status Quo dan maar opnieuw uitbrengen. Beter, en dan krijgt Dion toch nog een paar cent.
Naamsbekendheid = more sales :p
Waarschijnlijk zijn de sales door deze trailer al een flink stuk omhoog geschoten en nu dat een weer een beetje gaat liggen wil de beste man er nog een extra zakcentje uit slaan. Persoonlijk vind ik dit soort rechtzaken verwerpelijk. Als Bethesda het recht heeft om de muziek te gebruiken moet je gewoon niet zeuren.
Naamsbekendheid = more sales :p
Dit nummer is een klassieker, die paar extra sales via Fallout 4 zijn een druppel water in de emmer voor deze artiest, dit klinkt eerder als een moraal kwestie voor Dion. Kan ik begrijpen voor iemand die in de Flowerpower tijd is opgegroeid (en daar altijd in is gebleven). Dat miljoen zal er voor zorgen dat niemand in de entertainment industrie dat nummer meer zonder na te denken gebruikt...

De vraag is natuurlijk of dit is afgedicht in een contract, als dat niet het geval is dan, moet Dion Zenimax minder lastigvallen en meer zijn advocaat een klap om de oren geven...
Voor de jeugd die Paul McCartney ook pas kende nadat hij met Kanye West optrad.
Fijn toch dat Kanye West, Paul die kans gaf? Dat moet je aanmoedigen: bejaard nieuw talent... :+


Overigens kun je met 80 nog best gewiekst zijn, hoor... genoeg bejaarden die de wegen wel weten te bewandelen en nog erg pienter zijn. Bovendien zegt de leeftijd nog minder over het al dan niet nodig hebben of willen hebben van geld.

Dit lijkt me in ieder geval weer zo'n kwestie van nóg meer geld willen, en vooral wachten tot er met het onderwerp genoeg geld is verdiend door een derde partij. Een beetje zoals patent trolls werken... :(

[Reactie gewijzigd door Flozem op 10 juli 2017 20:18]

En wat schiet hij ermee op? Eén ding is zeker, geen enkel ander bedrijf (waar ze een beetje opletten) zal nog zijn muziek willen gebruiken. Die zitten er ook niet op te wachten dat je eerst netjes betaald voor gebruik ervan, en dan wordt aangeklaagd. En dan niet met als doel dat het gebruik ervan moet stoppen (en ze hun geld terug krijgen), maar gewoon ordinair geld binnen harken.

Het is ook nou niet zo'n bijzonder filmpje. Als het leuk bij een nazi-bijeenkomst werd gebruikt als achtergrond muziek dan zou het een ander verhaal zijn.
Het is ook nou niet zo'n bijzonder filmpje. Als het leuk bij een nazi-bijeenkomst werd gebruikt als achtergrond muziek dan zou het een ander verhaal zijn.
Waarom, als ik vragen mag? Dat soort dingen blijven subjectief, en wat voor de één aanstootgevend is hoeft dat voor de ander niet te zijn. Als dat soort dingen wat hoog oplopen, is het dan werkelijk zo gek dat een rechter zich daarover moet buigen?
Ik lees het waarschijnlijk verkeerd, want nu begrijp ik eruit dat je je afvraagt waarom een nazi bijeenkomst anders zou zijn als dit filmpje. Als dat je bedoeling was om te vragen, dan staan wij ethisch zover uit elkaar dat een discussie zinloos is.
Ik lees het waarschijnlijk verkeerd, want nu begrijp ik eruit dat je je afvraagt waarom een nazi bijeenkomst anders zou zijn als dit filmpje. Als dat je bedoeling was om te vragen, dan staan wij ethisch zover uit elkaar dat een discussie zinloos is.
Dat is natuurlijk letterlijk genomen wel wat ik vraag, maar ik hoop dat je snapt dat het niet is waar ik heen wil. Wat jij compleet overslaat is dat ergens een grens ligt, dat die per persoon verschilt en dat er op een gegeven moment een rechterlijk oordeel gegeven moet worden als één van de partijen vind dat die grens is overschreden.

Ik stel daarbij die vraag om je na te laten denken over wat dat in de praktijk betekent voor mensen die doen alsof het de vreemdste zaak van de wereld is om je te verweren tegen het gebruik van jouw werk in werk dat geweld verheerlijkt, maar dan volledig voorbij gaan aan het feit dat ze een compleet arbitraire grens hebben getrokken wat betreft een acceptabele mate van geweldsverheerlijking.
Ik zie eigenlijk geen geweldsverheerlijking hierin, maar goed. Ik vind het een dooddoener om te zeggen dat het aan de rechter is. Uiteraard is dit nu aan de rechter, en niet een random persoon op Tweakers.

Maar dat veranderd er niks aan dat die random persoon op Tweakers (ik dus) het compleet idioot vind. Nadat jij de rechten van je muziek (via een platenmaatschappij) hebt verkocht om te gebruiken in een reclame, je vervolgens dat ondertussen bijna twee jaar hebt laten doorgaan, en je nu aan komt met dat je een schadevergoeding wil, dan vind ik je een parasiet. Daar mag een rechter wat anders van vinden, maar dat vind ik ervan.

En ja, dan vind ik als het voor iets gebruikt wordt wat strafbaar is, zoals een nazi bijeenkomst (ik denk niet dat daar veel van zijn die binnen de grenzen van de wet blijven), het een ander verhaal is, dan wanneer het voor iets legaals wordt gebruikt. Natuurlijk begrijp ik dat er een grijs gebied is. Laten we zeggen de CoD vliegveld scene zou ik een grijs gebied noemen (eentje die dan ook in een aantal landen eruit moest worden gehaald). Maar dit vind ik er zo verschrikkelijk ver van het grijze gebied afzitten, dat ik de aanklacht idioot vind. Zoals gezegd, dat is slechts mijn mening, maar zijn we hier niet om onze mening te verkondigen?

Dan kan je dat een arbitraire grens noemen. Maar als dit nummer nu was gebruikt in een filmpje van een stel jonge konijntjes die gras aan het eten zijn, in laten we zeggen een reclame van een graszoden leverancier. Dan kan je ook zeggen dat het onethisch is, en dat een rechter zich er maar over moet buigen. En als ik ook dat idioot vind, kan jij ook zeggen dat mijn grens arbitrair is, en dat het aan de rechter is. En ook daar heb jij uiteraard gelijk in dat het aan de rechter is. Maar dat veranderd niet mijn mening dat het compleet idioot is. (En ik kan zelfs zo redenen bedenken waarom dit voorbeeld onethisch zou zijn voor sommige).
Ik zie eigenlijk geen geweldsverheerlijking hierin, maar goed.
Nouja, ik in feite ook niet, hoor. Ik vind het ook geen lekkere term om te bezigen, overigens. Het is mij veel te vaag.
Nadat jij de rechten van je muziek (via een platenmaatschappij) hebt verkocht om te gebruiken in een reclame, je vervolgens dat ondertussen bijna twee jaar hebt laten doorgaan, en je nu aan komt met dat je een schadevergoeding wil, dan vind ik je een parasiet.
Nouja, ik ben het wel met je eens dat je zulke zaken niet bewust door moet laten gaan om zo later een hoger bedrag te kunnen eisen, maar dat staat ook los van de grond waarop je de rechtszaak begint.
Maar dit vind ik er zo verschrikkelijk ver van het grijze gebied afzitten, dat ik de aanklacht idioot vind.
Ok, duidelijk, maar je kunt je bijvoorbeeld niet voorstellen dat iemand het en passant voor zijn sodemieter schieten van een kip aanstootgevend vind?

EDIT: Het is verder geen aanval hoor, vind wat je vind. Ik vond je eerste reactie gewoon wat kort door de bocht omdat álles te trivialiseren is als je de nazi's er tegenover zet.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 10 juli 2017 18:21]

Ik zie heel vaak "ik" in je post voorbij komen, en mijn vermoeden is dat juist net waar Patriot aangeeft dat de schoen wringt.. De beste man geeft aan dat hij dit geweldsverheerlijking vindt, en tsjah, als hij dat zo ervaart bij zijn muziek dan is dat ook zijn goed recht. Kan jij zelf anders zien, of de rechtzaak in het geheel bullshit vinden, dat verandert alsnog niet de mening van de beste man lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 11 juli 2017 09:31]

"Als het leuk bij een nazi-bijeenkomst werd gebruikt als achtergrond muziek dan zou het een ander verhaal zijn."

Slecht voorbeeld. Zie ook http://www.imdb.com/title/tt3526810/ en de reviews.
En please don't shoot the messenger. :)
Dat vraag ik me juist af, ik denk dat veel mensen de muziek van deze man niet kenden voordat fallout 4 in de winkels lag. Ik denk dat de game hem meer naamsbekendheid geeft en dat hij zichzelf juist minder populair maakt door deze rechtzaak.
ik denk dat veel mensen de muziek van deze man niet kenden voordat fallout 4 in de winkels lag.
Als je dit nummer niet kent dan ben je heel erg jong of heb je gewoon een heel nauw perspectief van de wereld.

Toen ik twintig was, was dit nummer ook al heel oud, ik ken het toch...
Als je dit nummer niet kent dan ben je heel erg jong of heb je gewoon een heel nauw perspectief van de wereld.

Toen ik twintig was, was dit nummer ook al heel oud, ik ken het toch...
Dus omdat jij het nummer kent moet iedereen het kennen? Dat is wel een heel nauw perspectief van de wereld.
Als je dit nummer niet kent dan ben je heel erg jong of heb je gewoon een heel nauw perspectief van de wereld.

Grapjas. Ik heb duizend albums over alle genres heen geluisterd, dit zat er niet tussen. Protip: neem jezelf niet als de maat der dingen.
Vind ik wel héél kort door de bocht, heel veel ooit populaire nummers gaan gewoon aan je voorbij zeker als je niet echt met muziek bezig bent of opgroeit met Tiesto en co. Dat is toch niet nieuw? Hoeveel mensen zullen er inmiddels al wel niet zijn die "tiesto" of "william orbit" roepen als ze adagio for strings horen en oprecht zitten te wachten op de beat die niet komt...

[Reactie gewijzigd door Ton Deuse op 10 juli 2017 19:57]

In plaats van onherstelbare schade denk ik dat hij er meer voordeel dan nadeel van had. Als de rechten betaald zijn -waar ik Bethesda natuurlijk wel voor aanzie- dan heeft de man weinig juridische grond denk ik zo, vooral omdat hij er nu pas mee komt. Al is dat laatste wel tactischer om meer geld binnen te harken, en het blijft Amerika per slot van rekening. Dus alles kan.
Zal wel een generatiedingetje zijn, maar deze man was (is?) bekende zanger, en het lied een hit :)
Dergelijke statements als "Dit soort games verheerlijken geweld" neem ik anno 2017 niet eens meer serieus. Het is al lang bekend dat dit complete bullshit is en het is dan ook vooral de 'oudere' generatie die dit soort statements er nog uit gooit.

Volgens mij wil de beste man gewoon extra cashen, want buiten een geweer die een kip raakt, is er niks te zien wat kan aansporen tot geweld. Afijn, misschien een atoombom, maar het is nou niet dat Gea en Guus die even in de kast hebben liggen. :+

/Rant-modus

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 10 juli 2017 18:00]

Volgens mij wil de beste man gewoon extra cashen, want buiten een geweer die een kip raakt, is er niks te zien wat kan aansporen tot geweld. Afijn, misschien een atoombom, maar het is nou niet dat Gea en Guus die even in de kast hebben liggen. :+
Aan de andere kant, als je ziet wat een problemen een kip doodmaken je in andere games van de Bethesda-studio oplevert is dat voor sommige blijkbaar een behoorlijk ernstige misdraging :P

[Reactie gewijzigd door Patriot op 10 juli 2017 18:04]

Gea en Guus niet, Donald en Kim wel
Dus de rechten zijn van de platenlabel die daar dus geld voor krijgen, maar achteraf kan meneer nog eens een hoop hele grote berg geld eisen?
Ja. Ik kan ook in de VS een rechtszaak beginnen tegen jouw comment en een hele grote berg geld eisen. Ik krijg het niet, maar ik kan het wel eisen.
Yep. De beroemde claimcultuur. Geld, royalty's, auteursrechten, graaigenot.
Duidelijk het spel niet gespeeld, waarbij je nooit in een settlement blijft en als wanderer door het spel beweegt.

En de advocaat geeft aan dat de zanger het recht heeft in gesprek te gaan over de inhoud van de reclame na goedkeuring platenmaatschappij. Daarin lees ik dat hij dus de primaire zet moet doen en niet Berthesda..

En daarnaast is de tekst van het lied ook wel een beetje verwerpelijk :p

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 10 juli 2017 17:25]

En hoe kan Bethesda c.q. Zenimax weten dat een artiest aan zijn platenmaatschappij restricties heeft opgegeven voor het gebruik van zijn muziek?

Ik ben geen advocaat, maar zou het niet logischer zijn dat hij zijn platenlabel aanklaagt wegens contractbreuk?
Wat een onzin weer. Denk dat de zanger juist meer verdient door deze reclame. Hij kan namelijk niet aantonen dat alleen door deze reclame minder heeft verdiend.
Give it a rest, op deze leeftijd (77) nog iemand aanklagen. 2 jaar na de video. Zolang gebruik maken van de naam van een goede game zoals deze kan ik dan ook als misbruik zien om meer geld te zien.
Als je is wist hoeveel dit nummer in eens bij mij in de vriendenkring werd gedraaid omdat ze door de reclame en het spel dit lied hadden ontdekt.
Dan kan ik mij totaal niet voorstellen dat zijn lied imagoverlies heeft geleden.
Denk dat er alleen maar meer mensen zijn die het lied zijn gaan waarderen.

Denk niet dat de rechter ook maar iets met de gedachten mee gaat van deze beste man als Bethesda de hoeveelheid streams overhandigd van bijvoorbeeld Spotify en YouTube.

Je moet een lied compleet luisteren om het te gaan warderen en denk dat deze man dus juist extra zieltjes heeft geworven.
Ik lees bet bericht en zie er een video onder. Ik denk bij mezelf: "Nou zullen we het hebben, wat voor geweldsexplosie gaan we meemaken?" en klik het filmpje aan.

Een kleine minuut later zit ik hier echt perplex, gaat daar nou die hele ophef over? * Paul gaat in het kamp "Hij heeft geld nodig" zitten :P
Wel erg slordig van beiden kanten als dit nu pas wordt aangesneden. Een beetje copyright had hier al 10 min na release van de trailer al bovenop gezeten. Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat een uitgever als besheda dit niet vraagt voordat ze dit zo groots weg zetten in de markt.
Een beetje copyright had hier al 10 min na release van de trailer al bovenop gezeten.
Ze hebben wel betaald om de muziek te mogen gebruiken, alleen is de artiest nu van mening dat ze het voor de verkeerde (immorele) doeleinden gebruiken. Het is dus geen copyright issue in de gebruikelijke zin des woords en dus gaan er ook niet direct alarmbellen rinkelen bij de diverse AI's die de boel afstruinen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*