Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 170 reacties
Submitter: Arator

Wie in Vlaanderen een nieuwbouwhuis wil neerzetten of een grondige renovatie uit wil voeren, krijgt daarvoor alleen nog een vergunning als er infrastructuur wordt aangelegd die toegang tot breedbandinternet mogelijk maakt.

Vergunningsaanvragen die na 31 december 2016 zijn ingediend, moeten voldoen aan de nieuwe eis. Concreet komt het erop neer dat in de plannen meegenomen moet worden dat er infrastructuur voor een breedbandverbinding wordt aangelegd. Het gaat om 'fysieke binnenhuisinfrastructuur tot de netwerkaansluitpunten'. In principe lijkt een aansluitpunt dat aansluiting op het dsl-kopernetwerk mogelijk maakt voldoende te zijn.

De maatregel is gedeeltelijk een omzetting van een Europese richtlijn die de kosten van de aanleg van een breedbandverbinding omlaag moet brengen. De wens van Europa is dat alle burgers toegang krijgen tot een verbinding met een downloadsnelheid van 30Mbit/s en bij de helft van alle Europeanen moet dat 100Mbit/s zijn.

Met de regel wil de regering voorkomen dat mensen nadat zij een huis kopen, vaststellen dat er geen mogelijkheid tot breedbandinternet is. Volgens de recentste informatica-barometer van de FOD Economie had 18,2 procent van de huishoudens in 2015 geen internettoegang. Ongeveer de helft daarvan vond een internetaansluiting 'niet nodig' en zo'n 45 procent vond de kosten voor het materiaal of de verbinding te hoog.

De Vlaamse Regering heeft de stedenbouwkundige verordening in principe goedgekeurd. Er wordt nog wel advies ingewonnen bij de Raad van State. Bijgebouwen, gebouwen met een militaire functie en toeristische verblijven krijgen een ontheffing.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (170)

Weer zo een typische "Vlaamse"borstklopper-maatregel.Het kost hen niets, men bemoeit zich weer lekker met zaken waar m.i. een overheid niets te zoeken heeft (men heeft toch al jaren de mond vol over de vrije markt), dit alles weer achter een brede Europese rug. Ondertussen zwijgt men zedig over het defacto bestaande duopoly op de Belgische internetmarkt wat de voornaamste reden is van torenhoge prijzen voor een verouderde infrastructuur met totaal achterhaalde download-limieten. Het had van meer politieke moed getuigd indien men maatregelen had getroffen om tot een gevarieerder en vooral betaalbaarder aanbod te komen in plaats van met deze holle onzin.. Met mijn slecht karakter zou ik nog gaan denken dat de Vlaamse regering een discreet telefoontje heeft gekregen van Telenet dat men toch "iets" moet doen voor de door hen uitbetaalde "vergoedingen" gezien in het licht van de achteruitgang van 21% op hun TV-abonnementen.
"Just my 2 cents".
Weer zo'n nerderlandse borstklop reactie ... afgeven op overheids bemoeienis en bekritiseren van een ander land waarbij de ketel de pot verwijt.

In ons eigen land:
- ziggo <> kpn en dat is de realiteit
- fiber to the home stagneert compleet
- internet abbo's worden almaar duurder de afgelopen jaren en kosten nagenoeg gelijk bij elke provider ... kartel afspraken?
- stuntacties van providers met unlimited die na de actie meteen worden omgezet in limited of een hogere prijs
- gedwongen koppelverkoop tv+internet+telefoon
- ziggo heeft het MONOPOLY op de kabel
- overheid doet helemaal niets


Just my 50 cents.

[Reactie gewijzigd door Banath op 3 mei 2017 13:57]

Op het glas is nog enige concurrentie...., maar dat wordt inderdaad nauwelijks uitgerold.
Concurrentie op glas? Beheer glasvezel ligt doorgaans bij Reggefiber, wie de eigenaar is van dit clubje tegenwoordig: KPN. Dus hoezo concurrentie. Ja, dezelfde schijnconcurrentie als op xDSL. Waarbij de lijn defacto altijd bij KPN vandaan komt middels een wholesaleverbinding met een 'providersausje' er overheen.
Tweak is niet gebonden aan KPN. Tweak levert op glas...
https://www.tweak.nl/glasvezel/coanet.html

Reggefiber MOET iedereen op glas toelaten. Je moet dan zelf de apparatuur leveren... of huren van derden.

XS4ALL is een dochter van KPN en moet dus ook KPN TV platform leveren.....
en het KPN VOIP platform., alleen de Internet tak is van XS4ALL zelf...

Edit: Lijstje van Providers op glas:
https://reggefiber.glasvezel-vergelijken.nl/vergelijking

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 3 mei 2017 18:06]

Helemaal mee eens! Nederlandse overheid slaapt of steekt de kop in het zand op dit gebied.

Misschien moet de overheid de infrastructuur overnemen en beheren. Net als bij wegen en bij het spoor. Dat zou concurrentie in theorie eenvoudiger moeten maken.

Overigens goede actie van de Belgen. Nederland zou dit ook in het bouwbesluit moeten opnemen.
Vlaanderen is een deelstaat die vergeleken met Nederland wel ver achter staat op vlak van ruimtelijke ordening. Jarenlang waren lintbebouwing of bouwen in the middle of nowhere de standaard voor veel nieuwbouw. Dat geeft een grote kost voor infrastructuur, mobiliteit, ouderenzorg aan huis, ... Algemeen is nu het besef er wel dat bewoning moet verdichten en je echt geen 6 miljoen Vlamingen elke een kilometer van elkaar kan laten wonen. Iedereen vindt hier dat er ongerepte natuur moet zijn ... zodat ze er zelf midden in kunnen wonen. 8)7

Ik denk dat je deze maatregel wat in het licht daarvan moet zien. Hetzelfde is al gebeurd met andere nutsaansluitingen zoals water, gas, elektriciteit. Zomaar een woning bouwen bij voorkeur midden in de natuur kan niet zonder met het logistieke aspect rekening te houden. Net alsof het vandaag niet meer kan dat je een huis bouwt zonder enige performantie qua isolatie, kan het ook niet meer dat je bouwt zonder minimumaansluitingsmogelijkheid op internet.

Verplichten is inderdaad niet leuk, maar wel noodzakelijk. Anders blijft men hier in Vlaanderen maar bouwen op de zotste plaatsen om daarna te vragen dat de maatschappij zou opdraaien om toch maar internet, water, riolering, elektriciteit, postbedeling en al de rest te doen tot in het 'hol van Pluto'.
mmm, juist nu wordt "off-grid" wonen steeds interessanter.
(Dus verplichte nutsaansluitingen zijn nutteloos.)
In NL heeft Ziggo op de meeste plekken een monopoly, ja je kunt een brakke ADSL lijn nemen maar dat is geen alternatief tegen de snelheden die je met Ziggo haalt.

In Antwerpen heb ik gewoon 100/20 onbeperkt en keuze genoeg tussen verschillende providers, kabel is dan enkel Telenet dan maar dat is in NL niet anders met Ziggo.

Het kan in beide landen dus nog wel een heel stuk beter.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. in nederland heeft een kleine 50% van de gemeenten al glasvezel , en ja kwa kabel exploitant heeft ziggo hebben ze een bijna monopolie maar ze kunnen met de kabel amper groeien . tevens in steeds veel meer plaatsen ligt er toch echt glasvezel . ik woon in schiedam en daar heeft bijna elk huis een aansluiting gekregen . dat is even 100.000 inwoners . kijk eens op de site van regge fiber heel veel gemeenten hebben tegenwoordig glas vezel en dat worden er steeds meer.

leuk zo een besluit in , maar over uitvoerbaarheid is 0.0 na gedacht want op het platte land kan dat dus gewoon niet of ze moeten daar met een wifi straal verbindingen gaan werken zo als laatst op tweakers te zien was.

tja belgier loopt met alles een aantal jaar achter, bevalt het niet kom je toch gewoon in nederland wonen, maar geloof me voor uitgang heeft ook zijn nadelen , alle centra hebben leegstand met winkels , alles wordt online gekocht , onpersoonlijk gedrach alle moet via internet geregeld worden ect ect vooruit gang is niet altijd even zo rooskleurig als je denkt :P
in Nederland heeft een kleine 50% van de gemeenten al glasvezel
Wat een nietszeggend onzin cijfer. Nietszeggend, omdat volgens die definitie een gemeente als 'heeft glasvezel' wordt aangeduid wanneer er ťťn huis aangesloten is. Op die manier kom je aan "100%" door 388 huizen aan te sluiten over heel Nederland. Nutteloos cijfer dus.

Wat je wil is het percentage aangesloten huishoudens:
vorig jaar was dan in Nederland 1 miljoen op 7.7 miljoen huishoudens. Dus zo'n 13% van de huishoudens heeft glasvezel. Een stuk beroerder dus dan jouw op-de-borst-kloppende 50%.

edit: Vandaag nieuw bericht om de miserabele staat van fiber in NL nog maar eens te benadrukken: hoewel dus nog geen 15% van de huishoudens fiber heeft, is de uitrol lager dan ooit: nieuws: Aantal nieuwe glasvezelverbindingen in Nederland neemt af
leuk zo een besluit in , maar over uitvoerbaarheid is 0.0 na gedacht want op het platte land kan dat dus gewoon niet of ze moeten daar met een wifi straal verbindingen gaan werken zo als laatst op tweakers te zien was.
Ik denk dat je niet weet waarover je praat: de providers zijn wettelijk verplicht een dekkend netwerk te hebben: als je dus ergens bouwt waar geen kabel ligt, is het de plicht van de provider (meestal Belgacom) om een aansluiting tot aan jouw eigendom aan te leggen. De aansluiting dan oom doortrekken naar het huis en daar bruikbaar maken, dat is dan weer de verantwoordelijkheid van de eigenaar.
tja belgier loopt met alles een aantal jaar achter,
Wat belgier is weet ik niet, maar BelgiŽ is inderdaad wat aftands op vele vlakken. Echter moeten Nederlanders hier op Tweakers zich echt niet te veel op de borst kloppen, als Belg die nu al enkele jaren in NL woont kan ik de vergelijking maken, en Nederland heeft absoluut ook zo zijn nadelen. Qua vast internet zou ik zeggen dat BelgiŽ slechts een beetje achter loopt door de datalimieten (en dat is maar een beetje imo omdat die limieten voor kleine meerprijs wegvallen, en voor veel gebruikers de limieten voldoende zijn). Qua concurrentie zijn NL en BE echter aan elkaar gewaagd: allebei is het echt heel slecht en wordt het enkel slechter.
  • beide hebben ze een kopernetwerk dat opgesteld is voor concurrentie en dus lage prijzen biedt, maar doordat koper technisch dusdanig wegkwijnt tegen coax en fiber zijn die lage prijzen minder en minder relevant.
  • Op coax hebben beide landen 0 concurrentie, en daar zie je dus in beide landen steeds hogere prijzen voor degelijke snelheden. Zowel Ziggo als telenet proberen die steeds meer opgeblazen ARPU te verbergen door steeds meer nutteloze onzin te bundelen met hun abonnement (zoals extra sportkanalen, eigen filmkanalen die niemand wil, en nieuwe features op hun DVR boxen die retetraag werken).
  • Glasvezel is in beide landen de uitzondering, en als je een aansluiting hebt kan je vaak ook niet kiezen welke provider je hebt zoals bij DSL.
Dus, sure, BelgiŽ heeft datalimieten, harahar, domme belgen etc, maar stop verdorie eens met jezelf schouderklopjes te geven en zie in at de markt in NL eigenlijk even hard verziekt is als in BelgiŽ. En daar moet echt iets aan gebeuren. Ziggo is het enorm gevaarlijk machtig aan het worden, zeker nu ze ook een mobiele operator worden.

[Reactie gewijzigd door kiang op 4 mei 2017 08:29]

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. in nederland heeft een kleine 50% van de gemeenten al glasvezel

...
kijk eens op de site van regge fiber heel veel gemeenten hebben tegenwoordig glas vezel en dat worden er steeds meer.
In deze provincie ligt er alleen glasvezel naar/in bedrijventerreinen waar de bedrijven die daar gevestigd zijn dat zelf betaald hebben.
leuk zo een besluit in , maar over uitvoerbaarheid is 0.0 na gedacht want op het platte land kan dat dus gewoon niet of ze moeten daar met een wifi straal verbindingen gaan werken zo als laatst op tweakers te zien was.
Als er daar wel telefoonlijn aangelegd kan worden en vaak ook coax (op bedrijventerreinen ligt dan meestal weer geen coax) waarom kan breedband (bv glasvezel) dan niet?

De eis die men stelt is ook technologie-neutraal, het mag met glas, het mag met coax en met de huidige normen voldoet ook een adsl-lijntje nog wel.
tja belgier loopt met alles een aantal jaar achter,
Niet waar hoor, met sommige dingen liggen ze voor.
bevalt het niet kom je toch gewoon in nederland wonen,
Laat maar, onze regio werft al jarenlang mensen van over de grens om hier te komen wonen. Decennialang zijn Nederlanders naar BelgiŽ verhuisd. De vermogenden zijn vooral in Brasschaat en Lanaken terecht gekomen, maar ook voor niet-rijken was het lang interessant in Vlaanderen. Tegenwoordig komen er al genoeg deze kant op.
Westland heeft ook glasvezel maar het is te duur om het bij ons neer te leggen, zelfs als wij het zelf zouden betalen. Nu doe ik het met 2MB/s down 0.5MB/s up
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. in nederland heeft een kleine 50% van de gemeenten al glasvezel , en ja kwa kabel exploitant heeft ziggo hebben ze een bijna monopolie maar ze kunnen met de kabel amper groeien . tevens in steeds veel meer plaatsen ligt er toch echt glasvezel . ik woon in schiedam en daar heeft bijna elk huis een aansluiting gekregen . dat is even 100.000 inwoners . kijk eens op de site van regge fiber heel veel gemeenten hebben tegenwoordig glas vezel en dat worden er steeds meer.
Weet niet waar je dat vandaan haalt, amper 25% van de huishoudens in Nederland heeft beschikking tot glasvezel. Met name de Randstad en de grote steden lopen hierin achter. Zie ook hier: http://www.stratix.nl/glaskaart/
De kaart is zo te zien van 1e kwartaal 2017. De laatste toevoegingen zullen er misschien nog net niet op vermeld staan, maar verder zal hij wel redelijk kloppen. Andere bronnen geven aan dat glasvezel bij 25% van de huishoudens beschikbaar is en ongeveer 15% marktaandeel heeft. Die paar koppen in Schiedam/Vlaardingen tellen ook weer niet zo heel hard mee hoor :)
Heb je wel de goede kaart bekeken en eea even opgezocht?
Klopt prima toch:
Gemeente: Schiedam
Provincie: Zuid-Holland
Percentage Homes Passed: 95%

Vlaardingen staat op 2%, die is nog niet meegenomen.
Daarnaast heb ik nog nergens een bron van je gekregen waar je claim van 50% vandaan komt...
Elke rijtjes woning heeft misschien een glas aansluiting gekregen, maar de talloze flats die in Schiedam staan lopen toch nog flink achter volgens mij ;)

Dus om te zeggen dat alle 100 duizend mensen in Schiedam een glas aansluiting heeft, is wel heel erg overdreven. Plus dat KPN geen glas aanbiedt in de regio maakt het ook allemaal niet heel veel beter. Je moet dus verplicht overstappen naar ZiggoVodafone of anders een derde kleinere partij zoals CaiWay bijvoorbeeld.

Heel veel mensen zouden best een nieuwe glasvezel verbinding willen hebben, alleen de moeite die het kost om in onze regio over te stappen is voor vele (non tweakers) toch een van de grote drempels.
Dat is gek. Ligt er glas in de z-flats? Ik heb toch echt geen Glas aansluiting in de meterkast gezien thuis. :P Maar misschien dat dit per flat verschilt, of dat er een verschil is tussen koop en huur.

Maar KPN biedt helaas geen glas aan in de z-flats. Althans, niet op mijn adres. :(
Maar de glas aansluiting zou dan wel al in de woning moeten zitten toch? :9 Of wordt die aansluiting pas bij het afnemen van een glas abonnement aangesloten?

Edit:

Reggefiber zegt namelijk ook dat er geen glasvezel mogelijk is op mijn adres. Dus dit zal per flat verschillen dan.

[Reactie gewijzigd door CptMeatball op 4 mei 2017 10:21]

Ja, Nederland alleen een vrije markt voor internet als je bereid bent te verhuizen, op delen waar Ziggo niet actief is zit er meestal ook maar ťťn aanbieder. Hetzelfde geldt voor de (licht)netbeheerders.
vrije markt impliceert ook dat men weinig interesse gaat hebben in moeilijkere gebieden (dunbevolkt, krimpregio's of zeer kleine kernen). Ik zie helaas ook dat bv de gemeente waar ik woon zo goed als geen medewerking wil geven voor glasvezel en bedrijven gaan niet snel het risico nemen om glasvezel te leggen zonder dat er zekerheid is dat ze uit de kosten gaan komen of dat iemand garant staat voor kosten die niet terug te verdienen zijn (hetgeen ook wel begrijpelijk is).
Ik heb liever ADSL dan de enorme extra kosten die ik bij Ziggo heb omdat je daar verplicht ook een TV abonnement moet afnemen. En ik download i.p.v. streamen, dus als dat eens wat trager is is het ook geen ramp.
Dat er een duopoly is heeft helemaal niks te maken met deze maatregel. Overigens: als er een goede business case te maken is komen er vanzelf andere aanbieders. Maar omdat internet/telecom-access een commodity is met dito prijsdruk is de markt domweg niet meer interessant voor andere/nieuwe partijen.
Groot gelijk dit soort matregelen maakt mij woest, ik ban actief in de woningbouw B en het is enkel nog maar van dit, de ene maatregele na de andere. Als je als hard werkende burger een stukje bouwgrond hebt bemachtigd voor je kinderen later en er staan 2 bomen op (of soms zelfs maar een haag!) dan kan het zomaar zijn dat de overheid dit geclassificeerd heeft tot het zogenaamde "meest kwestbaar waardevol bos" en dan kan het zomaar zijn dat je bouwgrond waardeloos is geworden, althans dat je het niet meer kunt gebruiken voor het doel dat je voor ogen had, nml erop bouwen. Dit lijkt al bijna annexatie. Met wat voor doel? Bos? Een bos is voor mij een bos, dat mag bescherm worden. Maar 3 bomen op een stukje grond dat jouw eigendom is is voor mij geen bos! Dit soort van zaken gaat langzaam maar zeker niet meer in mijn brein. Het begint allemaal steeds meer te lijken op een dictatuur waar je als burger gewoon niks meer te zeggen hebt.

[Reactie gewijzigd door TaranQQ op 3 mei 2017 14:10]

Wat een onzin, ik stel voor dat je eens in een echte dictatuur gaat leven. Maatregelen omtrent bosbehoud zijn er trouwens in de eerste plaats om "mensen actief in de woningbouw" te dwingen te stoppen met gemeenschapsgrond te converteren naar dure woningen waar enkel rijke mensen kunnen wonen.
Ik vind het eigenlijk wel een hele goede ontwikkeling...
Ik probeer het hetzelfde te zien als waterleidingen die niet meer van lood mogen zijn, gasaansluitingen die niet meer met henneptouw gedicht mogen worden en certificaten waarop staat hoe energiezuinig een huis eigenlijk is.

Als je als overheid een bepaalde toekomstvisie hebt (b.v. zoals blijkbaar binnen de EU dat iedereen gebruik moet kunnen maken van breedbandinternet), dan moet je als land op een gegeven moment ook kunnen zeggen dat iedereen die het sowieso wel aan zou leggen, het al gedaan heeft en de laatste groep misschien maar eens een lichte dwang erachter moet krijgen.
Zoals ik het ook lees vanuit de Belgische reacties hier, is het meer 'het regelen' (want de provider is blijkbaar verplicht de mogelijkheid aan te leggen) dan de kosten (het doortrekken van het kabeltje naar binnen).

Het ondersteunt natuurlijk ook je kenniseconomie op een gegeven moment, dus het is ook voor de mensen die het nut er nu niet van in zien (of hun kinderen), op langer termijn wel degelijk relevant dat het een keer wordt aangelegd (personen die anno 2017 nog helemaal geen internet hebben, zijn zich toch wel een beetje buiten de maatschappij aan het plaatsen. Bedrijven gaan ook steeds meer digitaal doen en de mogelijkheden om dingen niet meer digitaal te doen, worden steeds verder afgebouwd).

Enige wat ik me serieus afvraag bij deze wetgeving, is of het niet 'mosterd na de maaltijd' is.
Ofwel; waarom moet er een kabel lopen, als deze groep gewoon via 3/4G internet in huis kan halen...Dus hoe relevant is dit op langere termijn.....??
In een moderne tijd zoals vandaag de dag mag je toch wel verwachten dat hier altijd al rekening mee gehouden wordt. Zo raar of vreemd vind ik het niet om het dan ook te verplichten voor de vergunning. In BelgiŽ zie je niet altijd de breedband aansluiting oo een teking of wat dan ook en soms is het best flink zoeken geblazen, omdat ze op de meest vreemde plaatsen kunnen zitten.. Door het te verplichten voor de vergunning moet het dus ook op de tekening komen en heb je dat probleem niet meer.
Klopt als een bus. Men wil alles bepalen , gewoon alles.
Terwijl de regering eigenlijk slechts hoort te zorgen voor de infrastructuur , eerlijke verkiezingen , een eerlijke boekhouding , eerlijke verdeling en een betrekkelijke veiligheid , zoang die niet ten koste gaat van vrijheid.
Op dit moment is onze vrijheid volledig afgepakt door een overheid die alles wil bepalen en bezitten , dus ook uw persoon. Walgelijk.
"Met de regel wil de regering voorkomen dat mensen nadat zij een huis kopen, vaststellen dat er geen mogelijkheid tot breedbandinternet is."
M.a.w. de vrijheid om geen internet in je huis aan te leggen is weg.
Wiens zaken zijn dat eigenlijk.... Precies.
Ze lopen 10 jaar achter, net zoals vaste telefonie steeds minder wordt, zullen meer mensen genoegen nemen met 4G voor de internet. Daarmee kunnen ze alles wat ze willen.
Is dit niet al het geval...? Maak dan meteen glasvezel een eis, zou ik zeggen
Pin het niet vast op een techniek. Toen internet begon was ISDN snel, nu kan je dat niet meer krijgen. Daarna was afwisselend adsl en kabel-tv de 'beste' aansluiting. Nu wil iedereen glasvezel. Door de eis op de bandbreedte te zetten is het onafhankelijk van de techniek en kan het 'effe snel' draadloos worden voorzien.
Ook die bandbreedte als specificatie is aan veroudering onderhevig. De specificatie kan beter veralgemeniseerd worden als dat de beste breedband producten op het moment van bouwen met de geÔnstalleerde verbinding mogelijk moet zijn. Zo geef je de vergunning verschaffer de vrijheid de specificatie in te vullen, maar is ze ook meer juridisch aanvechtbaar als een bouwer met een vergunningverlener een niet bevredigende oplossing bieden.
Wat is het "beste"?

Minstens 2 technieken voor breedbandinternet. In Nederland dus vaak kabel en ADSL. Maar ADSL en Glasvezel of andere combinaties zouden ook mogen.

Juist door twee te verplichten heb je in ieder geval keuze. Een zou ook mogen wanneer dat een cocurerende techniek is (dus ADSL/Glasvezel momenteel).
Ik geef +2 omdat ik denk dat het belang hiervan onderschat wordt.

Het is net als bij bruggen die we nu bouwen (letterlijk). Die zouden hoger moeten zijn. Containervracht, net als de bevolking, neemt alleen maar toe. Zo'n nieuwe brug is een bottleneck voor misschien wel 100 jaar.

Daarbij klinkt 30 mbit echt als de toekomst van 10 jaar geleden. In sommige steden (in Nederland) heb je gigabit internet voor een euro per dag, en daar raak je heel snel aan gewend.

Ook vraag ik me af, als Tweak die snelheid kan aanbieden voor een euro per dag, hoe kan het dan dat je bij KPN vier keer zoveel per mbit betaalt? Bij KPN kan je betaal je §40 per maand voor de eerste 60 mbit en §17,50 per maand voor de 'upgrade' naar 500 mbit. Dat is al ongeveer twee keer zo duur voor de helft van de snelheid. Blijft er gewoon erg veel aan de strijkstok hangen, of worden sommige steden in Nederland gesubsidieerd?

edit:
Dit artikel gaat over BelgiŽ maar mijn voorbeelden gaan over Nederland.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 3 mei 2017 12:24]

Met bruggen heeft Belgie ook wat last hoor:
http://www.pianc-aipcn.be...hogen%20bruggen%20AK-1%20[Compatibiliteitsmodus].pdf

Op zich vind ik het wel een vrij onzinnige regel - 't Is dat er daar nog niet van genoeg zijn.

Uiteindelijk voorziet iedereen wel die optie, ik kan me echt geen nieuwbouw voor de geest halen waar geen kabel of internet wordt binnengetrokken.

Had dan verplicht tot het steken van een energiebocht met wachtbuizen tot aan de straatkant.

1 bedenking die ik me ook weer maak is: Is een bouwgrond waar geen internetinfrastructuur voorzien is in de straat nu ineens geen bouwgrond meer? :X
Uiteindelijk voorziet iedereen wel die optie, ik kan me echt geen nieuwbouw voor de geest halen waar geen kabel of internet wordt binnengetrokken.
Ik wel hoor, nieuwbouw of boerderijen die renoveert worden in de polder die gewoon geen kabel/telefoon daar hebben (of veel ste duur is om het daar naartoe aan te leggen). Dienen alles via 3g te doen (want 4g is er vaak ook niet te krijgen). Vaak zelfs ook geen riolering, maar septic tank. Gek genoeg vaak dan weer wel water en gas (maar zijn uiteraard ook uitzonderingen op).

Toegegeven, zal niet om gigantische hoeveelheden huizen gaan, maar toch lullig dat je een huis niet mag (ver)bouwen puur omdat breedband internet een godsvermogen kost om aan te leggen.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 3 mei 2017 13:15]

Zoals chime aangeeft zit de kost niet in het kabeltje, maar in de constructie.
Had men dus verplicht om een energiebocht te plaatsen, dan is de de rest kinderspel ťn is men zeker voor de toekomst.
Ik weet niet of ik je goed begrijp hoor, maar, als er 10km kabel aangelegd moet worden zodat je breedband internet tot je huis hebt, dan zijn de kosten van het kabeltje toch zeker wel het struikelblok.
Ja, en? Dan heb ik glasvezel van m'n meterkast tot aan m'n deur. Maar een aansluiting naar het net gaat er nooit komen.
Om niet vast te zitten aan een bepaalde techniek (en provider) zou er ook wat voor te zeggen zijn om bijv. minimaal 2 technieken te vereisen. Bijv. ADSL en kabel, of kabel en glas.
Uiteraard is dit momenteel niet het geval. Dit is wel een goede stap in de juiste richting.

Wel had het beter gekund. Ik ben het met je eens dat de eis moet zijn dat er glasvezel naar een perceel ligt voordat er een huis gebouwd mag worden. Eigenlijk zou een kavel of perceel niet eens verkocht mogen worden zonder glasvezel. Er is niets teleurstellender dan honderduizenden Euro's neerleggen voor een nieuwbouw huis om vervolgens te moeten concluderen dat er geen breedband aansluiting bestaat. Vaak betekend dat er wonen als je breedband toegang nodig hebt voor je werk of studie (of kinderen die het nodig hebben) aangewezen bent op belabberde 3G of als je mazzel hebt 4G toegang met hoge latency en bijzonder lage datalimieten. Voor sommigen betekend het helaas ook dat dit niet voldoende is en het huis direct weer de verkoop in kan. Menige droom die zo verschoten is met verstrekkende financieel gevolgen voor de koper, hier zijn plenty voorbeelden van te vinden op het internet.

Gelukkig zijn we in NL slim geweest om simpelweg KPN een aansluitplicht voor koper te geven zodat je hier altijd minimaal ADSL kan krijgen. Dat is in ieder geval iets. Deze aansluitplicht moet eigenlijk worden uitgebreid naar coax en glasvezel zodat het breedband probleem op termijn uit de wereld raakt.

Mobiele aansluitingen voor 3G en 4G zijn geen alternatief voor echt breedband, hoe graag de telcos het zo willen verkopen. Het truukje momenteel is om de mobiele netwerken net snel genoeg te maken om aan de eisen van de EU te voldoen maar de consument eigenlijk niet echt te geven wat ze echt nodig hebben. Een breedband aansluiting die in de 2e week van de maand door z'n datalimiet is en voor een meerdere Euros per GB bij moet kopen is geen realistische aansluiting.

De beste opties zijn om bij nieuwbouw glasvezel te verplichten met een minimale snelheid van 100 Mbit/s. Dit zorgt er voor dat nieuwbouw in bestaande omgevingen er ook voor zorgt dat er nieuwe infrastructuur beschikbaar komt waar dit anders misschien niet was aangelegd. Wederom een goede eerste stap van de Vlaamse overheid en hopelijk een voorbeeld voor de rest van Europa. Ik zie graag verder strekkende vervolgmaatregelen.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 3 mei 2017 12:37]

Dan moet je als koper van een huis maar gedegen vooronderzoek doen.
Als internet dusdanig van belang is lijkt het me niet meer dan logisch dat je voordat je een huis koopt onderzoekt wat de mogelijkheden zijn.
Je bekijkt toch ook niet of er elektriciteit beschikbaar is? Daar ga je gewoon van uit dat je het kan krijgen of dat het tegen een schappelijke prijs kan worden aangelegd. Een huizenkoper zou anno 2017 zich niet meer hoeven af te vragen of er wel of geen breedband beschikbaar is. Gezien het maatschappelijk belang en de noodzaak horen overheden dit op te lossen.
Nee, maar dat is omdat het algemeen bekend is dat nieuwbouw huizen worden opgeleverd met een elektrische aansluiting.
Daarnaast wordt er bij het bouwkundig rapport ook op de staat van de elektra ingegaan.
Riolering is ook onderdeel van het bouwkundig rapport, en ondanks dat vrijwel elk huis is aangesloten is dat niet een zekerheid, dus ook daar let je op.

Als internet zo belangrijk voor je is dat je daarom een huis weer direct in de verkoop gooit had je het vooraf moeten controleren. Gewoon je eigen verantwoordelijkheid, niet die van de overheid. Zeker bij het kopen van een huis moet je gewoon rekening houden met alle voor jou belangrijke zaken.

Al ben ik het volledig met je eens dat de overheid wat meer druk mag zetten op de kabelaars om overal glasvezel aan te leggen.
Vrees dat je het zeer beperkt ziet. Jij denkt aan stedelijke gebieden en daar is die eis meer dan terecht.
Maar in landelijke gebieden is het al niet zo simpel. Ik werk dagelijks met geografische informatie en er zijn genoeg straten waar niets van kabel of koper voorbij komt.

Maar dat terzijde. Eigenlijk doet dat er ook niet toe want het gaat helemaal niet over glasvezel/koper. Er moet een aansluitpunt voorzien zijn. Dat kan buiten of binnen zijn. Er is niets dat oplegt dat er iets op dat aansluitpunt aangesloten moet zijn. Je moet dus als bouwheer een aansluitpunt voorzien. Komt er geen kabel/koper voorbij in de straat, dan sta je nog altijd even ver
Eigenlijk zou een kavel of perceel niet eens verkocht mogen worden zonder glasvezel.
Ook hier zie je het beperkt. Het treft namelijk ook renovaties. Wil je in landelijk gebied een woning (grondig) renoveren, dan heb je ook deze verplichting.
Het is dus goed mogelijk dat je je woning niet mag renoveren omdat dit aansluitpunt er niet is.
Ik ken nu toevallig iemand die een zeer klein huisje heeft in natuurgebied. Alles is volledig wettelijk. Maar er is niets van nutsleidingen. Dus het simpelste huisje dat je maar kan bedenken. Gewoon om te dienen als tweede verblijf, om in het weekend eens weg te zijn van alles. Die persoon mag nu dat huisje niet meer renoveren zolang hij geen aansluitpunt voorziet.

De bedoeling is goed maar is het weer net niet
Vrees dat je het zeer beperkt ziet. Jij denkt aan stedelijke gebieden en daar is die eis meer dan terecht.
Maar in landelijke gebieden is het al niet zo simpel. Ik werk dagelijks met geografische informatie en er zijn genoeg straten waar niets van kabel of koper voorbij komt.
Ik zie het niet beperkt, de realiteit is me helder. Dat er nog geen fiber ligt in de landelijke gebieden is inderdaad een probleem. Dit soort overheidsiniatieven en wetgeving moeten dat dus aanpakken. Het probleem vandaag de dag is het feit dat de telecom bedrijven de terugverdientijd niet interessant genoeg vinden en daarom zitten mensen die al dan niet gedwongen niet in de stad of een vinexwijk wonen met "breedband"-snelheden van 20 jaar terug. Deze telecombedrijven verdienen jaarlijks miljarden aan het selectief aansluiten van zeer winstgevende gebieden of het niet aansluiten en doorteren op oude technologie. Dat is het probleem dat overheden moeten aanpakken, zodat mensen die landelijk wonen niet verder achter komen te lopen. Overheden kunnen prima de uitrol van breedband renteloos financieren voor initiatiefnemers zodat ze met een schappelijkere terugverdientijd te maken hebben maar een beetje druk op of het aanpassen van de telecomlicentie wetgeving om meer investeringen te forceren is een net zo belangrijk onderdeel.
Ook hier zie je het beperkt. Het treft namelijk ook renovaties. Wil je in landelijk gebied een woning (grondig) renoveren, dan heb je ook deze verplichting.
Het is dus goed mogelijk dat je je woning niet mag renoveren omdat dit aansluitpunt er niet is.
Wederom alleen een positief effect van de regelgeving. De volgende stap is het maatschappelijk ingrijpen van de overheid om er voor te zorgen dat iedereen ook in staat is hun huis te renoveren (en meteen toegang krijgt tot breedband).
Ik ken nu toevallig iemand die een zeer klein huisje heeft in natuurgebied. Alles is volledig wettelijk. Maar er is niets van nutsleidingen. Dus het simpelste huisje dat je maar kan bedenken. Gewoon om te dienen als tweede verblijf, om in het weekend eens weg te zijn van alles. Die persoon mag nu dat huisje niet meer renoveren zolang hij geen aansluitpunt voorziet.
Een tweede woning kan wat mij betreft in de lijst van uitzonderingen.
De bedoeling is goed maar is het weer net niet
Nogmaals, ik vind dit initiatief een zeer goede eerste stap.
Eigenlijk zou een kavel of perceel niet eens verkocht mogen worden zonder glasvezel. Er is niets teleurstellender dan honderduizenden Euro's neerleggen voor een nieuwbouw huis om vervolgens te moeten concluderen dat er geen breedband aansluiting bestaat.
Vervolgens.? Wanneer.? Je bestudeert de plannen toch, of bekijkt het eventueel te kopen pand ?
Dat soort dingen controleer je toch ? Gas, water, elektra, riolering, tv, internet, telefoon.
Bestemmingsplannen, uitbreidingsmogelijkheden. De hele reut.
Vervolgens.? Wanneer.? Je bestudeert de plannen toch, of bekijkt het eventueel te kopen pand ?
Dat soort dingen controleer je toch ? Gas, water, elektra, riolering, tv, internet, telefoon.
Bestemmingsplannen, uitbreidingsmogelijkheden. De hele reut.
Nee, voor nutsvoorzieningen ga je niet controleren of die zaken beschikbaar zijn daar ga je gewoon van uit en die vraag je aan op het moment dat het huis staat. Dat breedband/glasvezel nog geen nuts-voorziening is of zo word behandeld is het hele probleem. Gebrek aan een mobiel signaal valt je meestal wel op bij de bezichtiging(en), de rest ga je van uit dat het gewoon aanwezig is.
Dat zou dan wel een hele slechte wet zijn. Een wet moet niet voor een bepaalde technologie geschreven zijn. Je zou deze wet zelfs zo kunnen maken dat je ook een bouwvergunning moet kunnen krijgen als er goede LTE-A beschikbaar is.
En wat nou als je ergens een mooi landgoed koopt in de middle of nowhere waar het aanleggen hiervan een kapitaal kost en daarom gebruik maakt van 4g / in de toekomst 5g. Mag je dan niet bouwen? Of er is niet heel goed over nagedacht of we missen heel wat details.
Van wat ik uit het artikel begrijp hoef je enkel te voorzien voor de infra op je eigen terrein? Oftewel een buisje van je hek naar de meterkast, misschien integreren met je riool. De extra kosten zullen vrijwel nihiel zijn op een bouwproject dat een bouwvergunning nodig heeft (het geld niet voor aanbouw, bedoeld voor nieuwe woonhuizen en kantoren).
Zolang je een electriciteitspaal hebt, zal er een coax naartoe lopen in Vlaanderen.
In walloniŽ is dit minder zo, maar daar geldt deze voorwaarde dan ook niet.
Appart is dat, dat zoiets geldt voor de helft van het land.
De verdeling tussen federaal, de gewesten en de gemeenschappen is voor mening buitenlander een moeilijk en ingewikkelde kwestie. Zelfs voor inwoners.

wat wil je dan ook met 6 regeringen...
Een landelijke herindeling bijvoorbeeld. Wallonie kan naar Frankrijk, en Vlaanderen kan met Nederlands Limburg en Noord Brabant samengaan tot een nieuw land. Dan zijn jullie van de Walen af en wij van de Hollanders.
Een landelijke herindeling bijvoorbeeld. Wallonie kan naar Frankrijk, en Vlaanderen kan met Nederlands Limburg en Noord Brabant samengaan tot een nieuw land. Dan zijn jullie van de Walen af en wij van de Hollanders.
Goed plan, maar wat doe je dan met Brussel (dat nu een Waalse enclave is in Vlaams gebied) en met de oostkantons, waar Duits gesproken wordt?

Wat doe je met de faciliteitengemeenten waar de bevolking gemengd is zodat men in twee talen de diensten moet aanbieden. En met de voerstreek?

En onze provincie mag ook wel in tweeŽn gedeeld want een deel zal bij Noord-Brabant en Limburg willen en een ander deel wil dan dan bij Zuid-Holland net als de vroegere Zeeuwse eilanden Goeree en Overflakkee (Zuid-Hollands dankzij de Nazi's).
Bij Zeeland? Met hun sterk protestantse cultuur? Dat had ik niet verwacht.

Wat betreft de randgemeenten, dat is natuurlijk een moeilijk issue. Gewoon een lijn trekken, protesten die er hoe dan ook toch komen uitzitten en wachten tot ze vernederlandsen c.q. verfransen, afhankelijk aan welke kant van de grens ze liggen.
Bij Zeeland? Met hun sterk protestantse cultuur? Dat had ik niet verwacht.
Noorden zal bij Zuid-Holland willen horen.
Zuiden ligt wat moeilijker. Sluis trekt naar het West-Vlaams, is ook voornamelijk katholiek. Axel en Zaamslag zijn inderdaad protestants maar Sluiskil, Zuiddorpe, Overslag en Koewacht zijn katholiek, trekt naar Oost-Vlaams.
Na de Tachtigjarige Oorlog mocht de rooms-katholieke godsdienst in de Republiek niet openlijk worden beleden. De katholieken moesten daarvoor naar de kapellen in het Spaans gebied (huidige BelgiŽ). Op (Belgisch) Koewacht is in 1687 ook een kapel opgericht op de plaats van het dan reeds geslechte ‘fort van den Coewacht’; later is de kapel vervangen door een kerk. Tot in de Eerste Wereldoorlog (1915) zijn de katholieken van Nederlands Koewacht naar de kerk op Belgisch Koewacht gegaan. Toen de Duitse bezetters de grens met prikkeldraad (onder stroom) afsloten (BelgiŽ was bezet en Nederland was neutraal en bleef buiten de oorlog), werd op Nederlands Koewacht een houten noodkerk gebouwd die in 1921/1922 is vervangen door de huidige kerk. bron

Hulst is weer katholiek en sterk gericht op Antwerpen.

Terneuzen is van oorsprong ook protestant maar met de komst van Phillips en Dow kwamen er veel Brabanders en andere 'import'. Of die bij Zuid- of Noord-Nederland zouden willen horen is de vraag.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 3 mei 2017 15:20]

Je moest eens weten hoeveel rare situaties er zijn in een land als BelgiŽ.
voor een groot gedeelte van de bevoegdheden zijn we dan ook 3 landen. :P
Tjah, WalloniŽ is een land apart op zaken als deze ;)
Je kon erop wachten: er verschijnt een artikel met "Vlaanderen" en/of "BelgiŽ" in de titel, en een halfuur later komt er gegarandeerd 1) een of meerdere Nederlanders die het allemaal zo apart en curieus en typisch vinden, en 2) een of meerdere Vlamingen vol zelfbeklag die zich graag in een slachtofferrol wentelen en denken dat ze voor elke Vlaming mogen spreken terwijl ze het land afkraken. Het is deze keer niet anders.

Volgende keer gooi ik er een weddenschap tegenaan. Ik kan misschien nog geld verdienen met die lauwe voorspelbaarheid.
Ik heb dit bekeken https://www.youtube.com/watch?v=QlwHotpl9DA en snap er nog steeds niks van. Hopeloos.
Veel ingewikkelder dan https://www.youtube.com/watch?v=eE_IUPInEuc kan het toch niet zijn, denk ik.

Of misschien ben je gewoon niet slim genoeg, dat kan ook natuurlijk.
Of misschien ben je gewoon niet slim genoeg, dat kan ook natuurlijk.
Ja dat zal het zijn :)
Dat is hier eerder regel dan uitzondering.
Alleen het huis moet voorzien zijn voor aansluiting, dat is tot aan de perceelgrens. Dus gewoon een buis in de grond tot de rooilijn en er kan eventueel kabel doorgetrokken worden.
In huis ook buizen voorzien voor bekabeling en aansluitpunten voor netwerkkabel.
Op zich zal dit niet zoveel extra kosten als ze al bezig zijn met elektriciteit leggen.
Dat probeem komt dus voor....
"Breedband heb ik alleen op mijn traktor":
http://www.gva.be/cnt/ble...ik-alleen-op-mijn-tractor

[Reactie gewijzigd door awenmaek op 3 mei 2017 12:34]

Dat probeem komt dus voor....
"Breedband heb ik alleen op mijn traktor":
http://www.gva.be/cnt/ble...ik-alleen-op-mijn-tractor
Dat is wel een beetje krom, zo'n wetgeving werkt alleen als er ook plicht is voor telecombedrijven om mee te werken. Ik denk dat we deze regels net zo moeten behandelen als de wetten die voorschrijven dat huizen moeten worden aangesloten op het riool en het lichtnet. Ook op die wetten zijn uitzonderingen, juist voor dit soort mensen die ver van de bebouwde kom wonen. Ik neem aan dat er ook dergelijke uitzonderingen zijn op deze regel.
Dit zien we ook nog in Nederland hoor. Wel gas of elektriciteit maar geen riolering (of omgekeerd) geen kabel-tv of telefoonlijn (gsm-bereik hooguit via Base of Mobistar).
Dan mag je inderdaad niet bouwen.
Maar er ligt in elke uithoek van BelgiŽ wel dsl, dus je argument is een non-argument.
Een 'kapitaal' zal het niet kosten, zeker niet in vergelijking met een huis. Of een landgoed.
*elke uithoek van Vlaanderen
In het midden van de Ardense bossen kan dit zwaar tegenvallen, mobiele ontvangst is daar trouwens ook geen zekerheid, laat staan LTE...
Al is deze wet dit decreet daar niet van toepassing zoals psycho202 eerder al zei.

edit: was even de weg kwijt in onze communautaire jungle

[Reactie gewijzigd door bandidoloco op 3 mei 2017 12:32]

Maar je krijgt sowieso geen bouwvergunning in het midden van de Ardense bossen.
Overal waar er mensen wonen in WalloniŽ is er gewoon internet te verkrijgen. En als je echt een landgoed/kasteel koopt waar je een paar vierkante km's grond bij hebt, dan verbleekt de prijs van die dsl doortrekken ook weer bij de kost van de grond/vastgoed.
Dat is altijd het risico van te gedetailleerde wetgeving. In de wet zou eigenlijk alleen maar moeten staan dat je overal breedbandinternet moet kunnen hebben. Ongeacht hoe je dat doet.
In de wet zou eigenlijk alleen maar moeten staan dat je overal breedbandinternet moet kunnen hebben. Ongeacht hoe je dat doet.
En dat het werkt. Aan alleen een buis heb ik niks.
Allemaal lege buizen want daar kan op termijn rioolwater, drinkwater, gas, stroom en data door...
In the middle of nowhere heb je ook geen 4g dekking. Je moet al geluk hebben om beetje 3g te mogen ontvangen. Zie het artikel waarnaar hierboven ook al gelinkt wordt: http://www.gva.be/cnt/ble...ik-alleen-op-mijn-tractor
Het gaat natuurlijk om het principe, of de overheid zich met dit soort zaken moet bemoeien of niet. Ik vind van niet!. En al helemaal geen verplichting opleggen. Zeker niet indien zoals hierboven al eens terecht opgemerkt er een duopoly bestaat waardoor de prijzen voor internet in B nog steeds veel te hoog zijn in vergelijking met onze buurlanden. Zoiets moet je stimuleren en niet afdwingen.
Dat zou hetzelfde zijn als zeggen vanaf nu gaat iedereen met de fiets want we willen een schoon landje ....
Als je toch aan het bouwen bent, is het relatief veel goedkoper om ook even een aansluiting te maken op dat moment, in plaats van later. En bijna iedere bewoner zal er baat bij hebben. Daarom is het economisch het meest efficiŽnt als die aanleg bij de bouw gebeurt. Als er geen functionele marktwerking is op dit punt, is het niet zo'n slecht idee van de overheid om van boven af de efficiŽntie te bevorderen met een betrekkelijk kleine, precies gelimiteerde ingreep in de economie.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 3 mei 2017 18:24]

Dat is waar, maar moet de staat er zich nu mee bemoeien?
Waarschijnlijk zijn de vereisten nu al voorbij gestreefd.

Plus, binnen een paar jaar helemaal geen kabels meer nodig iedereen op een 5G modem....

Tot slot, dat de staat zich meer bezighoudt met fatsoenlijk beheer dan regeltjes te bedenken.
Juist nu moet de staat zich ermee bemoeien: alleen tijdens de bouw kan dat efficiŽnt.

Het is mogelijk dat we over een aantal jaren allemaal thuis draadloos Internet gebruiken, maar het kan ook nog decennia duren. Eerlijk gezegd acht ik dat het waarschijnlijkst.
Efficient ok, maar als ik nu geen zin heb om daarin te investeren? Dus dat is ok om mijn bouw kosten omhoog te sturen? Dit is niet zoals energie regelgeving, waar dit de natuur ten goede komt (en ok een paar engie bedrijven).
En misschien dat draadloos inderdaad in BelgiŽ en Nederland nog een tijd uitblijft, ik zit in Frankrijk met max een 0.5MB (jawel Byte) downstream op mijn vast net. Ik doe nu al meer met mijn 4G modem!!

*typos*

[Reactie gewijzigd door SpiderTex op 8 mei 2017 11:21]

5g, 6g, en 100g gaan niet voorkomen dat wij voorlopig steeds meer 'honger' blijven hebben naar data en dat de bandbreedte in de ether best wel beperkt is. Tegelijk met nieuwe netwerkstandaarden zijn telefoons ook HD en zelfs 4k aan het worden. Ook daar is de rek nog lang niet uit. Het stimuleren van een gedeeltelijk vast netwerk om de ether te ontlasten is best wel verstandig, denk ik.
Nu is 4G al redelijk vergelijkbaar met snelheid van de gemiddelde kabel/glasvezel/dsl aansluiting.... alleen als je datalimieten meeneemt, ben je soms toch blij met je vaste unlimited verbdinding.

[Reactie gewijzigd door Luxx op 3 mei 2017 18:38]

inderdaad, als je alleen BelgiŽ en Nederland bekijkt. Heerlijk coax, vezels everywhere... ik zit in de middle of nowhere in Frankrijk. En geen glasvezel in mijn buurt voor 2025 (ten minste als ik de planning efficienctie van Orange mag geloven ;) )

Ik zit op sateliet televisie en 4G modem, gaat sneller als mijn internet via brakke koper lijn die aan een houten paal hangt te bengelen :o

off topic: wel mooi weer hier :*)
Volledig eens met dat ze zich niet moeten bemoeien. Er ligt sowieso minstens een wachtbuis voor telefoon indien je ook maar iets van verstand hebt en ADSL is quasi overal mogelijk.

Het is trouwens enorm achterhaald dat ze zich vastpinnen op kabels. Tegenwoordig ligt er misschien koper/coax/glasvezel maar wie zegt dat we over enkele jaren niet genoeg hebben aan de opvolger van WiMax of 4G?
De ADSL lijn die naar mijn huis loopt was op een zeker moment niet meer bruikbaar (het 8Mbps/1Mbps profiel bestond volgens KPN niet meer....:(.
8/1 werkte gewoon redelijk met af en toe een behoorlijke hik, automatisch een sneller profiel werkte gewoon helemaal niet meer tot dat Auto training (eigenlijk alleen bedoeld voor TV was ingesteld, het gebruik van TV was duidelijk niet mogelijk.... dus dat was nog even lastig) en de snelheid waarop dat uit kwam.... 9/1. Alleen wordt die auto training elke nacht gereset waardoor het enkele uren duurde voordat er weer een normaal bruikbare verbinding ontstond....
Die reset kon niet worden uitgezet omdat auto-training alleen omlaag gaat. Het had weinig te maken met de provider, alleen maar met de Telefoon kabel tussen huis en centrale (kabellengte ~3KM).

Dus ADSL is ook niet zalig makend... (Oh het modem was inmiddels een ADSL2+).
Als 30Mbps de norm moet zijn wordt die bij mij voor ADSL niet gehaald. (Overigens een stedelijk gebied) Gelukkig kwam er kort daarna glasvezel beschikbaar. nu 80Mbps up/down).

Ook voor 4G en WiMAX (of opvolgeners) is infrastructuur nodig...
Da's erg irritant natuurlijk dat je niets deftig door die lijn krijgt. Maar daar had die nieuwe maatregel eigenlijk niets aan veranderd. Er ligt een "breedbandlijn", hoe slecht ze ook werkt... |:(
Als er een meetbaar etiket aan hangt (30Mbps) ligt er dus geen breedband.
Breedband is een relatief begrip... ten tijde van de seriŽle modem verbindingen was 0.5 - 1Mbps al breedband...
Klopt. Maar je denkt toch niet dat die maatregel enige logica zal bevatten? :)
Verplichting van de aanwezigheid van een fysieke aansluiting is NIET hetzelfde als een verplichting tot een internetdienst.

Een verplichting tot een aansluiting hoeft tocht niet per sť de prijzen van de internetaanbieders op te stuwen? Sterker nog, een polypoly (poliepolie?) op de markt van infrastructuurbeheerders zal de prijs voor aansluitingen gigantisch doen oplopen! Haha, het idee alleen al dat je alle infrastructuurbeheerders (of internetaanbieders) hun eigen fysieke netwerk wilt laten uitrollen!
Dan liever een duopoly. In Nederland hoor ik ook weinig mensen klagen over de monopolie van Reggefiber op de glasvezelinfrastructuurmarkt.
De markt van glasvezelinternetaanbieders is, ondanks die monopolie van reggefiber, gewoon een polypoly (poliepolie?).
Genoeg mensen anders die klagen omdat KPN geen glasvezelplannen in hun regio/wijk/straat doorvoert omdat ze meer brood zien in het upgraden van hun VDSL netwerk dan in de uitrol van meer glasvezelaansluitingen. Met een paar concurrerende glasvezelboeren met een landelijk dekkend netwerk zou die uitrol naar mijn idee sneller tot stand komen. Meer dan een paar wil je ook niet, want meer dan 1 fysiek netwerk in dezelfde straat is volgens mij niet echt kostenefficient, maar meer dan 1 aanbieder dringt wel tot uitrol (want als je niet de eerste bent die uitrolt in een straat/wijk krijg je er waarschijnlijk nooit genoeg aansluitingen om het rendabel te maken)
True, daar moet een Agentschap Telecom dan een rol spelen (wat niet per sť altijd goed gaat natuurlijk). En prima als er 2, 3, of 4 glasvezelboeren zouden zijn. Maar ook dan heb je regulering met een Agentschap Telecom nodig. Een compleet vrije markt zonder overheidsbemoeienis, wat veel hier aanmoedigen, is van de zotte.

Althans, je kan het doen natuurlijk, maar dan krijg je ofwel een markt met veel aanbieders en gigantisch hoge prijzen (ipv 1 verzamelkast per wijk heb je er 10), ofwel een monopolie zonder overheidsregulatie en dus ook gigantisch hoge prijzen.
Met andere woorden, we zijn het er allang over eens datelecommunicatie-infrastructuur-infrastructuurmarkt zonder overheidsbemoeienis alleen maar nadelig zal uitpakken. Daar gaat dit nieuwsbericht dan ook helemaal niet over. Het gaat hier over de plicht tot het realiseren van een aansluiting. Ik heb er totaal geen achtergrond in, maar ik kan me voorstellen dat de autoriteiten van Vlaanderen willen dat iedereen een internetaansluiting heeft (dus een fysieke verbinding), waardoor de drempel voor het afnemen van een internetdienst lager wordt (dus de provider die het voor je inschakelt), waardoor meer mensen internet hebben, waardoor mensen veel makkelijker toegang hebben tot nog veel meer diensten (en daarmee blijer en economisch actiever worden, gezonder leven, hoger opgeleid worden, en weet ik veel wat voor effecten internet heeft).
Is dit met 4g, en zeker met de opkomst van 5g nog nodig?

In een buitengebied lijkt me dat dit de kosten van een woning/verbouwing behoorlijk kan verhogen.
Het gaat enkel om de buis van enkele § en niet de aansluiting zelf, dus te verwaarlozen kost. En volgens mij blijft dat nog wel even nodig, we weten niet wat er in de toekomst gaat gebeuren.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 3 mei 2017 11:57]

Waarom zou ik buizen in mijn huis leggen, bijna alles loopt over wifi.
Niet in je huis, naar je huis ;)
Dus het gaat om het stuk van de erfgrens tot binnen de muren ?
Dat hebben bij mij de bouwvakkers van reggefibber gedaan voor de hele straat.
Dus nu moeten daarvoor al buizen in de grond liggen ?
Heel vreemd allemaal.
Er moet iets liggen of je dat zelf doet of reggefiber maakt dus helemaal niet uit.
Dat argument gebruikte de architect ook toen ik mijn huis bouwde 20 jaar geleden. ik heb tot vandaag nog steeds spijt dat ik die motivatie aan heb genomen. De kwaliteit van een bekabeld netwerk is nog steeds niet te evenaren. Ik gebruik access points om Wifi te ondersteunen, maar als basis gaat niets boven een bekabeld netwerk.
Zeker, daarom staat er ook 'bijna alles'. Mijn playstation zit aan een draad :-)
Yep, bij mijn verbouwing zag ik ook de kans om ineens bekabeling te trekken naar het 1ste verdiep. Toen zei mijn architect ook dat alles toch draadloos kon. In een kot dat bestaat uit beton, welfsels, chape met netten en zink als gevelmateriaal, dacht het niet?
Zeker geen betonmuren/plafonds ofzo? wifi is perfect voor draagbare devices, maar mijn vaste devices (zoals mijn desktop en consoles) gaan gewoon aan de draad.
Is dit met 4g, en zeker met de opkomst van 5g nog nodig?

In een buitengebied lijkt me dat dit de kosten van een woning/verbouwing behoorlijk kan verhogen.
Nee, want in het buitengebied heb je overal volle 4G bereik? :+

Geen idee hoe het in BelgiŽ gesteld is, maar in buitengebieden in Nederland mag je al blij zijn met een beetje 3G en kan je 112 bellen in grensgebieden wel vergeten. En dan zijn er niet eens bergen of bedrading boven de grond die voor de nodige inference kunnen zorgen.
Is dit met 4g, en zeker met de opkomst van 5g nog nodig?
Ja. Bandbreedte op 4G is gedeeld, bandbreedte op glasvezel niet. Even afgezien van 'details' als betrouwbaarheid.
Dat weet ik wel zeker. Want de capaciteit van 4g en 5g zijn niet oneindig. Glasvezel heeft veel meer capaciteit dan 5G ooit zou kunnen bieden. Daarnaast kun je de snelheid en uptime op de vaste lijn ook beter garanderen dan draadloos, omdat draadloos van zoveel factoren afhankelijk is om goed te functioneren.
Ik deel mijn verbinding met 5 gezinsleden. Op 4g zou het toch maar traag gaan vrees ik. Ik heb nu 200mbit down (telenet wigo). Alles onder de 100 is in mijn ogen traag. Alle delen oplossingen zijn dus in mijn ogen ver achter haald. Voor goede snelheid is enkel telenet in Vlaanderen een optie in mijn ogen.
Zoals het hoort :)
Tegenwoordig is het standaard dat elk huis gebruikt maakt van internet.
Wel handig als dat vooraf is geregeld ipv achteraf.
Niet alle mensen houden van computers. Waarom zou jij iemand die geen computer en Internetverbinding wil hebben evengoed dwingen om een breedbandverbinding aan te leggen als diegene een nieuw huis laat bouwen? Laat die mensen dat toch lekker zelf weten.
Ben ik niet mee eens. Er moet niet alleen naar dat moment gekeken worden maar ook naar de toekomst. Er worden steeds meer apparaten verbonden met het internet. We moeten niet achterblijven.
Vergeet ook niet dat als de eerste bewoners gaan verhuizen, moeten de volgende bewoners dit er los nog bij doen waarbij ze voor de eigen kosten opdraaien terwijl bij de bouw van het huis de kosten onderhandelbaar kunnen zijn(Internetaansluiting).
Vreemd. Je moet dus een netwerk aansluiting binnenshuis hebben maar een koperen DSL lijn is voldoende?

Nu woon ik niet in BE, maar volgens mij heb je in NL sowieso al breedband toegang als je een CAI aansluiting in huis hebt, of inderdaad een koperlijn van KPN.

Je kunt alleen in de rug gestoken worden door de providers die in dat gebied niet willen leveren, maar daar kun je als consument dan niets aan doen. Een huis zonder telefoon of TV aansluiting is in NL niet zo gangbaar, of er moet een glasnet als alternatief zijn.
Nu woon ik niet in BE, maar volgens mij heb je in NL sowieso al breedband toegang als je een CAI aansluiting in huis hebt, of inderdaad een koperlijn van KPN.
Niet iedereen heeft een CAI aansluiting (zo'n 7%) en niet elke koperlijn van KPN is breedband.

Mijn schoonouders hadden bijvoorbeeld geen mogelijkheid tot breedband via een bedraad netwerk. Geen kabel en te ver van een KPN kast (max 6Mbps down)

(en vergeet glasvezel, dat ligt procentueel gezien bijna nergens)

[Reactie gewijzigd door Wailing_Banshee op 3 mei 2017 12:12]

Gekke formulering dat het om een fysieke aansluiting gaat. Op veel plekken in Nederland is 4G al sneller dan welke vaste aansluiting dan ook. Ik ken de situatie in BelgiŽ niet, maar veel zal het niet verschillen. Als je een huis neerzet op een plek met zeer goede 4G-dekking (en op termijn zelfs 5G of welke nieuwe techniek dan ook), dan heb je geen infrastructuur voor een breedbandverbinding en krijg je geen vergunning?

In Nederland is een gasaansluiting momenteel verplicht. Er zijn inmiddels proeven om woonwijken aan te sluiten zonder gasaansluiting, maar daar is nog een ontheffing voor nodig. Enkele decennia geleden vonden we dat noodzakelijk, nu vinden we het overbodig en worden fossiele brandstoffen in de ban gedaan.

Natuurlijk gun ik iedereen een snelle internetverbinding, maar laten we dat techniek-onafhankelijk doen. Of dat nou via coax, koper, glasvezel, door de lucht of met rooksignalen gaat.

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 3 mei 2017 12:08]

Er zijn zat huizen die geen gas hebben (nieuwbouw) gezien er dan stadsverwaring doorheen gedrukt is....
Op veel plekken in Nederland is 4G al sneller dan welke vaste aansluiting dan ook.
LOLWUT ?

Op welke plekken in Nederland kan jij 4G krijgen dat sneller is dan 10 Gbit ? (voor het gemak uitgaande van consumenten aansluitingen)

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 3 mei 2017 12:27]

Op hoeveel plekken in Nederland ligt er nu 10 Gbit? Die vergelijking raakt kant noch wal.

Er zijn echt genoeg plekken in Nederland waarbij de 4G-snelheid inmiddels de maximale snelheid van DSL overschrijdt en waarbij geen andere aansluiting mogelijk is.

Nota bene bij opper-Tweaker Femme thuis is de maximale snelheid slechts 25 Mbit, die met een straalverbinding tot stand komt: video: Het slimste huis van de Achterhoek: op bezoek bij Tweakers-oprichter F... (vanaf ongeveer 7.30)

Maar voordat we in een bitchfight tussen glasvezel en 4G belanden: mijn punt is juist dat je dit soort besluiten techniek-onafhankelijk zou moeten regelen. In de jaren '50 van de vorige eeuw dachten we dat gas de toekomst was, daar denken we nu ook anders over.

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 3 mei 2017 12:52]

Op hoeveel plekken in Nederland ligt er nu 10 Gbit? Die vergelijking raakt kant noch wal.
Ik quote:
Op veel plekken in Nederland is 4G al sneller dan welke vaste aansluiting dan ook
.
10Gbit is maar op 1 plek VZIW, maar 1Gbit is al in aardig wat plaatsen beschikbaar.
Let wel... er is een GROOT verschil tussen 'op veel plekken' en 'een groot deel van de bevolking'. Vraag bij afgelegen woningen en boerderijen bijvoorbeeld maar eens wat de snelste internetverbinding is die ze kunnen krijgen (hint: minder dan 20Mbit/s is zeker niet uitzonderlijk). Dat terwijl daar vaak een snellere 3G/4G verbinding mogelijk is.
Ja, maar hij heeft het niet over 'veel plekken' of 'een groot deel van de bevolking' maar over "sneller dan welke vaste aansluiting dan ook".

Dus hij beweert dat 4G op veel plekken in NL sneller is dan elke mogelijke vaste verbinding in het hele universum.
Dus hij beweert dat 4G op veel plekken in NL sneller is dan elke mogelijke vaste verbinding in het hele universum.
Nee elke mogelijke vaste verbinding op die plaats.
Dat zij hij niet.
Op welke plekken in Nederland kan jij 4G krijgen dat sneller is dan 10 Gbit ? (voor het gemak uitgaande van consumenten aansluitingen)
Wat hij bedoeld is dat op veel plekken de snelheid van de vaste aansluiting zo laag is, dat 4G daar sneller is.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 3 mei 2017 15:37]

Dan had ie dat moeten zeggen he, in plaats van iets totaal anders.
Wat een helden! Is iets dergelijks ook in Nederland wettelijk vastgelegd? De volgende stap is verplicht glas in iedere woning ;)
Worden er dan nog woningen gebouwd zonder ramen? :P
Wacht wacht dit is enkel verplicht in Vlaanderen. :)
De volgende stap is verplicht glas in iedere woning ;)
Ik heb zelfs dubbelglas..
en daarmee dus jaren 20 woningen in het buitengebied gewoon even in ťťn klap onverkoopbaar maken gezien de verbouwing dan door deze regelgeving ineens klauwen met geld extra gaat kosten, goed bedacht vanuit je appartementje in het centrum van een grote stad :+
Volgende stap: bij de aanleg van de internetvoorzieningen zijn een preventie-adviseur, ict coordinator en plannen van de architect verplicht.... kostprijs≤≥


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*