×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel introduceert Xeon E3-1200 v6-processors op basis van Kaby-Lake

Door , 65 reacties

Intel heeft zijn eerste Xeon-processors op basis van de Kaby-Lake-architectuur aangekondigd. De quadcore-cpu's in de E3-1200 v6-familie hebben iets hogere kloksnelheden en een lager verbruik ten opzichte van hun voorgangers in de v5-serie.

De specificaties van de Xeon E3-1200 v6-processors komen grotendeels overeen met de Kaby-Lake-processors voor consumenten, die Intel in januari uitbracht. De Xeon-varianten voor servers ondersteunen echter onder andere ecc-geheugen en Intels vPro.

Hoewel de processors hetzelfde lga1151-voetje gebruiken, is een speciale chipset nodig. Intel brengt echter geen nieuwe chipset uit, de E3-1200 v6-processors kunnen na een bios-update net als hun voorgangers gebruikt worden op moederborden met de C232- of C236-chipset.

Intel komt voor desktoppc's met acht verschillende modellen in de E3-1200 v6-serie. Het goedkoopste model kost 192 dollar en heeft een kloksnelheid van 3GHz met een turbo van 3,5GHz. Het topmodel kost 612 dollar en heeft een snelheid van 3,9GHz met een boost naar 4,2GHz. De meeste modellen hebben geen ingebouwde gpu, bij de drie varianten die dat wel hebben is het tdp met 73W marginaal hoger dan de gpu-loze varianten met tdp van 72W.

De vergelijkbare modellen in de E3-1200 v5-serie, op basis van de Skylake-architectuur, hadden een tdp van 80W en kloksnelheden van zo'n 0,2GHz lager. In de v5-serie waren er ook zuinige varianten met een tdp van 25W te koop. Ook in die v6-serie zullen die er komen, maar wanneer en met welk tdp is nog niet bekend.

Processor Core/thread Kloksnelh. Turbo L3-cache Igp Igp-snelh. Tdp Prijs
E3-1280 v6 4/8 3,9GHz 4,2GHz 8 MB - - 72W $612
E3-1275 v6 4/8 3,8GHz 4,2GHz 8 MB P630 1150MHz 73W $339
E3-1270 v6 4/8 3,8GHz 4,2GHz 8 MB - - 72W $328
E3-1245 v6 4/8 3,7GHz 4,1GHz 8 MB P630 1150MHz 73W $284
E3-1240 v6 4/8 3,7GHz 4,1GHz 8 MB - - 72W $272
E3-1230 v6 4/8 3,5GHz 3,9GHz 8 MB - - 72W $250
E3-1225 v6 4/4 3,3GHz 3,7GHz 8 MB P630 1150MHz 73W $213
E3-1220 v6 4/4 3,0GHz 3,5GHz 8 MB - - 72W $192

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

28-03-2017 • 19:59

65 Linkedin Google+

Reacties (65)

Wijzig sortering
Wat is nou het voordeel van bijvoorbeeld een E3-1220 v6 t.o.v. een i5-7400 behalve dat Intel zegt dat X voor servers is en Y voor desktops?
Een Xeon 1220 v6 heeft onder andere een hogere L3 cache en ECC ondersteuning. Wat nogal van belang kan zijn in een server omgeving ;)

Voor een complete lijst check:
http://ark.intel.com/compare/97470,97147
Zo ff uit mn hoofd:
Meer cache, meer CPU PCIe lanes, lager verbruik, boostclock is beter vast te houden door betere TIM, ondersteuning voor meer, beter en sneller geheugen, Hyper-V en V-pro ondersteuning(?) dat soort dingen.

De xeon is qua ruwe performance ongeveer gelijk, maar heeft een aantal benefits voor in servers die je met desktop gebruik niet gaat gebruiken.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 29 maart 2017 00:11]

Tegenwoordig is het vooral ECC geheugen, in elk geval bij de E3 series.
VT-X (voor Hyper-V,ESXi en andere hypervisors) is al jaren standaard ook op de gewone series.
vPro is ook gangbaar op de normale core i5/i7 modellen.

De E5 serie is een ander verhaal, die modellen zijn wel daadwerkelijk sneller en beschikken veelal over meer cores. De E3 serie is weinig meer dan vergelijkbare core i5/i7 maar dan met ECC ondersteuning en werken vanaf SkyLake enkel op de server Cxxx chipsets.
Zou dat nou veel schelen met de benchmarks al die extra's of blijft het bij een schamele 5 % oid?
De laatste consumenten kaby lake, is ook niet bijster sneller dan z'n voorganger.
'al die extra's' zijn niet om je benchmarks een hoger percentage te bezorgen.

ECC support heb je nodig of niet, en zal juist voor vertraging zorgen omdat ECC geheugen in principe altijd lagere max snelheden kan behalen dan non-ecc geheugen.
meer PCI-E lanes heb je nodig of je hebt het niet nodig, heeft niks met benchmark cijfertjes te maken.
Meer L1/L2/L3 cache kán voordelig zijn maar als je al moet vragen of het nut heeft dan is het antwoord in jou geval hoogst waarschijnlijk nee. (sorry)

E3 series is nuttig voor als je een workstation on the cheap wilt hebben of een thuis NAS servertje met ECC geheugen maar je gaat geen E3 cpu in een serieuze server stoppen (daar is E5 voor) en in een gewone consumenten desktop kan je net zo goed een i3/i5/i7 stoppen. Er zijn uitzonderingen maar die mensen waarvoor dat geld die weten wel dat ze een E3 willen en waarom. ;)
Een i3-7101E, een Celeron G3950 of een Atom C3338 maar ook oudere zoals een Pentium D1508 ondersteunen ECC hoor. Als je er op let, zijn er goedkopere processors te vinden die het ondersteunen.
Genoeg desktops met Xeon hoor!

http://www8.hp.com/us/en/campaigns/workstations/z820.html

Maar snap je punt uiteraard, deze machines zijn ook puur om als dev(/server) machines te gebruiken.
Eerder als workstations voor video / 3D werk
Ligt aan de configuratie, gebruiken veel 3D & video applicaties niet meer een goede graka? Ik weet wel dat het voor compileren van grote software pakketten wel degelijk nuttig is. Of bijvoorbeeld hosten van VM's / Servers en daarnaast nog werk willen verrichten :-).
Veel van die Xeon builds zijn echter wel gemaakt voor enorme workloads. Grafische kaarten, je zult er vaak een Quadro in aantreffen maar er zijn er te vinden of te conifgureren met gtx 1080 bijvoorbeeld. Vroeger was er een groter verschil tussen beide versies dan op dit moment heb ik het idee.
Als je VMs wil beginnen draaien op je eigen PC zonder invloed op je gewoon werk, zit je al sneller met hp hun Z*40 series worstations, met een lichte Xeon E5 processor

3D processing en video processing maakt ook nog meer gebruik van CPU dan je zou verwachten. Een snellere CPU of hoger aantal cores zorgt hier nog altijd voor voordelen.
Hangt er vanaf welke applicatie er gebruikt word.
En welke render engine er gebruikt word. Zelf gebruik ik nu Blender - Cycles ( GPU render ) Daarvoor C4D ( CPU render ) / arnold render. En daarvoor 3Ds Max ( Iray - GPU render en daarna Maxwell - CPU render )
Je ziet,... er is geen standaard.
Okee fair point, maar nog steeds wel degelijk niet bedoeld voor thuisgebruik. Het kan wel, maar of je het moet willen is vraag 2. De hogere aanschafprijs voor de CPU en belachelijk hoge prijzen voor MOBO's (in vergelijkig met consumer chipsets) haal je er niet uit bij normaal gebruik.
Alle processoren uit de i5 en i7 series ondersteunen al Hyper-V, i3 weet ik niet helemaal zeker
i3 2100 draait prima hyper v. Ik gok dat je overigens doelt op VT-X?
i3 ondersteund ook VT-X. zelfs de oudere pentiums. Sinds de nieuwe lichting is dat eruit gehaald en moet je minimaal een i3 hebben.
Nee, heb eerlijk gezegt nog nooit echt gehoord van VT-X. Hyper-V wel, dat gebruik ik dagelijks zo ongeveer
VT-X is processortechniek voor virtualisatie en Hyper-v is software die gebruik maakt van die techniek. Je gebruikt dus ook dagelijks VT-X :)
Zoals eerder vermeld, Alleen ECC is het technische verschil. Wat het echte verschil maakt is het platform. Een moederbord met een C serie chipset is gemaakt om 24 h per dag de komende 20 jaar te blijven draaien. Daar betaal je behoolijk extra voor. De E3 serie is eigenlijk meer een concurrent voor de Xeon D's. Ik snap nog steeds niet dat die lijnen niet inelkaar zijn geschoven.
Eerder andersom: de Xeon D is tussen de E3 en E5 ingeschoven, omdat het gat te groot was. De E5 is een dual-socket ontwerp; de E3 een single-socket ontwerp met 4 cores. De Xeon D vult het gat tussen de single E3 en een paar van E5's.

De grote vraag is waarom de Xeon D niet gewoon de Xeon E4 heet.
De E5 is een dual-socket ontwerp
Ik heb hier een kleine kanttekening op, de E5-16xx is juist weer een single-socket versie.
Betere ondersteuning voor VM's, meer cores (meestal). Ligt natuurlijk ook aan de vergelijking.
https://ark.intel.com/compare/97470,97147

Ik zie enkel grootte van de Level 3 cache, en specifiek voor de 1220 de Hyperthreading die weggelaten is, vanaf de 1230 is die er wel...

Ik typ deze reactie net op een Xeon E3 1230 v1 :-) die trouwens ook al hyperthreading heeft.
Ik heb een Xeon E3-1270 v5 in mijn desktop game-PC. Qua prestaties net iets sneller dan een i7 van vergelijkbare prijs, geen iGPU die ik toch niet gebruik (scheelt weer 1 Watt ;) ) en ondersteuning voor ECC geheugen wat wel prettig is icm ZFS, en in het algemeen qua data-integriteit.

Ik ervaar hem ook als stabieler dan mijn oude i7-PC, maar goed, dat is ongetwijfeld een combinatie van bias en ook verschil in moederbord, chipset en de hele meuk.
Baby steps, baby steps dus weer. Intel gaat het nog zwaar krijgen. "AMD's rumored 16-core Ryzen CPU may run at 3.1GHz to 3.6GHz"
Baby steps, baby steps dus weer. Intel gaat het nog zwaar krijgen. "AMD's rumored 16-core Ryzen CPU may run at 3.1GHz to 3.6GHz"
Dat is onzin, dit is de instap server CPU, de Xeon E3 serie. De Xeon E3's worden niet gepositioneerd tegenover 16 core modellen van AMD. De E3's zijn bedoeld voor lichte tot middelzware servers en workstations. Deze Xeon's zijn ook hooguit te krijg als quadcore met hyper-threading.

De echte zware CPU's van Intel zijn de Xeon E5 en E7 modellen. Die krijgen eind dit jaar hun refresh naar hun Skylake generatie, Skylake-EX zal deze heten. Dat zal ook gecombineerd worden met een nieuwe socket, LGA 2066. Deze CPU's zullen wel gepositioneerd zijn tegenover die 16-core (en meer) van AMD.
Leuk, maar wat als AMD zijn 16-kerner tegen de E3 aan positioneert?
Dat is dan harstikke leuk voor AMD. Maar de echte werkpaarden zitten in de E5-reeks. Wil AMD daar dan niet proberen mee te doen? E3 blijft licht server spul en workstations. De grotere servermarkt gaat AMD dan niet betreden op die manier.
Je weet dat de Ryzen geen lichte chip is, dus de Naples... Als je veel meer processor voor je geld krijgt, dan is er geen reden meer om lichte E3's te kopen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 29 maart 2017 08:47]

De ontwikkeling van Naples was niet gratis. Als AMD een E5 concurrent tegen E3 prijzen wil verkopen, dan gaan ze daar niet aan verdienen.
De top E7's, met boven de 16 cores concurreren feitelijk enkel met de vergelijkbare Power en Sparc chips. Die zijn peperduur dus Intel is daar de prijsvechter.

De komst van AMD in het segment daaronder gaat Intel wel pijn doen als AMD op hun beurt aggressief gaat prijzen.
De top E7's, met boven de 16 cores concurreren feitelijk enkel met de vergelijkbare Power en Sparc chips. Die zijn peperduur dus Intel is daar de prijsvechter.
De E7's zijn zeldzaam, maar ik vermoed dat de E5 markt de grootste is voor Intel hun server chips.
De komst van AMD in het segment daaronder gaat Intel wel pijn doen als AMD op hun beurt aggressief gaat prijzen.
AMD moet dan wel een voet tussen de deur krijgen bij OEMs als HP en Dell die samen de grootste leveranciers zijn van server hardware wereldwijd. Als dat ze niet lukt dan zullen hun serverchips vooral in de marge blijven.
En dat maakt uit omdat?
Opterons op basis van Ryzen gaan het Intel in deze markt nog flink moeilijk maken. Heb het niet gecheckt, maar je kan je enigszins voorstellen wat een Intel 16 core xeon kost.
Ik heb specificaties en prijzen van AMD gehad voor de Naples-processoren. Voor de markt waar deze E3's in zitten, weinig kernen en veel Mhz, hoeft Intel zich niet druk te maken, daar blijven ze koning in. Als het om processoren met veel kernen gaat daarentegen, dan gaat het een opwindende zomer worden.
Zou je die prijzen (en specs) eens kunnen delen?
Nog niet, of ik zou je moeten vragen een geheimhoudingsverklaring te tekenen.
AMD daarmee een grote concurrent kan(!) worden. ;)
Dat zeiden ze van de Bulldozer ook.
Tja.. maar Ryzen is een veelbelovend iets geworden. geen hypetrein meer.. maar serieuze competitie.
Misschien dat Ryzen wel iets kan lossen bij Intel die zich gestaag houden aan quad cores. Echter 4+ cores bij Ryzen zijn wel nodig om gelijk/beter te zijn aan de quad cores van Intel. Maar Intel heeft jaren hun ding kunnen zonder pressure, terecht dat ze nu maar eens moeten zweten (ook al verwacht ik niet dat ze echt zullen zweten).
En meer cores is simpelweg beter. Zeker op een server platform.
Ik denk dat intel al aan het zweten is. Is het niet voor de servers, dan is het zeker wel op de desktop.
Performantie is iets dat je koopt als je naar een nieuwe CPU zoekt. Dus ja het maakt uit als het inpakt heeft op performantie.
Maar of die impact er dus is staat nergens.
Vergis je natuurlijk niet dat Intel die techniek ook wel heeft, ze verkopen het alleen nu nog tegen een zware premium omdat ze dat kunnen. Maar in de server lijn heeft Intel bijv. nu al 24c/48 thread Xeons. Het zal vooral de vraag zijn (zeker zakelijk gezien) hoe snel AMD een echte voet aan de grond krijgt bij de OEM's waardoor Intel daadwerkelijk actie moet ondernemen.
Wanneer komen de Skylake Xeon E5 en E7's?
Kaby-Lake is de vervanger van Skylake.
Dat klopt, maar dit artikel gaat over de E3 serie. Die lopen altijd voor op de E5 en E7's
De E5- en E7-reeksen zijn dood. Er komen viercijferige modelnummers. Ze komen aan het eind van de zomer.
Dat was mij nog niet bekend, heb je daar een bron voor?
Mijn bron is Intel zelf, maar:

https://nl.hardware.info/...krijgen-namen-van-metalen

... heeft het juist.
Is de iGPU echt zo enorm goed om het prijsverschil tussen de e3-1280 en de e3-1275 te rechtvaardigen of is hier iets niet goed gegaan?
Volgens mij moet je de e3-1270 en e3-1275 vergelijken ipv de e3-1280 en de e3-1275. Waar de e3-1275 gelijk is aan de e3-1270 + igpu.

Kan zo uit de tabel niet direct opmaken wat de e3-1280 die flink hogere prijs kan rechtvaardigen.

[Reactie gewijzigd door mobstaa op 28 maart 2017 20:35]

idd 3.8 naar 3.9GHz baseclock, zeflde boost... lijkt mij mager voor een prijs x2!

Zowiezo was dat ook een beetje waar in vorige E3-12xx reeksen, de 'top-of-the-line' was gewoon een heel stuk duurder
Ik had toch gehoopt op een (stuk) lagere TDP. Voor een E3 is 70-75W aan de hoge kant. Als je bedenkt dat dit soort processors vooral voor bijvoorbeeld webservers gebruikt worden.
Nu zegt de TDP nog lang niet alles over het verbruik onder 'normale' (lees: niet 80-100% load) omstandigheden. Aan de andere kant wil je natuurlijk zo veel mogelijk je resources benutten. Ik had graag gezien dat de E3 rond de 50-55W TDP zou zitten.
Voor een webserver kun je beter een Xeon D inzetten dan een Xeon E3: De Xeon D heeft veel kernen en superlaag TDP, maar weer wat minder megahertzen. Dat komt goed overeen met wat voor een webserver ideaal is.
Ziet er goed uit. Naar mijn mening mocht de basis kloksnelheid van de E3-1220 v6 wel wat hoger. 3 ghz is imo wel wat mager :/ . Verder ziet het er top uit!
Jammer dat Intel het tegenhoudt om ze op een gewone Z170/270 moederplank te gebruiken.
In de tijd van Socket LGA1366 (en zeker nu) kon je voor een habbekrats een Xeon kopen met zelfs 6C/12T en deze de hemel in overklokken omdat het OC'en toen toch via BCLK ging.
Bovendien waren het vaak kwalitatief betere die's vergeleken met de gewone i7.

[Reactie gewijzigd door Martin900 op 28 maart 2017 22:18]

Intel heeft ons door ;)

Ik draai zelf ook een E3 op een H97 platform. Gaat als de brandweer en lekker lachen naar de stakkers die een i7 voor 100 euro meer hebben gekocht :+

Maar sommige Xeons op 1366 waren inderdaad leuk speelgoed, zeker de 6-cores.
Hoewel de processors hetzelfde lga1156-voetje gebruiken, is een speciale chipset nodig. Intel brengt echter geen nieuwe chipset uit, de E3-1200 v6-processors kunnen na een bios-udpate net als hun voorgangers gebruikt worden op moederborden met de C232- of C236-chipset.
Kaby Lake is nog altijd socket 1151, en dat is met deze Xeon niet anders.
De Xeon chipset is nog steeds wel vereist om Xeons te laten werken
Je hebt gelijk uiteraard. Tikfoutje, aangepast :)
Wel grappig dat ik al een week of 3 een E3-1240v6 in mijn NAS heb zitten, de processoren waren wel al overal te koop.

Was nog wel een probleempje want de bios pakte hem niet, dus moest een beta bios van de fabrikant opvragen en toen liep hij prima!
(Wel flashen met een Celeron G3900 CPU)
Interessante launch, net na Ryzen. Grofweg 7% extra performance en 10% zuiniger dan z'n Skylake voorganger. De evt. iGPU heeft nu ook h265 en er is Optane support.

Ik ben benieuwd of de launch prijzen tov de Skylake launch ook verlaagd zijn. Mijn idee is dat Intel zich niet overdreven veel zorgen maakt om Ryzen en dus dezelfde prijsstrategie (en marktsegmentatie) heeft behouden.

Maar gezien de marktsegmenten waar deze E3 processors voor bedoeld zijn, entry-level workstations, small business servers and storage servers, is Ryzen toch wel heel interessant.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 28 maart 2017 22:09]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*