Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Asus voegt ondersteuning voor Intels Optane-geheugen toe aan moederborden

Door , 46 reacties

Asus heeft uefi-updates beschikbaar gemaakt voor zijn 200 Series van moederborden. De updates zorgen ervoor dat de moederborden overweg kunnen met Intels Optane-geheugen, dat beschikbaar is in m2-modules.

Bij de zes Z270-moederborden die Usb Bios Flashback ondersteunen kunnen gebruikers deze tool gebruiken. Bij de overige moederborden moeten ze de EZ Flash 3-applicatie ter hand nemen. De moederborden kunnen dan de Optane-modules met m2-formfactor aanspreken, ook na verdere uefi-updates of wijzigingen van de cmos-configuraties.

Asus maakt zijn gehele 200 Series van moederborden geschikt voor het Optane-geheugen, hoewel de eerste lichting ssd's voor datacenters betreft. In de tweede helft van dit jaar brengt Intel Optane-ssd's voor consumenten uit. Maandag brengt het bedrijf accelerators met beperkte opslagcapaciteit uit. Optane is een nieuw soort geheugen, gebaseerd op het phase change-principe, waarbij bits worden opgeslagen door fysieke veranderingen in een medium. Het geheugen moet de voordelen van dram, zoals lage latency, combineren met de opslagcapaciteit van flash.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

27-03-2017 • 17:00

46 Linkedin Google+

Reacties (46)

Wijzig sortering
Voor de mensen die Optane niet kennen: Het is een SSD met enorm hoge overdrachtssnelheid die ook als RAM kan dienen. Zie https://arstechnica.com/i...-you-can-also-use-as-ram/
Volgens het artikel haalt het 2400MB/s tijdens lezen en 2000MB/s tijdens schrijven.

[edit] Er is wel een verschil dat het t.net artikel over de M2 form factor gaat, terwijl de link in mijn reactie over een PCIe kaart gaat.

Dit is Intel's pagina over de technologie.

[Reactie gewijzigd door Vich op 27 maart 2017 17:13]

Het voordeel van Optane is dat deze snelheden al gehaald worden bij kleinere modules en dat de latency veel lager is.
Het voordeel van Optane is dat deze snelheden al gehaald worden bij kleinere modules.
Dit klinkt leuk, maar maakt niet uit. Die kleinere modules zijn namelijk alsnog duurder dan die grote SSD’s.

Maar random 4K read/write is throughput van Optane veel hoger en latency is sowieso een stuk lager.
Nee.
Het voordeel is lage latencies.
Het nadeel is de prijs.

Als jij lage latencies nodig hebt en het budget er voor hebt, dan maken de latencies wel uit. Jouw reactie is hetzelfde als bij een server met een SSD zeggen dat het leuk klinkt, maar het niet uitmaakt omdat SSDs namelijk alsnog duurder zijn dan die grote HDDs.

Kom op, er zijn meer mensen in de wereld dan gamers.
Huh? Ik denk dat je mijn reactie verkeerd begrepen hebt. Als latency niet uitmaakt is het niet relevant dat de Optane hogere snelheden haalt met lagere capaciteit. Immers, als latency niet relevant is, kun je dus beter een grotere SSD halen voor hetzelfde geld.

Verder ben ik het met je eens.
latency is in het gros van zaken niet-relevant, maar dat maakt juist dit product herkenbaar toegespitst naar zaken waar het wel relevant kou zijn, anders zou de (Relatief) hoge prijs ook niet haalbaar zijn.
Het is een niche product op dit moment inderdaad.
Optane moet het vooral hebben van lage latencies. Kwa rouwe throughput heb je beter gewoon een samsung pro ssd. Toen Optane was aangekondigd was het inderdaad revolutionair. Nu niet meer.
Let wel: dat komt voor een heel groot deel omdat de aankondigingen van Optane zeiden: "tot 1000x sneller. ". Dat was revolutionair. Het is niet eens 1000% sneller, niet eens 100% sneller. Het is misschien 10% sneller, maar we moeten nog even wachten op goede onafhankelijke benchmarks. (Je kunt wel de gewone SSD benchmarks draaien, maar de vraag is of cijfers wel representatief zijn. Geen simpele vraag)
Dat 1000x sneller ging over de latencies vergeleken met NAND.

En dat klopt gewoon, daar is niks gelogen aan.
Nou, misschien een beetje gelogen dan. Een Samsung 960 pro haalt bijvoorbeeld 20us latency, de Optane 10us. Onder load gaat dat veranderen. Er is een bepaalde sweet spot, in onderstaand artikel is dat onder een zeer zware write load, waarbij je de Optane volgens Intels eigen specs na een jaar al versleten hebt (50 TB per dag vs 30x 375GB = 11 TB per dag). Onder zo'n monster belasting haalt de Optane 35x betere read latencies dan Intels eigen enterprise SSD. Quality of Service komt als uitschieter tot 77x keer beter, maar dat wordt haast een abstract begrip als je gaat praten over 99,99% QoS level. Je moet haast absurde eisen stellen aan stabiele performance onder hoge load.

Hoe dan ook, die factor 1000x zie je ook daar nergens meer terug, dus ergens tussen theorie en praktijk raak je al een factor 13x kwijt zelfs in het voor de Optane meest rooskleurige geval. En daarbij praten we dan nog over het beste dat Intel Optane nu te bieden heeft: de 375 GB enterprise Optane variant van ongeveer $ 1.500.

https://arstechnica.com/i...-you-can-also-use-as-ram/
Met dat soort cijfers concludeer ik dat het dus (nog) nŪet het wondermiddel is dat DRAM gaat vervangen.

Wat wťl relevant is dat het lagere latencies heeft dan SSD's en dat het hoge throughput kan halen in klein(ere) formaten dan een SSD.

Dit maakt het ideaal als SLOG en aanverwante applicaties, waar snelheid en latency belangrijker zijn dan opslagcapaciteit. Immers met een SLOG maakt het niet uit als je bij een stroomstoring of onverwachte shutdown alles in je RAM verliest.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 28 maart 2017 00:39]

Dat is dan nog steeds behoorlijk traag. Mijn M2 SSD haalt al 1700/600MB/s.

M'n G.skill DDR4 tikt al de 50,000/55,000MB/s aan.

8)7

Okee leuk, we hebben nu hybride Werk/opslag geheugen maar dat geheugen is dus net zo traag als DRAM van 10+ jaar geleden?

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 27 maart 2017 17:26]

Hoeveel doet je SSD random 4K read / write? Want daar moet je dit mee vergelijken. Optane is niet bedoeld om Blu-Ray disks te kopieren.
Volgens mij zitten Optane en b.v. de Samsung 960 Pro ongeveer rond dezelfde snelheid, 400,000 iops of zo met de "standaard"-queue-lengte. Als ik het goed begrepen heb zit ook daar niet het voordeel van Optane, maar in het feit dat Optane deze snelheden de hele dag kan volhoude, terwijl SSD's normaliter na een paar minuten hard werk tijdelijk veel langzamer worden.
Ik betwijfel dat. De bottleneck zal immers de BD (reader) zelf zijn. Waar je wel profijt aan zou kunnen hebben is als je CPU meerdere streams aan video materiaal moet transcoderen.
Duh, ik doelde meer op 50GB aan zeer grote files tussen disks heen en weer pompen. In dat geval kun je net zo goed een ssd nemen.
Ah dus bijna net zo snel als die van Samsung...
Het gaat met name om de nog lagere latencies ivm NVMe SSDs. Want er zijn al NVMe SSDs die sneller kunnen dan dit opslagmedium.
Helaas gaat een merendeel van de potentiŽle prestaties verloren door de overhead van pcie en nmve als ik mij niet vergis. Optane zou nog zoveel sneller kunnen zijn.
Okee ooit vrij pointless dus voor de gemiddelde gamer.
Fijn dat Asus het voor de gehele 200 serie aan gaat bieden, maar hoe zit het met de nog geen jaar oude 100 serie?

voor de volledigheid hier een overzicht met compatible moederborden:
https://www.asus.com/microsite/mb/intel-optane-ready/

mijn z170 staat er dus niet tussen... :(
edit:
en die gaat er ook niet komen..
http://www.intel.com/cont...nology/optane-memory.html
intel heeft bepaald dat het niet compatible (gemaakt) is.

[Reactie gewijzigd door TheTeek op 27 maart 2017 17:43]

Optane werkt enkel met de 200 serie, dat is niet een beslissing van Asus maar van Intel. Volgens mij is dat ook de enige grote verandering tussen de 100 en 200 serie.

[Reactie gewijzigd door Mentox op 27 maart 2017 17:19]

Niet, Intel wil op deze manier consumenten 'pushen' om toch naar een nieuw platform te gaan.

Nu AMD weer leuke alternatieven bied, zou ik daarvoor gaan. Het bedrijf kent ook gebreken maar zorgt meestal niet kunstmatig voor tekortkomingen.Nu betwijfel ik wel of AMD ook ondersteuning gaat bieden voor Optane geheugen, maar wie weet.
Volgens mij is de eerste vraag die je je moet stellen of je iets aan optane hebt. Voor 90% van de mensen hier zal het antwoord 'nee' zijn. Voor het restant is de vraag 'heb ik daar enige duizenden euros voor over?'. Wederom denk ik dat er heel veel mensen afvallen, en dat zullen vooral de gebruikers van gamer-borden zijn.

Het idee is uiteraard leuk, maar tenzij je een hele goede reden hebt om vele gigabytes direct beschikbaar te hebben ben je beter af met een vlotte gewone PCI-e SSD en een goede sloot RAM. Een stuk goedkoper, en je games snappen dat tenminste.

Optane, Xpoint en aanverwanten komen goed tot hun recht bij grote databases (die niet/slecht in RAM passen), rendering, of anderszins iets waarbij je uit je geheugen knalt. Dat zullen niet de gebruikers van desktop-borden zijn, maar server-gebruikers, dus deze actie van Asus vind ik vooral show, en om die paar g4m3rzz aan te trekken met meer geld dan intelligentie.
Toen SSD in betaalbare vorm de markt op kwam was het de grootste revolutie in tijden.
intel optane kan zomaar hetzelfde worden wat SSD toen was.
Ik ben nu bijna full SSD en ben nu zo gewent aan de snelheid dat het nog wel wat sneller mag inmiddels, Windows start weliswaar snel op, maar het is nog steeds niet instant, games laden nog steeds traag, maar in vergelijking met een normale HD is het weer razendsnel.
Traag is dus relatief, maar inmiddels ben ik al wel op het niveau dat het van mij nog wel sneller mag. Daarnaast doe je tegenwoordig 5 jaar met een systeem, mijn laatste upgrade is nu een jaar geleden naar een skylake platform, daarvoor was het sandy bridge en ben ik er in praktijk nou echt iets beter van geworden?? ja iets...
Dus als optane binnen enkele jaren betaalbaar is, wat zomaar kan, dan zou ik moeten upgraden.
Nee, Optane zal niet de revolutie worden die SSD's waren. Die ruimte is er numeriek niet.

Het grote probleem van oude HDD's is de relatief lage random I/O performance. Die kan vaak 5% zijn van de sequentiŽle performance. SSD's kunnen daar wel 50% of meer halen. En het is duidelijk dat er niet nog een factor 10 in zit; random access wordt nooit sneller dan sequentieel.

Fundamenteel is er ook geen reden om aan te nemen dat Optane op bit-nivo sneller leest dan flash. De beperking in snelheid is hoe snel je de goede cel kunt adresseren, en de bit vervolgens terug kunt transporteren naar de CPU. Het daadwerkelijke uitlezen zelf geeft niet de overhead. Logisch: dat is nanometer werk, maar de goede bit vinden is millimeters. Scheelt een factor miljoen.
En toch is Optane een stuk sneller dan een SSD, maar dan in latency. Een HDD doet ongeveer 10 ms over een request, een SSD kan dat in tientallen microseconden, terwijl je RAM er nanoseconden over doet. Voor 3 Ghz is een latency van 10 ticks (3 ns) tussen sequentiele requests, en een paar honderd ticks (30 - 50 ns) tussen random requests heel normaal. XPoint, Optane en Z-NAND en alle andere marketing-termen willen de latency van je HDD verder verlagen tot deze inderdaad die van RAM benadert. Voorlopig is het nog niet zover, en zit de Optane op zo'n 10 us (volgens specificaties). Da's theoretisch alsnog een factor 10 sneller dan een Samsung 950 Pro.

Let wel op dat de throughput van de Optane vergelijkbaar is met die van een goeie PCI-e SSD, daar gaat hopelijk nog verandering in komen binnenkort.
Heeft niets met Asus te maken. Een bekend verschil tussen Z270 en Z170 is dat Z170 de Optane technologie hardwarematig helemaal niet kan ondersteunen.
Dit gaat over SSD's, storage devices. " Doe mij aub sector #73783" is geen commando waarvoor een SSD hulp nodig zou moeten hebben van de chipset. Dat is een kunstmatige beperking van Intel.

Optane DIMM's wordt een ander verhaal, want die gedragen zich bepaald niet als gewoon RAM geheugen. Het feit dat de bits niet gewist worden bij een reset is bijvoorbeeld relevant. Het zou toch irritant zijn als je BIOS een POST test doet en kijkt hoeveel geheugen je hebt door een 0xFF waarde naar elke DIMM te schrijven. Oeps, file system weg :D

[Reactie gewijzigd door MSalters op 27 maart 2017 18:14]

Nee, dit is namelijk niet zomaar een SSD en werkt compleet anders. Net zoals hoe NVMe ook compleet anders werkt dan SATA.
En dat vraag ik mij dus af, het is iig niet compatible (gemaakt) met de 100 serie en ouder.
http://www.intel.com/cont...nology/optane-memory.html
Waarom vraag je je dit af? Dit is zo. Intel's Z170 chipset ondersteund Optane technologie gewoon niet. Dat is niet met een UEFI update te implementeren als de hardware het niet kan.

Je roept ook "Intel heeft bepaald", maar ook zo werkt het niet. Hardware kan je niet even snel backwards compatible maken met oude hardware. Ik weet niet of je wel goed begrijpt hoe hardware werkt.

Wat jij nu zegt is vergelijkbaar met vragen of jouw oude telefoon niet even een software update naar de betere CPU van een nieuwere telefoon kan krijgen.
Of de oude bekende "kan ik extra RAM downloaden".

[Reactie gewijzigd door unilythe op 27 maart 2017 18:09]

maar wat moet de hardware dan kunnen? Ik zou verwachten dat de Optane technologie ook gewoon PCIe 3.0 x4 met NVMe gebruikt...maar mogelijks is er een nieuw protocol of zo...geen idee, afwachten...
Kan een protocol zijn inderdaad. Of support om de nieuwe protocol goed om te zetten naar de juiste gestandaardiseerde protocol. Of de timings binnen de chipset moeten er rekening mee houden. Etc, etc. Er zijn vele redenen waardoor hardware dit niet zomaar zou kunnen.

Wat eventueel zou kunnen is dat er een PCIe kaartje komt die wel support voor Optane heeft, omdat de logica dan in de PCIe kaart kan zitten. Ik denk wel dat dit extra latency oplevert.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 27 maart 2017 18:13]

intel heeft wel degelijk zelf kunnen bepalen dat de 100 serie niet compatible is.
Ik snap best dat hardware niet zomaar even is aangepast, al zie je dat een intel CPU tegenwoordig deels ook programmeerbaar is door microcode updates toe te passen op de CPU om achteraf ontdekte bugs te repareren.
Het is niet zo zwart wit als jij het stelt. Optane is niet van vandaag maar al jaren in ontwikkeling en lijkt qua interface deels gebaseerd op bestaande technieken, Volgens mij is het een bewuste marketing keus geweest om Optane alleen compatible te maken met de nieuwe chipsets en CPU's. Daar zal intel vast geen openheid in geven en misschien is het allemaal niet zo. Het is ook speculatief, daarom ook bewust zaken tussen haakjes gezet.
Het is zeker speculatief, en Intel kennende is het zeker mogelijk dat het gewoon geforceerd alleen op nieuwe chipsets werkt. Ik ging vooral hier op in omdat ik het gevoel had dat je zo'n aluminium hoedje geval was waar een bedrijf weer meteen wordt beschuldigd van iets wat alleen maar speculatie is en niet te bewijzen valt. Blijkbaar had ik dat mis en ben je hier iets realistischer in. Ik ben al genoeg anderen tegengekomen die er wel heilig van overtuigd zijn dat Intel inderdaad Z170 geforceerd incompatible met Optane heeft gemaakt.

We moeten natuurlijk altijd vraagtekens blijven zetten bij dit soort dingen, maar er van uit gaan van het slechtste zonder enige argumentatie houd ik ook niet van.
Het is al sinds de aankondiging van Kaby lake bekend dat je geen optane support krijgt als je geen kaby lake chip hebt met een 200 serie moederbord. beetje bijblijven he ;)
Das toch lekker voor m'n nieuwe Z270G Gaming mobotje :)

Alleen, ik wordt er na het lezen van dit tweakers bericht niet wijzer van hoe of wat. Volgens mij hebben SSD's toch ook al een lage latency? Nee niet zo snel als DDR4 4266mhz modules maar wat ga je hier als eindgebruiker nog van merken?
RAM is zeker veel sneller dan een SSD. De latency van een SSD is geweldig vergeleken met een HDD, maar RAM is nog een aantal maal sneller. Optane komt dus ergens tussen SSD's en RAM met latency, grootte, en bandbreedte.
Zo'n 50x sneller in mijn geval ;)

Volgens mij heb je het zelfde effect als je gewoon je pagefile vergroot naar een paar honderd GB en op een SSD zetten met dezelfde snelheid als Optane :P
Nee, je krijgt dan niet hetzelfde effect. De latency van Optane is veel lager. Andere soorten nvme ssds reageren te laat voor een vloeiende werking, hoe snel ze ook kunnen schrijven
Voor je games ga je er 0,0 van merken. Van je SSD kun je al snel genoeg game data inlezen. Je moet gewoon zorgen dat je voldoende RAM hebt en daarbij voornamelijk voldoende video geheugen. Want leuk als je gigantische textures op je optane hebt staan, daar heb je niks aan als ze niet in je videogeheugen passen.
ik heb nu een samsung evo 960 polaris er in zitten met : Read 3200MB/s
Write 1500MB/s ik vind het al snel genoeg dat mn pc opstart binnen de 10 seconden , en dat mn witcher 3 game binnen de 3 seconden laad

t zijn voorlopig dingen waar je de snelheid niet zo snel zult merken, tenzij men werkelijk applicaties gaat ontwikkelen voor NVME ssd's of optanes

voor berekeningen/ encoding jah dan wel ;) maar voor allerdaags thuisgebruik , merk ik het verschil niet echt tussen mn ocz agility 3 en een samsung 960 polaris

ik denk dat t een zelfde soort verhaal gaat worden zoals met thunderbolt vs usb 3.1
de een is proprietary de andere niet , en ze doen beide hetzelfde :S

vanavond maar eens mn bios updaten iig :P

[Reactie gewijzigd door Metallize op 27 maart 2017 17:52]

Waarom is er eigenlijk een bios update nodig?
Wat is er anders aan Optane M.2 PCIE SSD dan een 'normale' M.2 PCIE SSD ?
Hele, eindelijk weer expanded geheugen in m'n computer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*