LED-lampen knipperen per definitie niet. De techniek is juist aan of uit, enige dat er gebeurd om de lampen dimbaar te maken is ze heel snel uit of aan te zetten. Als je dan de verkeerde lamp met de verkeerde dimmer monteert (zoals ik zelf in mijn huis ook heb gedaan overigens) gaan de lampen flikkeren.
Van TL- en PL-lampen is bekend dat ze flikkeren. De meeste mensen hebben er geen last van, genoeg echter ook wel. Die dingen zouden ze van mij gerust mogen verbieden, omwille van dat het chemisch afval is
(Vroeg of laat worden ze afgedankt en komen ze in het milieu terecht. Kwikbarometers mogen niet meer verkocht worden terwijl die zelden in het milieu komen. Met fotolenzen is het nog erger, fotolenzen komen nooit op de storthoop terecht maar worden verzamelobjecten. Toch mag er sinds enige tijd geen lood meer in zitten en voor echt goede beeldkwaliteit is dat wel nodig. Drinkglazen breken af en toe en komen dan veelal ook in het milieu. Kristallen drinkglazen bevatten ook lood, anders is het geen kristal, en die mogen
dan weer wel.)
LEDs hebben ook weer hun eigen nadelen. Voor de oudere LED-lampen is het licht vaak ook gewoon niet mooi. Dat komt mede omdat het licht dat er af komt geen continue spectrum. Dat an sich kan soms een probleem zijn. Daarbij had de persoon waar ik het over had dus specifiek ook last van halogeen en LED.
LED is klein en geeft designers veel vrijheid. Het bied ook mogelijkheden om licht te maken waar dat vroeger een probleem was (fietslampjes kunnen nu op batterijen) Maar de gloeilamp heeft een vergelijkbaar karakter als het zonlicht 's ochtends vroeg en aan het eind van de dag en is beter voor ons bioritme. In zekere mate geldt dat ook nog voor halogeen.
Dat er ergens anders ook winst te halen valt, is natuurlijk waar maar verlichting is / was 1 van de grote stroomverbruikers en dat aanpakken heeft wel degelijk enorme impact op de noodzaak om te vergroenen.
De winst die er te halen valt door gloei-, halogeen- en spaarlampen te vervangen door led is marginaal ten opzichte van wat er te besparen is met andere apparatuur zuiniger maken en met bewust omgaan dus door lampen en apparatuur niet onnodig te laten branden.
Ter illustratie:
https://www.milieucentraa...alveer-je-stroomverbruik/
Als je deze tips opvolgt: Tip 2 gaat over lampen. Als je 11 lampen in je huis vervangt bespaar je 140kWh, dat is op het gemiddelde verbruik van 3300kWh zo'n 4,2%.
Tip 3, sluipverbruik aanpakken bespaart hetzelfde tot het dubbele.
Tip 4 is iets dat volgens mij nauwelijks nog van toepassing is, maar de daaropvolgende 5 geven eveneens elk betere resultaten.
De laatste is de beste, het afschaffen van de beertender, waterbed en tropisch aquarium.
Het grote punt is dat als je energie bespaart door bv lampen of apparatuur te vervangen dit misschien wel invloed heeft op je energierekening maar niet op het totale verbruik van de samenleving.
Ten eerste ga je het bespaarde geld weer gebruiken om andere dingen te kopen die energie verbruiken en als jij het niet doet maar het geld op de bank laat staan dan zorgt die bank wel dat iemand anders het geld in een energieverbruiker steekt.
Daarnaast zorgt jouw mindere verbruik voor een daling van de prijs op de elektriciteitsmarkt waardoor als gevolg van vraag en aanbod anderen weer meer stroom gaan verbruiken.
Ter ondersteuning dit artikel:
http://www.lowtechmagazine.be/2007/11/vals-licht.html Ja het is uit 2007 maar de mechanismen waar het om gaat zijn niet veranderd.
Je doet overigens wel aan bronvermelding maar pakt maar 1 bron en dan op de laatste link na minimaal 5 jaar oude berichten.
Ja er is één bron waar ik veel uit haal, daar staat echter veel informatie over dit onderwerp en die kaart overigens heel duidelijk aan waar het om gaat. En zoals gezegd: de mechanismen die er achter zitten veranderen niet.
Ook
dit artikel is al uit 2011
maar verklaart waarom LEDs niet gaan helpen ons landelijk energieverbruik te verminderen.
Lees vanaf '300 jaar kunstmatige verlichting':
Tijdens die 300 jaar, niet alleen in Engeland maar wereldwijd, werd een gelijkblijvend budget aan verlichting gespendeerd: 0,72 procent van het Bruto Nationaal Product voor de aankoop van verlichting en 0,54 procent voor het energieverbruik ervan. Dat was zo in 1700 en dat was zo in 2000. Als dat zo blijft, en als spaarlampen en LED-lampen zoals verwacht steeds goedkoper en efficiënter worden, dan is het enige resultaat straks – opnieuw – meer verlichting.
Ja dat artikel komt weer uit die bron, maar verwijst zelf ook weer naar o.a.
deze pdf Als je recentere berichten bekijkt zal je zien dat de technologie niet stil staat.
Dat de technologie niet stil staat ontken ik ook helemaal niet. De artikelen die ik aanhaalde gaan daar ook helemaal niet op in, wel op het feit dat die nieuwe technologie toepassingen mogelijk maakt die er eerst niet bestonden en dat het gebruik daarvan ons gezamenlijk elektriciteitsverbruik zal doen stijgen.
Toen we overstapten van het stoken van turf, hout- en steenkool op huisbrandolie, benzine en diesel vond die steenkool nieuwe toepassing en de totale ontginning van steenkool is sindsdien alleen maar gestegen. Toen er aardgas gevonden werd en Nederland massaal overstapte, vond ook de huisbrandolie weer nieuwe toepassingen en bleef het verbruik ervan stijgen.
Vroeger was men bank voor peak-oil maar nu blijkt dat er eerder sprake is van een plateau
(bron wederom)
Zo werkt het ook met licht en elektriciteit.
Kortom de technologie gaat ons niet helpen als wij die verkeerd gebruiken.
LED heeft al een heel breed spectrum en (zoals bij Philips Hue) kunnen zelfs miljoenen kleuren weergeven.
Van oorsprong zend LED slechts één kleur uit. Dat men 'wit licht kan maken is het gevolg van combineren van kleuren. Hoe meer kleuren hoe ingewikkelder en dat verklaart voor een deel ook de hoge prijzen van Phillips. Mooi dat het kan, maar als het alleen maar lijd tot meer licht dan helpt het ons niet omdat we nu al onze slaap verstoren.
Daarbij speelt dus dat men steeds meer over gaat op het gebruik van 'slimme lampen' en dat die een gigantisch sluipverbruik hebben.
Zelfde bron wederom, nu september 2016
Ik haal dit artikel voor de 2e keer aan omdat dit het probleem mooi illustreert. Het gebruik van dit soort verlichting werkt zeker comfortverhogend en het kan zoals Maestro J hierboven aangeeft ook veiligheidsverhogend werken. Als het daarvoor toegepast wordt is dat prima, maar verkoop het dan niet als zijnde zo milieuvriendelijk.
Daarbij kun je het op verschillende manieren toepassen. Je kunt iedere lamp apart een wifi-chip geven of je kunt meerdere lampen combineren op één ontvanger (of enkele). Met het eerste is meer mogelijk en Phillips verdient er ook meer aan, maar het laatste is zuiniger en maakt het mogelijk dat te combineren met bestaande verlichting.
[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 21 maart 2017 10:43]