Dus jij claimt dat je het onvolkomen gedachtengoed van een ander maar moet "respecteren" cq je ogen moet sluiten voor onzin, voor de goede orde, en dan noem jij dat beschaaft?
Jouw nogal expliciete gedachten over stemwijzers en verkiezingspijlers laat goed zien dat je niet je ideeën hebt getoetst. Je geeft je idee een plaatst op de schaal van belangrijkheid zonder je te bekommeren op andere invalshoeken. je kunt je ideeën toetsen doe middels van een tool, bijv door jezelf kritische vragen te stellen mbt tot je ideeën. Niet te lief dan, maar op zo'n manier dat je je best doet je eigen gedachten omver te schoppen.
Naar jouw idee dat stemwijzers kunnen manipuleren.
Kritische vraag 1: Hoe rechtvaardig is mijn achterdocht in deze? Hoe achterdochtig en conspiracyrelated is mijn gewone denken eigenlijk?
Kritische vraag 2: Hoe kunnen ze manipuleren?
Kritische vraag 3: Zijn er indicaties dat dat gebeurt?
Kritische vraag 4 : Wat is de schaal en de impact?
Kritische vraag 5 : Waarom gebruiken mensen stemwijzers?
Kritische vraag 6 : In hoeverre bereiken stemwijzers hun doel?
Kritische vraag 7: Wat zijn de verhoudingen tussen negativiteiten en positiviteiten mbt stemwijzer advies?
Kritische vraag 8: Hoe hard nemen mensen zo'n advies?
Kritische vraag 9: In hoeverre houden mijn eerdere gedachten stand nu ik meer weet?
Kritische vraag 10: Alle wat je nog kan bedenken mbt je eigen persoonlijke gedachtengoed. Kun je slechts weinig verzinnen? Dan moet je leren betere vragen te stellen aan jezelf. Je kunt nl een heel scala aan vragen oproepen als COMPETENT denkende.
(ga niet uit van je onderbuikgevoelens maar van FEITEN. Kijk neutraal als een derde persoon naar je gedachten en WEET dat een ieder fouten maakt in zijn/haar gedachtengang)
- - - - - - - -
Jij manipuleert deze discussie door mij een negatief stempel te geven. Je hebt het over afkraken. Nee ik verkondig een waarheid. Je kunt het niet echt hebben dat je er naast zit, bepaalde dingen verkeer interpreteert en er dan vervolgens een draai aan geeft of dat het allemaal aan mij ligt. Helaas een bekend verschijnsel in discussies om de werkelijke focus te verleggen naar zaken die er niet toe doen en de werkelijke discussie op de achtergrond te duwen.
De onzuiverheden in deze discussie liggen niet aan mijn kant. Mensen zouden eerst eens hun ideeën moeten toetsen voordat ze ze publiceren. Zoals ik al eerder opmerkte. Echter daar ligt de crux. Mensen doen dat niet omdat het geen deel uit maakt van hun denkpatronen. In mijn wereld tel je pas mee als je voortdurend je eigen gedachten toetst en je visies zo tracht te purifiëren van onvolkomenheden met het uiteindelijke doel je visies zo hoog mogelijk op te waarderen.
Wie jij BENT is niet WAT jij denkt maar HOE jij denkt.