Google Photos gaat automatisch witbalans in foto's verbeteren

Google heeft aanpassingen doorgevoerd in zijn Photos-dienst, waardoor het mogelijk wordt om de witbalans automatisch aan te laten passen. Dat moet het gemakkelijker maken om foto's te krijgen met de juiste kleurstelling.

De nieuwe functionaliteit werd aangekondigd op het blog van Google. Wanneer foto's geüpload worden naar Photos en worden geopend in de editor, past de software automatisch de witbalans aan. Zo wordt bijvoorbeeld een foto die binnenshuis is genomen minder onnatuurlijk geel, terwijl een foto die buiten is genomen minder onnatuurlijk blauw wordt, zo stelt Google. Het was al mogelijk om de exposure en de kleurverzadiging automatisch te laten aanpassen.

Wie verder nog aanpassingen wil doen aan de witbalans, kan dit alsnog handmatig doen. Volgens Google komt de functionaliteit om automatisch de witbalans te laten aanpassen vooral van pas voor gebruikers die geen expertise of tijd hebben om het zelf te doen.

Google belooft de vernieuwingen de komende dagen uit te rollen op Android en de webversie van Photos. Aan iOS wordt ook gedacht, maar de internetgigant heeft geen specifieke releasedatum vrijgegeven, behalve dat dit 'binnenkort' moet zijn.

Reacties (69)

[mutley69]

Kan dat ook uitgeschakeld worden - dat automatisch corrigeren? Vaak doet het meer kwaad dan goed.

[HgnX]

Het is pas als je de editor opent

[Coffee]

En in de Google photos assistant als ik 't goed heb onthouden.

[inorde]

Mooi voorbeeld: mijn dochtertje in een grote ballenbak met alleen gele en oranje ballen... Zelfs Lightroom kon er niks van maken.

Ik loop vaak zelf door de foto's heen en pak een grijs ding om de balans in te stellen. Gaat hardstikke vlot.

Maar veel mensen willen alleen foto's maken en delen, bewerken hebben ze geen boodschap aan. Dus voor die mensen is het handig. Daarnaast kan met machine learning zo'n algoritme er hard op vooruit gaan.

[Ayporos]

Machine learning vereist wel feedback (dít heb je goed gedaan, dít niet), hoe stel je voor dat dát gaat gebeuren dan?

[inorde]

Computers leren de context van een foto en kunnen wellicht aan de hand daarvan beslissingen nemen over welke kleur iets moet zijn. Het wit van iemands ogen zouden ze bijvoorbeeld kunnen herkennen, of een blauwe, wolkloze, lucht. Een brandende kaars, TL licht. Tal van voorwerpen en beelden kunnen herkend worden en gebruikt om te bepalen of ze de kleur hebben die je verwacht.

Ik heb geen concrete implementatie in mijn hoofd, maar het lijkt me geen onwaarschijnlijk scenario.

[Ayporos]

Zulke assumpties zijn erg gevaarlijk.
Je hebt het over dingen als bekende lichtbronnen, wat nou als die TL buis geen TL buis is maar een blacklight? Wat nou als het wél een TL buis is maar de kleuren toch kloppen omdat er (buiten het zichtveld van de foto) een gele lamp staat? Of de zon naar binnen schijnt en het schemert en het licht dus rood verzadigd is?

Er zijn gewoonweg teveel variabelen om te zeggen of iets klopt of niet en d.m.v. deep learning kan dat natuurlijk prima overwonnen worden, maar dan moet rekening gehouden worden met dingen als tijdstip, locatiegegevens en bekende kleurwaarden in die locaties etc etc. Allemaal dingen die echt absurd veel data en dataverwerking vereisen om het op een beetje betrouwbaar niveau te hevelen.

tl;dr: een foto er 'geloofwaardig' uit laten zien is prima te doen, er zijn zat foto's die over- of onderbelicht zijn en in zulke extreem afwijkende omstandigheden kan zo'n algoritme als dit prima zijn werk doen maar het gaat echt nog wel een paar jaar duren voordat zo'n algoritme dusdanig in de buurt komt van een mens die binnen 10 seconden met een paar sliders de gewenste correcties kan uitkiezen.

[segil]

En je vergeet misschien nog het belangrijkste: wat WILT de fotograaf? Dat kan een computer systeem nooit weten. Misschien wilt de fotograaf juist wel een afwijkende wibalanse voor een bepaalde sfeer. En zo zijn er meer gebieden waarop de expressie van een fotograaf niet door een computer begrepen kan worden.

[Ayporos]

Ja maar dat is artistieke keuze, dat is niet waar dit algoritme voor bedoeld is. Het is bedoeld voor correcties van afwijkingen. Dat de fotograaf eventueel zelf opzettelijk afwijkingen/aanpassingen wil introduceren doet er niet toe. Het punt is dat dit algoritme als doel heeft de foto er zo natuurgetrouw mogelijk uit te laten zien.

[Coffee]

We moeten ergens beginnen natuurlijk. Ik zit zelf de denken aan een combinatie van wat @inorde schreef en voorbeelden van wat mensen zouden doen qua aanpassingen op dat gebied (wat wellicht gecrowdsourced kan worden uit snapseed of de andere Google photos editor).

Je voedt het systeem dan zowel onbewerkte foto's als bewerkte foto's en voegt daar nog eens ANI / deep learning aan toe. Het lijkt me dat je zo vrij rap een ANI kan leren om het correcte witbalans te vinden.

[Anoniem: 887817]

Gevaarlijk man...

Ik vind het gevaarlijker dat mensen Google hun foto's diep laten analyseren.
Zolang je duidelijk onderscheid kunt maken tussen publiek en privé foto's, voor mensen/bedrijven waarvan jij vind dat ze het mogen zien, is het in de hand te houden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 887817 op 22 juli 2024 14:46]

[Ayporos]

Tja je kunt natuurlijk ook iets compleet uit context halen...

Als programmeur, en al helemaal wanneer je met AI te maken hebt, is het idd 'gevaarlijk' om bepaalde assumpties te maken.

Zo is bijvoorbeeld de meest 'gevaarlijke' assumptie voor een programmeur de assumptie dat gebruikers in invoervelden invullen wat ze horen in te vullen... door deze aanname was het in het verleden heel makkelijk om websites te hacken door gewoon SQL code in een invoerveld te typen.

Voor 'mensen' is het ook vrij gevaarlijk idd. om aan te nemen dat die foto's die jij naar ~willekeurige cloud/website~ upload niet voor iets gebruikt gaan worden waar jij niet voor bedoeld had dat ze gebruikt gaan worden, maar dat is niet echt relevant voor dit artikel of deze discussie.

[Anoniem: 887817]

De wereld als programmeur of customer bekijken is ook niet alles.
Ik probeer zelf altijd te kijken hoe iets in een groter plaatje past.

Zo is oa. Google bezig met deep anaysis van video en foto data.
Denk dan aan gezichtsherkenning, objecten, diepte, context, ...

Wanneer mensen toestemming geven voor "analyse en bewerking van foto's" dan lijkt het tegenwoordig breed gebruikt te worden.
Wetgeving loopt achter omdat de techniek vooruit sprint.
Nu is de tijd om gebruik te maken van resources als je een voorsprong wilt behalen en/of behouden.

[DrSnuggles]

Het liefst heb je inderdaad een harde classificatie, maar je zou bijvoorbeeld onder de mensen die vaak de editor openen kunnen kijken hoe vaak ze nog verder rommelen met de witbalans. Foto's die wel geopend/bewerkt worden, maar waarvan de witbalans met rust wordt gelaten, zou je kunnen beschouwen als correct ge-witbalanste foto's.

[Ayporos]

Betwijfel dat dat een betrouwbare controle groep is.
Zoals anderen hier ook al aangeven hebben veel mensen geen zin om zelf daadwerkelijk rond te spelen met foto's (buiten het toevoegen van een 'artistiek' filter of zo..) en deze functie is dan ook juist voor díe mensen bedoeld. één druk op de knop en voilà je foto ziet er 'beter' uit. Mensen die alsnog gaan rondspelen zijn de mensen die dat sowieso al zouden hebben gedaan en dat is niet de doelgroep voor deze functie.

[Coffee]

Ik zou zijn reactie met een korreltje zout nemen. Het bedoelt Wss niet dat je dat bij iedereen doet. In dit soort experimenten zal Google echt wel op zoek gaan naar een betrouwbare 'leer' bron voor de ANI / het deep learning algoritme.

[Reactie gewijzigd door Coffee op 22 juli 2024 14:46]

[Luchtbakker]

Een soort gelijke functie met helderheid bestaat al. Je krijgt dan simpelweg de vraag of je het wel of niet wilt verbeteren. Er gebeurt dus niks, totdat je het in de editor hebt gezien en hebt opgeslagen.

[fastedje]

Een goed voorbeeld is bv sneeuw. Als je blauwe lucht hebt die op sneeuw reflecteert dan corrigeerd je oog/ hersenen dit zodat de sneeuw echt wit lijkt terwijl de sneeuw toch echt een blauwige tint heeft. Een ander voorbeeld is waar je kuntsmatig licht combineert met flitslicht. Bij dit laatste voorbeeld is de witbalans eigenlijk nooit 100% goed te bepalen.

[japborst]

Goed lezen, wat jij stelt staat er niet. Het gebeurt niet automatisch op je archief foto's

[pennywiser]

En het origineel blijft beschikbaar.

[dj__jg]

Daar gebeurt het ook niet, het is gewoon een extra functie als je 'handmatig' de foto's gaat bewerken in Google Photo's, en misschien gebruikt de Assistant, die af en toe foto's uit kiest om een bewerkte versie van te maken, het ook wel.

[ro4sho]

Wat heeft dit met 'dont be evil'l te maken?

[sohus]

Als je zo'n professional bent, wat doe je dan op Google Photos? Niks mis mee, maar dan host je toch je eigen foto's lekker als je zo'n purist bent.

Je bent zelf aardig evil aan het reageren.

[Nibelnoya2]

Het gaat om uploads vanaf je telefoon. Als jij een zelfbewerkte file upload, en men ziet in de fileheader al een referentie naar een editor/processor (vergelijk het maar even met exifdata) dan blijven ze er natuurlijk van af.


Tevens heb je als enthousiast natuurlijk de RAW-bestanden welke ze niet zullen veranderen en die je kan gebruiken in je postprosessing-applicatie.

En uiteraard als enthousiast, gebruik je geen websites die automatisch je foto's veranderen scalen of compressen maar iets als Flickr of een eigen hosting.

[veltnet]

Je eerste punt is een aanname. Er is geen enkele garantie dat het zo is en dat het zo blijft.

Je tweede en derde punt zijn een keuze van jezelf (om google al dan niet te gebruiken) en van Google (die dit nu opeens geimplementeerd heeft). Daar hoef je toch niet perse blij van te worden? Ik kan me goed voorstellen dat hansg dat niet leuk vindt.
Een beetje inlevingsvermogen in medetweakers kan geen kwaad

[Reactie gewijzigd door veltnet op 22 juli 2024 14:46]

[sohus]

Als hij zelf gewoon normaal zijn argumenten zou neerzetten dan zou hij ook niet zulke reacties krijgen. Als je er met de botte bijl ingaat kun je hem ook terugverwachten. Hij weet echt wel dat Google niet ontwikkeld met professionals in het achterhoofd. Google Photos is voor consumenten, je ouders, je vrienden etc. Voor professionele fotografen heb je o.a. SmugMug, 500px en dat soort sites die veel betere op de wensen en behoeften aansluiten. Maar ja, daar moet je voor betalen, maar blijkbaar zijn er 'professionals' die dat niet willen.

[ro4sho]

Je begint je commentaar met 'praat niet zo dom'. Dat is precies wat er mis is met jouw commentaar.Lees zelf nog maar eens de beschrijving van '-1' Je toon is erg negatief en neerbuigend. Geregeld laat je zien dat je waarschijnlijk alleen de kop hebt gelezen.
Daar je daarmee geen constructieve bijdrage levert aan de discussie krijg je een down vote (in mijn ogen geheel terecht).

Verder geheel eens met @nibelnoya2 en @sohus Je kunt altijd een andere host kiezen.

[Reactie gewijzigd door ro4sho op 22 juli 2024 14:46]

[ro4sho]

en jij hebt duidelijk het artikel en de achterliggende bronnen niet goed tot je genomen....

[Anoniem: 855731]

Als je geo-location en tijd gebruikt (eventueel in combinatie met de weersinformatie van die plaats en tijd) kan je de witbalans bij foto's die buiten zijn gemaakt automatisch aanpassen. Je weet dan immers dat iets bijvoorbeeld tijdens zonsondergang is gefotografeerd en dan kan je de witbalans daar aan aanpassen.

[veltnet]

Kunnen != willen

Laat de keuze aan gebruikers svp.

[Reactie gewijzigd door veltnet op 22 juli 2024 14:46]

[mansour]

Wat Google ook zou kunnen doen, is hun camera algoritme die ze gebruiken in de Pixel beschikbaar te stellen voor andere fabrikanten. Op die manier kan iedereen genieten van prachtige kwaliteit foto's. Jammer genoeg gaat dat niet gebeuren, want 1 van de sterktste punten van de Pixel is de camera en op deze manier zullen ze inkomsten mislopen.

Wat ik me afvraag, is het dan nog wel mogelijk dat je het orginele foto, dus zonder bewerking, kunt opvragen?

[Reactie gewijzigd door mansour op 22 juli 2024 14:46]

[TweakMore]

Wat ik me afvraag, is het dan nog wel mogelijk dat je het orginele foto, dus zonder bewerking, kunt opvragen?

Elke jpeg foto heeft enige vorm van nabewerking(interpetatie) van de originele raw foto. Nougat(android 7) ondersteund standaard het maken van raw fotos. Het is dus mogelijk om foto's te maken zonder enige vorm van nabewerking indien dit gewenst is.

[mansour]

Ik bedoelde meer de foto die je upload. Google Photo's gaat deze bewerken, maar stel je wilt toch de foto weer downloaden en je wilt de correctie van Google op dat moment niet, is dat dan mogelijk?

[Teijgetje]

Wanneer foto's geüpload worden naar Photos en worden geopend in de editor, past de software automatisch de witbalans aan.
Als je ze dus gewoon upload en niet bewerken wilt via de editor blijven ze zoals je ze upload en ongewijzigd.

En zoals ik het begrijp kan je als je wel via de editor de foto bewerkt hebt heel eenvoudig alle wijzigingen ongedaan maken.

Undo edits
1.Open the Google Photos app Photos.
2.Open the photo with edits you want to remove.
3.Tap Edit Edit.
4.Tap More More and then Undo edits.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 22 juli 2024 14:46]

[Peetz0r]

Daar is inderdaad een knopje voor. In ieder geval voor foto's die je zelf met de hand bewerkt hebt.

[Annihlator]

Daar heb je dus zelf uiteindelijk invloed op. Google past automatisch de correctie toe als ik het juist interpreteer, en je kan het zoals ze aangeven ook ontzien/uitschakelen. Ik hoop alleen dat je daar ook een default in aan kan geven.

[Arthur23]

Het camera algoritme beschikbaar stellen is inderdaad een goed idee. Want die van motorola vind ik nou niet echt geweldig. Daarnaast lijkt de pixel software wel duidelijk georganiseerd en zonder al te veel -volgens fabrikanten- 'nuttige opties'.

[Timo002]

Als Google dat vrijgeeft, waarom zou je dan Google Photos willen gebruiken? Lijkt me vanuit Google dus erg slim om het zo te doen, ook al zie ik het liever anders.

[Donstil]

Mooi hoe je zelf iets aandraagt maar dat direct al weerlegd. Natuurlijk gaat Google dat niet doen, dan is een van de sellingpoints weg.

[Donstil]

Ik ben dan ook helemaal niet van mening dat elk bedrijf maar innovatie voor de hele markt moet stimuleren maar dat is een hele andere discussie.

Waarom zou bedrijf x miljoenen in research and development duwen om het vervolgens maar met iedereen te moeten delen? Ik denk dat dit de markt juist doet stilstaan.

[Dancing_Animal]

Helemaal met je eens hoor. Dat liet ik misschien niet zo duidelijk merken. Er zijn er zat die vinden dat merken die iets bedenken dat maar met andere merken moeten delen. Ga zelf iets bedenken en maak er een mooi product van

[nutty]

hoop dat dit optioneel is.
Ik wil ,en gebruik geen enkele nabewerking.
Anders gaan de photo's als een speer van de cloud.

[John Duh]

Ik heb sowieso nooit de behoefte gehad om mijn foto's te migreren van cloud (OneDrive in mijn geval) naar cloud (Google Photos bijvoorbeeld). Door dit soort berichten, denk ik dat dat een goede keuze is geweest. Maar, ieder z'n ding...

[calvinturbo]

Dit is hoogstwaarschijnlijk optioneel.. overigens geen idee waarom je OneDrive (weinig opslag) zou willen gebruiken terwijl Google Photos onbeperkt is met niet zichtbare compressie.

[Patrick-58]

Ik zou toch even in willen haken op dat "niet zichtbare" aspect. De foto's die ik vroeger met mijn telefoon nam waren van huis-tuin en keuken kwaliteit en daarbij was het kwaliteitsverschil niet of nauwelijks te merken (tenzij je enorm in ging zoomen).

Nu ik een DSLR aangeschaft heb om wat beter te kunnen hobbyen met fotografie zie ik het verschil echter enorm. Dat statement lijkt dus vooral op te gaan voor de doorsnee foto-kwaliteit. Verder neem ik dat Google niet kwalijk; het is niet voor niets gratis

Zelf kan ik https://www.transip.nl/stack/ aanbevelen voor grootschalige fotoopslag. Dan zul je alleen wel in de rij aan moeten sluiten voor een gratis uitnodiging (1TB gratis opslag)...

[MrMarcie]

Ja, gelukkig heeft Microsoft dat niet

[Amadeus1966]

Heb jij bronnen dan van niet?
Ben echt benieuwd.

[MrMarcie]

= Lekker doorslapen

[Amadeus1966]

Is het nog schoolvakantie bij jullie of mocht je stiekem opblijven van pappie en mammie

[skunkopaat]

Waar haal jij die 30 nog vandaan?

Bij mij is het gekrompen tot 5gb

[John Duh]

Klopt, net voordat dit werd ingeperkt, kon je aangeven dat je de opslagruimte wilde behouden. Dat heb ik toen gedaan. Destijds werd ik daar overigens door een post op Tweakers op gewezen. ☺

[skunkopaat]

Dat meen je niet! Jammer dat ik dit gemist heb. Mijn 30GB zat helemaal vol.

[Gohan040]

"Wanneer foto's geüpload worden naar Photos en worden geopend in de editor, past de software automatisch de witbalans aan"

Als ik het goed begrijp dus alleen als je ze gaat bewerken, neem aan dat je dan ook origineel weer kan kiezen.

[SCiENTiST]

Klopt, de bewerking kan met 1 klik ongedaan gemaakt worden.

[SCiENTiST]

Het gebeurt alleen als je de fotos die automatisch geupload zijn vanaf je smartphone opent in de google photo editor, en kan met 1 klik ongedaan gemaakt worden.

[DigitalMesh]

Ik had in Google photos graag een functie gezien welke automatisch slechte foto's (wazig, slechte belichting, teveel ruis, oninteressant onderwerp) detecteert en aanbied ze te verwijderen, hoeveel nutteloze foto's van werk en privé gemengd in m'n cloud staan is absurd, enkele duizenden foto's ondertusse.. En zelf er door gaan om alle weken en maanden na te kijken is onbegonnen werk.
Nu is google foto's een hoop foto's zonder nut.. Maar dat is bij mij allesinds zo.. hoe dan ook, It's free its unlimited don't care that much, maar het had fijn geweest.

[Anoniem: 712393]

Als je het ook uit kan zetten is het goed.
Ze hebben er wel een handje van om alles aan te passen, zoals je YouTube pagina, muziekkwalieteit in YouTube, etc.

[jegelie]

Beetje overbodig lijkt mij aangezien de meeste camera's die gebruikt worden door de doelgroep, zelf al automatische witbalans doen. En meestal ook met goed resultaat.

Doen ze die witbalans-aanpassing op compressievrije manier? Of gaan ze van jpeg naar jpeg? In het laatste geval geeft het hoe dan ook een kwaliteitsvermindering...

[Udrene]

Nevermind, te snel gereageerd.

[Reactie gewijzigd door Udrene op 22 juli 2024 14:46]

[Van der Berg]

Leuke toevoeging door Google dat dit nu mogelijk is. Ik neem mijn foto's via mijn Galaxy S7 en heeft deze functie ook al met "autocorrectie" en de kleuren worden meteen anders op de genomen foto het zelfde idee als wat Google wilt gaan doen

[BrbZrk]

Gewoon met een Xperia XZ fotograferen.
(tussen mobiels) de beste keus.

Die heeft een witbalans sensor.
Beter dan een verkeerde witbalans foto die je later probeert digitaal te corrigeren.