Google Photos geeft suggesties over het archiveren van afbeeldingen

Google heeft Photos van een update voorzien, waardoor de software nu in staat is om suggesties te doen voor het archiveren van afbeeldingen. Zo kunnen gebruikers gemakkelijk foto's uit hun fotobibliotheek halen die ze niet meer willen zien.

De nieuwe functie werd aangekondigd op Twitter, en werd vergezeld van een afbeeldingen die toont hoe de suggestiefunctionaliteit er precies uitziet. De Assistant geeft een suggestie voor foto's die de gebruiker waarschijnlijk niet meer in zijn fotobibliotheek voorbij wil zien komen, zoals foto's van bonnetjes, waarna met een druk op de knop de desbetreffende afbeeldingen naar het archief worden verplaatst. Google maakt gebruik van machine learning om erachter te komen wat er op de foto's staat, en maakt zo een inschatting of de afbeelding belangrijk genoeg is om in de fotobibliotheek te behouden.

Het blijft ook mogelijk om handmatig foto's te archiveren. Dat kan via het optiemenu bij een geopende foto. Gearchiveerde foto's worden niet verwijderd, maar zijn terug te vinden in het archief dat vanuit het menu te bereiken is.

Volgens Google komt de nieuwe functionaliteit voor alle gebruikers beschikbaar, maar gebeurt dit niet gelijktijdig. Het kan dus nog even duren voordat alle gebruikers toegang hebben tot de suggestiefunctie.

Reacties (38)

[sapphire]

"Google maakt gebruik van machine learning om erachter te komen wat er op de foto's staat, en maakt zo een inschatting of de afbeelding belangrijk genoeg is om in fotobibliotheek te behouden."

Dus Google gaat nu ook je foto's inc. de inhoud scannen, sure waarom niet.

Ik had de app ook op mijn nieuwe telefoon staan en even bekeken maar vond het wel erg veel gedoe voor een foto app. De fijnste foto/gallery apps vind ik die gene die gewoon de foto's op gemaakte volgorde weergeven en eventueel een optie om per map te bekijken. Waarom het nodeloos ingewikkeld maken met zelfs machine learning ingebakken

Maargoed het zal vast aan mij liggen aangezien ik geen gemiddelde gebruiker ben

[David Mulder]

Waarom het nodeloos ingewikkeld maken met zelfs machine learning ingebakken

Eens denken:

• Het feit dat ik naar 'Photos near the sea' kon vragen via Google Assistant toen ik een specifieke foto zocht die ik wou delen
• Of paar dagen geleden toen ik een barcode nodig had die ik had gefotografeerd zocht ik in de Google Photos app naar 'barcode' en vond hij het ook direct.
• Dat hij het opmerkt als fotos verkeerd zijn gedraaid (op basis van inhoud) en toen ik dus jaren oude fotos uploade van een camera zonder sensor daarvoor hij netjes die allemaal suggereerde te fixen.

En dat is enkel de machine learning voordelen waar ik iets aan heb gehad in de afgelopen twee weken ofzo. Verder in het algemeen is het ook zo nu en dan leuk dat hij fotos soms samenvoegt, stabiliseert en daar dan gifjes van maakt. Ook voor videos trouwens beste videostabilisatie die ik ken. En dan maakt hij ook nog videos van je trips en stelt hij filters voor sommige fotos voor, maar dat is meer een hit or miss kinda thing. Ja nee, je verkoopt een beetje je ziel aan Google, maar ik zou met veel plezier voor Google photos betalen als het niet te duur was.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 23 juli 2024 15:33]

[RobbieB]

Het is zeker handig maar Apple biedt het ook aan zonder massa's foto's naar hun eigen servers te sturen. Apple analyseert de foto's op het toestel. Daar zitten ook nadelen aan, zoals geen synchronisatie tussen apparaten, maar privacy-wise is het echt een stuk beter. http://www.imore.com/how-...ithout-creeping-your-data

Dus we kunnen wel doen alsof het handig is en Google niets met de data doet, maar besef je dat er mogelijkheden zijn zonder bulk-data-verzameling. Google kiest er heel bewust voor hier niets mee te doen of überhaupt in te innoveren.

[RobinF]

Google geeft aan dat het groeperen alleen voor jou zelf is.

Wel zullen ze het natuurlijk niet voor niets doen, dus vroeg of laat worden ze er zelf ook beter van.

[MadEgg]

Je refereert naar de productpagina. Als je al iets zinnigs wil zeggen over privacy in deze context zul je naar de privacy policy moeten verwijzen - daar zullen ze eerlijker in moeten zijn.

De groepering is "for your eyes only", maar dat betekent niet dat je persoonlijke profiel niet bijgewerkt wordt op basis van de inhoud van de foto's die je maakt en die je ontvangt.

Google wil zo veel mogelijk data verzamelen voor optimale advertenties. Ze verzamelen steeds meer data door nieuwe diensten aan te bieden, "gratis", die een meerwaarde voor gebruikers biedt wat het acceptabel maakt voor die gebruikers om weer een stukje privacy op te geven. Zo ook hier, natuurlijk.

Dat mag een ieder voor zichzelf acceptabel vinden, zo lang men zich maar realiseert dat het natuurlijk allemaal niet echt gratis is - Google wil natuurlijk gewoon geld verdienen.

[djwice]

Apple synchoniseerd by default je foto's met iCloud. Bij eerste keer installeren kies ik alles nee, en kijk in dan bij instellingen blijken mijn foto's en afspraken toch naar de iCloud te gaan.

Dus ik vraag me sterk af of het wel klopt wat je zegt; dat Apple de foto's lokaal analyseerd. Volgens mij doen ze dat gewoon via hun data centra.

[OkselFris]

Nee zaken als gezichtsherkenning gebeurt gewoon lokaal. Die data blijft ook lokaal en wordt niet naar iCloud geüpload.

[TrekVogel]

Dat lijkt mij ook. Technisch gezien zou het kunnen, maar dat kost teveel energie. Daarnaast gaat analyse het best met grote hoeveelheden.

[kazz1980]

En juist die online opslag is precies waarom ik Google Photo gebruik... Nooit meer het risico foto's kwijt te raken als je telefoon of harde schijf eens crasht oid. Alles staat online, wel zo veilig.
En privacy? Google gebruikt de foto's voor machine learning om de dienstverlening te verbeteren. Geen problemen mee. Verder mogen ze niks met die info. En dat hoeven ze ook niet - ze verdienen immers al genoeg geld met deze dienst zelf, want die opslagruimte is niet gratis als je je gehele foto collectie daar hebt staan....

[Sjoerd_r]

" Alles staat online, wel zo veilig"

Online is natuurlijk prachtig, maar wat ik me afvraag is: wat ten tijde van oorlog oid ( helaas niet geheel ondenkbaar meer ) alle foto's staan op servers waarvan we de lokatie niet eens weten en we zijn afhankelijk van een stroomvoorziening, dit kan in geval van oorlog allemaal wegvallen. Voor 95% van de foto's is dit geen probleem die bekijk ik toch nooit, gevalletje van " niet omdat het moet maar omdat het kan " De foto's van de kinderen wil ik toch thuis opgeslagen hebben en het liefst ook afgedrukt.

Technologie is mooi, maar als de basis wegvalt hebben we er niks aan.

[kazz1980]

Daarom heb ik het merendeel van de foto's - en in ieder geval de belangrijke foto's ook offline op een externe harde schijf die thuis weer in een brand- en waterveilige kluis zit . En alle foto's uitprinten is niet te doen. Qua ruimte niet - maar bovenal qua kosten niet... Ga er vanuit dat stroom e.d. niet snel een issue zal zijn - en mocht dat ooit wel zo zijn dat dat slechts tijdelijk is.... Niet zo'n doemdenker dat ik geloof in een kernoorlog die de rest van mijn leven gaat duren (en zou dat wel zo zijn dan weet ik niet of het niet kunnen bekijken van mijn foto's direct mijn grootste zorg is )

[Verwijderd]

Als je tags gebruikt wanneer je je foto's oplaadt of bewerkt, heb je de AI van Google Photos niet nodig en heb je de volledige controle zelf in handen...

[watercoolertje]

Prachtig maar niet iedereen heeft daar tijd voor of zin in. Heb wel wat beters te doen dan dat

[kazz1980]

En wanneer ga ik dat doen?? Weinig zin om avonden lang foto's te gaan zitten uitzoeken. Zeker niet wanneer er een handige app/site is die dit automatisch voor mij doet.

[Ayporos]

<disclaimer: (im)mature content ahead>

Als hij nou ook nog eens goed genoeg zou zijn om te leren wat mijn voorkeurstype fap-materiaal is dan zou dat ideaal zijn. Dump ik gewoon een site-rip met foto's in een map en laat ik google uitzoeken welke 'bruikbaar' zijn zonder dat ik daar zelf doorheen hoef te ziften. Ik wacht al sinds facebook gezichtenherkenning op zo iets.

[i-chat]

Waarom dit nu weer -1 moet weet ik niet, ik vond het een grappige onderbreking van een verder vrij zinloze discussie (over of apple nu wel of geen data van je steelt)..

Misschien moet iedereen even rustig ademhalen en zich dan beseffen dat Apple geen stichting of vereniging is. en gewoon winst moet maken.
Onderaan de streep heeft Apple het zelfde soort aandeelhouders als google dus als microsoft je data jat, en google doet het, en faceboek doet het.... Hoe naief moet je zijn om te denken dat Apple dan achterblijft, hoe lang zou het duren tot de aandeelhouders er lucht van krijgen, dat apple meer zou kunnen verdienen als ze ook data gingen jatten. het dagelijks bestuur zou binnen een dag op straat staan als de aandeelhouders erachter kwamen dat apple geld liet liggen om een paar lullige etische bezwaren.

[Jerie]

Dus Google gaat nu ook je foto's inc. de inhoud scannen, sure waarom niet.

Facebook doet dit minstens sinds april 2016.

Ga er maar van uit dat Google dit ook kan. Verder zal men ook kijken naar de metadata in EXIF alsmede vergelijken met vorige en volgende foto. Want 6x vrijwel dezelfde foto opslaan in nutteloos. Ook zijn er fotos gemaakt in bijvoorbeeld je broekzak die niets voorstellen. Als je bijvoorbeeld ook analyseert op welke foto mensen het meest lachen, kun je ook dat gebruiken. Je neemt de foto waar men het meeste lacht.

Zoals David hierboven zegt: je verkoopt bij gebruik van Google (en ook andere services zoals Facebook) een beetje je ziel.

[Ayporos]

Dát vind ik een beetje buiten proporties geblazen die uitspraak van "je verkoopt een beetje je ziel".

Het indoctrinatie/propaganda effect is zeer zeker iets dat bestaat en het heeft een enorm grote invloed op iedereen haar denken en doen... het idee echter dat dit iets nieuws is dat pas sinds het internet bestaat/op is gerukt dat is natuurlijk kant en klare onzin.

Facebook schotelt jou enkel 'nieuws' artikelen voor waar jij geneigd bent op te klikken omdat ze overeenkomen met jou reeds gevormde wereldbeeld?... hoe is dat anders dan 20 jaar geleden enkel die ene krant kopen en lezen die van dezelfde politieke affiniteit was als jijzelf? (of nog beter, je ouders die jou geleerd hebben om zo te denken)

Google gaat ons vertellen welke van de door ons gemaakte foto's mooi zijn en we zouden moeten bewaren?... nou en? Hoe is dat anders dan enkel de kleren kopen en dragen waarvan we weten dat dit de maatschappelijke norm is en dat we geaccepteerd zullen worden door onze peers?

Je kunt klagen wat je wilt, maar het feit is dat mensen sociale wezens zijn en we nou eenmaal in een maatschappij leven. Jou individuele meningen of doen en laten doen er niet toe. Wat er toe doet is het collectief. En het collectief is zich nog steeds langzaamaan aan het bewegen in een richting van minder privacy en minder vrijheid voor meer 'gemak' en schijnveiligheid en minder (persoonlijke) verantwoordelijkheid.

[MsG]

Ik vind het ideaal, als je soms een specifieke foto zoekt van een stoel of een ander object vis je hem er zo uit door dat woord gewoon in te voeren.

[kazz1980]

Ik heb inmiddels vele honderdduizenden foto's (denk ik...)... Met een app/site/whatever die ze enkel op volgorde zet heb ik weinig aan de foto's. Moet ze wel terug kunnen vinden. Of die ene vakantie of dagje weg oid terug kunnen vinden.... Google helpt hier heel goed mee. En zelfs dan ben ik nog geregeld wat uurtjes zoet om foto's te verplaatsen of op te schonen. Moet er niet aan denken om dat helemaal met het handje te moeten doen!

[Rinzwind]

Het issue is dat iedereen veel te veel fotos maakt en ze nooit meer bekijkt. Fotos maken om t fotos maken. Kijk gewoon met je ogen en herinner het moment. 20 fotos van 1 dingetje is zon onzin. Ze pikken er niet eens de beste uit maar bewaren 10 variaties van dezelfde foto... Je doet meer met de fotos als je na een vakantie zelf een selectie maakt en er een fotoboek van print ofzo met titels. Dat is tenminste iets wat je keer leuk kunt doorbladeren en delen (niet online maar persoonlijk )

[kazz1980]

Ik bekijk mijn foto's zeer regelmatig en zoek geregeld bepaalde momenten terug om te bekijken of om met anderen te bekijken.... Dankzij Google Photos vind ik die momenten zo terug. Waar ik ook maar ben. En ik persoonlijk bekijk de wereld niet door de lens van een camera (of mobiel).... Maar de mooie momenten wil ik wel graag ook vastleggen ja. En gelukkig zijn dat in mijn leven veel momenten

[RobinJ1995]

Dat deden ze al.

[Verwijderd]

En de hamvraag is: tellen gearchiveerde foto's mee in je opslagruimte
Want 'toevallig' zie ik de laatste tijd veel gebruikers tegen hun gratis limiet aanlopen..

[Kittekat]

Fotos die je upload als gecomprimeerd worden niet meegeteld in de opslagruimte, volle resoluties wel.

https://support.google.com/photos/answer/6220791?hl=en

[Reactie gewijzigd door Kittekat op 23 juli 2024 15:33]

[Mayco]

Uiteraard tellen die ook mee, die foto's worden gewoon naar een "Archive" map verplaatst.

[Slinke]

Hummm ik heb sinds deze week m'n maximale toegelate quote gebruikt 15 GB van de gratis 15 GB en heb de optie dus al. Wel een beetje vreemd wat ie wel en niet als te archiveren suggereert. Alvast elke foto van een geprint document, en screenshots va apps of je desktop..

[samuvisser]

Als je in de instellingen het uploaden op 'hoge kwaliteit' instelt, comprimeert Google je foto's wat, maar wordt je opslag ongelimiteerd. Zelf merk ik in kwaliteit van de fotos niets.

[Prince]

De resolutie van de foto wordt gereduceerd naar iets wat in een 2048x2048 vakje past.
Dit is op zich nog meer dan genoeg om een foto op A4 af te drukken zonder te merken dat er iets aan de kwaliteit gebeurd is.
Ik heb hem ook zo ingesteld. Kan hij zelfs met terugwerkende kracht doen.

overigens, als je de security instellingen van google doorloopt, krijg je 2GB extra en heb je 17GB. Ik heb net even gezocht naar een url, maar ik vind er niet direct iets over... mogelijk is het enkel periodiek of kan iemand anders de url geven...

[TwistedMindNL]

De permanente +2GB drive actie liep helaas maar tot 17 February 2015

[Prince]

Ik heb op reddit gelezen dat er gedachten waren om die in 2017 nog eens te doen. Kan natuurlijk puur fictie zijn, maar we houden beter onze ogen open hé :-)

[Coffee]

Ik heb die actie al enkele jaren voorbij zien komen, volgens mij is (of was) het een terugkomende actie.

[Bitmaster]

Bij videos van full HD of hoger zie je alleen wel verschil.

[Slinke]

Bedankt! Initieel wou ik dat niet omdat ik toch wat kwaliteitsverlies merkte toen google met dit op de proppen kwam paar jaar terug. Maar nu ziet het er goed uit met de compressie aan. Geen pixelatie of van die gekke dingen. Bedankt.

[LegendaryNr14]

Had graag een optie gezien dat ze alle foto's, die je al in een album hebt geplaatst standaard in het archief gooien.

[audb]

Ik gebruikte het voor een foto van Patricia Paay 3x raden welke advies ik kreeg

Maar nu even zonder gein, ik gebruik op me pc nog steeds Picassa en dat bevalt me prima.
Geen foto`s opsturen maar gewoon lekker offline weken en dat wil ik dan ook met foto`s of video`s die ik maak van me hond.

[Bitmaster]

Ik ben al jaren blij met Google Photos en vind de nieuwe Archive map wel handig. Zo kan ik de foto's waar ik liever niet zomaar voorbij scroll als er iemand meekijkt een beetje op de achtergrond houden.

Ik zie hier mensen die tegen de 15GB limiet aan zitten, daar heb ik zelf ook lang tegenaan gezeten... Voor de gratis 'high quality' opslag gekozen maar toch vond ik het zonde dat ik vooral bij videos van full HD of hoger verschil zag. Dus toch maar 100GB van gemaakt en de orginelen voorlopig weer opgeslagen. Dat kost maar 2 dollar per maand en vind ik op zich een goede prijs voor een handige uitbreiding op de toch al gratis Google account.

[Reactie gewijzigd door Bitmaster op 23 juli 2024 15:33]

[Slinke]

Bedankt! Had ik ook al iets over gelezen maar kwam aan de betalingsmodaliteiten niet aan uit. Permanente opdracht op mn VISA kaart doe ik liever niet. Iemand hier op het forum gaf me dan het advies om op ebay te zoeken naar een ungelimiteerd abbo google drive voor een paar euro.