Mozilla neemt de ontwikkelaar van Pocket over

Mozilla heeft aangekondigd dat het de onderneming Read It Later overneemt. Dat bedrijf ontwikkelt Pocket, waarmee gebruikers internetcontent zoals artikelen en video's kunnen opslaan om deze op een later tijdstip te bekijken.

In de aankondiging van de overname schrijft Mozilla dat het zich daarmee wil richten op mobiele platformen en gebruikers de mogelijkheid wil bieden om inhoud te ontdekken. De onderneming maakt niet bekend welk bedrag met de overname is gemoeid. Pocket zal als dochterbedrijf onder Mozilla zijn huidige werk met het bestaande team voortzetten, zo laat het in een eigen bericht weten.

De Pocket-dienst moet volgens Mozilla een product naast de Firefox-browser worden en ervoor zorgen dat het Context Graph-initiatief beter van de grond komt. Het bedrijf kondigde deze dienst vorig jaar aan en beschreef het plan als een manier om nieuwe inhoud op internet te vinden aan de hand van de context waarin gebruikers zoeken.

Pocket heeft momenteel tien miljoen gebruikers verdeeld over iOS, Android en browsers. De dienst begon ongeveer negen jaar geleden als een add-on voor Firefox. In 2015 integreerde Mozilla de dienst al in Firefox.

Reacties (34)

[Mamoulian]

Ik ben benieuwd wat dit betekent voor hun betaalplan. Als een zware gebruiker (top 5% blijkbaar, ergens tussen de 10 a 15 GB offline data) zou ik graag betalen voor hun diensten maar hetgeen ze nu vooropstellen biedt niet veel meerwaarde tegenover de toch niet verwaarloosbare jaarlijkse kost van 40 euro per jaar. Hetgeen je extra krijgt voor een betaalde subscriptie is het opslaan van je archief in de cloud, auto tagging en een beter zoekfunctionaliteit. Mochten ze nu 10 euro per jaar vragen zouden ze mijns inziens meer dan vier maal zoveel mensen kunnen overtuigen om een abonnement te nemen. Klanten tevreden en zij ook. Als de gratis versie van je service al 90% van de functionaliteit omvat heeft het weinig zin om een vrij hoge prijs te vragen voor de overige 10% (zie ook Evernote en tal van andere diensten die nu in de problemen komen).

[ edit: spelfoutje ]

[Reactie gewijzigd door Mamoulian op 27 juli 2024 22:22]

[The Zep Man]

De Pocket-dienst moet volgens Mozilla een product naast de Firefox-browser worden en ervoor zorgen dat het Context Graph-initiatief beter van de grond komt.

Mooi. Hou Pocket dan ook buiten de browser, en lever het apart als optioneel (opt-in) te installeren extensie. Op het moment zit deze bloat helaas standaard ingebakken in Firefox, hoewel het gelukkig wel allemaal uit te schakelen/verbergen is.

Firefox glijdt helaas steeds verder weg. Zo zullen veel extensies eind dit jaar niet meer werken doordat ondersteuning daarvoor verdwijnt. Het zijn de extensies die Firefox maken tot wat het is, voordat het straks verandert in een 'Chrome clone'.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juli 2024 22:22]

[NiLSPACE]

XUL, waar alle oude addons op gebaseert zijn, is een anker voor Mozilla. Het was mooi 15 - 20 jaar geleden, maar het zorgt er nu voor dat Firefox veel minder stabiel en trager is. Zo zijn de XUL extensies bijvoorbeeld niet compatible met de nieuwe Multiprocess Architectuur waar Mozilla al jaren aan werkt.

Door een nieuwe API te maken zullen de addons beter, sneller en stabieler werken dan tevoren. Door deze dan ook nog op die van Chrome te baseren kunnen andere developpers hun extensies makkelijk overbrengen naar Firefox.

Daarnaast heeft Mozilla gezegt de API uitgebreider te maken dan die van Chrome, zodat addons nog steeds redelijk wat kunnen. Lang niet zoveel als de oude XUL extensies, maar dat heb ik liever dan een onstabiele en trage browser.

EDIT:
typo

[Reactie gewijzigd door NiLSPACE op 27 juli 2024 22:22]

[w3news]

Het was inderdaad verouderd en niet altijd even handig.
De nieuwe manier komt inderdaad overeen met Chrome, waardoor je ook makkelijk een extensie kan maken voor zowel Chrome, Opera als Firefox.
Verder is het gestandaardiseerd als de browser extensie standaard.
Ook met een paar aanpassingen kun je de de extensie zo omzetten naar een extensie voor Edge.

Er zijn wel een paar dingen waar je op moet letten:
https://developer.mozilla...orting_from_Google_Chrome
https://developer.mozilla.../Chrome_incompatibilities

Het wordt dus ook geen Chrome clone, het is juist het standaardiseren, wat het veel makkelijker maakt voor developers om de extensie te maken voor alle browsers.
En voor de gebruiker is het ook fijn, dat de kans groter zal zijn dat de extensie ook in je favoriete browser werkt.

[atacama]

De add ons zijn krachtig, maar ik vraag me ook af hoe goed een add on is als die al meer dan ander half jaar niet geupdate is. De eerste ondersteuning is geintroduceerd op 30 april '16, de uitfasering staat gepland eind '17. Als een add on maker in die tijd geen aanpassing kan maken weet ik t ook niet meer...

En natuurlijk is in de loop der tijd Firefox ook flink veranderd, om alle oude meuk te behouden is enorm veel inspanning nodig. En dan vraag ik me af of dat interessant is voor add ons die meer dan anderhalf jaar niet zijn geupdate.

[Verwijderd]

Sommige mensen hier leiden echt aan updatefetishisme. Soms is software gewoon af, maar dat lijkt voor sommige ontwikkelaars en managers een moeilijk te behappen begrip.

Anyway, de weg die Firefox ingeslagen is bevalt me allerminst: steeds minder in te stellen door gebruikers, allerlei zooi opdringen en de UI lijkt steeds meer op Chrome. Als ik Chrome wil gebruiken weet ik die echt wel te vinden hoor. Ik ben dus overgestapt naar Palemoon, die de klassieke Firefox interface in stand gehouden heeft.

[Azbest]

Gebruik Palemoon al jaren, maar daar kamp je weer met andere problemen: incompatibiliteit.
Geen Vimeo of Youtube die goed afspeelt, dan weer wel, dan weer niet...

Klaag je bij websites over niet functionerende onderdelen: Sorry meneer, die browser ondersteunen we niet. Hebben we eigenlijk nog echt keus en is open source nog wel zo open? Dat kun je je beter afvragen.
Privacy verdwijnt steeds meer en daarmee (zo lijkt het) ook idealisten.

Firefox is naar mijn gevoel op sterven na dood.

[Maupertus]

Het is geen bloat, de extensie doet helemaal niets totdat jij je gegevens erin zet en er daadwerkelijk gebruik van maakt. De browser activeert niets, laadt niets en doet niets met de code aangaande pocket tot dat moment.
Voor Tweakers zoals wij is het makkelijk om te zeuren over 'bloat', maar we vergeten dan dat Firefox het moeilijk heeft doordat de massa 'gewoon' chrome 'kiest' omdat ze denken dat het sneller is en het beter integreert met hun google diensten. Dat eerste, weten we allemaal, verschilt per set up en is hoe dan ook een minimaal verschil op redelijk moderne hardware. Het tweede is gewoon waar, maar misschien niet iets dat je moet willen. Maar dat weten WIJ, de beter geinformeerde liefhebbers en we maken een geinformeerde keuze. Voor andere mensen moet FF op een andere manier toegevoegde waarde leveren en iets interessants bieden.
Ik vind het ook nog steeds heel erg zonde dat de ontzettend goed werkende chat/call integratie niet meer liefde heeft gehad, en ik hoop dat ze iets interessants gaan doen met Pocket.

Ik kan mensen wel blijven wijzen op de gevaren van de hegemonie van Google, het mooie en veilige van echte open source, en de goede dingen van Mozilla laten zien, maar dat is echt niet genoeg voor Jan Modaal.

[Verwijderd]

Als Mozilla Firefox steeds meer op Chrome laat lijken is er steeds minder reden om voor FF te kiezen.

[Mindless999]

Ik ga niet zeggen dat de ene browser beter is als de andere, maar wat ik ga zeggen op het stukje over de addons, is dat als dat is wat firefox maakt wat het is zouden ze dit moeten updaten, zodat het blijft werken. Als het goede ontwikkelaars zijn kunnen ze ook met een minimale koppeling heel veel doen.

[Verwijderd]

Zijn er plannen om Pocket open-source te maken?

[Fopper21]

Volgens OMG Ubuntu wel: http://www.omgubuntu.co.u...cquire-pocket-open-source hij basseert dat op een Redditpost van een Mozillawerknemer: https://www.reddit.com/r/..._acquires_pocket/deadcf7/

[Fjoerfoks]

Dat is inderdaad de bedoeling en verder zal er gekeken worden naar de borging van de privacy en de veiligheid.

[Jelv]

In de aankondiging van Mozilla zeggen ze: "As a result of this strategic acquisition, Pocket [...] will become part of the Mozilla open source project."

Dus ja, maar hoe precies is nog niet duidelijk.

[iAR]

Laten we hopen dat Pocket in huidige vorm blijft bestaan. Ik vind het een ideale dienst om artikelen later te lezen... zonder veel fuzz. ReadList van Apple is ook handig, behalve dat het geen aparte app is en niet werkt op Windows (zonder Safari).
Ik ga Firefox niet gebruiken om Pocket te blijven gebruiken.

[Verwijderd]

Wat is eigenlijk het grote verschil tussen Pocket en webpagina's als mhtml opslaan? In het laatste geval krijg ik ook de hele pagina inclusief plaatjes en layout te zien als ik het bestand open.

[iAR]

Kort door de bocht: de ene is online de andere is offline.

Ik gebruik Pocket overal, op mijn werk, mobiel en web thuis. Zie ik iets interessant wat ik nog wil lezen dan voeg ik hem met 1 druk op de knop toe. Het artikel wordt automatisch gedownload op mijn mobiel om offline gelezen te worden.
Een mhtml bestand moet je dus eerst opslaan en dan naar je zelf mailen om te kunnen lezen.

[aaitje]

Als aanvulling hierop, ik heb een e-reader en dis synchroniseert met mijn pocket account. Dus als ik overdag een interessant artikel zie -> klik add to pocket. 's Avonds op de bank e-reader openen en artikeltje lezen

[Maupertus]

Dat zou erg tegen de FOSS gedachte in gaan en tegen de doelen van de aquisitie. Ik neem aan dat je hier niet bang voor hoeft te zijn.

[Liberteque]

Ik heb een mooie kobo h2o en mede daardoor ben ik groot fan van Pocket. Ik lees graag maar al 30 jaar geen fictie meer. Mooie lange artikelen zet ik met een klik door naar mij e-reader.

Ik heb er geen last van dat Pocket als bloatware wordt meegeleverd omdat ik het toch altijd installeer, maar ik snap ook dat dit voor anderen een heleboel regels code te veel is in hun browser..

[disheaver]

Het is jammer dat alleen website zo eenvoudig verstuurd kunnen worden (en niet bv Pdf en epub), maar het werkt inderdaad ideaal. Hier zit echt (voor mij) de kracht van Pocket.

[Verwijderd]

Ik heb ook een Kobo en nog andere oudere ereaders. Maar lees zo veel liever witte text op zwarte achtergrond. Veel duidelijkere tekst en rustgevend voor mijn ogen ipv kijken naar een witte achtergrond alsof ik in een zaklamp zit te kijken. Helderheid van ereader omlaag is nog steeds kijken naarte licht wit en tekst wordt onduidelijker. Dus hapt mijn Kobo alleen stof en lees ik met app Moon+ Pro dat leesposities in de cloud synct tussen 4 verschillende apparaten. En sinds overgestapt op alleen Engelstalig lees ik meer dan ooit. Het aanbod non-fictie in het Nederlands is gewoonweg te mager en fictie boeken vind ik tijdsverspilling en saai. (En OMG wat is de Kobo app trouwens slecht),

Bestaat er uberhaupt een e-ink reader met geinverteerd beeld?

[Palahniuk]

Ik gebruik al jaren mijn Kobo AuraHD met Night modus (witte text op zwarte achtergrond). Je kan je Kobo dus afstoffen met de info in deze post.
Veel leesplezier!

[nhaandrikman]

Lijkt mij een leuke app. Kende hem nog niet. Ik ga er eens naar kijken.
Kleine opmerking. Op de site van Pocket zelf staat dat ze 22 miljoen gebruikers hebben, in plaats van de genoemde 10 miljoen in dit bericht.

[Maupertus]

Waarschijnlijk het verschil tussen het aantal accounts en het aantal maandelijks actieve gebruikers.

[pixelvink]

Ook al loopt Firefox qua techniek een beetje achter, het blijft de browser die je privacy respecteert. Ik weet dat er wat gedoetjes zijn geweest met gesponsorde bookmarks en dergelijke, maar Mozilla is geen datamining bedrijf als Google en Microsoft. Als Pocket-gebruiker ben ik dan ook blij met deze overname! Ik overwoog al een tijdje om over te stappen op iets als Wallabag, maar dit zou de zaak kunnen veranderen.

[dimmak]

Pocket, de eerste app die ik op elk apparaat installeer na mijn browser.

[pven]

Bestaan er alternatieven voor Pocket? Ik ben op zich fan, maar niet als het in Firefox op wordt genomen.

[jake1996]

Je zou Evernote kunnen overwegen.

[Verwijderd]

Ik heb er lang gebruik van gemaakt. Toen men volgens mij geld wilde verdienen aan het product heb ik een tweetraps eenvoudje in gebruik genomen. Ik gebruik, maar je kan het ook met een andere browser doen, Opera, in sync, op al mijn interactieve devices. Dit met als doel om links die ik wil opslaan vanuit de browser, waar ik in browse, te kopiëren en in de geschiedenis van Opera op te slaan. Deze geschiedenis vervuilt dan niet in chaos en is doorzoekbaar. Om de zoveel tijd, of direct wanneer super belangrijk, mail ik zeer relevante links, zelfs extra opgeslagen als pdf erbij, naar een per onderwerp in mappen gecategoriseerd speciaal e-mail account op mijn server. Dat ik vervolgens backup en weer naar binnen haal via K-9. Dus in drievoudig backup heb. Zo hoop ik de rest van mijn leven een internetgeschiedenis te hebben die niet afhankelijk is van betalingen of systemen of apps die kunnen verdwijnen of veranderen qua functionaliteit of gebruikersgemak. Door het eerst in, in dit geval Opera te zetten, heb ik een soort eerste filter waarbij echt relevante informatie pas op de tweede filter, de mailbox, verschijnt wanneer het door mij zelf is herkeurd en goed/ belangrijk bevonden. Zo simpel.

Edit: komma's en interpunctie der leesbaarheid.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 22:22]

[Verwijderd]

Een tweetraps eenvoudje?

[Liberteque]

Ik snap de relevantie van je verhaal niet met betrekking tot dit artikel.

Alleen bij je allereerste zin kan ik opmaken dat je het misschien over Pocket hebt en vervolgens dwaal je helemaal af..

Is je punt dat je helemaal van Firefox af bent nu?

[Reactie gewijzigd door Liberteque op 27 juli 2024 22:22]

[Verwijderd]

Dat ik de functionaliteit van het programma op mijn eigen manier op en onafhankelijk gebruik zonder me druk te hoeven maken over overnames en continuïteit van het product. Het staat er echt