Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel voegt Vulkan-ondersteuning toe aan Windows 10-driver

Door , 41 reacties

Intel heeft ondersteuning voor de Vulkan-api toegevoegd aan Windows 10-drivers voor chips uit de families Apollo Lake, Kaby Lake en Skylake. Vulkan wordt al ondersteund door gpu's van Nvidia en AMD, maar nu geldt dat ook voor de geïntegreerde videochips van Intel.

De al bestaande bètadrivers van Intel, die ervoor zorgden dat de Vulkan-api al werd ondersteund door de Intel-chips, bleken instabiel. Intel ondersteunt vanaf nu dus ook officieel de Vulkan-api op Windows 10-computers met de Intel-chips, zodat deze systemen ook relatief veeleisende grafische toepassingen, zoals games, kunnen draaien op niet al te hoge instellingen.

Vulkan is een grafische opensource-api die grotendeels gebaseerd is op AMD's Mantle. Net als Mantle en DirectX 12 is deze api gemaakt om minder overhead te hebben dan andere api's, zoals OpenGL en oudere versies van DirectX.

Vulkan is niet alleen bedoeld voor pc's en laptops, maar draait bijvoorbeeld ook op smartphones. De Vulkan-api biedt betere prestaties voor games en bijvoorbeeld de mogelijkheid om toepassingen beter te laten draaien in 4k-resolutie. Daarnaast is hij interessant voor het toegankelijker maken van vr-toepassingen, zoals de Windows Holographic-vr-headsets, die in de loop van dit jaar verschijnen.

Uit de releasenotes blijkt dat de nieuwste drivers bij bepaalde games problemen kunnen opleveren. Zo kunnen onder meer Battlefield 1, Tom Clancy’s The Division en Just Cause 3 crashen, en kan het gebruik van de api bij The Elder Scrolls V: Skyrim Special Edition leiden tot lange laadtijden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Reactiefilter:-141041+121+20+30Ongemodereerd13
Kunnen games als BF1, TC TD of JC3 dan echt op Intel Graphics gespeeld worden?
Battlefield is altijd wel goed geoptimaliseerd, dus zou me niets verbazen als dat op een nieuwe desktop IGP wel speelbaar is.
https://www.youtube.com/watch?v=cgGCBiwQJDw

720 en mogelijk 1080p prima speelbaar als niet geen 60 fps junkie bent.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 15 februari 2017 17:03]

6 FPS? Doe maar wat hoger :+

Maar voor shooters is 60 toch wel een redelijk doel om te halen vind ik. Verschil is toch echt zichtbaar.
Uiteraard. En is ook zeker geen super ervaring. Maar voor SP kan je er nog wel wat lol aan hebben.
Voorheen was Battlefield altijd CPU-based. Sinds BF1 is dat voor het eerst niet, afaik. Hardline weet ik niet, heb ik nooit gespeeld.
Hardline gebruikt vrijwel dezelfde engine als BF4 (veel wat er nieuw bij gekomen is of verbeterd is met Hardline is ook weer gebackport naar BF4).
Je verbaast je er nog over wat allemaal draait op Intel Graphics tegenwoordig. Je moet wel alles op laagste van het laagste zetten, maar een beetje geoptimaliseerd spel draait dan enigszins speelbaar.
Mwah, het laagste van het laagste valt alles mee.... Veel spellen kunnen op medium tot high gespeeld worden op geïntegreerde Intel GPUs, zeker als je praat over de mobiele processoren (die over het algemeen met snellere graphics uitgevoerd worden dan de desktop processoren).

Op mijn i3-6200U draai ik World of Warcraft op setting 6/10 met wat kleine tweaks (view distance naar max, AA uit). Dat is behoorlijk indrukwekkend voor een low-end chipje als de i3.
WoW is nou ook niet echt meer AAA klasse :+ engine uit 2005 met houtje-touwtje patching.

Maar voor echte AAA geldt low tot medium, maar oudere games en casual (waar WoW onder valt) gaan prima.
WoW is nou ook niet echt meer AAA klasse :+ engine uit 2005 met houtje-touwtje patching.
Ik zou nog eens opnieuw gaan kijken als ik jou was. Er is geen enkele overeenkomst meer tussen wat er in 2005 uit kwam en wat er nu op het scherm getoverd wordt.....
Uiteraard. Maar vergelijk legion met black desert. En je zal zien dat Legion geen AAA gfx meer heeft.
https://www.youtube.com/watch?v=cgGCBiwQJDw

Sneller kan niet

En dan moet je toch echt naar Low op 720p. Anders red je het niet. En dat is ook niet geheel vreemd.
Hmm, dan nog, best indrukwekkend!
Ze komen een aardig eind.
Al waren er nu ook geruchten dat Intel AMD gpu's gaat gebruiken voor hun igpu in dat geval worden k wat meer games speelbaar.
Je moet nog steeds geen wonder Verwachten omdat de geheugen bandbreedte te beperkt is voor echte top prestaties maar het is zeker een stock vooruit. Vooral qua drivers.

De nieuwste gpu's van intel zelf geven best wat render errors presteren daar wel prima maar renderen bepaalde dingen niet zoals het hoort (bv mist die er niet is maar erwel had moeten zijn) Dus dan is het niet raar dat hij soms wat sneller is dan andere igpu.
jazeker. je moet echter wel je verwachtingen bijstellen.
JC3 draait sowieso compleet ruk voor veel mensen. Ik kan met mijn R9 290x + i5@ 4,3Ghz niet eens een stabiele 60fps om medium halen. Soms seconden lange stotteringen.
en weer een nagetlje in de doodskist van Directx.
Niet echt. DirectX blijft de de-facto standaard voor de PC, en dat zal zeker niet op korte termijn veranderen.
directx 11 wel ja, de adoptie van dx12 is verre van verwacht. vulcan heeft gewoon betere papieren in handen en word ook door de community goed gedragen. elke keer als je over dx12 iets hoort is het over het algemeen geklaag over slechte performance of wel een developer die klaagt over de slechte programmerbaarheid.
directx 11 wel ja, de adoptie van dx12 is verre van verwacht
Met name omdat het W10-only is en eigenlijk alleen AMD hardware ervan profiteert. So why bother? En als je toch al voor OpenGL/Vulkan ging, dan is de keuze makkelijk, want bij Vulkan zit je net als bij OpenGL niet vast aan een specifiek OS. Dus dan kies je ook gewoon meteen voor Vulkan, en niet voor OpenGL. Tenzij je geeft om oude hardware of tot voor kort Intel chips, natuurlijk.
vulcan heeft gewoon betere papieren in handen
Een stelling die wel wat onderbouwing nodig heeft dacht ik zo. Vulkan is trouwens met een k ;). Het enige argument voor is "cross platform". Een argument tegen is "slechtere tooling". Als je target sowieso al Windows is, geef je niets om dat voor-argument.
elke keer als je over dx12 iets hoort is het over het algemeen geklaag over slechte performance
Dergelijke klagers beschikken over nVidia hardware, die retegoede DirectX11 drivers heeft. Diezelfde optimalisaties kunnen ze niet meer doen in DirectX12, en is het geheel in handen van de game developers. Hetzelfde gaat op voor OpenGL vs Vulkan overigens.
of wel een developer die klaagt over de slechte programmerbaarheid.
Ik kan je vertellen dat Vulkan en DirectX 12 elkaar niet zoveel ontlopen kwa API.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 14 februari 2017 17:42]

[...]

Met name omdat het W10-only is en eigenlijk alleen AMD hardware ervan profiteert. So why bother?
Beide zouden er prima van kunnen profiteren.

[...]
Een stelling die wel wat onderbouwing nodig heeft dacht ik zo. Vulkan is trouwens met een k ;).
Crossplatform is juist waar het om draait. er komen steeds meer Linux poorten.

[...]
Dergelijke klagers beschikken over nVidia hardware, die retegoede DirectX11 drivers heeft. Diezelfde optimalisaties kunnen ze niet meer doen in DirectX12, en is het geheel in handen van de game developers. Hetzelfde gaat op voor OpenGL vs Vulkan overigens.
http://www.hardocp.com/ar...der_dx11_vs_dx12_review/6

Ooh ook AMD kan er prima over klagen. Over het algemeen is DX12 gewoon bagger.

[...]
Ik kan je vertellen dat Vulkan en DirectX 12 elkaar niet zoveel ontlopen kwa API.
Dat zal prima kunnen. Maar met Vulkan kan je veel meer in huis halen als met DX12.
[/quote]

https://www.youtube.com/w...ECTGKqWpszk&v=23EpAY46PxI

Vanaf 2.50 de DX12 resultaten. En dan zie je dat AMD en Nvidia elkaar niet erg ontlopen. Dus Nee het is niet voor alleen AMD. je kan hooguit stellen dat de Nvidia 9xx reeks en ouder niet goed met DX12 om kunnen gaan.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 14 februari 2017 18:00]

Crossplatform is juist waar het om draait. er komen steeds meer Linux poorten.
Bij het poorten van je game is de gebruikte grafische API echter de laatste van je problemen. In de regel komen games ook uit voor Xbox One (een DirectX afgeleide) en de PS4 (Gnm), dus met verschillende rendering backends heb je sowieso al snel te maken.
Ooh ook AMD kan er prima over klagen. Over het algemeen is DX12 gewoon bagger.
Wat probeer je nou aan te tonen met 1 voorbeeld waarvan wij de engine gemaakt hebben? ;). De vraag die je moet stellen, is: was er met Vulkan wél profijt geweest in het geval van die specifieke game?
je kan hooguit stellen dat de Nvidia 9xx reeks en ouder niet goed met DX12 om kunnen gaan.
Nu draai je de zaken echt om, om de reden die ik al in een vorige post gegeven heb. nVidia kan met DirectX11 veel meer optimaliseren in de driver, nog méér dan een developer kan doen in DirectX12 (of Vulkan). En nVidia is notoir goed in dergelijke optimalisaties. Het heeft echt niets te maken met al dan niet goed zijn in een API, wat dat dan ook betekent.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 14 februari 2017 18:11]

Een stelling die wel wat onderbouwing nodig heeft dacht ik zo.
Geen probleem. Op de papieren van Vulkan vind je dat er hele sterke partijen achter staan. Valve heeft zich voor Vulkan uitgesproken en tegen DirectX12. Croteam idem. Unity idem. Epic geen harde uitspraken, maar ze zitten wel in het Vulkan-consortium. Maar ook breder: AMD, Nvidia, Google, Samsung, allemaal hebben ze zich voor Vulkan uitgesproken.

Achter DirectX12 staat alleen Microsoft als enig zwaargewicht met name partijen die op de Xbox spellen uitbrengen en wat zeer trouwe Windows-producenten gaan met ze mee. Dat is nog best serieus wat tractie hoor, maar het is anders dan bij Vulkan waar niet één, maar meerdere handen vol zwaargewichten achter staat.
Unity tegen dx12? Daar zou ik graag een bronnetje van willen!
Ik kan even geen concrete uitspraken terugvinden, maar de technisch directeur van Unity, Natosha Bard, is redelijk actvistisch met betrekking tot Linux, Android en andere cross-platformzaken, dus zo raar is het niet. Je zou haar presentatie op de Steam Developer days op Youtube kunnen kijken.

Hoe dan ook wordt Vulkan vanaf Unity 5.6 ondersteund en is het rond DirectX12 zeer stil, het komt zelfs niet voor op de roadmap.
Uhm misschien omdat in 5.4.x DX12 al was toegevoegd?
Ik doelde vooral op je formulering dat de bedrijven voor vullen en juist tegen dx12 zijn.

Daarnaast is het voor valve, google, en samsung volgkomen logisch als je kijkt naar wat ze maken (steamos, android, tizen)

Ik denk zelf dat beiden veel gebruikt zullen worden en dat beiden ook nog lang niet klaar zijn met ontwikkeling.

Als voorbeeld, dx12 zit in unity sinds 5.4 en vulkan sinds 5.6. Beiden zijn echter nog experimental en worden niet automatisch gebruikt.

Dat gezegd denk ik wel dat de dominante van dx af gaat nemen, omdat games nou eenmaal ook op ps4 en mobile moeten draaien, Linux is daarbij overgens niet een relevante markt/reden op dit moment.
De PS4 bijft een vreemde eend met zijn GNMX en PSGL-API's, die lijken allesbehalve op DX12 of Vulkan. PSGL heeft van zelfsprekend dan wel weer gelijkenissen met OpenGL, maar hoe dan ook, de PS4 heef zijn eigen API's.

Ninendo gaat dan weer wel Vulkan voor zijn volgende spelcomputers gebruiken, dus gaat er vanuit die hoek weer veel Vulkan geprogrammeerd worden.

Wat Linux betreft: Commercieel speelt het geen grote rol. Het speelt echter wel een rol als strategische pion van een aantal partijen, waar Valve het meest in het oog springt, maar ik reken ook Unity hiertoe, want ze geven het fors meer prioriteit dan je op basis van marktaandeel zou doen. Ik kan daarentegen inderdaad van Unity geen harde uitspraken tegen DX12 vinden en dat het inmiddels ondersteund wordt geeft ook een indicatie.
Omdat PS4 niet DirectX gebruikt, zijn de engines niet zo gebouwd dat het het alleen op DirectX kan draaien. Dat opent ook deuren voor andere API's. Dat vermoed ik tenminste, ik heb nooit persoonlijk zo'n API geimplementeerd, alleen wat aan bestaande OpenGL implementatie toegevoegd.

Ik vind het ook interessant dat Unity zich inzet om de editor op linux mogelijk te maken. Het helpt natuurlijk dat er flink wat developers gebruik van maken, ook intern bij Unity! Dus waarschijnlijk daarom, het is namelijk een bedrijf waarbij de medewerkers ook best veel ruimte krijgen :)

Ik hoop iig dat vulkan & dx12 zo snel mogelijk beschikbaar is in een complete staat (Unity), zodat ik het ook voor productie kan gebruiken ^^
Heeft meer met nvidia gpu architectuur te maken dan met DX22.
Voorheen zijden veel mensen dat nvidia een betere DX12 implementatie had. Op door het level wat ze ondersteunde en dat Asynchronous compute onzin was. Nou dat hebben we gemerkt.

Ik denk wel dat er nog meer winst te behalen valt dan wat game devs er tot nu toe uit halen.

Vulcan ziet er zeker goed uit. De Doom draait er erg goed mee.
Wacht, zat die api al niet stiekem in Skyrim dan of bedoelen ze te zeggen dat er eerder geen lange laadtijden in Skyrim zaten. :D
Het is door de update dat er nu in Skyrim lange laadtijden zijn ;)
Snap ik wel, was sarcastisch.
Ging erom dat ik geen andere ervaring heb met Skyrim dan lange laadtijden. ;)
Huh, interessant. Linux heeft dit al een tijdje door middel van de vrije ("free as in freedom") Mesa driver. Ik dacht dat Windows dit al lang had? Grappig dat Linux eindelijk een keer eerder is als het gaat om ondersteuning van API's zoals deze.
Natuurlijk wil Microsoft dit zo lang mogelijk tegen gaan. Die zien liever hun eigen DX12 groot worden. ipv Vulkan.
Komt mede omdat Vulkan de opvolger is van OpenGL, iets wat sowieso al beter (en makkelijker) draaide op Linux. ;) DirectX is een gesloten systeem en werkt daarom ook niet echt optimaal binnen Wine.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 14 februari 2017 19:17]

Vulkan is niet de opvolger van OpenGL, eerder de opvolger van mantle, aldus de maker van beiden.

https://www.khronos.org/vulkan/faq#mantle
"The original proposal for Vulkan was basically a cleaned-up version of Mantle"

https://www.khronos.org/vulkan/faq
"Vulkan is a different API and has no backwards compatibility with existing GL applications"

[Reactie gewijzigd door 2green op 14 februari 2017 19:36]

Hier al 2 boorden van asrock j3355m gemolt door de intel drivers, na install intel gpu driver werkt hdmi en dvi niet meer met gevolg board rma sturen, nu 2 gehad en 2x precies zelfde probleem.

En nee even Linux of kale windows herinstallen heeft dan geen nut meer hdmi/dvi werkt niet meer na behoren en laat scherm knipperen beeld geen beeld etc etc, getest op meerdere monitoren/tv's hdmi/dvi kabels.
losse videokaart erin stoppen en bios update terug draaien?
Mja losse kaart werkt wel maarja ging mij er nu op dat de onboard gpu zijn werk gaat doen, wegens hevc 10bit support Enzo.

Daarbij is er geen update voor bios van dit mainboard.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*