Vroege versie van Windows 10 Cloud duikt online op

Er is een build online verschenen van de zogenaamde Cloud-versie van Windows 10. Deze versie van het besturingssysteem kan waarschijnlijk alleen apps uit de Windows Store draaien, maar is nog niet officieel aangekondigd door Microsoft.

Een iso-bestand van Windows 10 Cloud verscheen online via een Russische twitteraar met accountnaam @adguard. Daarmee is het mogelijk om een vroege versie van het besturingssysteem te installeren, al lijkt de installatie niet bij iedereen te lukken.

Bronnen van ZDnet lieten weten dat Windows 10 Cloud bedoeld is als een versimpelde versie van het besturingssysteem, die alleen in staat is om applicaties te draaien die zijn gepubliceerd in de Windows Store. Traditionele Win32-applicaties kunnen niet worden geïnstalleerd; gebruikers krijgen dan de melding dat dit type software niet wordt ondersteund.

Eerder werden er al verwijzingen naar de Cloud-versie van Windows 10 gevonden in een Insider-build. Ook afbeeldingen kwamen al naar buiten, via Windows Blog Italia. Microsoft heeft echter nog niets bekendgemaakt over de software. Daardoor is nog onduidelijk wat de precieze plannen zijn. Mogelijk ziet Microsoft Windows 10 Cloud als een opvolger voor Windows RT.

Reacties (226)

Ik snap dat iedereen de vergelijking met RT aan het maken is. Toch zie ik het anders. Dit is eigenlijk de moderne versie van Windows, zoals Microsoft hem ook eigenlijk had willen hebben. Win32 apps ondersteunen is legacy, maar uiteraard toch nodig voor Microsoft.

Ik zie deze versie in eerste instantie toch als een Chromebook concurrent. Simpel, licht, snel, niet snel stuk te krijgen en makkelijk te beheren. Hoewel Microsoft liever niet meteen de vergeijking met Chromebooks zal maken.

Win32 apps werken, met emulatie, ook op ARM. Deze cloud versie zou dat dus ook kunnen ondersteunen, echter zal deze versie de legacy dus niet meer aan boord hebben. Zal heel wat resources schelen. En met ARM en Windows 10 Cloud heb je een snelle, zuinige proc met uitstekende standby tijd. Ik zoe het wel zitten en begrijp de kritiek iets minder.

En een enorme vendor lock in, alleen apps kunnen installeren die in de Windows Store staan en dus aan de regels van Microsoft moeten voldoen. En waar je als ontwikkelaar dus ook altijd een afdracht moet doen van x% van je vraagprijs als je hem wilt verkopen in de store ipv gratis in de store zetten.

Ik zie helemaal niet in dat dit een verbetering is. Voor de veiligheid hoef je het niet te doen, Linux en OSX hebben ook veel minder last van veiligheid issues en laten ook beide toe dat je buiten een store om kan installeren.

Wat ga ik als gebruiker er op vooruit?

???

Wat ga ik als gebruiker er op achteruit?

- Geen keuze meer waar ik mijn software kan kopen.
- Als microsoft bepaalde software niet leuk vindt kunnen ze het uit de store.
- Nieuwe releases van software moeten review processen door, maakt het trager en het release van software afhankelijk van microsoft.

Ik zie meer nadelen dan voordelen eigenlijk.

En een enorme vendor lock in, alleen apps kunnen installeren die in de Windows Store staan en dus aan de regels van Microsoft moeten voldoen.

Dit ben ik met je eens dat voorop, alleen is dit ook een probleem bij Chrome OS met de store, en iOS en Android en noem ze allemaal maar op. Dit alleen ten nadelen van Microsoft als argument gebruiken, zo komt het over bij mij, vind ik dan niet terecht.

En waar je als ontwikkelaar dus ook altijd een afdracht moet doen van x% van je vraagprijs als je hem wilt verkopen in de store ipv gratis in de store zetten.

Zelfde als hierboven, dit is bij alle store's zo. Sterker nog, als jij een echt product op een markt wil verkopen, moet je hier ook voor een plekje als marktkoopman betalen!

Voor de veiligheid hoef je het niet te doen, Linux en OSX hebben ook veel minder last van veiligheid issues en laten ook beide toe dat je buiten een store om kan installeren.

Heb je hier ook een bron voor? Volgens deze bron is het tegendeel waar: cvedetails en even een google op dit onderwerp laat zien dat Apple en Linux al vaker boven Windows hebben gestaan de afgelopen jaren. We zouden eventueel kunnen discussiëren dat de mate van 1 lek kleiner is bij bijvoorbeeld OSX. En dat daardoor het OS toch veiliger is, hier heb ik zelf geen zicht op.

Wat ga ik als gebruiker er op vooruit?
- Waarschijnlijk een goedkoper, dan wel gratis OS.
- Een OS wat op een Raspberry Pi zou kunnen draaien. Een totale desktop inc OS voor €40,-
- Vanuit Microsoft gezien: 1 OS onderhouden, voordeel voor ons: Steeds minder kans op veiligheid issues.

Wat ga ik als gebruiker er op achteruit?

- Geen keuze meer waar ik mijn software kan kopen.

Dan koop je de volwaarde OS versie. Als duidelijk is voor de gebruiker dat dit een probleem is bij deze versie, zie ik het probleem niet.

Nieuwe releases van software moeten review processen door, maakt het trager en het release van software afhankelijk van Microsoft.

Wat de veiligheid weer ten goede komt, kijkend naar de Play Store.

Edit: quote tags toegevoegd

[Reactie gewijzigd door vandeGerrit op 4 februari 2017 15:20]

CVE-lijstjes zijn uitdrukkelijk geen goede indicatie voor de veiligheid van een stuk software. Het verbaast me enigszins dat mensen dit nog steeds als argument proberen aan te halen, het is inmiddels toch al lang en breed uitgemeten waarom dit geen goede bron is (bijv. hier). De bedoeling van het CVE-systeem is om lekken centraal te kunnen volgen, niet om de (on)veiligheid van een systeem aan te tonen.

TL;DR: Het aantal CVEs vertelt je enkel hoeveel lekken de vendor zelf heeft gepubliceerd, niet hoeveel lekken er daadwerkelijk zijn gevonden, hoeveel er bestaan, of hoe dit alles in verhouding staat tot de rest van de software.

[Reactie gewijzigd door svenslootweg op 4 februari 2017 16:37]

En toch. Gezien de hoeveelheid Windows installaties en dus de aantrekkelijkheid van het vinden van een exploit voor Windows kunnen we er gerust van uitgaan dat hier heel wat mensen mee bezig zijn. Al jaren. Ze vinden ook nog steeds nieuwe lekken natuurlijk maar een OS dat al 25 jaar op miljarden computers draait heeft zich zo langzamerhand wel bewezen.

Linux is geen garantie voor veiligheid of zo. Dat zie je wel aan al die routertjes die lek blijken, waar het merendeel toch op een Linux kern draait.

TL;DR: Windows heeft een 25-jarig trial by fire achter de rug dus is inmiddels behoorlijk rock solid.

EDIT: Damn mods, kom op. Lees de moderatie FAQ of modereer niet of zo

[Reactie gewijzigd door OddesE op 4 februari 2017 18:26]

En linux draait op miljoenen servers, die een minstens even interessant doelwit zijn.

Op dat vlak is er dus imo weinig verschil.

De architectuur van linux is jarenlang veel veiliger geweest dan die van windows, waar je op een desktop eigenlijk als een administrator moest inloggen om het een beetje bruikbaar te maken. De introductie van UAC (ik denk toch dat het zo heet), wat eigenlijk wat afgekeken is van sudo, heeft daar stilaan verandering in gebracht. Toen ze dat systeem introduceerden werkte het helaas wel averechts door de hoeveelheid meldingen, maar dat is intussen denk ik wel sterk verbeterd.

Op gebied van veiligheid is er dus, imo, niet zoveel verschil meer tussen windows en linux. Beide OS'en kan je veilig installeren/gebruiken, maar je kan ze ook beide zo lek als een zeef maken (wat in veel van die goedkopere routers die je aanhaalt gebeurt).

Ik ben zelf absoluut geen windows fan, maar ik ga niet (meer) beweren dat windows onveilig is. De factor die maakt dat een systeem (on)veilig is is al enkele jaren niet meer de software maar de mens die het systeem gebruikt.

En linux draait op miljoenen servers, die een minstens even interessant doelwit zijn.

Klopt. Ik beweer ook nergens van niet. Maar laten we even realistisch zijn. Webservers worden redelijk goed beheerd. Consumenten computers niet. Webservers draaien meestal maar een paar applicaties (MySQL, Apache, FTP server wellicht) terwijl op consumenten computers de ganse dag allerlei zooi wordt geïnstalleerd. Het zijn heel verschillende toepassingen.

Zou je die miljarden consumenten op Linux systemen laten werken, zou je waarschijnlijk verbaasd zijn hoe makkelijk ze het om zeep helpen.

Wel zijn webservers natuurlijk nog véél interessantere doelen dan consumentencomputers.

Mijn punt was eigenlijk dat het beveiligingsverhaal een beetje oud is. Het is niet meer echt relevant voor/tegen Windows. En wel een goede reden om win32 te willen blijven gebruiken... betrouwbaar spul dat zich bewezen heeft in de praktijk.

-1 ?! wtf? het wordt wel steeds ietsje minder leuk om te reageren op deze manier moet ik zeggen....

[Reactie gewijzigd door OddesE op 4 februari 2017 19:17]

Zelfde als hierboven, dit is bij alle store's zo. Sterker nog, als jij een echt product op een markt wil verkopen, moet je hier ook voor een plekje als marktkoopman betalen!

Wat een redenering. Het gaat hier niet om 'andere stores', het gaat erom _helemaal geen_ store te kunnen gebruiken. Gewoon lekker zelf downloaden, of schrijven, en draaien, zonder dat Microsoft er op enige wijze zeggenschap over heeft.

Ik snap best wel dat het voor Microsoft aantrekkelijk is om 30% van de volledige wereldwijde softwaremarkt voor PC te kunnen krijgen, maar dat is dus wel een belasting die door de rest van de wereld opgebracht moet worden. En je krijgt er verder niets voor terug.

Ik snap je punt niet zo. Kijk zou hier nu hebben gestaan dat de gewone edities van Windows afgeschaft worden dan zou ik het met je eens zijn. Maar dat is niet zo. Sterker nog dit is überhaupt nog maar een gerucht. We weten nog helemaal niet wat ze hiermee precies gaan doen.

Als ik jou zo hoor dan is Linux het OS voor jou. Maar voor veel consumenten is Chrome OS of zo'n Windows Cloud editie wellicht weer veel beter,

Meer keus is sowieso vaak beter. Zeker op de OS markt waar voorheen niet zo veel keus was. Het is er de afgelopen jaren veel beter op geworden dus weinig reden tot zorg denk ik zo. En anders is er altijd Linux nog.

Ik begrijp zijn punt prima. Het is gewoon goed om even kritisch te kijken naar de beweegredenen van Microsoft om een dergelijke stap (ja, ik weet het: het is nog een gerucht) te zetten. Ik voorzie een moment waarop Microsoft bijvoorbeeld de Home-versie van Windows vervangt door deze versie, zodra ze meer software via hun store kunnen aanbieden. Je kunt dan tegen een meerprijs een "Pro" versie krijgen die wel externe softwarebronnen ondersteunt.

Iedere keer als er een nieuw "basismodel" komt onder het vorige "basismodel" zul je zien dat de prijzen van de luxere versies omhoog gaan en het nieuwe "basismodel" de prijs van het oude basismodel overneemt. De consument verliest gewoon, want de prijzen gaan omhoog.

Overigens is meer keus alleen echt veel beter als de keuzes geboden worden door verschillende aanbieders

Ik wil helemaal niet vervelend zijn, maar Windows is de afgelopen 15 jaar alleen maar goedkoper geworden. Waar je voor windows xp ultimate bijna €1000 betaalde is de windows 10 pro versie nog geen €250. Dat vind ik wel wezenlijk een verschil.

Dus iedereen zijn zorgen hier zijn ongegrond want als iemand dus win32 apps wil draaien dan zal die gewoon de pro versie moeten hebben. Overigens is windows 10 pro via verschillende kanalen onder de €50 te bemachtigen. Prijs lijkt me in dit geval allerminst de belastende factor.

Laten we vooral prijzen van illegale versies van Windows 10 Pro vergelijken met legale prijzen van 10 jaar geleden. Iedereen voelt toch wel aan dat die licenties voor 50 euro uit illegale bron komen, hoop ik? Dat zijn allemaal OEM-licenties die als retail verkocht worden.

Maar dan nog is €200+ voor een officiele versie van windows 10 pro veruit goedkoper dan de €999 die ze vroegen voor windows xp ultimate. En dat is niet uit illegale bron.

Iedereen voelt toch wel aan dat die licenties voor 50 euro uit illegale bron komen, hoop ik? Dat zijn allemaal OEM-licenties die als retail verkocht worden.

Ik begrijp je punt (waarmee je overigens gelijk hebt)

Laten we vooral prijzen van illegale versies van Windows 10 Pro vergelijken met legale prijzen van 10 jaar geleden.

De officiële prijs in Microsoft Store België is € 279,00 incl. BTW (zowel voor een downloadbare versie als die op een USB 3.0 bron), m.a.w. zover zat jimzz er niet af, waardoor zijn argumentatie over de prijsstijging hout snijdt.

[Reactie gewijzigd door edeboeck op 6 februari 2017 14:18]

Windows XP was er alleen in Home en Professional (ultimate kwam pas bij vista), en de pro retail kostte 299 dollar bij release. Dat zal in Nederland geen 1000 euro geweest zijn...

Je hebt volkomen gelijk, ik bedoelde dan ook windows xp professional (heb alles even uit mijn herinnering opgeschreven vandaar dat een en ander niet helemaal correct was).

Ik heb even in de pricewatch gekeken en de retail versie van windows xp pro was toch echt boven de €600 euro (helaas is de grafiek niet duidelijk genoeg op de mobiel dat ik niet exact de prijs kan zien, maar het minimum streepje raakt de €600 grens).

Wat ik dus denk ik bedoelde is dat het rond de 1000 gulden was. Maar goed dan nog €279 of €600+ is nog steeds een groot verschil. En dat is dan ook wat ik bedoelde met dat windows alleen maar goedkoper is geworden ipv duurder.

Overigens bedankt voor het corrigeren

Op Android kun je juist prima programma's van buiten de Google-winkel draaien. Zonder dat zou ik nooit een Android willen hebben.

Nou geldt dat gelukkig net zo goed voor de Windows Store, zelfs zonder developer mode. Is dat eens even fijn! Er zit gewoon een soort package manager in powershell.

- Waarschijnlijk een goedkoper, dan wel gratis OS.

Denk je nou echt dat MS de leuke kans om OEM geld te innen van fabrikanten laat vallen? Echt niet hoor. We blijven er voor betalen en niet zo'n beetje ook De kosten gaan gewoon op de fabrikanten worden afgewenteld bij de all-in prijs waar de consument niet naar kraait.

Dan koop je de volwaarde OS versie.

Zo lang deze nog bestaat. Deze gaat richting de dodo en de enterprise kant, en als iemand die best veel Win32-based software gebruikt houdt dit in dat ik heel veel alternatieven moet gaan vinden die in de meeste gevallen ook nog zwaar gaan tegenvallen. Ik heb het nu over programma's die al 10-15 jaar keurig worden ondersteund en doorontwikkeld en een geweldige hoeveelheid flexibiliteit alsmede functionaliteit hebben. En de doelgroep van deze programma's zijn geen IT experts maar gewoon (fanatieke) hobbyisten.

Alle nieuwe platforms van MS in de laatste 10 jaar hebben een ding met elkaar gemeen: er is vaak geen soortgelijke functionaliteit als in Win32, en zelfs dan is het vaak buggy, visueel inconsistent of gewoon langzaam door een doorgeslagen manie voor het concept 'architectuur'. Win32 mag zijn ouderdomsproblemen hebben, maar het is een verdomd stabiele basis die ~25 jaar aan modernere functionaliteit beschikbaar heeft... functionaliteit die allemaal verdomd goed getest is door de jaren heen.

Wanneer Win32 dermate wordt afgedankt and uitgerangeerd ga ik naar Linux oid overschakelen. Deze oude en zeer goed geschreven apps zijn voor mij de enige reden dat ik nog Windows gebruik.

Dit is natuurlijk volledig speculatie en totaal niet op enige bron van feiten gebaseerd. Het enige dat we weten is dat er een "Cloud versie" van Windows 10 komt. Hoe dit in de roadmap past en waarom MS dit doet, weten we niet. Dus om nu al te gaan zeggen dat MS zeker weten die kant op gaat, is erg overdreven. De kans is in mijn ogen groter dat een Windows versie als deze puur voor dev-bordjes is. Maar goed, dat is ook speculatie. Dus laten we wachten met het afbranden van Microsoft tot dat we zeker weten wat hun insteek is en wat dit OS precies in houdt...

Ja, het is speculatie. Echter, als je kijkt hoe hard Microsoft de afgelopen jaren apps heeft zitten pushen met het oog op een service-gebaseerd verdienmodel, dan is het niet volledig zonder basis.

Hoe minder software kan, hoe meer ze kunnen vragen voor elke individuele feature. En omdat sommige zaken met nieuwere APIs niet meer door derden kunnen worden gedaan krijgt MS dus een veel grotere punt van de taart om dit soort zaken terug te brengen. Zaken als f.lux worden hierdoor vervangen door clones of ingebouwde functionaliteit, en keuze gaat er op achteruit.

Niet op koningsdag... :-P

Zelfde als hierboven, dit is bij alle store's zo. Sterker nog, als jij een echt product op een markt wil verkopen, moet je hier ook voor een plekje als marktkoopman betalen!

Op een markt misschien wel ja. Waar veel mensen hier op tegen zijn is dat hier de als burgervader vermomde aandeelhouders van microsoft geld in de ogen hebben en bereid zijn alles en iedereen een oor aan te naaien. Die aandeelhouders vinden allicht dat voortaan alle verkopen in de spreekwoordelijke gemeente moeten plaatsvinden op jouw 'marktplaats' vóór het gemeentehuis. Tussen 02:30 en 04:51 want dat is een prettige tijd waarop 80% van het blauw op straat kan worden ingezet om beschermingsgelden te innen. Bovendien kost de stroom voor de microsoft's-safety-as-you-pay-drones met shotguns en camera's met gezichtsherkenning en lange afstands-rfid chip-'uitlezers' dan het minste.

Enfin, stevig gechargeerd. - Maar je ziet wat ik bedoel? Ik wil geen digitale marktplaats. Ik heb een hekel aan digitale marktplaatsen. We hebben de publieke ruimte, die wordt wél democratisch gereguleerd. En de rest mag wat mij betreft de boom in.

Rustig satan!

Overdrijf je niet een beetje?

Wel meer dan een beetje. "stevig gechargeerd" éh

Vanwaar eigenlijk satan trouwens? Ik zie vaak waarde in wat cerberus schrijft, maar.. noem mij dan hades?? En dan nog, ik heb het doorgaans niet zo op huisgedierte

Ik heb gelijk maar Windows Cloud in een vm geïnstalleerd. Heel mooi en aardig, maar je moest wel een Win10Pro code invullen, voor een volledige Windows versie dus. Als je bij versie keek stond daar ook Windows 10 Pro. Dus daarom snap ik dit niet helemaal:

Dan koop je de volwaarde OS versie. Als duidelijk is voor de gebruiker dat dit een probleem is bij deze versie, zie ik het probleem niet.

Nu kan het ook zij dat ze dat in deze vroege onofficiële versie nog niet hebben aangepast.

[Reactie gewijzigd door T.Kreeftmeijer op 4 februari 2017 22:15]

Wat ga ik als gebruiker er op vooruit?

Niets. Ze kunnen de store prima naast Windows 10 aanbieden met legacy Win32. Voor MS is een dergelijk concept met name leuk om de concurrentie uit de arena te duwen. Denk aan partijen zoals Steam e.d. die al eerder hebben gezegd tegengewerkt te voelen door MS.

Bovendien zijn dit soort beperkingen een regelrechte ramp voor content creators and productiviteit guru's. Dat zijn allemaal nog Win32 apps, en ik denk dat de makers daarvan geen interesse hebben om dat te wijzigen. Immers zit daar de doelgroep van hun programma toch niet. En x% afdragen van een 1000EUR+ license is ook niet fijn.

Daardoor gaat de vergelijking met "iOS/Android is hetzelfde - dus geen probleem" IMO niet op. iOS/Android is ook geen productiviteitsplatform. Producten die dat doen voorkomen zijn nooit echt geslaagd. Voor de reguliere consument is het echter waarschijnlijk wel afdoende. Als die kan facebooken, netflixen en emailen is het al genoeg.

En laat me raden Na een paar updates is Windows 10 Cloud waarschijnlijk net zoals wat Windows 8 had willen zijn. Een compleet dicht getimmerd OS waarbij zo veel mogelijk de desktop ervaring is uitgehaald.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 4 februari 2017 15:14]

Zolang je geen youtube etc. in hun store kunt halen maak ik me geen enkele zorgen dat ze enkel op store apps over gaan. Dan kunnen ze gelijk wel inpakken. Maar dromen kunnen ze altijd.

Waarom zou je een gesloten brakke app-ervaring willen aanbieden als je een uitstekend werkende browservariant hebt?

wij mogelijk wel maar de algemene gebruiker ziet een website niet als een vervanger van een app. vooral als je dan ook niet weet dat je shotcuts kan maken van websites op je startscherm. app store gaat in eerste instantie om het gemak van gebruik, als je dat niet kan bieden omdat je geen aanbod hebt dan wordt het lastig.

Na zelf 6 jaar een WP gehad te hebben heb ik in eerste hand ervaren hoe hard google de store van microsoft tegenwerkt.

Hoewel er zat alternatieve apps zijn voor youtube (de enige echt unieke dienst waar geen concurrent voor is) ben ik altijd voorstander geweest van officiële apps.

Eigenlijk precies zoals Ios en in mindere mate, Android. Maar dat is geen probleem?
Bij Apple kan ik op een IPhone ook alleen uit de app store software halen. Apple zwaait daar de scepter en bepaald hoe en wat.
Bij Android uit de playstore voor de normale gebruikers, zelfde verhaal. Android heeft dan nog de mogelijkheid voor een alternatieve app-store, maar dan heb je nog steeds hetzelfde idee (En welke standaard gebruiker doet dit).

Elke store zorgt voor een vendor-lockin, tenzij je de licentie naar een ander OS kunt meenemen. Dat is het probleem.

[Reactie gewijzigd door Schmitzenbergh op 4 februari 2017 14:42]

Als je nou gewoon even inschakelt dat je apps wilt installeren van onbekende bronnen dan is dit verhaal ook opgelost. Wat een experts hier hoor. lol.
Een app die op een top layer in het systeem draait kan je niet vergelijken met een app die op een lagere system layer is geschreven. Vooral niet in performance, ook niet in vrijheid. Kijk hoe dramatisch alle apps zijn die momenteel beschikbaar zijn. Zelf microsoft kan geen degelijke apps maken die mensen willen gebruiken als vervanging van de desktop. Waarom? omdat er geen vrijheid meer over blijft. Als mensen hun systeem gewoon goed updaten is er weinig tot geen gevaar van inbraak. Of voel jij je zo belangrijk dat iemand jou speciaal als doelwit kiest? Beveiliging valt allemaal prima, en wss zelf beter te realiseren in de "ouderwetse" (lees: betere, uitgebreidere) omgeving, in tegenstelling tot een volledig gesloten systeem waar elke lulhannes met een DEV account zen werk kan plaatsen met gigantische security leaks erin. Goede controle hoor.

Wow wow, relax. Ik geef ook maar een reactie.

Sideloaden is een van die dingen die voor developers haalbaar zijn, maar voor gewone gebruikers is het een no-go (Lees, meuk die bij de apps in zit. Net als exe's van 't web). Vandaar dat ik het Android in mindere mate noem.

Ik verdedig MS apps niet (Of welke app dan ook, bijna allemaal prut naar mijn mening). Als je goed leest zie je dat ik elke store een vendor lock-in vindt. Zodra de UWP apps (Om Bij ms te blijven) via een setup kunnen worden geïnstalleerd die ik zelf kan distribueren, dan wordt UPW vele malen interessanter.

_{Ik denk dat een gemiddelde gebruiker die vrijheid van normale programmas eerder een kwelling vind dan een blessing. Vandaar de "An app for everything" mentaliteit van tegenwoordig.}

Zodra de UWP apps (Om Bij ms te blijven) via een setup kunnen worden geïnstalleerd die ik zelf kan distribueren, dan wordt UPW vele malen interessanter.

Er zijn gewoon powershell commandlets voor on appx bestanden te installen. Hooguit zul je ze moeten signen, maar dat moet je voor je setup ook als zelf respecterende dev. Die zul je vast vanuit een script in je setup kunnen aanroepen.

Android kan je ook sideloaden.
Trouwens vaak voor gekomen dat Apple iets niet leuk vond en Apps niet door liet.
Apps zoals zwartepieten...

En een enorme vendor lock in, alleen apps kunnen installeren die in de Windows Store staan en dus aan de regels van Microsoft moeten voldoen.

Tja, is dit zo anders voor de gemiddelde Henk en Ingrid dan op Apple of Android apparaten?


Ik kan deze kritiek niet begrijpen want de afgelopen jaren accepteerd iedereen dit bij bedrijven, behalve als MS dit doet.... Iets met meten met 2 maten.

Sorry onzin.
Er is wel degelijk zware kritiek op Apple zen praktijken op hun desktop systemen waar je nu ook met moeite nog maar programma's die niet uit de appstore komen kunt installeren.
Dat er op een mobile OS anders naar wordt gekeken ben ik het niet mee eens, maar is wel logisch als je kijkt naar algemeen gebruik.
Dat Windows op allebei hetzelfde systeem uitbrengt betekent niet dat we voor hun hele OS nu maar de "mobile maatstaaf" moeten gebruiken.
Bij een volwaardig systeem is het gewoon onacceptabel en het speelt enkel de lui in de handen die gesloten systemen willen en het liefst dan ook nog een monopoly hebben.

[Reactie gewijzigd door Freedox op 4 februari 2017 16:38]

Ik zie het op Tweakers of andere tech sites heel soms wel voorbij komen als argument, maar het overgrote deel van de mensen doet hier niet moeilijk over.

Ik scroll een beetje door de reacties onder dit topic en verdorie, meer anti-MS gezeik betrekkende de store in deze enkele topic dan in totaal op alle Apple topics in de afgelopen 2 jaar. En ik ben halverwege het scrollen maar gekapt want ik wou teveel reacties geven.

Dit is geen algemene Windows desktop/client zoals Home, Pro of Enterpise. Dit is een doelgerichte ChromeOS tegenhanger voor simpele laptopachtige tablets, valt in dezelfde categorie als Windows RT en een beetje als Windows IoT.

Maar wil je dan niet dat de EU een keertje op eigen poten gaat staan Qua software? Altijd dat kontje gelik van Amerikaanse software bedrijven zoals Microsoft, Google of Apple. Het zou toch veel mooier zijn als we gewoon een prachtige Linux distro hebben met een groot europees bedrijf erachter welke we hier in de EU allemaal gebruiken dan ons de les te laten lezen door een OS fabrikant uit de USA.

Een OS is een onderliggend platform, wat net als een "protocol" gewoon open en transparant moet zijn als in "freedom". Gewoon geen services, want Windows is gewoon een gesloten platform met heel veel ingebakken zooi wat je geforceerd krijgt. Wat je wil is een kaal OS waar de vrijheid is van marktwerking welke applicaties en services op kunnen draaien. Dan kiest men voor Google Assistant of Microsoft Cortana boven op dit platform..

Alleen de trend is big data, meer data is meer verbanden en conclusies trekken en dus meer winst. Door een gesloten platform en je helemaal in te bakken in allerlei services op dat platform kan een Microsoft of Google of Apple echt alles aan je ontrekken. Wil je dat?

Ik zet altijd de technische discussie naast de etische, ik vind bijvoorbeeld de technische oplossingen van Google vaak mooi. Maar het gaat steeds verder achteruit qua privacy en vendor lockin. Zowel bij Google als bij Microsoft als bij Apple. Ze willen je alle drie helemaal inpakken. Helemaal als EU burgers hoeven we ons niet te laten naaien door die Amerikanen. Als de Amerikanen via software al onze leef informatie hebben kunnen ze met gemak onze hele economie onderuit trekken. Waarom denk je dat Duitsland hun hakken in het zand steekt tegen allerlei zaken van Google, Microsoft en Apple? Omdat ze meer weten dan ons klein kikkerlandje waarbij het ICT land volledig is opgeslokt en gegijzeld is door Microsoft. Je wordt hier op school al helemaal gebrainwashed dat het niet anders kan dan met Microsoft diensten bij bedrijven.

Maar wil je dan niet dat de EU een keertje op eigen poten gaat staan Qua software? Altijd dat kontje gelik van Amerikaanse software bedrijven zoals Microsoft, Google of Apple. Het zou toch veel mooier zijn als we gewoon een prachtige Linux distro hebben met een groot europees bedrijf erachter welke we hier in de EU allemaal gebruiken dan ons de les te laten lezen door een OS fabrikant uit de USA.

Dus had MS een Europees bedrijf geweest, maar verder net hetzelfde, dan was het wel ok voor jou?

Ja, want dan spelen er andere spelregels. En heb je geen last van wetten van landen die elkaar tegenspreken.

Linus is van origine Europees. Maar Linux is een wereld OS, gemaakt door iedereen. Er zijn genoeg Europese distro's te vinden voor Linux, ze blijven alleen niet lang leven. Een aantal jaar geleden hebben we hier in NL nog geprobeerd een nieuw Unix-based OS te bouwen, geen idee wat daar van gekomen is.

Verder, waarom? Amerika is deel van het westen. Ik zie het westen als 1 geheel (de hele wereld liever, maar zo ver zijn we nog niet x.x). Het kan mij persoonlijk aan mijn achterste oxideren of de software uit de VS, België of Japan komt.

Een OS is een onderliggend platform, wat net als een "protocol" gewoon open en transparant moet zijn als in "freedom". Gewoon geen services, want Windows is gewoon een gesloten platform met heel veel ingebakken zooi wat je geforceerd krijgt. Wat je wil is een kaal OS waar de vrijheid is van marktwerking welke applicaties en services op kunnen draaien. Dan kiest men voor Google Assistant of Microsoft Cortana boven op dit platform..

Dat is een OS al zeker 20 jaar al niet meer. Het laatste OS die zo gebouwdt was wat door MS gemaakt is, is MS-DOS. (En nja, Singularity).

Ik wil geen kaal OS, wat een gedoe zeg om zelf handmatig pakket voor pakket te downloaden van de Debian repos als je installeerd vanaf een netinstall. De enige mensen die dat willen zijn serverbeheerders en een niche groepje onder de tweakers.

Alleen de trend is big data, meer data is meer verbanden en conclusies trekken en dus meer winst. Door een gesloten platform en je helemaal in te bakken in allerlei services op dat platform kan een Microsoft of Google of Apple echt alles aan je ontrekken. Wil je dat?

Ik heb een vermoeden dat je denkt dat MS geld maakt door "data te verkopen" a la Google of Facebook. Sorry maar dat is niet zo.

Ik zet altijd de technische discussie naast de etische, ik vind bijvoorbeeld de technische oplossingen van Google vaak mooi. Maar het gaat steeds verder achteruit qua privacy en vendor lockin. Zowel bij Google als bij Microsoft als bij Apple. Ze willen je alle drie helemaal inpakken. Helemaal als EU burgers hoeven we ons niet te laten naaien door die Amerikanen. Als de Amerikanen via software al onze leef informatie hebben kunnen ze met gemak onze hele economie onderuit trekken. Waarom denk je dat Duitsland hun hakken in het zand steekt tegen allerlei zaken van Google, Microsoft en Apple? Omdat ze meer weten dan ons klein kikkerlandje waarbij het ICT land volledig is opgeslokt en gegijzeld is door Microsoft. Je wordt hier op school al helemaal gebrainwashed dat het niet anders kan dan met Microsoft diensten bij bedrijven.

Volkswagen, Philips en de Albert Heijn doen dat ook, is echt niet voorbehouden aan de "evil american cooperations".

Google verkoopt geen data, en Facebook ook niet. Ze gebruiken het voor hun analyses en ter ondersteuning van hun diensten.

En jij zegt dat Microsoft dit niet doet, maar op privacy.microsoft.com staat het gewoon duidelijk. Het enige verschil tussen Google en Microsoft is dat Google wel op een groter terrein data verzameld dan Microsoft. Maar verder zijn ze gewoon hetzelfde hoor.
Microsoft verkoopt ook gepersonaliseerde reclame net als Google op basis van je gegevens.

Hou je jezelf gewoon voor de gek? En denk je dat Microsoft heilig is?

En wie heeft allemaal toegang tot deze data die verzameld worden door de grote Tech reuzen in de USA, juist de Amerikaanse overheid die er van alles mee kan doen. Wil je dat dan zo graag?

De Europeese wetgeving is met daarin Duitsland als voorloper wel een stuk zuiniger op je privacy, en dat zal met een Europees bedrijf beter gewaarborgd zijn dan welk Amerikaans bedrijf dan ook. Het heeft niks met Opensource te maken maar met de gedachtegang van regeringen die wel fatsoenlijk het belang van hun burgers waarderen.

Blijkbaar heb jij geen respect voor deze waardering die wij hier gewend zijn. Net zoals mensen hier niet beseffen dat we hartstikke rijke zijn en alleen maar zeuren dat het hier zo slecht gaat. Dat is exact hetzelfde gevoel.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 6 februari 2017 23:33]

Sorry onzin.
Er is wel degelijk zware kritiek op Apple zen praktijken op hun desktop systemen waar je nu ook met moeite nog maar programma's die niet uit de appstore komen kunt installeren.

Ik tel twee of drie handelingen: App openen, daarna wachtwoord intoetsen en app van onbekende ontwikkelaar toestaan. Hetzelfde als bij Windows (UAC) en GNU-Linux/BSD (root privilege/sudo). Ik snap niet waarom deze moeite zwaar onder kritiek zou liggen...
(Misschien geen ervaring met macOS of BSD in het algemeen?)

Een gesloten systeem heeft niet mijn voorkeur, maar ik waardeer zeker wel bepaalde voordelen van een (deels) gesloten systeem.

"Bij een volwaardig systeem is het gewoon onacceptabel en het speelt enkel de lui in de handen die gesloten systemen willen en het liefst dan ook nog een monopoly hebben."

Een gesloten systeem speelt iemand, die een gesloten systeem wilt in de hand? Een Ferrari speelt een Ferrari-fan in hand; Porno faciliteert een pornoverslaafde; Onderwijs speelt een leergierig iemand in de hand; etc.

Als dit nu gewoon voor veel goedkopere apparaten is zoals de Chromebooks en je ook nog gewoon kan kiezen voor een laptop met volledig windows. Chrome OS is dan net zo vendor lockin.

Als dit nu gewoon voor veel goedkopere apparaten is zoals de Chromebooks en je ook nog gewoon kan kiezen voor een laptop met volledig windows. Chrome OS is dan net zo vendor lockin.

Da's toch een uiterst slechte ontwikkeling, dat Microsoft dan nu ook die kant op gaat? Als dit OS véél beter gaat verkopen dan de oude, dan zal de oude worden uitgefaseerd in een jaartje of zes (en misschien nog een paar jaar legacy support extra voor alleen grote bedrijven zoals NSA). Dan snap ik ook waarom de CEO zei dat er nooit een Windows 11 zal komen... 😛

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 4 februari 2017 16:00]

De vraag is of Windows 11 na 10 nog nodig is. Windows 7 werkt al prima dus de vraag is wat Windows 11 nog zou kunnen toevoegen. Als Windows 11 alleen een app store krijgt zijn er nog minder redenen om te upgraden.

Snap wel dat microsoft graag die kant op wil. Aan een eigen eco systeem met App store is natuurlijk meer te verdienen.

Windows 3.1 werkte ook prima, waarom hebben we 95, 98, NT etc?

Volgens mijn kon je met win3 geen films afspelen boven de 2 GB...

Haha bestonden toen al bestanden die zo groot waren?

En zie de situatie met Android/iOS tablets en phones.
Voor de consument blijkbaar geen enkele issue.

Dit is een extra SKU dus no worries; je hebt de keuze van de full Windows SKU. Dan kies jij, en degene die meer nadelen dan voordelen zien, die versie.

However, Windows 10 Cloud may allow Microsoft to compete with Google’s Chromebooks by introducing cheaper Windows 10 devices while offering good performance and a smooth user experience.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 614 op 4 februari 2017 14:43]

Je weet toch dat het allemaal gaat om de versnelling. Je kan een kikker ook langzaam koken. Zo zie je dat Google eerst heel open was en langzaam een grote vendor lockin probeert te maken. Met Android zijn ze flink bezig om de temperatuur omhoog te schroeven en ik ben een fan van de technologie van Google, maar hoe Google met dingen omgaat is steeds slechter aan het worden, tesamen met waar Microsoft mee bezig is.

Ik vind de techniek achter Chrome OS mooi, maar het trekt mij als gebruiker helemaal niet omdat een gewone Linux distro net zo fijn kan werken. Waarom ik nog Windows heb draaien is vanwege o.a. games en applicaties die niet ergens anders op draaien.

Ik zie ook dat Google de aanval wil doen op Microsoft wanneer Microsoft probeert afstand te nemen van zijn Legacy welke veel mensen zich geforceerd gebonden laat zitten aan Microsoft. Zo'n persoon ben ik ook, ik werk met Windows omdat ik gewoon soms niet anders kan. En dat is 100% gebaseerd op de Win32 Legacy. Wanneer dat weg valt, valt ook de weg open voor concurrenten om het hele Desktop / Laptop OS domein van Microsoft te kapen. Hier heb ik geen gevoelens bij positief of negatief omdat zowel de alternatief van Google of Microsoft beide een dikke lock in zijn. Beiden verkoop je je ziel aan 1 van de twee bad guys met beiden dezelfde intentie.

Dat is op dit moment een aanname. Het kan goed zijn dat de beperking erin bestaat dat de Win32 API niet toegankelijk is maar dat UWP apps wel werken, ook al komen ze niet uit de Microsoft Store.

En een enorme vendor lock in, alleen apps kunnen installeren die in de Windows Store staan en dus aan de regels van Microsoft moeten voldoen.

Er zijn anders genoeg tools voor ontwikkelaars beschikbaar om universal apps te maken, desnoods door een win32 applicatie in UWP te verpakken. Dit is voor een eindgebruiker prima te installeren mits side-loading is aangezet in de settings. Dus helemaal geen vendor lock-in zoals dat bij Apple het geval is. Vergelijk het met Android waarin je net zo makkelijk side-loading aan kunt zetten. Zo heb ik al meerdere keren APK-bestanden geïnstalleerd, en net zo makkelijk weer verwijderd.

UWP maakt installatie-deïnstallatie van applicaties wel een stuk makkelijker. En met de aangekondige x86-emulatie op ARM-hardware maakt Microsoft het eigen besturingssysteem straks minder afhankelijk van het hardware-platform Volgens mij is iedereen zo juist bij het hele UWP-verhaal gebaat.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 55563 op 4 februari 2017 16:26]

Dat soort verpakte UWP applicaties kunnen niet draaien op een RT bijvoorbeeld. Die Win32 in een UWP verpakte applicaties zijn NIET multiplatform.
En die aangekondige x86 emulatie op ARM moet nog van alles blijken, of de performance ook goed is weet niemand. Het klinkt een beetje als magie waarbij ik eerst wil zien en dan geloven. Daarnaast hebben ze nog niks laten zien en kan het nog jaren duren voordat het zover is.

Mensen met een Windows 7 hebben 0% baat bij een UWP applicatie. Daarom worden veel nieuwe applicaties nog steeds op dit moment geschreven met Win32 omdat wereldwijd meer dan de helft nog op Win7 draait. En Win32 draait op zowel Win7 als Win8.x en Win10 !!! Dan heb je met Win32 de grootste marktaandeel. Een echte developer kijkt gewoon realistisch, logisch en nuchter naar zulke cijfers want er moet brood op de tafel. En die developers zijn geen fan boys.

Windows RT is niet relevant in dit verhaal want die versie wordt slechts marginaal gebruikt. Windows 10 Cloud is geen Windows RT en kan gewoon win32-code draaien als dit in een UWP-pakket zit. Voor softwareleveranciers is dit een nieuw verschijnsel dat niet per se veel aanpassing vereist.

Ik zal hier geen hele economische analyse pogen te schrijven, maar puur technisch gezien stelt het niet zoveel voor om bijv een klassiek win32-installatiepakket aan te bieden en daarnaast een UWP-versie van hetzelfde win32-programma. Of daarbij dan de store wordt gebruikt, is niet zo relevant. Overigens lijkt mij dat een voordeel want je maakt het gebruikers wel zo makkelijk om je software te installeren. En gratis software kan gewoon gratis blijven. Betaalde software is een ander verhaal maar dat kun je in principe gewoon via je eigen website blijven doen indien gewenst.

Natuurlijk moet die x86-emulatie nog blijken maar met de huidige ARM-chips verwacht ik dat dat wel goed zit. Maar dit is een uitgangspunt en geen overtuiging. En ervan uitgaande dat het goed zal presteren, is UWP helemaal zo'n gek idee niet voor veel consumenten die dankzij hun smartphone al zo gewend zijn aan een store. Vergeet niet dat de normale Windows-versie gewoon zal blijven bestaan dus je wordt helemaal niet gedwongen om van UWP gebruik te maken.

Het is alleen zo dat Microsoft het zakelijk gezien hardstikke goed doet. Ze maken goed winst en de aandelen staan er goed voor en ga zo maar door.

Maar, we praten hier ook deels over de consumenten kan waar de laatste tijd het vertrouwen in Microsoft zwaar onderuit is gegaan. Hoe kan je aan deze kant nog zulke goede verwachtingen hebben? Ze falen en falen continu aan de consumenten kant. Microsoft heeft die kwaliteiten niet, en een sterke consumenten merknaam hebben ze al helemaal niet. Microsoft zelf zie ik als een sterke zakelijke partner, niet als leverancier voor de consumenten wereld. Daar falen ze..

ja ik hoop dat in de toekomst spellen erop kunnen draaien maar dan alleen een 32 bit variant maarja als ie alleen ontwikkelt is om die aps te draaien kun je er natuurlijk niet veel mee.
Maar deze windows versie zou een goed alternatief zijn om games op te kunnen draaien.
Het licht eraan natuurlijk hoe licht hij is.
Volgens mij zit er weinig bloatware op zodat het een afgeslangte versie van windows is.
Misschien is ie stukken sneller als een originele windows 10 versie, en kan dus een goed alternatief zijn voor zware programma's, denk aan autocad en zware applicaties mware.

En een enorme vendor lock in, alleen apps kunnen installeren die in de Windows Store staan en dus aan de regels van Microsoft moeten voldoen.

Bij apple is het niet anders.
Verschil is alleen dat je bij apple geen andere keuze hebt, windows is er in vele soorten met of zonder de lock.

Dat je Microsoft (of iedere andere partij die een "appstore" heeft een bijdrage moet betalen is logisch. Ik weet niet wat MS vraagt maar Apple vraagt 30% voor hun appstore (ik neem aan dat MS ook zoiets vraagt). T.o.v. traditionele distributiekanalen is dat heel weinig.

Tuurlijk. En laten we ook niet vergeten dat zo'n app store ook veel voordelen heeft, zowel voor consumenten als publishers:

Makkelijk centraal apps installeren en updaten
Er is een soort kwaliteitscontrole; apps die zich misdragen worden verwijderd als ze betrapt worden
Er zijn bijkomende faciliteiten voor het verwerken van (in-app) betalingen
Er is search functionaliteit die rekening houdt met wat je device wel en niet kan draaien
Ratings van andere gebruikers
Download statistieken
Rechten/permissies is vaak beter geregeld

30 procent van je omzet afstaan is niet mis. Daar staat tegenover dat je alleen betaalt als je ook omzet hebt. Dat is wel anders als je een marktkraam exploiteert of een winkel hebt. Niks verkocht? Jammer dan, huur betalen.

Vind je het toch te duur? Dan kies je een ander platform om het op uit te brengen. Of je maakt de app goedkoper en probeert de inkomsten ergens anders goed te maken (waar je niet die 30% op afstaat).

Ah we kunnen deze weer van stal halen. The future is in the cloud.

https://m.youtube.com/watch?v=9GP0KDuzgBc

Niemand zit te wachten op de vendor lock van de Windows store, dat was ook de reden dat niemand een Windows smartphone kocht. Je zou denken dat MS er wel van geleerd zou hebben. MS probeert gebruikers een bepaalde kant op te dwingen, daar houden mensen niet van. MS is een beetje hardleers, en das een understatement. Gelukkig is er bij Windows 10 de mogelijkheid om ze helemaal af te branden via de feedback optie. Iets wat ik bij onzinnige zaken zoals de lijst met apps in het start menu na de anniversary update regelmatig heb gedaan. Windows zonder win32 apps is even nuttig als een tweede an*s.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 5 februari 2017 09:12]

Je ziet iets over het hoofd. Deze versie zal voornamelijk op scholen gaan werken. De beheerder zal een aangepaste store krijgen, net als je nu ook een bedrijven store hebt. Je kan dus aangeven welke apps je studenten mogen installeren. Verder kunnen de studenten de laptop dus niet "stuk maken" met allerhande zooi van het internet.

Laptops zullen ook weer tussen de 200-300 euro zijn, met cloud opslag. Scholen zijn erg belangrijk voor Microsoft, waar Google nu dus een hand in heeft.

Ik heb RT lang gebruikt en ik zie alleen maar overeenkomsten. Uiteindelijk ben ik van een koude kermis thuisgekomen toen MS snel de ondersteuning stopte.

Dit is de versie die MS altijd al wilde hebben? Waarom hebben ze hem dan niet zo meteen weggezet?

Verder door je allerlei aannames die nog onduidelijk zijn. Niet snel stuk te krijgen? Zuinig? Makkelijk in beheer? Het moet allemaal nog blijken.

De ondersteuning werd helemaal niet snel gestopt. Windows RT geniet van dezelfde lifycycle policies als de desktop versies en blijft dus evengoed nog beveiligingsupdates krijgen.

Mijn 2 Surface RT tablets (1e versie) doen het beide nog prima als media player / internet / email / chat device voor op de bank, in bed (of in bad :-) )

En inderdaad nog steeds met security updates.

Dit heeft MS zo weggezet met Windows RT. Dat was een klein inkijkje in welke richting MS op wou gaan de komende 10-20 jaar. MS wil namelijk al enige tijd van Win32 af, deze API kost enorm veel om te onderhouden dankzij de enorme legacy die hier aan vast hangt. MS zal de Win32 API niet laten vallen zolang er nog mensen zijn die het gebruiken, dat zal eerst moeten zakken tot minder dan 1% van de Windows gebruikers die het nog gebruiken voor ze dat voor goed achter zich kunnen laten.

Windows is 1 van de meest stabiele OSen op dit moment. Er zijn wel wat mooie blogs te vinden over wat ze met Windows 8 gedaan hebben, dat zichzelf overeind houdt op de meest onstabiele hardware. Persoonlijk ben ik van mening dat ze met Windows 8 op niveau van Debian kwamen, en met Windows 10 aan Debian voorbij zijn gegaan.

De UWP API heeft nog wat ontwikkeling nodig voor het op Win32 niveau is, maar die API is gewoon veel beter opgezet. Tevens is een Windows in een UWP only omgeving vooralsnog, ongekraakt! Dus veilig genoeg. Zelfs de WinRT "jailbreak" werd gevonden/gemaakt met MS hun eigen bijgeleverde debugging tools en mocht je elke herstart weer uitvoeren.

De UWP API is heel, heel wat zuiniger dan de Win32 API als het op dezelfde taken aankomt, op energie, geheugen en cpu gebruik.

Het beheer van Windows is al jaren een voordeel.

Zijn geen aannames verder, gewoon kennis.

Omdat de moderaties zich na verloop van tijd meestal wel uitbalanceren, tevens is er een knopje voor om het te melden.

Bedankt Zonde dat je er zelf wat minnetjes mee gekopt hebt.

Toch zie ik het anders. Dit is eigenlijk de moderne versie van Windows, zoals Microsoft hem ook eigenlijk had willen hebben. Win32 apps ondersteunen is legacy, maar uiteraard toch nodig voor Microsoft.

Zo zie ik het ook. Microsoft heeft een beeld van waar ze naar toe willen met Windows maar win32 houdt ze tegen om dat te bereiken. Zo zou de beveiliging er bij gebaat zijn als ze geen rekening met win32 meer hoeven te houden. Idealiter zouden ze win32 schrappen en alleen nog moderne API's en subsystemen gebruiken.

Van de andere kant is win32-compatibility het grote punt waar Microsoft een gigantisch voordeel heeft boven iedere concurrent dat haast niet in te halen is. De meeste mensen zullen nooit een ander OS overwegen als hun oude applicaties er niet op draaien. De mobiele OS'en hebben de dominantie van MS op OS gebied wel een beetje gebroken, maar op de PC-markt zijn ze nog steeds heer en meester. Als ze dat voordeel weggeven dan wordt de barriere om over te stappen naar zo'n moderne Windows net zo groot als de barriere om naar OSX of Linux te migreren: je kan veel van je oude applicaties niet meer draaien.

Win32 apps werken, met emulatie, ook op ARM. Deze cloud versie zou dat dus ook kunnen ondersteunen, echter zal deze versie de legacy dus niet meer aan boord hebben. Zal heel wat resources schelen. En met ARM en Windows 10 Cloud heb je een snelle, zuinige proc met uitstekende standby tijd. Ik zoe het wel zitten en begrijp de kritiek iets minder.

Ik denk dat emulatie inderdaad de juiste manier is om met legacy-subsystemen om te gaan, maar ik ben een beetje sceptisch over hoe goed de emulatie gaat zijn. Het is niet de eerste keer dat we dit kunstje proberen. Toen Mac OSX uit kwam deed Apple iets vergelijkbaars met OS9 applicaties, dat werkte redelijk maar niet geweldig. Sommige dingen zijn ook gewoon heel moeilijk om te emuleren, zoals de gekke details van de onderliggende hardware en subtiele verschillen in timing. Een GTX1080 emuleer je niet zomaar even in software, om maar een extreem voorbeeld te nemen.
Ten tijde van OSX was de emulatie maar net goed genoeg, maar OSX bood zoveel voordelen dat de meeste mensen het accepteerden. Ik kan niet beoordelen hoe dat bij Win Cloud zit, maar het zal er om spannen of de nieuwe Windows genoeg voordelen biedt en of de emulatie goed genoeg is voor de meeste mensen. Nu is de technologie flink verbeterd de afgelopen jaren en is onze emulatie en virtualisatie veel beter dan ten tijde van OSX, ik geef het dus een goede kans.

Met UWP ruilt MS natuurlijk gewoon het ene systeem waar ze een monopolie op hebben (win32) in voor een ander systeem. Alleen valt de adoptie van UWP vies tegen.... dus wellicht is dit OS een manier om devs van UWP apps te belonen/stimuleren. Als ze het OS gratis of heel goedkoop gaan maken zou het best wel eens populair kunnen worden.

Je analyse klopt wel vind ik. Zo bezien moeten we hier eigenlijk juist voor zijn want een leaner en meaner Windows is uiteindelijk goed voor ons allemaal. Wel moeten we waken dat het mogelijk blijft om apps buiten de store om te blijven installeren op normale versies van Windows. Maar dat er een light versie komt waarop dat niet kan lijkt me geen probleem.

Is toch ook niet zó raar dat MS een monopolie heeft op hun eigen technologie (win32)? Ze hebben dat zelf ontwikkeld en onderhouden e.d.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 4 februari 2017 22:00]

Zeg ik toch ook niet? Ik reageerde op:

Van de andere kant is win32-compatibility het grote punt waar Microsoft een gigantisch voordeel heeft boven iedere concurrent dat haast niet in te halen is.

Ten eerste vraag ik me af of dit waar is (wine e.d. hebben volgens mij best complete coverage van de Win32 APIs... het zijn juist de nieuwere APIs die missen) en ten tweede heeft MS dus ook op UWP datzelfde voordeel; het draait alleen op Windows.

Maar ik ben bang dat ik ermee stop op dit issue. Ik zit hier iedereen naar eer en geweten te modden. Heb al 10 onterechte -1 en 0 naar +1 gezet met boosts en al maar ik word ondertussen zelf constant op -1 gezet omdat mensen het blijkbaar niet eens zijn (blijkbaar omdat ik niet anti MS ben of zo?).

How about, beste modders, dat we weer eens gaan modden naar hoe mensen een comment schrijven? Onderbouwing, toon, bronnen, dat soort spul? En wat minder naar 'oh hij is voor MS! -1!!!' Ik vind het echt shockerend vandaag om de een na de andere (imho genuanceerde) comment op -1 gezet te zien worden. Kom op zeg!

Al die legacy meuk heb je alleen niet zomaar uit je codebase in zo'n groot project als een OS. Persoonlijk denk ik dan ook dat de alleen uwp apps ondersteuning meer artificial is dan iets anders.
Zal me niet verbazen als er via een omweg/hack toch gewoon prima win32 te draaien valt uiteindelijk.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 4 februari 2017 14:29]

Ik denk dat dit dichter in de buurt komt bij Chrome OS dan Windows RT.

Klopt, Windows 8.X tot 10 zoals we dat nu kennen is een "transitie" OS die beide oud legacy ondersteund + het nieuwe platform(Waar Microsoft hopeloos mensen naar toe probeert te krijgen!).

Je zal nog zeker wel merken van typische Microsoft praktijken om mensen de forceren naar dit nieuwe platform. Echter draait de wereld nog flink op Win32, zeker wel tot en met 2020 en een klein beetje.

Ik zie Windows 10 Cloud pas in 2025+ een succes worden, als er geen andere groot bedrijf met iets komt wat tussen de transitie van platform the markt gaat kapen!! ( Dit is zeer mogelijk! )

Ik denk dat Windows hier gewoon het 'app store' van Apple wil evenaren, alleen krijg je wel de mogelijkheid bij Apple om andere apps toch nog te installeren. Ik zit zelf in de ICT, ik snap echt niet waarom er van elke windows versie nog een home, home premium, professionel, ultimate, enterprise, en binnenkort ook nog Cloud versie is.. : ) zo verwarrend voor particuliere gebruikers.

Ik hoop eigenlijk niet dat deze trend zich zo ver door zet dat het de standaard wordt op den duur. Ik zie liever een best of both worlds met het gemak van de store aan een kant en de vrijheid van los daarvan te installeren programmas aan de andere.

De "setup.exe" in eigen beheer heeft een belangrijk aantal voordelen
- Installatie blijft mogelijk zelfs wanneer een ontwikkelaar een app terug trekt of failliet gaat
- Terug naar de vorige versie als een update problemen geeft is geen probleem
- Keuze uit programma's is niet begrensd door regels van een app store.
- Buiten de store kies je zelf of en wanneer je een programma installeert. Store apps kunnen als promotie worden geïnstalleerd (gebeurd bijvoorbeeld op windows 10 met candy crush). Dit hou je natuurlijk niet tegen met een OS waar je zelf programmas kunt installeren en een app store hebt, maar ervaar ik toch wel als zeer onwenselijk in een mogelijke "Windows 10 Cloud" versie.

Inderdaad... dit is het ultieme reclame-platform voor MS en haar partners. In reclame zit meer geld dan in programma's, dus als dit OS erg populair wordt, is het de doodsteek voor veel oude programma's (want de normale win10 gaat dan dood).

Nee joh. Er draaien veel te veel organisaties op Windows (7, 8, 10) die echt niet naar een Windows Cloud over gaan stappen en ook echt niet gaan pikken dat ze hun (soms speciaal voor hun geschreven) apparatuur niet kunnen installeren als die niet in de store staat.

EDIT: wtf is er toch aan de hand vandaag? Echt zowat al mijn posts worden naar -1 gezet? why?

[Reactie gewijzigd door OddesE op 4 februari 2017 22:33]

Je kunt Windows apps net zo - zelfs veel simpeler - installeren buiten de Store om dan klassieke Win32 apps (idem dito voor Win32 apps in UWP, ook een stuk simpeler). Ieder argument dat je hier oplegt geld ook voor UWP.

Ik hoop dat je gelijk hebt, maar tot nu toe is het niet de ervaring die ik heb.

Een voorbeeldje. Ik heb een Surface Pro 3. Met Windows 8.1. Een erg goede app vind ik HERE Maps, en ik maak er vrijwel vanaf het begin dat ik de Surface heb gebruik van. Tot ik een keer een herinstallatie van de Surface deed. De app was niet meer beschikbaar. Het had te maken met het geschikt maken van de app voor Windows 10 wat niet goed was gelukt, maar het gevolg was dat de app een paar maanden niet te downloaden of te installeren was. Het appx installatiebestand kon ik nergens vinden.

Om me hier niet meer aan te branden in de toekomst heb ik gekeken of iemand in het forum hier iets op wist. Helaas niet. Uiteindelijk heb ik op een site een truck gevonden om store verkeer te onderscheppen, en los het installatiebestand van de app te kunnen onderscheppen. Het was erg omslachtig, maar van HERE Maps heb ik nu dus een backup.

Misschien dat het bij Windows 10 makkelijker gaat om een app uit de store op te slaan. Ik kan mezelf ook voorstellen dat er met het oog op de zakelijke markt makkelijkere manieren zijn om apps op te slaan en apart te bewaren. Maar dan moet je het app bestand wel hebben voor er een update is geweest of voor de app verdwijnt. Als je uit gemak toch maar vanuit de store installeert ben je als het mis gaat te laat.

Als je w10 home kan krijgen voor 20 euro waarom zou je dan precies voor deze uitgeklede versie gaan?

Er zijn altijd mensen die het nog goedkoper willen.
Vanuit de fabrikanten gezien is dat simpel, de meeste mensen staan niet stil bij de verschillen tussen Windows versies. Als er maar "Windows" op staat dan zal het wel goed zijn, denken ze. Iedere euro die je als leverancier kan uitsparen op Windows is een extra euro winst (of een kans om je product goedkoper te verkopen dan de concurrentie). Ik snap dus wel dat hardware-fabrikanten wel oren hebben naar een nog goedkopere versie van Windows, ongeacht wat voor nadelen dat zou hebben voor de koper.

De (gemiddelde)consument heeft daar echt geen benul van. Vele denken dat windows en office een soort synoniem zijn. Of tenminste dat ze bij elkaar gebundeld zitten. En een browser? Ook geen idee, wel welke kleur het icoontje heeft. Verschil tussen (outlook) toepassing of (outlook)webapp is voor vele ook een mysterie.

Persoonlijk had ik eerder een 'domme' windows versie verwacht welke voor 1 speciek process of doel ingezet wordt, soort "server" voor enkel cctv, narrowcasting of demo/info zuil. (kan ook huidige strippen - maar is toch andere insteek)

Dat laatste heet embedded wereld, en vroeger was Windows daar heel groot in. Windows CE wat in deze markt groot is.

Kijk je nu weer in deze markt zie je gewoon dat Microsoft compleet is wezen te vervallen. Ik heb geen Windows CE meer gezien in de branch. Het is allemaal Puur Linux / QNX / VxWorks etc.

Op dit moment is de trend gaande van MicroControllers naar een SoC met OS met netwerk verbinding is het een gevaarlijke move (IoT) maar daar zie je dat het alleen maar Linux is in al jou elektronische apparaten thuis buitenom de "personal computer".

Microsoft kan nog geen deuk in een pakje boter slaan in dat gebied. En dat zal ook niet meer gebeuren omdat je een open kernel wilt die je zelf specifiek bouwt. Kan niet met Windows als afnemer. Binaries zijn not done in dit gebied. Laat Microsoft nou juist DAT verkopen.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 5 februari 2017 10:17]

Misschien is deze variant gratis? Speciaal om mensen te lokken. Voor de oude generatie zit hier genoeg functionaliteit in.

Wil je meer functies? Prima, maar daar mag je voor betalen.

Zie niet in wat leeftijd hiermee te maken heeft.

Ik wel. Als je al langer computergebruiker bent, kan je verknocht geraakt zijn aan bepaalde oude programma's, zoals ik.
Alleen is dat niet wat Ard bedoelt; hij bedoelt ouderen die géén tweakers zijn. Die zouden tevreden zijn met alleen de nieuwe programma's die stuk voor stuk goed bekeken zijn door een MS-team voordat ze in de store mogen.
(Daar waar 't over groepen gaat: gemiddelden en allemaal relatief, natuurlijk.)

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 4 februari 2017 16:14]

Precies! Thanks voor je opheldering, scheelt mij weer typen

Ik vind het nogal in stereotypen denken. Dus ouderen zijn geen tweakers over het algemeen. Gelukkig vinden we het Nederland niet normaal dat we niet onderbouwd kwaliteiten gaan toedichten aan bevolkingsgroepen. Ik zie de meerwaarde van deze stereotypen ook helemaal niet. als je bedoelt "geen tweakers" schrijf dan gewoon geen tweakers. maakt het allemaal iets eenvoudiger.

Misschien maar niet bedacht door ard hoor. O.a. het CBS doet regelmatig onderzoek naar IT vaardigheden en ouderen lopen altijd achter op de rest. Dat is gewoon een objectief feit. Er zijn dan ook allerlei initiatieven om te proberen die kloof te dichten.

Het is overigens dus wel degelijk (zeer goed) onderbouwd. Door het CBS. Echter voor de meeste mensen is dit een bekend gegeven (want al heel vaak in het nieuws geweest, ook hier op tweakers) dus logisch dat ard dat niet allemaal gaat reproduceren hier.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 4 februari 2017 22:47]

Fijn dat je reageert voor ard.
Als het CBS al onderzoek heeft gedaan naar ouderen en ICT gebruik, dan zal dat onderzoek betrekking hebben op ouderen in het algemeen en niet op ouderen die tweakers zijn. Dus van beperkte waarde.

Heb je misschien een link naar onderzoek over de vaardigheden van ouderen op ICT gebied, want ik kan het niet vinden. Het enige dat ik vind is een onderzoek naar de mate van het gebruik/bezit ervan. Dit zegt natuurlijk weinig.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 5 februari 2017 09:25]

CBS is niet echt fijn doorzoekbaar nee. Kwam ik ook achter (wilde ook graag een link plaatsen). Maar er zijn genoeg onderzoekjes geweest.

Ik vind het nogal in stereotypen denken.

Iedereen denkt in stereotypen; alleen als daar voor uitkomt wordt je vaak als discrimineerder gezien.

Niet iedereen. Je denkt wederom in stereotypen.

Ja hoor, iedereen. Iedereen die kan denken, tenminste.

Gezien het twee dagen duurde voordat je met deze reactie komt is het duidelijk onder welke categorie jij valt.

Gezien het twee dagen duurde voordat je met deze reactie komt is het duidelijk onder welke categorie jij valt.

Ja joh, iedereen op tweakers heeft verder niks anders te doen en houdt continue tweakers in de gaten.

Wellicht omdat je een volledig legale licentie wil?

Ik zie zelfs windows 10 pro nl oem 32/64 bit voor onder de 20 euro staan.
Hoe kan dit? Opgekocht van failliete bedrijven of zo?

Windows licenties kosten geen drol, inkoop misschien minder dan een tientje. Alles wat je meer dan 50 euro betaald staat mijns inziens gelijk aan oplichting. Vroeger kon je alleen een versie op CD/DVD (OEM) of een retail in een box kopen. Daar betaalde je dan ook voor, net als voor de distributie. Tegenwoordig koop je een code en moet je de software bij MS zelf digitaal ophalen. Ik zal vast weer negatief gemodereerd worden door een stel MS fanaten hier maar dat hele licentie model is in feite gebakken lucht.
MS gebruikt gewoon een key generator om geldige licenties te produceren, in feite niet veel anders dan de keygens die release groepen gebruiken. De software om het Windows OS te installeren staat gewoon op de servers in Redmond en deze kan ongelimiteerd worden gedupliceerd. MS biedt hier zelf de tools voor aan.
Dus is het niet zo vreemd dat bedrijven legale licenties voor rond de 20 euro kunnen aanbieden, ze maken er zelfs nog winst op.

Alleen met zo'n 'legale' licentie van twijfelachtige websites.

Welja, er is nog geen fragmentatie genoeg....

Dit is toch eigenlijk Windows Phone voor op de desktop?

Ja, zo klinkt het, maar dan de versie die niet specifiek alleen de ARM software draait dus. Om het makkelijker te maken. Een soort Windows RT voor desktops dus eigenlijk.. maar dan op Intel platformen.

Dat zeg ik... fragmentatie...

Er mist in het artikel dat win32 apps wel kunnen draaien mits verpakt als uwp

Edit: wordt hier bevestigd.

[Reactie gewijzigd door drakiesoft op 4 februari 2017 13:20]

Maar niet de win32-programma's die je al hebt. Je kan ze niet zelf verpakken in UWP.
Alleen die programma's die Microsoft welgevallig is en aanbiedt voor het nieuwe OS.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 4 februari 2017 15:47]

Volgens mij kun je prima zelf een win32 applicatie als universal app verpakken. Self-signed, en waarschijnlijk kun je gewoon installeren door side-loading toe te staan in de settings.

Theoretisch wel ja. Maar ik durf te beweren dat zelfs 90 procent van de mensen die hier komt dat niet voor elkaar krijgt. Ik vraag me ook af of het kan als je alleen de binaries hebt.

Daarnaast zijn de verpakte applicaties niet multiplatform. Wat dan weer het hele voordeel van UWP weghaalt. Ik zie het als een "nep" UWP appicaties.

Wat zijn de voordelen van een Win32 verpakt als UWP? Dat hij in de store past? Wat voor voordeel verder voor de gebruiker?

Alle voordelen die een centrale store kan bieden. Vergeet niet dat de meeste mensen de app store heel handig vinden.

Nu nog iemand tegen komen die de app store op hun Windows 10 laptop of desktop PC ook daadwerkelijk gebruikt. Ik ken er nog geen 1 namelijk.

Hoe kan je dit zien als fragmentatie? De Windows RT variant had dezelfde update support als de Windows 8 en Windows 8.1. Je liep dus niet achter met (security) updates en je had dezelfde store. Zelfs Google kan met hun ChromeOS nog flink wat leren van Microsoft op het gebied van support.

The product falls under the same lifecycle policy as Windows 8 with support ending 1/10/2023.

Toen der tijd zag je dat niet alle apps gemaakt werden voor ARM devices maar dat is nu met UWP gelukkig verbeterd. Uiteraard is de store bij Windows 10 niet zo groot als de IOS en/of Android store, maar hij is wel stukken groter dan de macOS store.

Voor de gebruiker die een laptop zoekt voor internet, office zaken en af entoe een leuk spelletje is Windows 10 Cloud zeker geen slechte keuze. Helemaal als je bedenkt dat Microsoft het wilt inzetten als ChromeOS concurrent. Als ik de geruchten mag geloven gaan ze zeker laag geprijsd worden met degelijke hardware.

Ik ben alleen maar blij dat Microsoft weer platform uitbrengt (ala Windows RT in een nieuw jasje). Zorgt er alleen maar voor dat de concurrentie fris en scherpt blijft.

[Reactie gewijzigd door vali op 4 februari 2017 13:41]

Precies. dit. Het is gewoon een extra SKU. Dat is geen fragmentatie, het is gewoon Windows 10. Net als Home, Pro, Enterprise en Education.

Nonses, Bekend met de wat eerder surface tablets de RT? dit is dus een doorontwikkeling niet iets wat erbij komt.

Ik zou het nog eerder een naamsverandering noemen met iets wat bredere ondersteuning voor hardware dan het een nieuw OS type te noemen.

[Reactie gewijzigd door downcom op 4 februari 2017 13:15]

Maar, RT = ARM en Windows 10 Cloud niet toch? Dan is het toch een wezenlijk ander product?

Een Lexus en een Lada zijn beiden auto's, maar tóch heb ik wel een voorkeur voor de Lexus..

Het is RT + ondersteuning voor x86 processors verder veranderd er niks. Dus nee het is op een heel klein stukje na (wat ze gewoon uit windows 10 hebben kunnen overnemen) windows rt (met een geüpdate jasje van windows 10). Maw het is nog eerder een hybride tussen twee bestaande dan werkelijk een nieuw os.

Het heeft verder alle gelijkenissen met het vorige RT. RT zelf gaat sowieso niet meer verder dus er treed zoals eerder gezegd geen extra fragmentatie op.

Anderzijds; MS wil al jaren intel processors in hun telefoons (kijk naar de HP elite x3 wat nog steeds ARM is maar toch in de buurt komt van hun visie) De stap RT klaar te maken voor x86 processoren is gewoon heel logisch.

En Microsoft kennende ook natuurlijk een nieuwe naam. Dat is met elk product van ms dat niet van de grond af komt. Dat is dan dus geen nieuw os...

[Reactie gewijzigd door downcom op 4 februari 2017 14:06]

Ja, want Windows is wel zo gefragmenteerd, er zijn wel twee hele versies waar een consument uit kan kiezen, een derde erbij wordt natuurlijk veel te moeilijk en onoverzichtelijk.

Home, Pro, Education, Enterprise, Cloud, Enterprise LTSB, N Edition ... dat zijn er al 7.

Education en Enterprise edition zijn niet verkrijgbaar voor de consument, en dus niet relevant. Daarnaast zijn ze exact hetzelfde. De N (en de KN) versie bestaan ook alleen maar om wat overijverige ambtenaren tevreden te houden en komen in het wild vrijwel niet voor.
Overigens ben je Windows IoT Core nog vergeten

IoT Core is écht niet gericht op consumenten, de andere versies hebben tenminste nog een GUI

IoT Core heeft zeker een GUI (Ik heb er 1 draaien met een lcd, prima UI op, touchscreen werkt ook prima). Alleen geen shell. (Als in shell de Windows term, niet een posix shell)

In die wereld van IoT wil je niet afhankelijk zijn van binaries, en afwachten op Microsoft of ze zin hebben om deze te maken voor een bepaalde chip of board. Ik heb ook mooie dingen gezien met IoT Core maar het zal experimenteel blijven. Het is veel te gesloten, daarnaast wil je ook de mogelijkheid hebben om je Kernel te voorzien van Real Time Scheduling mocht het nodig zijn. Microsoft zal nooit doorbreken in die wereld zonder hun kernel opensource te maken.

Kijk maar naar Windows 10 Mobile welke heel erg hardware afhankelijk is wat Microsoft maar net support waarbij OEMS niks te kiezen hebben qua hardware. OEM's mogen kiezen tussen Qualcomm of.... je raad het al Qualcomm. Om te lachen hoe slecht. Closed source zit zo gebonden aan specifieke hardware dat is in de wereld van IoT en embedded hard/software gewoon niet te doen. Gedoemd om te falen.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 5 februari 2017 10:41]

Het is maar net de vraag wat je ermee wil. De gemiddelde IoT app hoeft alleen maar wat sensoren uit te lezen en dan wat met het internet de doen, hooguit wat simpele logica lokaal, de rest is allemaal op een controller ergens anders.

Als je dat wilt, kun je net zo goed een MicroController pakken dat een ethernet stack aan boord heeft. Waarom een dure SoC met complete windows kernel draaien om een sensor uit te lezen. En dan is de kernel ook nog niet eens realtime....

Maar goed, ik geef je het voordeel van de twijfel. Noem eens op waar Windows IoT echt de concurrentie overstijgt en voordelen bied, en in welk marktsegment?

En wat maakt dat uit voor een eindgebruiker en/of ontwikkelaar? Dat er verschillende versies zijn hoeft niet persé te betekenen dat het nadelig is.

En allemaal kunnen ze UWP apps draaien, dus geen verschil. Het aantal verschillende windows versies binnen 1 versie is niets nieuws hoor.

Mogelijk ziet Microsoft Windows 10 Cloud als een opvolger voor Windows RT.

Waarschijnlijk geen extra fragmentatie en dus eerder een opvolger / update van.

Ja maar het is een compleet ander product.. RT was niet perse cloudgebonden en draaide op ARM processoren.

Cloud is ook niet cloud gebonden en draait waarschijnlijk ook op ARM processoren. Het is maar een naam.

Lekker logische naamgeving dan weer

RT kon wel degelijk normale executables draaien, in theorie. Alleen geen hond die windows applicaties voor ARM wilde compileren.

Fout, op RT wordt dit geblokkeerd. Voor 8.0 was er een jailbreak waarmee het wel mogelijk was om ARM gecompileerde binaries te draaien maar voor 8.1 is die er helaas nog niet

In inprincipe klopt dat half. Microsoft maakt(e) native ARM software, die op Windows RT native draait. Dus het bestaat wel degelijk. Wellicht werkt het alleen voor executables die (met een bepaald certificaat) ondertekend zijn.

Fout, windows RT had het hele win32 niet, en kon alleen windows store applications draaien (wat nu dus hernoemd is naar UWP) omdat alleen de windowsRT libraries aanwezig waren.

Fout, Win32 was gewoon aanwezig in RT maar alleen door Microsoft getekende software kon erop worden uitgevoerd.

Inderdaad, MS office doet het prima, alle win32 applicaties die met RT worden meegeleverd ook maar arm-gecompileerde win32 applicaties van derden worden geblokkeerd.

Office op winrt is niet te vergelijken met de desktop variant, en was niet win32 based.

Uhm helemaal niet fout, het win32-framework was op windows RT NIET meer aanwezig, de office apps waren windows store (later hernoemd naar 'universal windows apps' (met een verbeterde RT framework)based.
En ja, alleen MS ondertekende WINDOWS STORE APPS jonden draaien. Win32 is nooit mogelijk geweest rechtstreeks te draaien.

Office 2013 (en 2016 ook) draaien gewoon onder Windows 7, Windows 7 heeft geen ondersteuning voor Windows Store apps. Windows RT heeft ook Paint, Remote Desktop, Notepad, Wordpad etc... Allemaal Win32 apps.

Op XDA kun je ook lijsten vinden van Win32 apps die ARM gecompileerd zijn om onder RT te kunnen draaien (mits je een jailbreak hebt toegepast): https://forum.xda-develop...hp?p=36534446&postcount=2

Kijk eens onderaan de lijst wat je nodig hebt om de applicaties te recompilen en te laten draaien op Windows RT, dat zijn allemaal libraries die Win32 vervangen, naast het feit als je kijkt zijn het bijna allemaal sowieso crossplatform applicaties, die dus al helemaal niet afhankelijk van Win32 zijn.
En al die andere applicaties die jij eerder noemt zijn .NET based en zijn speciale RT versies, en maken op Windows RT GEEN! gebruik van Win32..
Het is verre van even een Win32 applicatie pakken, en simpel recompilen. Je hebt nog een hoop werk om je win32 applicatie aan te passen om te kunnen draaien op Windows RT.

En toch vind ik dit interessant. Ik heb een zoon en en die ziet ergens in een youtube filmpje dat ze een mod moeten downloaden met kekke skins en 3 minuten later drukken ze op een link. dit zou ergens een hoop ge-admin thuis wegnemen als je niet gelijk met rechten e.d. wilt gaan lopen kloten.

[Reactie gewijzigd door nexhil op 4 februari 2017 14:28]

Ik heb ook zo'n zoon. Heb aardig wat progjes draaien op zijn laptopje maar blijf aan het opschonen, herinstalleren en repareren. Heb al eens Chrome geprobeerd maar dat was geen succes. Als dit fatsoenlijk draaiend te krijgen is ben ik voor.

Toch wel het bewijs dat MS een bedrijf is met een enorm lange adem. Wie had verwacht dat ze aan een RT v2 zouden werken? Voor mij persoonlijk geen optie, maar misschien wel een mogelijkheid om goedkopere windows tablets (wat ook om mindere hardware vraagt) te introduceren.

Of Ms moet de cloud versie gratis maken, dan zie ik nog wel een kans

Als ze het als een concurrent van ChromeOS gaan positioneren dan kan het toch interessant zijn. Auto-updates, je Microsoft-account voor opslaan van instellingen en voorkeuren in OneDrive, de Windows Store voor het installeren van apps, etc.

To be honest, een UWP app heeft een zwaardere proc nodig om een vergelijkbare win32 app te draaien.

Ik denk toch dat er een verschil is: Er staan tegenwoordig ook Win32 apps in de store. Die zouden dan wel geïnstalleerd moeten kunnen worden lijkt me.

Wie weet wel gestreamed vanuit de Cloud. Dat zou wel mooi zijn. Lijkt me ook niet lastig uit te voeren, op de serverruimte na.

HP heeft met de Elite x3 al bewezen dat je Win32 programma's prima kan draaien vanuit de cloud
Ik zie dit net als @gabba25 als de concurrent voor Chrome OS.
Als ze het gratis zouden maken net als Chrome OS (en eerdere Windows Bing) is het een top alternatief
Lijkt mij dat dit voor oudere computers (samen met cloud) een nieuw leven inblaast met vertrouwde Windows omgeving.

De 'vertrouwde omgeving' houdt voor mij in: oude programma's kunnen installeren. De GUI is veel minder belangrijk (op een win10 machine zet ik toch ook zo snel mogelijk een classic shell).
Hoe nieuwer de Windows-versie, hoe minder (out of the box) gericht op tweakers. Op zich niet vreemd want tweakers zijn vèr in de minderheid.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 4 februari 2017 16:07]

Windows is meer een OS voor de thuis gebruiker en voor op je werk. Het is niet echt een OS gemaakt om te tweaken. Dan moet je toch eens afvragen waarom een bepaald OS op de raspberry pi draait... dat is pas tweaken.

Als ik die screenshots zo zie dan zijn er gewoon win32 apps te draaien.

Het zal wel fijn zijn als je net als bij IOS je apps en spellen gewoon uit de cloud kan halen. En niet met serienummers dvd's ect hoeft te klooien als je je pc opnieuw installeert.

Tegelijkertijd ben ik wat angstig voor de privacy om zulke diensten bij Microsoft af te nemen.

Ik heb voor mijn windows10 pcs nooit een dvd of nummer hoeven invoeren.

Apps die ik uit de store haal, zijn direct beschikbaar op alle stations.

Op de mac moet ik regelmatig een key invoeren, als ik het op een andere wil gebruiken.

Je weet toch dat dit nu ook al kan op Windows 10? Je hebt nu al een Windows Store waar je spellen en applicaties kunt kopen die dan aan je account gekoppeld zijn. Andere optie is natuurlijk altijd nog Steam.

Als microsoft echt slim is kopen ze steam gewoon en integreren het volledig in UWP. Hierdoor is de transitie voor de consument volledig transparant en kunnen ze als slagroom op de taart gamers hypen met half life 3 en portal 3

Je noemt eerst IOS en fijn en vervolgens ga je in 1 adem door naar Microsoft en Privacy?
heb je daar bewijzen voor dat je dat specifiek bij Microsoft neer gooit?

Precies, volgens mij is het juist Apple die bewezen heeft dat privacy niet zo belangijk is.

Pardon? Waarop baseer je dat? Apple is écht niet afhankelijk van inkomsten door het verkopen van je informatie. Anders hadden ze ook niet zo'n heisa hoeven maken over het kunnen inloggen op een telefoon van een of andere vermeende terrorist vorig jaar.

Google is daar wél afhankelijk van. Zij verkopen metadata voor advertentiemarkten. Apple zal dat in zeker opzicht óók wel doen maar zij hoeven daar niet van te leven. MS hoeft dat in principe óók niet. Alleen, sinds ik ooit foto's van m'n (toen pasgeboren) dochter op Onedrive zette en een mailtje van MS kreeg dat die bepaalde foto (verschonen van een luier, gewoon één van de bulkfoto's die ik opgeslagen had) mogelijk niet toegestaan werd volgens hun richtlijnen ("nudity" zullen we maar zeggen..) heb ik het idee dat MS het niet zo nauw neemt met persoonlijke data. Dat is me bij Apple nog niet voorgekomen.

Anyway - Apple heeft dat helemáál niet bewezen.

Anders hadden ze ook niet zo'n heisa hoeven maken over het kunnen inloggen op een telefoon van een of andere vermeende terrorist vorig jaar.

Als ze niet zo'n heisa hadden gemaakt hadden consumenten ingezien dat het Apple niet boeit en hadden ze dus de (misschien schijn)veiligheid van hun privacy ergens anders gezocht. Ik volg Apple niet zo goed, maar mochten ze de informatie doorverkopen en wordt dat algemeen bekend zullen de verkopen van hun producten ook dalen.

Juist. Áls ze dat zouden doen inderdaad wel. Gelukkig is alles bij Apple nog gewoon opt-in (in tegenstelling tot Microsoft!). Tuurlijk moesten ze er wel heisa om maken, maar ik vertrouw een dedicated Secure Enclave chip méér dan wat een willekeurige Android-telefoonfabrikant in elkaar prutst. Ik geloof meer in de beveiliging van iCloud, simpel gezegd, dan de oplossing van eender welk bedrijf dat afhankelijk is van advertentieverkoop, of wat tóch kan uitlezen wat er op de foto's staat die ik upload. Hoe goed bedoeld het ook moge zijn.

iCould, was dat niet dat platform wat je met wat creatief praten aan de telefoon kon hacken? Of door gewoon blijven proberen omdat Apple te laks was om een account te blokkeren na een aantal foute inlog pogingen?
#thefappening #celebgate

Ja, dat noemen ze 'social engineering', net zoals élke cloudprovider dat nog steeds doet. Of pas sinds dat moment ineens is gaan aanpassen.

Dat dat social enginering is weet ik ook wel, hoewel dat niet voor het tweede geval zo is, dat is gewoon brute-force.
Maar in beide gevallen had Apple de beveiliging van iCloud niet goed voor elkaar. In het eerste geval waren de instructies aan het support-personeel onvoldoende, het tweede geval was gewoon een heel stom gebrek, accounts moet je na een aantal keer verkeerd inloggen (tijdelijk) blokkeren.
Het laat in elk geval zien dat Apple's iCloud zeker niet de end-all van veilige cloud-diensten is/was.

Je hebt privacy in de zin van "we kijken niet mee" (waar jij op doelt), en privacy in de zin van "anderen kunnen niet meekijken" (en daar doel ik op).

Heb je the fappening meegekregen?

Van horen zeggen ja.

Als je goed leest staat er NERGENS dat hij iOS fijn vind. Hij zou het fijn vinden als MS net als Apple een feature op een bepaalde manier implementeert.

Verder lijkt de angst voor privacy me zonder meer terecht. MS gedraagt zich zeker niet minder (misschien zelfs meer - dan) dubieus als Apple of Google. Ze hebben daar een gigantische (marketing)kans laten liggen om zich te onderscheiden.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 5 februari 2017 04:28]

Er is ook nog zoiets als Windows 10 Core. Die is gratis voor iedereen.
Download:
https://developer.microso...windows/iot/Downloads.htm

Info over de Windows 10 Embedded versies:
http://blogs.perficient.c...0-iot-editions-explained/

Windows IoT Core is in de verste verte geen platform welke je gebruikt als desktop OS. Het is alleen gericht op het draaien van internet of things software of UWP apps. Dit laatste komt niet vanuit de store maar zet je vanaf Visual Studio er ook op.

Jan en annie hebben er dus geen zak aan. Ik ben er groot voorstander van deze zet van Microsoft. Het is een mooie platform om UWP te laten groeien en ik zou helemaal vóór zijn als ze het gratis maken voor ARM platformen zodat je de boel kan draaien op een Raspberry pi.

Je bent hier de nogal heel belangrijke noemer "IoT" vergeten. Ik denk niet dat er iemand is die Windows 10 IoT Core gaat installeren ter vervanging van Windows 10 Home/Pro/Enterprise/Education/Cloud.

Dat Windows 10 Core is een lachertje, en een leuk experiment. Maar als je kijkt dat wat je download eigenlijk gewoon binaries zijn voor speciaal door Microsoft gekozen hardware:
https://developer.microsoft.com/en-us/windows/iot/GetStarted

Dan blijf ik toch liever bij Linux dat praktisch op elke ARM chip te draaien is. Microsoft heeft helemaal niks te zoeken in IoT en embedded wereld. In die wereld houden we niet van binaries, we houden van kernels zelf bouwen voor hardware wat we zelf kiezen. In deze wereld laten we ons niet dicteren door een bedrijf wat binaries aanbied.

Ik hoop op een Microsoftversie van een Chromebook. Als er dan Windows op staat zal die wel meer verkocht worden als Chromebooks. Hoewel ik al meer jaar een Chromebook gebruik kan ik er niet maar niet wennen. Goedkope en gammele shitdingen met kleine rotschermen (op een enkele uitzondering na). Opzich vind ik Chrome fijn om mee te werken en een chromebox met een los ips scherm vind ik beter als een Chromebook.

Goedkope en gammele shitdingen met kleine rotschermen

Dat ligt dan echt aan jezelf. Ik heb een Toshiba Chromebook 2 met de zeer courante maat van 13,3 inch met full-HD. Ding is stevig en werkt prima.

En wat als er Windows op draait? Dan zijn ze poeptraag met deze specs, of je moet er een i5 + 8GB RAM in gooien, dan misschien dat het te doen is, maar dan zit je zo aan de 500+ euro.. niet echt het primaire gebied van een Chromebook

Er zijn ook goedkope en gammele shitdingen waar Windows op draait. Dat zegt toch niks over het OS?

Als ik de naam Cloud zie staan, dan denk ik direct aan Chromebooks. Naar mijn idee is dat niet het meest ideale systeem en Google dacht er hetzelfde over, waardoor je nu Android apps erop kunt installeren.

Als dit OS alleen geschikt is voor apps uit de 'immense' Windows Market, dan betwijfel ik of dit een succes zal worden. Het klinkt nu namelijk als een variant van Windows RT en ook dat is niet echt het ideale OS geweest. Microsoft moet er voor zorgen dat Windows 10 op alle apparatuur werkt, daarmee doel ik op smartphones, tablets, laptops, dekstops en het liefst ook autoradio's. Als je daarnaast ook normale applicaties kunt draaien (zonder de eigen applicatiewinkel), dan heeft Microsoft iets moois in handen.

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 4 februari 2017 13:46]

waardoor je nu Android erop kunt installeren.

Close, but no cigar. Je kunt op ChromeOS nu Android applicaties installeren. Dat is heel wat anders dan het complete OS. Dit omdat Android en ChromeOS redelijk dicht bij elkaar liggen qua systeemarchitectuur. In recente ChromeOS builds zit een ingebakken Android laag (i.c.m alle libraries voor Android) waardoor het mogelijk is om (bepaalde) Android applicaties te draaien binnen ChromeOS.

Foutje, ik bedoelde uiteraard de applicaties en niet het gehele OS.