Sorry, maar je weet er echt veel minder van dan je denkt volgens mij...
de snelste harddisks die bestaan zijn trouwens 2.5" modellen.... de grotere platters van 3.5 harddisks kunnen de middelpuntvliegende krachten niet goed aan wanneer ze op 10k rpm draaien, dat gaat enkel maar met de 2.5 modelletjes...
O rly? (
http://giphy.com/search/o-rly 
)
categorie: Interne harde schijven
Dus in ieder geval dat dat enkel maar met 2.5 modelletjes zou gaan is echt onzin, want er zijn gewoon 15k7 3.5" modellen.
bovendien is een harddisk van gelijke datagrootte en gelijke rpm sneller wanneer het een 2.5inch is... en de reden is simpel: aangezien de platters kleiner zijn is de datadichtheid groter, per rondje wordt er dus meer data afgelezen dan bij de grotere broertjes; en meer data = snellere harddisk.... bovendien moeten de koppen van 2.5" disks ook niet zoveel verplaatsing afleggen als de grotere broertjes, net omdat ze kleiner zijn en er dus minder ruimte zit tussen de eerste en de laatste track op de hdd... kortere afstand = sneller overbrugt = lagere reactietijd om de kop op de juiste track te zetten...
Nee, je hebt het echt juist precies verkeerd om. De datadichtheid blijft redelijk gelijk want die wordt bepaald door de stand van de techniek op het moment dat ze die schijf maken. Ze kunnen steeds beter meer data op een kleiner oppervlak opslaan, Ze stoppen dus zoveel sectoren in een track als past, waardoor je juist aan de buitenkant van een schijf met een enkele rotaties meer sectoren, dus meer data, tegenkomt, en het sneller in kan lezen. Je ziet dat ook in snelheidstesten van harde schijven, deze beginnen altijd snel en worden dan langzamer. Wat je daarbij nog moet weten is dat een harde schijf aan de buitenkant begint en naar binnen toe beweegt.
Zie bv
http://superuser.com/ques...edge-significantly-faster
(edit: Ik zie dat je specificeert gelijke datagrootte. Je zou een punt kunnen hebben, maar dan vergelijk je waarschijnlijk een oudere 3.5" schijf met een nieuwere 2.5" schijf. Als ze ongeveer even oud zijn dan heeft de 3.5" schijf waarschijnlijk minder platters en staat er alsnog meer data op de buitenring van de 3.5" schijf dan op die van de 2.5" schijf. Als je exact evenveel data op de platter hebt staan en de platters draaien even snel rond dan is logischerwijs de datansnelheid exact gelijk, maar bij gelijke stand van de techniek is er geen reden om dat zo te doen).
dus; de 2.5" disks hebben een lagere reactietijd én kunnen meer data verschuiven per afgelegd rondje. dit maakt ze sneller op beide niveau's...
ow, en je moet appels met appels vergelijken hé; een 1tb disk op 7200rpm (3.5") moet je niet vergelijken met een energysaver model dat maar op 5600 toeren draait; neem disks op zelfde rpm en met dezelfde capaciteit (en liefst ook zelfde aantal platters)
Als ik een universeel statement gemaakt had als '3.5" modellen zijn altijd sneller dan 2.5" modellen' dan had je misschien een punt gehad, maar dat zei ik niet. Jij lijkt ook weer iemand te zijn net als hierboven die de betekenis van de woorden 'over het algemeen' niet lijkt te begrijpen. We hebben het hier niet over een situatie waar een IT professional een snelle database server in aan het richten is of zo, maar over consumenten die een schijfje kopen voor hun PS4 waar een crappy trage laptop drive in zit. En in dat geval kunnen ze als ze er verder weinig van weten echt veel beter een 3.5" model kopen want die gaan over het algemeen (daar is ie weer

) sneller zijn dan een 2.5" model wat ze kunnen kopen of wat al in die PS4 zit. Natuurlijk zijn er ook snellere modellen, een 7200 rpm 2.5" drive zou best een groen 3.5" modelletje kunnen outperformen, maar die zijn duurder en het is niet waarschijnlijk dat een consument daar tussen staat te twijfelen in de winkel. Bovendien als iemand er wel meer van weet dan zou hij ook naar het 7200 rpm 3.5" model kunnen kijken die waarschijnlijk weer beter presteert en meer opslag biedt voor het geld.
[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 14:46]