Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sony geeft PlayStation 4 ondersteuning voor externe hdd's

Door , 104 reacties, submitter: Caayn

Sony heeft de details van een komende software-update voor de PlayStation 4 bekendgemaakt en een van de eigenschappen die wordt toegevoegd, is ondersteuning voor externe harde schijven. Software-update 4.50, met codenaam Sasuke, komt vrijdag uit in bta.

Gebruikers kunnen na het doorvoeren van firmware-update 4.50 externe usb 3.0-hdd's met een maximale opslagcapaciteit van 8TB aansluiten. De console toont dan direct aan dat er meer opslag aanwezig is en gebruikers kunnen die inzetten om applicaties op te slaan. Bij de instellingen kunnen ze de opgeslagen content beheren.

Verder biedt de Sasuke-update de mogelijkheid om screenshots als wallpaper in te stellen en zijn er verbeteringen doorgevoerd bij het Quick Menu, zoals toegang tot Party bij Online Friends. De notificaties zijn na het doorvoeren van de update niet meer onderverdeeld in categorieën, maar geaggregeerd. Bezitters van een PlayStation VR-bril kunnen straks met hun console 3d-blu-rays afspelen om stereoscopische 3d-weergave te ervaren.

Sony geeft software-update 4.50 vrijdag in bèta vrij. Wie niet aan het testprogramma meedoet, moet nog even wachten. In de komende weken maakt Sony meer details over de functionaliteit bekend.

Reacties (104)

Wijzig sortering
Nog niet 100% bevestigd, maar het ziet er naar uit dat er een 'Boost' mode komt voor PS4 Pro welke games die niet geoptimaliseerd/gepatched zijn voor de Pro kan 'verbeteren'. Let op; dit is niet officieel en kan ook gewoon een gerucht zijn..

https://twitter.com/ILike...27516432753770500/photo/1
Las het ook inderdaad. Games met unlocked framerates en / of dynamische resoluties zouden hiermee een stukje beter moeten draaien of vaker de max. resolutie halen.

Vergelijkbaar met wat de One S doet, maar dan niet een paar procent meer kracht, maar ongeveer twee keer zoveel.

Ben benieuwd naar de resultaten, als het gerucht klopt.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 3 februari 2017 15:41]

Ik denk vooral dat CPU-limited games er wat profijt bij kunnen hebben. Maar ik verwacht zelf 'minimale' verbeteringen, dus eerder 3 a 5 FPS verschil oid. Maar ook dat is mooi meegenomen :)
Pro Boost zit er in.

Zit zelf in de beta en moet zeggen dat Dying Light een enorme verbetering heeft ondergaan qua fps :D
Heb je ook al ervaring met de ondersteuning van externe schijven? Ik zit zelf te denken om een vrij kleine (512GB) SSD in mijn PS4 te bouwen en daar de spellen op te zetten die ik vaak speel en dan een externe 3,5 inch schijf van zo'n 4TB voor spellen die ik minder vaak speel. USB3 zou meer dan genoeg bandbreedte moeten hebben om ook daar op maximale snelheid van te kunnen laden.
SSD heeft niet zon enorm verschil op de originele ps4. Op de pro geen idee (neem aan van wel i.v.m 4k etc).
Ik heb ook een PS4 Pro. Heb het nu zo opgelost: PS4 Pro/Slim eSata mod
Sata3 dus op ps pro? Dacht ik al :)
Oude heeft sata2.
WIl ooit nog de Pro hebben, eerst maar een uhd tv haha
Snelheid verschilt maar in max 10seconden bij een vriend van mij bij battlefield 1 maar 6 seconden. Beter zet je hem in je pc.
Dat is vreemd. Met de PS4 Pro zie je toch vaak dat laadtijden juist bij dat spel bijna gehalveerd worden en dat scheelt vaak wel 30 tot 50 seconden. Bij andere spellen zijn de resultaten weer heel wisselend en komen die inderdaad niet in de buurt bij die van een pc.
Aan de andere kant, je hebt voor minder dan 100 euro een 250gb Samsung 840 EVO en voor rond de 160 euro een 500gb exemplaar.
als je een ssd koop moet je wel naar de 'write of read(seq)' kijken om te bekijken hoe snel de ssd eigenlijk. Het kan zeker verschillen in snelheid maar als jij een 840evo wil voor 209 met 540/520mb/s write/read snelheid of je spendeert een extra 100 aan een 960 pro met een lees snelheid van 3.5gb/s en een write snelheid van 2.1gb. Dan heb je wel opeens een stuk snellere ssd maar het is waar aan je het geld wilt uitgeven. Persoonlijk zou ik gewoon voor een vr gaan of die ssd in je computer stoppen en niet zo moeilijk doen met een ps4. Een ps4 is gewoon een console en je moet het zien dat je er eigenlijk nooit wat aan moet veranderen behalve aan de hdd en sinds dat de volgende update externe hdd ondersteunt zou ik hem niet eens meer verwisselen.
Mijn punt: ssd snelheden verschillen, het ligt aan jou wat je wilt spenderen. En persoonlijk zou ik de hdd niet wisselen. Misschien voor die prijs een extra kasje dat er boven op kan en dan een 3.5 inch wd black 2tb er in proppen en anders een externe hd kopen en voor de rest het gaan uitgeven aan andere dingen zoals een pc want als je echt lekker wilt gaan gamen op non exclusives kan je dat het beste op een pc met een ps4 controller er op aan gesloten.
Zo heeft ieder zijn voorkeuren. Een 840 evo is nou niet echt iets waar ik voor moet sparen en is snel zat voor een PS4. In mijn pc zitten al 3 ssd's en alle laptops die hier staan zijn ook van een ssd voorzien maar zowel ik als mijn vriendin gamen daar niet op. Dat doen we eigenlijk alleen maar op de PS4 pro. Daar hangt nu met esata een 4tb sshd aan en dat is geen overbodige luxe. Zou ik voor 169 euro een ssd in mijn PS4 pro stoppen en de sshd met een USB3 kabeltje aansluiten dan werkt rest mode weer en kan ik spellen die daar baat bij hebben op de ssd installeren. In mij ogen een kleine investering waar we redelijk wat profijt van hebben.
Een 960 Pro is wezenlijk iets anders dan een 840 evo... 840 evo is SATA 3 en de 960 is PCI-express NVME . 960 is dus alleen geschikt voor een moederboerd waarop PCI-express NVME aanwezig is (PC). Indien je een SSD wilt inbouwen in PS4 dan zou ik dit alleen adviseren in de PS pro die Sata 3 ondersteunt en niet de regulier PS4 (sata 2)
tof! Durf je het te omschrijven?
Nog een mooie extra aan deze nieuwe firmware
https://blog.eu.playstati...e-4-50-beta-starts-today/

3D Blu-ray support for PlayStation VR

If you’re a PS VR owner, you can now use your PS4 to play 3D Blu-ray discs and watch them in stereoscopic 3D via your headset.

Nice :)
Dat is heel goed nieuws. Blij met deze update. Benieuwd naar de performance, want begreep altijd dat de ps4 USB2 aansluitingen had.
Volgens mij is het niet veel anders dan de interne hardeschijf (tenminste bij de originele ps4), die gebruikte namelijk ook gebruik van USB wonderbaarlijkgenoeg

Edit: zie tiguan's reactie voor een bron

[Reactie gewijzigd door jja2000 op 3 februari 2017 16:53]

Maar de bus hoeft het probleem niet te zijn. Er zit een 2.5" schijf in de PS4 en die zijn over het algemeen toch een stuk trager dan een goede 3.5" schijf kan zijn.
Klopt niet wat je zegt!
Een SSHD is sneller :P
er zijn ook 3,5" SSHD met meer cache en 7200rpm...
Daarnaast weet ik niet hoe goed de SSHD's daadwerkelijk zijn als je veel verschillende spellen speelt die al gauw 50GB zijn tegenwoordig.

Ik speel gevarieerd gemiddeld 4 a 5 spellen, dus praat ik over 200 tot 250gb waarvan de meest gebruikte bestanden op 16GB worden opgeslagen volgens een zelf-lerend mechanisme.
Zoek de betekenis van 'over het algemeen' eens op :P
Daarnaast hangt het natuurlijk maar net van je gebruik af. Als wat je wil lezen niet in de cache staat dan win je het alsnog niet.
da's helemaal niet waar wat je daar zegt ...

de snelste harddisks die bestaan zijn trouwens 2.5" modellen.... de grotere platters van 3.5 harddisks kunnen de middelpuntvliegende krachten niet goed aan wanneer ze op 10k rpm draaien, dat gaat enkel maar met de 2.5 modelletjes...

bovendien is een harddisk van gelijke datagrootte en gelijke rpm sneller wanneer het een 2.5inch is... en de reden is simpel: aangezien de platters kleiner zijn is de datadichtheid groter, per rondje wordt er dus meer data afgelezen dan bij de grotere broertjes; en meer data = snellere harddisk.... bovendien moeten de koppen van 2.5" disks ook niet zoveel verplaatsing afleggen als de grotere broertjes, net omdat ze kleiner zijn en er dus minder ruimte zit tussen de eerste en de laatste track op de hdd... kortere afstand = sneller overbrugt = lagere reactietijd om de kop op de juiste track te zetten...

dus; de 2.5" disks hebben een lagere reactietijd n kunnen meer data verschuiven per afgelegd rondje. dit maakt ze sneller op beide niveau's...
ow, en je moet appels met appels vergelijken h; een 1tb disk op 7200rpm (3.5") moet je niet vergelijken met een energysaver model dat maar op 5600 toeren draait; neem disks op zelfde rpm en met dezelfde capaciteit (en liefst ook zelfde aantal platters)
Sorry, maar je weet er echt veel minder van dan je denkt volgens mij...
de snelste harddisks die bestaan zijn trouwens 2.5" modellen.... de grotere platters van 3.5 harddisks kunnen de middelpuntvliegende krachten niet goed aan wanneer ze op 10k rpm draaien, dat gaat enkel maar met de 2.5 modelletjes...
O rly? (http://giphy.com/search/o-rly :+)
categorie: Interne harde schijven
Dus in ieder geval dat dat enkel maar met 2.5 modelletjes zou gaan is echt onzin, want er zijn gewoon 15k7 3.5" modellen.
bovendien is een harddisk van gelijke datagrootte en gelijke rpm sneller wanneer het een 2.5inch is... en de reden is simpel: aangezien de platters kleiner zijn is de datadichtheid groter, per rondje wordt er dus meer data afgelezen dan bij de grotere broertjes; en meer data = snellere harddisk.... bovendien moeten de koppen van 2.5" disks ook niet zoveel verplaatsing afleggen als de grotere broertjes, net omdat ze kleiner zijn en er dus minder ruimte zit tussen de eerste en de laatste track op de hdd... kortere afstand = sneller overbrugt = lagere reactietijd om de kop op de juiste track te zetten...
Nee, je hebt het echt juist precies verkeerd om. De datadichtheid blijft redelijk gelijk want die wordt bepaald door de stand van de techniek op het moment dat ze die schijf maken. Ze kunnen steeds beter meer data op een kleiner oppervlak opslaan, Ze stoppen dus zoveel sectoren in een track als past, waardoor je juist aan de buitenkant van een schijf met een enkele rotaties meer sectoren, dus meer data, tegenkomt, en het sneller in kan lezen. Je ziet dat ook in snelheidstesten van harde schijven, deze beginnen altijd snel en worden dan langzamer. Wat je daarbij nog moet weten is dat een harde schijf aan de buitenkant begint en naar binnen toe beweegt.
Zie bv http://superuser.com/ques...edge-significantly-faster
(edit: Ik zie dat je specificeert gelijke datagrootte. Je zou een punt kunnen hebben, maar dan vergelijk je waarschijnlijk een oudere 3.5" schijf met een nieuwere 2.5" schijf. Als ze ongeveer even oud zijn dan heeft de 3.5" schijf waarschijnlijk minder platters en staat er alsnog meer data op de buitenring van de 3.5" schijf dan op die van de 2.5" schijf. Als je exact evenveel data op de platter hebt staan en de platters draaien even snel rond dan is logischerwijs de datansnelheid exact gelijk, maar bij gelijke stand van de techniek is er geen reden om dat zo te doen).
dus; de 2.5" disks hebben een lagere reactietijd n kunnen meer data verschuiven per afgelegd rondje. dit maakt ze sneller op beide niveau's...
ow, en je moet appels met appels vergelijken h; een 1tb disk op 7200rpm (3.5") moet je niet vergelijken met een energysaver model dat maar op 5600 toeren draait; neem disks op zelfde rpm en met dezelfde capaciteit (en liefst ook zelfde aantal platters)
Als ik een universeel statement gemaakt had als '3.5" modellen zijn altijd sneller dan 2.5" modellen' dan had je misschien een punt gehad, maar dat zei ik niet. Jij lijkt ook weer iemand te zijn net als hierboven die de betekenis van de woorden 'over het algemeen' niet lijkt te begrijpen. We hebben het hier niet over een situatie waar een IT professional een snelle database server in aan het richten is of zo, maar over consumenten die een schijfje kopen voor hun PS4 waar een crappy trage laptop drive in zit. En in dat geval kunnen ze als ze er verder weinig van weten echt veel beter een 3.5" model kopen want die gaan over het algemeen (daar is ie weer :+) sneller zijn dan een 2.5" model wat ze kunnen kopen of wat al in die PS4 zit. Natuurlijk zijn er ook snellere modellen, een 7200 rpm 2.5" drive zou best een groen 3.5" modelletje kunnen outperformen, maar die zijn duurder en het is niet waarschijnlijk dat een consument daar tussen staat te twijfelen in de winkel. Bovendien als iemand er wel meer van weet dan zou hij ook naar het 7200 rpm 3.5" model kunnen kijken die waarschijnlijk weer beter presteert en meer opslag biedt voor het geld.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 4 februari 2017 09:35]

what o rly?
heb je die disks al wel eens goed bekeken???

dat zijn gewoon 2.5" platters hoor ...
en voor 10k rpm drivers is de max platter size 3" ipv 3.5"

vroeger stak men 2.5" harddisks in een speciale behuizing voor extra koeling te hebben, en bouwde men dat in een 3.5" drivecage in... omdat die extra koeling tegenwoordig niet meer zo noodzakelijk is omdat men bepaalde inerte gassen inspuit waardoor er minder opwarming is omwille van hoge luchterverplaatsingen (frictie van disk met lucht) bouwt men ze rechtstreeks in 3.5" behuizingen.
echter spreken we hier over SAS disken, en niet over de klassieke SATA schijven.
een andere, misschien wel meer belangrijke reden, waarom men de 2.5" platters in de grotere behuizing steekt is volume; men kan namelijk maar 2 platters in een 2.5 proppen terwijl in een 3.5 behuizing men er het dubbele kan inproppen... en meer is nog altijd beter in de marketing, ondanks dat 2.5 behuizingen minder plaats innemen en men dus eigenlijk beter die optie kiest.

kom dus de volgende keer niet meer af met je domme emoticons/meme's wanneer je DENKT iemand ongelijk te kunnen geven... want zelfs op de link naar de shop met die 15k harddisks is al meteen te zien dat ik gelijk had en dat men de 2.5" formfactor in 3.5" behuizingen steekt en men dus werkelijk met 2.5" schijven werkt...

kijk anders ff hier voor meer info over max-discsize vs rotation speed: http://www.pcguide.com/ref/hdd/op/mediaSize-c.html of hier op dit forum

ow en bovendien over welke schijven sneller zijn? zoek maar eens op of de 3.5" behuizingen op 15k rpm daadwerkelijk sneller zijn... je zal ook op dat punt snel merken dat ik wederom gelijk had; je moet wel diskarrays vergelijken van hetzelfde datavolume.. wanneer je bv 2 tb wil; kan dit met 1 disk op 3.5" (4 platters), met de kleine behuizingen heb je 2 disks nodig ... aangezien die twee disks dan in raid staan hebben ze twee keer zoveel bewegingsruimte met de leeskoppen... ik bedoel daarmee; in de grote behuizing gaan voor de vier platters samen 1 arm bewegen, wanneer data verspreid staat over de platters zal de arm voor data van platter 2 eerst moeten wachten tot het deel van platter 1 is uitgelezen en kan ze daarna naar platter 3 en 4 voor de rest. Bij de kleinere schijven is er een kop voor de eerste twee platters, en aangezien de andere data op een fysieke andere schijf staat hebben die twee platters ook weer hun eigen arm met koppen die dus al begint te lezen van die platters wanneer de andere schijf nog bezig is, de wachttijd wordt dus minder en data komt sneller. Dat is ook de basis waarom raid0 sneller werkt dan een disk ter grootte van die raid0-array.

wil je echt nog wat meer info? zoek dan effe op google

[Reactie gewijzigd door bogy op 8 februari 2017 04:10]

Ah, dat wist ik inderdaad niet en was me niet opgevallen in de pricewatch (het staat er ook niet echt bij maar de plaatjes laten het wel min of meer zien).
De rest van je post, waar je het heel toevallig nu niet meer over hebt, bevatte echter ook zoveel onzin dat ik niet bedacht was op dat je op dat ene puntje waar je nu zo op in zoomt gelijk zou kunnen hebben.
Bovendien hebben we het hier over hard disks voor een PS4 dus ik snap nog steeds niet waarom je over server hardware aan het ranten bent.
Ik zat er zelf toevallig net naar te zoeken en gevonden;

http://www.eurogamer.net/...rmed-watch-the-linux-demo
Klopt, zie idd de link van tiguan. Ik heb dat al eerder bekeken en er zijn nog veel meer 'vreemde' beslissingen genomen.

Wat ik ook erg opmerkelijk vond is dat op de gpu een hdmi aansluiting zit, maar dat die niet gebruikt wordt! Er wordt gebruik gemaakt van de displayport aansluiting die weer gekoppeld wordt aan een convertor die er weer hdmi van maakt |:(
Ik dacht dat ze dat gedaan hadden vanwege hdcp, het is in ieder geval vrij raar ja :p
2 x USB3.0; helaas wel aan de voorkant..
Tenzij je de Pro hebt, dan heb je een extra usb 3.0 poort aan de achterkant :)
Die aan de achterkant is perfect op mijn Pro i.c.m. de PSVR breakout box waarvan de USB kabel namelijk aan de achterkant weggewerkt is.
De ps4 pro heeft er 1 aan de achterkant.
Pro heeft er ook 1 achter
Volgens mij zit er USB3.1 op (de slim).
Moet je ook maar net een externe HDD hebben met 3.1 aansluiting. Ik denk zelf dat de loading time echt om te janken zal zijn via een externe drive. Denk dat je die het beste kan gebruiken voor simpele files zoals films etc.
Waarom? Er zit nu maar een 5400rpm schijfje in de PS4 (Pro), dus ik denk dat een 7200rpm schijf met usb 3.0 die prestaties eenvoudig kan evenaren.
Ja, dus dan moet je ook maar net een USB 3.0 aansluiting hebben op je externe HDD. En transferspeeds lijken mij via USB toch altijd langzamer dan gewoon SATA.
USB 3 bestaat al bijna 8 jaar, lijkt me sterk dat er nog externe harde schijven uitkomen die daar niet mee overweg kunnen. Pricewatch bevestigd het; 200 USB 3 externe harde schijven versus 117 usb 2, en die 117 zijn vaak "ook" usb 2 (naast usb 3).
Zonder usb 3.0 werkt het niet zoals je al kon lezen in het artikel. Daarnaast is de rest van je reactie van een dergelijk niveau dat ik stop met reageren. Laten we gewoon niet meer naar cijfertjes kijken mensen, want volgens davydeking is usb toch altijd langzamer dan sata. :'(
Laat mij maar een graph zien van een interne HDD tegenover een externe, read en write speeds. Als deze nagenoeg hetzelfde zijn, zal ik mijn woorden terugnemen.

Toevoeging: en ik heb ook nooit gezegd dat USB altijd langzamer is dan SATA. Lees en zie: lijkt mij via USB toch altijd langzamer dan gewoon SATA.
Het magische woord is LIJKT.

[Reactie gewijzigd door davydeking op 3 februari 2017 15:55]

In de PS4 zit echter een Sata II bus, niet Sata III. Dus dat is al max 3.0 Gb/s. USB3 is 5GB/s. Plus nog eens het feit dat er standaard een 5400 RPM schijfje in zit. Het moet geen enkel probleem zijn om die met een USB3 device te outperformen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 februari 2017 16:25]

Okee dat wist ik niet, bedankt voor de informatie.

Klopt dus eigenlijk wel dat via USB vrij langzaam is, maar door de limitaties van de PS4's interne aansluitingen blijft de snelheid nagenoeg gelijk, of begrijp ik dat nu verkeerd?
Sata III is 6Gb/s. Ik geloof dat USB wel wat meer overhead heeft (en je dus effectief minder overhoudt van de 5 Gb/s), maar om nu te zeggen dat het "vrij langzaam" is vind ik wat ver gaan :). Langzamer wel.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 februari 2017 17:01]

Ja okee misschien is langzamer beter verwoord hahaha, bedankt!
Dat is dus hetzelfde als bij de Xbox One (1st gen). In BF1 scheelt het bij de multiplayer gewoon dik een minuut qua laadtijden van de volgende map als je een SSD gebruikt.

Het s dus geen enkel probleem om die SATA II icm een 5400rpm te outperformen en dat is op basis van real live test met mijn Xbox One. Ik zou niet weten waarom een standaard (non-pro) PS4 dat dus ook niet zou kunnen.
Hoe het bij de PS4 gaat zijn is afwachten, maar je kunt makkelijk zat googlen hoe het bij de Xbox One werkt. Zat benchmarks die tonen dat afhankelijk van de snelheid van de drive zelf een externe schijf daar tot flink kortere laadtijden kan leiden.
Lees je eigen bericht nog maar eens door.
transferspeeds lijken mij via USB toch altijd langzamer dan gewoon SATA.
Dat is gewoon onzin en hangt van heel veel factoren af. Mij lijkt ook wel eens iets, maar dan ga ik zelf op onderzoek uit om te controleren of het daadwerkelijk zo is.
Prima, heb net een aantal graphs bekeken, waarbij SATA 3 telkens boven USB3.0 kwam. Nu blijkt dus dat de PS4 gebruikt maakt van SATA 2, dus die transfer speeds zullen sowieso al lager liggen dan bij SATA 3. Komt er dus op neer: Als je een externe HDD gebruikt op USB 3.0, de snelheid vaak lager ligt dan SATA3, maar aangezien PS4 SATA2 gebruikt, zal de snelheid ongeveer gelijk blijven.
Bijna alle externe HDD's die je nu kunt kopen (of al een tijdje kunt kopen) zijn allemaal USB3 hoor. heb hier al 2 jaar doorsnee 3TB's die gewoon USB3 zijn.
toeren zegt niet direct iets over de prestatie van de zijn.
Mijn wd 5400rpm kan gewoon 180 mb lezen en 130 schrijven. dat wil ik usb3 nog wel eens zien halen.

Wel jammer dat SSDs duurder aan het worden zij anders had een 1tb wel leuk geweest als upgrade voor een console.
Games worden door luie devs steeds groter en groter en heb al games van over de 100 gig gespot wat gewoon gestoord is als je de kwalitet van het beeld vergelijkt zijn games soms wel 4x groter maar bijna niets mooier en hebben soms zelfs belabberde textures.

Maarja wie weet worden ze wel weer goedkoper en tot die tijd misschien een sshd.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 3 februari 2017 16:53]

Bij externe testen op de XBOX one met 7200 schijven zijn de laadtijden regelmatig lager. Uiteraard niet zo snel als een SSD, maar voor weinig geld kun je flink wat GB's aanschaffen om je games op te zetten zonder aan snelheid in te leveren. Wel altijd jammer dat de schijf er los bij hangt en vaak zelf power nodig heeft.
Goede USB3.0 schijven hebben geen eigen power(adapter) nodig... USB3.0 geeft genoeg power om een redelijke schijf te laten draaien.
via USB3 is de loading time in principe gelijk aan die van de interne drive..
USB3.1 is een beetje verwarrend. Je hebt namelijk Gen1 dat feitelijk gewoon USB3.0 is en Gen2 wat een theoretische verdubbeling is in snelheid.

Als ze niet erbij zetten dat het Gen 2 is, dan is het meestal gewoon Gen 1.
Zou de schijf dan geformateerd moeten worden naar een FS die alleen op je PS4 uit te lezen is? Ik ga er even niet vanuit dat ze gewoon game data 'raw' op een hardeschijf plaatsen.
Dat gebeurt ook met de interne schijven, dus ja, lijkt mij wel. Met n beetje pech is t ook direct verbonden aan die PS4 en kan t niet op andere PS4 gebruikt worden zonder eerst te formatteren

[Reactie gewijzigd door chimnino op 3 februari 2017 15:11]

Verschil met de interne schijf is natuurlijk wel dat daar ook gegevens van je account zijn te vinden, terwijl de externe schijf alleen maar data van genstalleerde games bevat.
Volgens mij past men een vorm van encryptie toe; die uniek is voor je betreffende PS4; maar iemand mag mij corrigeren :)

Niets weerhoudt je nu om de interne HD uit te lezen namelijk.
Is best mogelijk. Bij een PS3 is de HDD gelinkt aan het moederbord. Heb zelf het probleem dat mn PS3 kapot is (YLOD) en kan dus mn speldata niet meenemen naar een nieuwe PS3. Uiteraard geen back-up genomen, is al zo'n 3 jaar geleden en was toen nog niet echt met pc's bezig...
Ik ga er even niet vanuit dat ze gewoon game data 'raw' op een hardeschijf plaatsen.
Geen idee hoe het precies opgeslagen wordt, maar toen ik m'n PS4 HD ging upgraden de oude eens aan een computer geknoopt, er staan een heleboel verschillende partities op. Ik vermoed dat een game op de HD een partitie is met daarin gewoon de disc image van de BD-ROM.
Eindelijk.
Ik vond de HDD nooit belangrijk bij mijn PS4, omdat ik dacht dat ik alle films zou streamen en een paar spelletjes via de CD/DVD zou spelen. Niets blijkt minder waar; de nieuwste CoD neemt al 20% van de HDD in beslag! Je hoeft maar een stuk of 8 spelletjes te hebben en de PS4 is vol. (Who knew dat een spel al 50+ GB in beslag zou kunnen nemen!? 8)7)
Als ik het goed begrijp, kun je nu dus voor 39EUR een USB3.0 stickie van 128GB erbij plaatsen en ben je weer een tijdje zoet met je PS4, toch?
128GB en een tijdje zoet? Volgens je eigen uitleg zijn dat dan dus maar 2 spelletjes(nou ja, ietsje meer)
Als ik het goed begrijp, kun je nu dus voor 39EUR een USB3.0 stickie van 128GB erbij plaatsen en ben je weer een tijdje zoet met je PS4, toch?
Nou ja even zoet, 2 spelletjes dus :+
Kan je beter voor een paar tientjes meer een externe 1/2 tb hdd kopen :)
Yup, Zo zou je het kunnen zien.
Ik zou zelf voor 60 euro echter een fatsoenlijke 1TB schijf doen ...
Heb je later er ook wat meer aan.
Is application data op een ps4 ook de game zelf? Of alleen apps en save game?
Verstaan hun onder applicaties games ?
Yep. Add-ons, savegames, en games zelf (zie blog van Sony)
-doorgaans- wel. Gezien USB3.0 verplicht is lijkt mij dat dat vooral voor games is; anders zou men prima met 2.0 uit de voeten kunnen.
Groot voordeel wat de Xbox One had is hiermee vervallen. Op de Xbox one presteren alle harddisk beter kwa laadtijden. Waarom? Simpel.

Door een externe harddisk te gebruiken staat het operating systeem en de gamedata op een aparte harddisk. Dus of je nu 5400rpm of 7200rpm of een SDD aansluit al deze harddisks zullen beter presteren dan een andere interne harddisk.

Grote update voor iemand die veel speeld op de PS4 dus.
Ik vind zelf de xbox one s fijner werken en heb 2TB aan ruimte :P
Ik heb dus op z'n tweakerts mijn PS4 voorzien van een "externe" 3,5" desktop HDD, en mijn mod gedeeld met mijn medetweakers, en ik heb inderdaad merkbare prestatieverbetering gezien. En dt met een WD Green die dus niet eens op 7200rpm draait.

Ik wacht nu geduldig op de 2,5" Seagate FireCuda 4TB SSHD om mijn PS4 Pro van extra capaciteit te voorzien. Seagate heeft overigens nu een 2,5" 2TB SSHD te koop met een hoogte van slechts 7mm. Dus die 4TB met maximaal 9,5mm hoogte moet ze zeker lukken met hun SMR techniek. De FireCuda in een PlayStation is veelbelovend.
De schijf die normaal in een PS4 zit is een 5400rpm en is verbonden via SATA2. Daarom heeft het weinig zin om een SSD in je PS4 te stoppen. Maar wat als je een externe ssd met behulp van USB 3.0 verbind? Dan zou dat sneller moeten zijn toch?
Volgens mij heeft de PS4 Pro wel Sata3
Dus dat zou sneller moeten zijn ik geloof dat zelfs de interne HDD via de USB3 Bus loopt
Dus een Externe HDD of Extrene SSD kan sneller zijn dan de interne Disk.

[Reactie gewijzigd door FreakGIB op 3 februari 2017 17:29]

Helaas heeft Sony het systeem vrij dichtgetimmerd waardoor games alsnog maar een maximum leessnelheid kunnen gebruiken. Dit om de os en multifunctie dingen gegarandeerd stabiel te houden.

Een ssd zal dan ook weinig toegevoegde waarde hebben op enkele seconden bij de laadschermen na. Zelfs op sata 2 verzadigd een harde schijf de snelheid niet, deze ligt rond 300mbps waar de meeste hdd's rond de 150 zitten. In theorie zou een ssd dus wel degelijk voor gehalveerde laadtijden moeten zorgen. Jammer dat consolemakers liever limieten inbouwen om zo een "consistentere" ervaring te leveren dan dat ze mensen met kennis van zaken en bereidheid om te betalen voor kortere laadtijden tegemoetkomen.
Top! Het is een kleine moeite om de interne HD te vervangen, maar fijn dat deze functionaliteit eindelijk is toegevoegd gezien de grote vraag er naar.
Kleine moeite..lol

Je bent er vooral erg veel tijd aan kwijt met back-up en restore. Externe HD is pas een kleine moeite. Kabel in de usb poort...klaar.
Mjah, heb het meteen gedaan toen ik mijn PS4 kocht, dus het backuppen en restoren is me bespaart gebleven ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*