Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Onderzoek: China en India zijn beter voorbereid op komst ai dan het Westen

Door , 41 reacties

Uit een onderzoek gehouden onder leidinggevenden van grote bedrijven in India, China en vijf westerse landen, komt naar voren dat China en India het beste zijn voorbereid op de komst van kunstmatige intelligentie. Van de westerse landen scoort Australië het laagst.

Tussen de onderzochte landen - de VS, Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland, India, China en Australië - zitten vrij grote verschillen. China en India lopen voorop als het gaat om de mate en bereidheid van de toepassing van artificiële intelligentie, de vaardigheden om met ai om te gaan en initiatieven om het gebruik van ai uit te breiden. Australië scoort op deze terreinen 16 procentpunt lager dan koploper China.

Een mogelijke verklaring voor het feit dat China en India het hoogst scoren, moet volgens het rapport worden gezocht in de vaststelling dat deze landen relatief weinig verouderde systemen en bedrijfsprocessen gebruiken, waardoor het integreren van ai eenvoudiger is.

Het regionale hoofd van Infosys in Australië, Andree Growth, zei tegen The Guardian dat de Australische economie het risico loopt beduidend minder concurrerend te worden als er niet voortvarender aan de slag wordt gegaan met de toepassing, integratie en ontwikkeling van ai. Met name op het gebied van ai-vaardigheden loopt Australie volgens Groth achter op de overige landen.

Uit het onderzoek blijkt dat in totaal 64 procent van alle respondenten uit alle landen tezamen denkt dat de toekomst van hun organisatie valt of staat met de grootschalige toepassing van ai. Daarnaast stelt 53 procent van de ondervraagde leidinggevenden dat ethische bezwaren een rem zullen zetten op een effectieve toepassing van ai. Slechts 36 procent van de ondervraagden meldt dat hun organisaties de ethische problemen rondom ai hebben overwogen.

Het verlies van banen in de toekomst door de komst van ai lijkt volgens het onderzoek mee te vallen, aangezien 80 procent van de leidinggevenden zegt dat hun bedrijven werknemers zullen herplaatsen indien hun functie overbodig wordt door ai. Niettemin zegt 71 procent dat ai onvermijdelijk en ontwrichtend zal zijn. Wel vindt 70 procent dat ai positieve veranderingen in de maatschappij teweeg kan brengen.

In het onderzoek zijn 1600 leidinggevenden in de it-sector en het zakenleven geïnterviewd. Al deze leidinggevenden komen van verschillende bedrijven en organisaties uit allerlei sectoren. De bedrijven en organisaties uit het onderzoek hebben allemaal meer dan 1000 werknemers en een minimale jaaromzet van 500 miljoen dollar of meer.

Het onderzoek, dat vorige week werd gepresenteerd tijdens het World Economic Forum, is uitgevoerd in opdracht van Infosys. Het bedrijf heeft technologiemarktspecialist Vanson Bourne ingeschakeld om het onderzoek uit te voeren.

Het rapport citeert een ai-definitie van MIT-professor Marvin Minsky. Hij omschrijft ai als de wetenschap van machines taken laten uitvoeren die als intelligent worden beschouwd als ze door mensen zouden zijn uitgevoerd. Simpel gezegd is ai elke activiteit die eerst uitsluitend door een persoon kon worden uitgevoerd, maar nu ook door een computer kan worden gedaan. Voorbeelden hiervan zijn zelflerende machines, spraakherkenning en beeldherkenning.

Reacties (41)

Wijzig sortering
Ik ken wel het BI onderzoek uit 2012 van Vanson Bourne
Door de groeiende behoefte aan actuele en kwalitatief goede informatie is business intelligence (BI) een onderwerp op veel directietafels. Toch heeft driekwart van de zakelijke beslissers in Nederland naar eigen zeggen onvoldoende toegang tot actuele en correcte bedrijfsgegevens.

Dat bleek uit internationaal onderzoek van Vanson Bourne, uitgevoerd in opdracht van Information Builders, waarvoor 700 senior IT-beslissers zijn ondervraagd in de Verenigde Staten, Australië en veel Europese landen, waaronder Nederland. Hoewel ze in overgrote meerderheid BI als (zeer) belangrijk aanduiden, bleek 69 procent van de ­geënquêteerden de eigen bedrijfsdata niet betrouwbaar te vinden. Ook geeft de meerderheid van de ondervraagde organisaties toe dat hun datasystemen voor
medewerkers niet makkelijk toegankelijk zijn.
Ook een nietszeggend onderzoek onder een extreem kleine doelgroep gehouden met vergaande conclusies.
Dat is ook meteen de zwakte van dit zeer beperkt opgezette onderzoekje. Je kunt vast een tiental CEO in china vinden die een concreet beeld hebebn maar dat is nauwelijks een bruikbare afspiegeling van het ""land"" China.
Al met al een aardigheidje dat kan prikkelen maar waar je zeker geen zwaarwegende conclusies kunt en moet verbinden.
edit:
Ik zou zeggen doe de hierboven gelinkte test even en zie de vraagstelling en de opties. Weinig wetenschappelijke waarde en vooral leuk voor type Maurice de hond

[Reactie gewijzigd door SED op 25 januari 2017 16:15]

Grootste fout die iemand kan maken is onderschatting van een ander. Legio voorbeelden in de geschiedenis. Ik werk ook bij een bedrijf die z'n datacenter heeft uitbesteed aan een Europees bedrijf (omdat het nou eenmaal moet vanwege Europese aanbestedingen), maar waarvan de gros van de beheerders in Indiërs zijn die in India werken en wonen. Eén keer in de zoveel tijd gaat er een Nederlander, die zichzelf een "Subject Matter Expert" mag noemen, naar hun vestiging in India voor "overdracht". Feit is, dat men in India binnen de kortste keer inhoudelijk de infrastructuur en applicatielandschap beheert en beheerst, terwijl men hier in Nederland de baas(SME) mag spelen. En wat zegt men hier neerbuigend? "Ze hebben daar geen inzicht, de moeilijke dingen moeten we zelf doen, strategisch zijn ze zwak, hun engels is niet te begrijpen"... etc etc. Feit is, dat zij "de baas" zijn over onze infrastructuur en data. Europese aanbesteding of niet. Wie leeft er nou in een illusie?
Laten we hier vooral maar blijven denken dat men in China of India achter blijft lopen t.o.v. onze Westerse superioriteit. We komen er wel een keer achter. Hoe lang blijf je een land met meer dan 300 miljoen studenten, met Engels als belangrijke taal, een kernmacht met topgeleerden, die bekend staat om de artsen die ze leveren, noem maar op en dat op de lijst staat van toekomstige grootmachten, onderschatten? Hmmmm... laten we vooral blijven denken dat Nederland het alleen wel ff gaat redden in de toekomstige wereld, omdat we altijd al aan de top hebben gezeten. Wat een geruststelling.
Ik heb geen flauw idee hoe je erbij komt dat ik een van de door jou besproken gedachten zou aanhangen. Erg vervelend als dit soort banale gedachten aan je toegeschreven worden!
Ik heb uit persoonlijke ervaring wel gezien dat China erg ervaren en prima CEO,s heeft maar dat die absoluut niet maatgevend zijn voor het land ""china"". Evenmin zijn de steden maatgevend voor china.
Op vele gebieden lopen bijv de chinese wereldsteden ver voor op het westen en de ontwikkelingen in de industrie zijn overweldigend. China is geen slapende reuas meer maar wakker en ze rekken zich net pas uit.
Laat onverlet dat een dergelijk kleinschalig onderzoek slechts een tendens aangeeft en geen status van een land op een bepaald moment zoals als suggestief geconcludeerd wordt in het rapoortje.
SED, excuses. Mijn reactie was niet bedoeld om jou een banale gedachte toe te schrijven. Ik heb (in een vlaag van verbijstering) op de verkeerde persoon gereageerd. Mijn reactie had ik aan een van de personen na jou, MadDogMcCree, Tourmaline etc moeten koppelen. Je hebt volkomen gelijk door te stellen dat de grote steden niet maatgevend zijn voor de rest van het land. Dat geldt voor China én India. Ik verwacht ook niet dat dat binnenkort gaat gelden, gezien de omvang van die landen en hoeveelheid mensen die daar wonen. Maar om een stempel te kunnen drukken op de wereld is dat niet nodig. Een ding geloof ik echter: als wij in Europa niet groter gaan denken, ipv nationalistisch, dan zullen wij de boot missen en niet meer meespelen. Zolang er voor produkten en diensten een dure markt is in Europa (Eigenlijk West Europa) tellen we nog mee. Hoelang en hoe houden we dat in stand?

[Reactie gewijzigd door conces op 25 januari 2017 21:46]

Oke, kan gebeuren.
Verder ben ik het met je eens. Europa moet zelf initiatief nemen en ontwikkelingen zelf initieren en zorgen dat ze bij blijven. Want zo ver is het inderdaad al gekomen. Europa loopt op zijn best nog mee en heeft alleen nog veel krediet. Zeker bij de chinezen die erg opkijken tegen bijv de Duitse industrie. Als china wat zelfbewuster wordt nemen onze problemen alleen maar toe. Dus europa moet zelf actie ondernemen en niet vertrouwen op een Amerika dat steeds isolationistischer trekken krijgt.
Exactly my point. Jammer genoeg zien teveel mensen hierzo in Europa niet dat het terugvallen op oude geografische en economische grenzen niet zal bijdragen aan een sterkere plaats in de wereld. Maar dit is mijn mening.
Toch ook een leuk artiekel voor Tweakers, met name omdat het aanzet tot denken.

Het artikel geeft redelijk goed aan hoe het onderzoek gedaan. Toch goed dat de wetenschappelijke waarde (of gebrek daaraan) in de reacties nog eens benadrukt wordt.
Mhah, India, laat me niet lachen. Wel even checken waar het onderzoek vandaan komt Tweakers;
Contact person: Srinivas P
Contact address: Data Privacy Office, Infosys Limited, Electronics City, Hosur Road, Bangalore 560 100, India
India presenteert zich weer mooier dan het is.
Vraag maar eens hoe de ondersteuning is voor de Amerikanen vanuit India.LOL.(Denk dan aan ondersteuning voor de Amerikanen van Adobe). Dat schijnt echt slecht te zijn.

Mooi stukje zelfreclame. ;)

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 25 januari 2017 16:50]

Behoorlijk trendentieus onderzoek.
De praktijk is vermoedelijk precies omgekeerd. In de westerse wereld is arbeid duur en wordt ai gewoon langzaam ingevoerd als een logische volgende stap in de automatisering.
In India en China hoopt men er veel aan te verdienen, hier juist mee te besparen.
Ah, InfoSys. Klinkt inderdaad als een typisch wij-van-wc-eend.
Over het algemeen ben ik zeer sceptisch als het gaat om wetenschappelijk onderzoek uit India (met uitzondering van wis- en natuurkunde, daar waren ze immers al mee bezig toen ze hier in Europa nog in dierenvellen rondliepen en in stronthutjes woonden).
En al helemaal als het bericht komt van een van de grootste IT bedrijven (groter dan Apple of Capgemini) in het land. Houden zich voornamelijk met dienstverlening/consultancy bezig (een beetje zoals Atos, maar dan met gunstiger arbeidsvoorwaarden) en niet zozeer met nieuwe producten ontwikkelen, dus dan zal 'onderzoek' meer marketing zijn dan daadwerkelijk onderzoek.

Tegelijkertijd krijg ik een beetje de kriebels van een bedrijf dat zo overal de vingers in heeft (met name de financiele wereld) dat begint over AI. Ik bedoel, iedere keer als ik lees over een storing of ander IT-gerelateerd probleem bij een bank (Goeiemogge, ABN), denk ik: ah, Releasemanager Vidhur was even lunchen, en had zijn 8-jarige zoontje de wachtende pull-requests af laten handelen.
Zolang Ai nog niet volledige controle heeft en de mens er tussencontroles op uit kan oefenen kan het wat worden. AI alles laten beslissen/doen is en blijft gevaarlijk. Ik krijg een beetje een Terminator gevoel.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 25 januari 2017 16:10]

Je krijgt dat gevoel waarschijnlijk omdat die film veel indruk op je heeft gemaakt, of omdat het je eerste kennismaking met AI was. Je krijgt dat gevoel niet omdat het ook daadwerkelijk gebaseerd is op logisch nadenken, of een resultaat van een blik op de werkelijkheid.
Niet veel indruk gemaakt. Het is gewoon een film. Maar de historie leert ons dat er altijd gekken zijn die willen experimenteren of toch de grens overschrijden. Je kunt wel raden wat daar de gevolgen van zullen zijn. ;)

Jezelf overschatten ten aanzien van AI of mensen die bereidt zijn de grenzen te overschrijden is gewoon gevaarlijk. Als het te laat is, kun je denk ik weinig meer doen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 25 januari 2017 16:48]

Gelukkig is die AI dan veel intelligenter dan wij en doet hij het goede. Of past dat niet in je doemscenario?

Zoals je zei, het is alles of niets. En dat werkt twee kanten op.
Gelukkig is die AI dan veel intelligenter dan wij en doet hij het goede. Of past dat niet in je doemscenario?

Zoals je zei, het is alles of niets. En dat werkt twee kanten op.
Ja natuurlijk, want het denkt het zelfde als een mens en heeft een ziel en of gevoelens.

Een AI kan ons wel als het grote probleem zien op de Aarde, en dan kan zijn mening zijn dat we het beste uitgeroeid kunnen woorden.

En hoe kan je dat tegenhouden als hij over al in zit, en VEEL inteligenter is dan wij mensen, en hij ALLES weet omdat hij in alle computers zit over de hele wereld, er is niks raars aan dat mensen dan doom scenario's gaan bedenken.
Alles weten is heel onhandig en onpraktisch. Ik heb nog nooit een AI buiten de kadertjes zien denken die wij mensen van buiten af er op gezet hebben. AI zal een prachtig hulpmiddel worden voor slimme mensen om taken te ondersteunen, zelfs creatieve. Maar nooit nee nooit zal een AI een zelf een bewuste keuze kunnen maken.
Alles weten is heel onhandig en onpraktisch.
Vreemd dan want bedrijven en ook regeringen willen alles juist van je weten, en bij regeringen gaat het er om kennis is macht, hoe meer je van je volk weet hoe beter je ze kan manipuleren, en ga maar zo door.
Informatie is geen kennis. Experience is the only source of knowledge schreef Henri Bergson al in 1930. Een uitspraak die ten onrechte vaak aan Einstein wordt toegeschreven. Regeringen weten niet zoveel als we denken. Anders was Trump nooit president geworden.
Denk je dat echt, nou ze weten een STUK meer dan jij weet, en wie zegt dat het niet de bedoeling was dat Trumb het werd, we zien en horen alleen maar wat hunie (regering) willen dat we horen, veel woorden worden expres weg gelaten, en ga maar zo door.

En informatie is voor hun macht, en daar gaat het voor hun om.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 26 januari 2017 21:41]

De historie leert ook dat iemand die intelligenter is of vindt dat hij/zij/het boven andere personen staat meestal niet zo zachtzinnig omgaat met anderen.

Hetzelfde als men denkt dat eventuele Aliens hier alleen maar met goede bedoelingen komen.

Die Amerikaanse drone heeft ook alleen maar "goede" bedoelingen. ;)
Hij is toch echt alleen ontwikkeld om te doden.

Mensen zijn soms naïef.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 25 januari 2017 17:00]

Ik ben bang dat het alles of niets is. Als je een bewustzijn creëert die zelf kan denken, kan je (lijkt mij) heel moeilijk zeggen dat hij ergens niet aan mag denken.

We zullen gewoon heel lief moeten zijn :+
mensen en lief zijn jeps gaat gebeuren
Mensen die AI gaan misbruiken. ;)

zie de reactie van wildhagen!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 25 januari 2017 16:49]

Zoals de Microsoft twitter bot tay, welke nadat ze niet dat deed wat haar makers bedacht hadden, vermoord is.
Of AI snel zal worden ingevoerd, lijkt me ook een cultureel onderwerp.
Japanners omarmen technologie veel sneller dan westerlingen, is mijn indruk. Zie de sprekende robotjes.

Wat je ook kunt concluderen is, dat behalve IT'ers en robotbouwers geen enkel beroep meer "veilig" is. Een AI zou oneindig beter voorzien kunnen worden van informatie dan een arts, een advocaat, een minister, een bouwkundig tekenaar etc.
Ik zit in de IT: ook dat is continu aan het veranderen. Een systeembeheerder nu, vijf jaar terug en tien jaar terug hebben andere vaardigheden nodig. Het wordt abstracter, complexer en voor de basis taken eenvoudiger. Steeds meer werk voor specialisten dus, en steeds minder voor de generieke "ik kan alles, want ik heb thuis ook een PC"-beheerder.
Bij mijn werkgever zie je de beweging naar scrum, met teamleden "die in elke rol ingezet kunnen worden". Wat imho slechts minimaal mogelijk is.
Ik zie iemand die 20 jaar functioneel ontwerp heeft gedaan, nog geen dba-werk doen of Java programmeren.
Ongeacht of het een heel serieus onderzoek is:

Uit het onderzoek blijkt dat in totaal 64 procent van alle respondenten uit alle landen tezamen denkt dat de toekomst van hun organisatie valt of staat met de grootschalige toepassing van ai. wil ik afzetten tegen:

Niettemin zegt 71 procent dat ai onvermijdelijk en ontwrichtend zal zijn. Wel vindt 70 procent dat ai positieve veranderingen in de maatschappij teweeg kan brengen.

Dus 64% valt voor de hype die we elkaar aanpraten (of aandoen) in het paradigmatische positivisme van technologie. Ik denk dat angst een rol speelt in dit percentage omdat we elkaar meestal vertellen dat 'als je niet omkat, je bedrijf onderuit gaat.' En dus wordt AI een self-fulfilling prophecy met potentieel gevolgen in een orde van grote die overeenkomt met de op angst gebaseerde acceptatie van AI. _/-\o_ 8)7

Vervolgens is er één procent verschil tussen de mensen die menen dat AI problemen gaat brengen en de mensen die positieve veranderingen zien. Ik vind dat opmerkelijk.

Dat is double think tot op één procent nauwkeurigheid. :'(

Volgens mij is het saldo nul als je de voor- en nadelen tegen elkaar afzet, tenzij je de -1% verschil (ten gunste van de kritische kant) als afrondingsverschil wil houden.

Ondanks dat, is er die 64%! En de 53 procent van de ondervraagde leidinggevenden dat ethische bezwaren... en de 36 procent van de ondervraagden meldt dat hun organisaties de ethische problemen rondom ai hebben overwogen..

Het verschil tussen 53% en de 36%, dus 17% negeert bewust ethische bezwaren.

Conclusie:

Ondanks de verwachte negatieve invloed van AI en de morele aspecten schept de zelf-veroorzaakte angst (en gebrek aan technorealisme) voor slechte bedrijfsresultaten de double-think die leidt tot de acceptatie en implementatie van de problemen veroorzakende AI.

_/-\o_ |:(
Hoe lang zou het nog duren voor men bijvoorbeeld ai in al die militaire drones steekt en het doembeeld van Skynet uit de Terminator per ongeluk werkelijkheid wordt?
Daarom zijn diverse mensenrechten-organisaties, zoals Human Rights Watch en anderen, nu ook bezig om bij de VN te lobby-en voor een verbod op het ontwikkelen van dat soort killer drones.

Zie dit nieuwsartikel bijvoorbeeld: nieuws: Organisaties willen VN-verdrag met verbod op ontwikkeling van 'killer...
Misschien is een AI-drone wel veel zorgvuldiger dan één of andere triggerhappy redneck die niet op een paar burgerslachtoffers meer of minder kijkt?
Ooh no he didn't: Iets definieren door het woord intelligent in de definitie op te nemen. Ja dat levert een mooie sluitende definitie op! :-) Overigens vraag ik me af of je de ethische afwegingen moet laten maken door iemand die winstverantwoordelijk is. De voorbeelden van de effecten daarvan worden elke dag steeds zichtbaarder.

[Reactie gewijzigd door etmjansen op 25 januari 2017 16:18]

A.I is toch de toekomst, wanneer de mensheid over 1.75 mld jaar (zoiets heb ik gehoord) niet meer kan leven moet het toch doorgaan, dat is onze plicht. Zeg maar een mens 2.0 maar dan beter.
Nou ben benieuwd. Ik heb nog niet echt een AI toepassing gezien die indruk maakte. Laat staan dat het zelf kan denken. Sommige apps zijn wel mooi, maar vooral heel veel patronen herkennen, zoals Bots
Bandwerkers opleiden om machine onderhouders te worden misschien ? moet wel kunnen toch?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*