Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

HP breidt terughaalactie brandgevaarlijke laptopaccu's uit

Door , 58 reacties, submitter: Lordfox73

HP gaat de accu's van meer laptopmodellen terughalen wegens brandgevaar. Het terughaalprogramma loopt al sinds juni vorig jaar, maar nu blijkt uit nieuwe gegevens dat er meer modellen gevaar lopen dan eerder bekend was.

De details over de terugroepactie staan op een speciale webpagina die HP in het leven heeft geroepen. Laptops in de HP Compaq-, HP ProBook-, HP Envy-, HP Pavilion- en Compaq Presario-laptops komen in aanmerking voor de omruil, zoals in juni ook al bekend werd gemaakt. Doordat er nieuwe informatie aan het licht is gekomen, moeten klanten opnieuw nagaan of zij hun accu moeten omruilen, ook als eerder werd gemeld dat dit niet nodig is.

HP heeft een nieuwe versie van zijn tool online gezet waarmee klanten kunnen uitzoeken of zij hun accu moeten inleveren wegens brandgevaar. HP stelt dat de modellen met gevaarlijke accu zijn verkocht tussen maart 2013 en oktober 2016; dat betekent dus dat de fabrikant is doorgegaan met de verkoop van gevaarlijke accu's na de initiële ontdekking van het probleem.

Klanten die een accu hebben met brandgevaar moeten deze volgens HP meteen uit hun laptop halen en niet meer gebruiken. Het aansluiten van de laptop op netstroom blijft ongevaarlijk, aldus de fabrikant.

Reacties (58)

Wijzig sortering
Overigens, ook handig wellicht om te weten dat je al kunt beginnen met aanvragen van een "goede" batterij voordat je de oude opgestuurd hebt:
  • Do I need to return my recalled battery before I can receive a replacement battery?
  • No. HP will send you a free replacement battery for each verified, affected battery validated on the HP Battery Recall website. Refer to the instructions included with the new battery for information on what to do with the recalled battery.
Immers, ook al is dat officieel niet de bedoeling, het is toch in de lijn der verwachtingen dat mensen graag hun laptop blijven gebruiken als laptop, ipv portable PC zonder batterij O-)

[Reactie gewijzigd door Armin op 24 januari 2017 21:50]

Dat lukt alleen als je een serienummer van de laptop + serienummer van de defecte accu hebt. Ontbreekt 1 van de 2, dan krijg je geen accu opgestuurd.
Staan die dan niet als sticker op de laptop/batterij?
Er staat niet op dat die ene accu een onderdeel is van het terugroep programma.
Er zijn verschillende accu's gebruikt voor verschillende HP laptop modellen. HP heeft een database van accu's die in de verkeerde batch zitten. Als je accu in dat rijtje past, dan zal de website aangeven dat je je accu mag inleveren. Dat kun je dus niet van buitenaf zien, tenzij je een lijst hebt van alle verkeerde batches :D
Daarom moet je ook het serie-nummer op die website intoetsen O-)

"HP will send you a free replacement battery for each verified, affected battery validated on the HP Battery Recall website"

En volgens mij staat dat echt op de sticker op de batterij.
Allemaal leuk en aardig, maar bij mij werkt de website dus niet, het blijft continu laden. Ligt dit probleem bij mij of hebben meerdere dit? :?
Goh, wat vreemd. Dus ik kan niet zomaar een gratis accu van HP ontvangen?
Hmmm, dus gewoon de oude in een stevige metalen doos (met wat venting mogelijkheden) opslaan tot ze publiceren wat er precies mis mee is? Kun je mooi de cellen eruit halen en gebruiken voor een DIY projectje als blijkt dat het daar niet aan ligt.
Het goede aan dit verhaal is dat verwijderbare accu's ook gewoon gewisseld kunnen worden. Misschien moeten smartphone fabrikanten (zoals samsung) dat eens bekijken... dat scheelt een ferme slok op de borrel igv productiefouten!
Overigens blijkt nog maar eens wat een gevaarlijke gevoelige moeilijk te produceren dingen die accu's werkelijk zijn.
Dit zegt eerder wat over de constante drang naar kostenbesparing.

Uiteindelijk is het de schuld van de consument omdat de consument steeds goedkopere electronica wilt waardoor de fabrikant steeds goedkoper gaat produceren.

In principe kan een laptop niet goedkoop geproduceerd worden als je wilt dat die veilig, snel en een goede bouwkwaliteit heeft.

Daarom zal dit ook gewoon veel vaker gebeuren in de toekomst.
Waar baseer je dat op? Volgens mij is de Galaxy S lijn één van de duurste lijn van Samsung?

iPhone's zijn ook niet bepaald goedkoop, en daar kan je de accu er ook niet uithalen. Bij veel goedkope smartphones kan je wel weer een accu er uit halen.
Kan je je voorstellen?

Het is eigenlijk nog gewoon goedkoop.

Die dingen horen nog een stuk duurder te zijn.

En dan moet je je bedenken dat de winkelier er heel weinig op verdient, de marges op dit soort dingen is extreem laag.
Ben benieuwd waar je dit allemaal op baseert, HP is niet een goedkoop merk of zo.
HP is ook niet een duur merk.

Je moet je voorstellen dat dit soort fabrikanten altijd de goedkoopste onderdelen kiezen en componenten worden niet getest om kosten te besparen.

De gedachte is namelijk dat wanneer iets defect is het wel wordt teruggestuurd door de consument.

Daarnaast verdient een winkelier al helemaal weinig op een laptop.

Als een winkelier er ook een redelijk bedrag op zou verdienen zou het een pak duurder zijn.
HP is ook niet een duur merk.
Ook in het hoge segment qua budget biedt HP apparatuur aan. Het ging mij er echter om, dat HP geen low-budget apparatuur heeft, waar je weinig tot geen tests kan verwachten om de prijs te drukken. ;) Het is maar net wat je ervoor over hebt dus.
Je moet je voorstellen dat dit soort fabrikanten altijd de goedkoopste onderdelen kiezen en componenten worden niet getest om kosten te besparen.
Nogmaals, waar heb je dit op gebaseerd? Ik vind dit namelijk best wel een behoorlijke uitspraak / aanname, die mijns inziens pas zijn kracht krijgt met bijvoorbeeld een bron.
De gedachte is namelijk dat wanneer iets defect is het wel wordt teruggestuurd door de consument.
Tja, daar kan de winkel wel vanuit gaan ja. De fabrikant denk ik wat minder, maar dat maakt op zich ook niets uit natuurlijk. Dit omdat de winkelier de plicht heeft jou als consument een deugdelijk product te leveren en de fabrikant niet.
Daarnaast verdient een winkelier al helemaal weinig op een laptop.

Als een winkelier er ook een redelijk bedrag op zou verdienen zou het een pak duurder zijn.
Tja, dat zijn de marges en door de concurrentie worden die marges geminimaliseerd. Niet door de fabrikant of de consument, die interesseert dat ook totaal niet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 januari 2017 12:15]

Waar ik het op gebaseerd heb?

Nou ik heb in deze branche gewerkt en dit is niet alleen mijn ervaring maar in deze branche is het algemeen bekend.

Het was het dagelijkse gesprek bij distributeurs aan de koffie apparaat.

Want moet je je voorstellen, je koopt als winkelier een voorraad producten van pak em beet moederborden tot harde schijven.

En je kon er van uitgaan ongeacht het merk en prijsklasse dat 10% al defect was.

Soms kwam dat defect pas na een paar dagen gebruik en soms was het product al defect uit de verpakking.

Als iets getest zou zijn zou het natuurlijk niet defect uit de verpakking komen, daar komt ook de term DOA vandaan Dead On Arrival.

En je zegt dat het niet het probleem van de fabrikant is maar dat is het zeker wel, kijk maar naar HP die had nog een paar jaar geleden erover om de computer divisie af te stoten en nog steeds verdienen ze er eigenlijk weinig op.

Samsung is zelfs ondanks dat ze veel componenten zelf produceren helemaal uit de laptop markt gestapt en Toshiba is in Europa gestopt met computers.

Hier lees maar:

http://m.slashdot.org/story/56529

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 25 januari 2017 12:36]

Dat is een meer dan 10 jaar oud artikel, lijkt me niet echt courant meer.

Producten worden namelijk niet stuk voor stuk getest. Per batch dat een bepaald product van de band rolt, worden willekeurig een aantal er tussenuit gepikt en die worden getest.

Bij dergelijke producten is dat een meer dan prima testmethode. Bij auto's bijvoorbeeld, heb je het ook over veiligheid en dus over mensenlevens. Dat is veel kritischer en daarom wordt daar wel alles elke keer getest.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 januari 2017 12:54]

Het is tegenwoordig juist nog erger geworden.

Denk je dat er vooruitgang zit in deze branche of zo?

De marges zijn tegenwoordig zelfs nog lager en er wordt nog meer bezuinigd op componenten.
Het is tegenwoordig juist nog erger geworden.

Denk je dat er vooruitgang zit in deze branche of zo?
Dat zeg ik nergens. Ik zeg alleen dat een artikel wat meer dan 10 jaar oud is niet reflecterend genoeg is voor vandaag de dag.

Er wordt vandaag de dag ongetwijfeld nog wel getest. Wellicht anders dan dat jij zou willen zien, maar dat betekend niet dat er niet getest wordt.

Zoals ik al zei, willekeurig worden er een aantal tussenuit gepikt, die worden getest. Daar komt een bepaald percentage uit en als die onder de (door het bedrijf bepaalde) threshold zit, wordt de gehele batch vernietigd. Zit die er boven, dan is er niets aan de hand en neemt men dus het risico dat er een aantal terug kunnen gaan komen. Dat is de calculated risk. Lijkt me prima, toch? :) Veel moeilijker of makkelijker wordt het sommetje ook niet. In elk geval niet zo erg als jij het wil doen overkomen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 januari 2017 13:10]

Als jij 1 of 2 stuks op 1000 stuks test dan komt er nog genoeg defecten door hoor.

En dat is ook te zien want er zijn gewoon teveel producten die DOA zijn.

Er wordt gewoon bespaard op de kwaliteit en op het testen, en dan nog verdienen die fabrikanten er weinig op.

Tenzij het gaat om speciale gaming of high end spul wat veel duurder is maar ook daar kom je wel defecten tegen.

Vraag je je nooit af als je een USB stick van 32GB voor 6 euro ziet of dat wel getest zou kunnen zijn?

Ik had een keer een klant die 3x voor een USB stick was geweest en na de 3e keer wilde hij zijn geld terug omdat hij dacht dat het aan ons winkel lag terwijl hij in een ander winkel dezelfde merk zou kopen want het ging om het merk Corsair.
Als jij 1 of 2 stuks op 1000 stuks test dan komt er nog genoeg defecten door hoor.
De threshold is dan ook wel wat hoger dan 0,2%. :)
En dat is ook te zien want er zijn gewoon teveel producten die DOA zijn.
Heb je hier statistieken van? Ik zie jou elke keer dingen beweren, maar ze worden totaal niet onderbouwd. Ik geloof dan ook niet dat er daadwerkelijk "zoveel" DOA is.
Er wordt gewoon bespaard op de kwaliteit en op het testen, en dan nog verdienen die fabrikanten er weinig op.
Tja, hoeveel interesseert dat, hoeveel iemand er op verdient? :? En nogmaals; onderbouw je beweringen, dat maakt het allemaal veel geloofwaardiger.
Vraag je je nooit af als je een USB stick van 32GB voor 6 euro ziet of dat wel getest zou kunnen zijn?
Jij wil dat ze alles gaan testen wat ze maken? Dan worden producten onbetaalbaar. Dan kan je niet eens een 32GB USB stick voor een paar tientjes scoren, maar wordt dat eerder 100 euro, zo niet meer.
Ik had een keer een klant die 3x voor een USB stick was geweest en na de 3e keer wilde hij zijn geld terug omdat hij dacht dat het aan ons winkel lag terwijl hij in een ander winkel dezelfde merk zou kopen want het ging om het merk Corsair.
]Je denkt dat een consument altijd voldoende kennis van zaken heeft? De klant is wellicht koning, maar dat betekend niet dat de klant dan ook altijd gelijk heeft.

Kunnen legio oorzaken zijn dat die USB stick stuk ging en daar is de wet voor, om zowel de consument als de winkel te beschermen. Binnen het half jaar ligt de bewijslast immers bij de winkel, daar buiten bij de consument.

Bekijk voor de gein anders even How It's Made - External Internal Hard Drives en/of How a Motherboard is Made - Futurelooks Visits the GIGABYTE Nan Ping Factory in Taiwan

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 januari 2017 13:34]

Zoiets heet marktwerking.... Jij wilt weer naar het communisme? Kijk waar dat Rusland heeft gebracht..
Lekker kortzichtig je reactie.
Uhh ik geef alleen een verklaring hoe het komt.

Ik zeg toch niet dat het kapitalisme eruit moet.

Men moet zich alleen beseffen dat het gezegde klopt "you get what you pay for"

Ik ben gewoon voor marktwerking hoor maar gisteren was er al een bericht dat de Amerikaanse consumentenbond de accu's problematiek wilt aanpakken met de regering.

Want ook hier klopt de gezegde "teveel van iets is niet goed" dus teveel marktwerking kan ook slecht zijn.

En dat blijkt als fabrikanten gaan besparen op accu's en daarmee consumenten in gevaar brengen.

Daar zie je dus dat er regulering en wellicht wetgeving nodig is.
Je doet alsof bedrijven vanzelf de prijzen gaan verlagen op het moment dat ze ergens een kostenbesparing hebben kunnen doen, ook als er geen prijsdruk is van de consumenten. Helaas werkt dit volgens mij in de praktijk niet zo. Als je geen prijsdruk hebt van consumenten, zullen de producenten geen enkele reden hebben om de kostenbesparing door te laten lopen naar consumenten.

Het is aan de fabrikant en overheidsinstanties om ervoor te zorgen dat de producten die we hebben op een veilige en verantwoorde manier geproduceerd zijn, het liefst een equal playing ground. Dan kan de consument naar hartelust kiezen voor een mooi design (met een hogere prijs), een low budget (maar wel volgens de eisen geproduceerd) of gewoon prestatie monsters.
Maar het probleem bij smartphones is dat, om ze zo klein mogelijk te maken, accu's speciaal voor de smartphone gemaakt moeten worden en worden tijdens de design van de smartphone ontwikkeld.

Al kon je de accu vervangen, heeft het niet zo heel veel nut om de telefoon nog te behouden(en zou je dus alsnog de telefoon inleveren), maar dit zou mensen wel veilig kunnen stellen van brandgevaar, want de accu zit immers niet meer in de telefoon en heeft het ook dus geen circuit meer.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 25 januari 2017 07:56]

Je zou natuurlijk een andere batterij kunnen plaatsen als de huidige versleten of gevaarlijk is.
Vroeger was dat heel gebruikelijk...
Maar verwijderbare accus hebben voor fabrikanten ook weer nadelen: zo kan je ze niet zomaar elke vorm meegeven die je wenst en kun je er niet zomaar de gaten die je hebt mee opvullen. Net om die reden zijn meer en meer fabrikanten ook in laptops naar niet verwijderbare accus aan het gaan. Compacter ontwerp met meer capaciteit.

Daarnaast wordt het met een verwijderbare accu ook moeilijker om het toestel bijvoorbeeld waterdicht te krijgen.
Compacter ontwerp met meer capaciteit.
Én gegarandeerd op de schroothoop als de accu versleten is... weer een toestel extra verkocht. :*)
Kan de fabrikant zo'n controle-tool niet beter pushen en automatisch laten installeren op een risico laptop (of wordt dit al gedaan)?
Volgens mij kan het worden gepushed, mits de software van HP op de (bedrijfs)laptop is geïnstalleerd. Niet iedereen houdt ervan als third-party applicaties automatisch worden geïnstalleerd. Echter kost het door dit soort onderzoeken wel veel tijd om alle laptops in je bedrijf te controleren. Doordat je admin rechten nodig hebt voor de tool (HP CASL Framework), zou je kunnen bekijken of zoiets in je bedrijf gepushed kan worden naar alle laptops. De controle-tool heeft geen admin rechten nodig.

Voor ons bedrijf had ik dankzij de vorige bekendmaking een lijst van onze gebruikte laptops gemaakt. Hopelijk kan de controle nu eenvoudiger worden uitgevoerd (zonder de HP software).

Wat je nodig hebt voor een 'offline controle': Typenummer, aanschafdatum, serienummer laptop, serienummer accu.
Als je accu defect blijkt door de website/tool, dan wordt er binnen enkele dagen een accu naar je toegestuurd. De oude hoef je niet terug te sturen, maar het is wel verstandig dat die oude accu niet meer wordt gebruikt.
Hierbij de link naar de HP site met battery check tool:
https://h30686.www3.hp.com/
Hoe wil je dat HP dit gaat pushen? Ik heb een ProBook, en het eerste wat ik heb gedaan is een verse installatie.
Via Microsoft-update? Moet technisch mogelijk zijn na de juiste afspraken.

Of het de meest wenselijke manier is, is de vraag.
Jaja.. Niet dus.
Vooral de Probooks en Elitebooks worden vooral in bedrijven gebruikt.
Cleane install images (zonder alle pre-install shit).
En ook Windows Updates komen niet via Microsoft maar via de interne software distributie kanalen.

En vanwege allerlei interne procedures kun je niet zomaar even wat software in de distributie-server kieperen.
(Change request maken, goedkeuring krijgen, installer scripten, uitrollen in test, acceptatie-test en regressie-testing, evalutie van de test, na goedkeuren uitrollen in productie.
Je bent zo 4 a 8 weken verder, afhankelijk van de hoeveelheid bureaucratie in het bedrijf.)

Gelukkig is een bulk-check voor grote klanten (wij kopen zo'n 2000 van die dingen per jaar, alleen al in de Benelux, ruim 50.000 wereldwijd) waar je een CSV bestand met de serienummers in kunt flikkeren. (En die serienummers kunnen we zo dumpen uit de inventaris database.)
En vanwege allerlei interne procedures kun je niet zomaar even wat software in de distributie-server kieperen.
(Change request maken, goedkeuring krijgen, installer scripten, uitrollen in test, acceptatie-test en regressie-testing, evalutie van de test, na goedkeuren uitrollen in productie.
Je bent zo 4 a 8 weken verder, afhankelijk van de hoeveelheid bureaucratie in het bedrijf.)
Bij de grotere bedrijven zal dit inderdaad zo gaan, bij het gemiddelde MKB bedrijf zul je dit soort procedures echter niet of een stuk minder rigide vinden en zal het uitrollen van zo'n tool in de regel een stuk makkelijker zijn.

Nu moet ik ook zeggen dat de paar grotere klanten met zeer strikte test / update / uitrol procedures ook vaak een nood procedure aanwezig hadden voor gebruik bij calamiteiten waarbij alles een stuk sneller kan (denk aan uren / dagen i.p.v. het volledige change traject dat inderdaad zo een paar weken tot soms zelfs maanden kan duren). En dat soort procedures zou je imho in een situatie als deze moeten kunnen gebruiken waarbij de uitgegeven apparatuur mogelijk zelfs tot lichamelijk letsel kan leiden bij medewerkers als het spul inderdaad op het verkeerde moment in de brand vliegt. Ik zou er iig niet aan moeten denken de IT manager / lid van het Change advisory board te zijn die de uitrol van tool als deze door het geijkte proces laat gaan en daardoor er bewust voor kiest medewerkers risico's te laten te lopen.

Ben eigenlijk zelfs wel benieuwd stel dat er een ongeluk gebeurt of daar nog juridische consequenties aan kunnen hangen wanneer bijv. een check vanwege interne bureaucratie weken / maanden na het bekend worden van een issue nog niet uitgevoerd is. Het lijkt mij in ieder geval niet vallen onder goed werkgeversschap.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 januari 2017 23:00]

Gelukkig is een bulk-check voor grote klanten (wij kopen zo'n 2000 van die dingen per jaar, alleen al in de Benelux, ruim 50.000 wereldwijd) waar je een CSV bestand met de serienummers in kunt flikkeren. (En die serienummers kunnen we zo dumpen uit de inventaris database.)
Waar kan je die bulk-check vinden? Of moet je die via HP aanvragen?
Ik zat er ook naar te zoeken, want ook wij hebben een paar 100 laptops. Het staat op die pagina bij de faq onder het kopje"I am responsible for nomerous potentionally affected Product. Do i have to validate each product individually" . Er is een email adres waar je naar toe kan mailen.

[Reactie gewijzigd door achondar op 25 januari 2017 09:24]

Precies.
Weet niet precies wat er dan gebeurd, omdat fleet-management door mijn collega's wordt gedaan en niet door mijzelf.
Maar ik heb ze hier over gehoord.
EMEABulkBattery@hp.com
Als je een dergelijke replacement-actie in een bedrijf wilt opstarten zullen veel bedrijven dat centraal via de servicedesk laten verlopen en niet alle individuele gebruikers contact op willen laten nemen met HP :).
In een bedrijf zoals je hierboven schetst zijn andere oplossingen zoals je zelf al noemt. Een bulk check met een CSVtje uit je database. . Als je 2000 van die dingen per jaar verkoopt zul je deze recall actie ook wel via de distribiteurs zelf vernomen hebben. Dan is dit dus allemaal een non-issue.

Voor Jan Modaal zou een controle pushen wel een prima oplossing zijn.
En vanwege allerlei interne procedures kun je niet zomaar even wat software in de distributie-server kieperen.
Ach kom, die dingen kenne in de fik vliegen, skeit aan de zelfverzonnen interne procedures :D.
Om te beginnen draait niet iedereen Windows. Een deel van die laptops heeft een ander OS. En dan heb je nog eens een grote groep mensen die niets liever doet dan Windows Update uitschakelen. Om over bedrijfsomgevingen nog maar te zwijgen.
Zijn het dan allemaal laptops met vervangbare batterijen?
De batterij van mijn HP Envy gekocht in augustus 2016 moet niet terug.

[Reactie gewijzigd door biglia op 24 januari 2017 22:48]

De HP site is erg langzaam op dit moment... Ben benieuwd of mijn envy ook in aanmerking komt. Goed advies om de batterij eruit te halen, maar dat gaat helemaal niet bij mijn Envy (zonder hem uit elkaar te schroeven iig).

Edit: uiteindelijk de utility gedownload maar nu is de webservice niet beschikbaar...

[Reactie gewijzigd door jongetje op 25 januari 2017 12:37]

Wel raar dat ik dat via dit kanaal moet vernemen. Onze wholesaler had hierover wel eens mogen communiceren :X

Hier 42 devices in "de doelgroep"...
Site plat en Software-tooltje werkt ook niet :-(, kan zijn gegevens niet ophalen.

[Reactie gewijzigd door lebans op 25 januari 2017 12:51]

Wat werkte er niet aan het tooltje? Heb het op verschillende laptops getest, op 1 werkte het niet (melding dat er geen batterij gevonden werd), maar na installatie van HP CASL Framework (1 van de 2 requirements) lukte het wel.

EDIT: zelf nog eens getest, tooltje runt wel, maar kan geen connectie maken met HP server. Ze zijn nog maar eens offline...

[Reactie gewijzigd door Soccerfan666 op 25 januari 2017 15:25]

Idd, geen connectie dus. Maar dat was aan het begin van de middag, laptop is van iemand anders. Die heeft er geen kaas van gegeten, wist ook niet van deze terughaalactie. Straks nogeens proberen.
Website is al de hele dag niet meer beschikbaar.
Zij maken niet zelf hun accu's. Zijn maar een paar grote leveranciers.

Samsung SDI
LG Chem
ATL

enz
Punt is niet of het 'goede fabrikanten' zijn.
Punt is dat Li-ion accu's inherent onstabiel zijn. Dat gecombineerd met grote hoeveelheden opgeslagen energie, en dan gaat het wel eens (ernstig) mis. Het blijkt dat zelfs na jaren evolutie en ervaring het nog altijd niet eenvoudig is een accu te maken, terwijl de technologie an sich weinig om het lijf heeft. Een paar folietjes oprollen met wat (brandbare) vloeistof er tussen en klaar.
Maar het eindproduct is gevoelig. Heel gevoelig. Voor temperatuurschommelingen, druk, overladen, onderladen, overbelasting....Bovendien treden de meeste problemen pas op na (of tijdens) gebruik.
Zowat alle fabrikanten hebben het ooit al wel eens voorgehad. Niets nieuw onder de zon.
Tags? Zoals die woordjes die onder "gerelateerde artikelen" staan?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*