Dell kondigt 2-in-1 in de Latitude-lijn en Kaby Lake-laptops aan

Dell heeft een 2-in-1 met standaard aangekondigd. De zakelijke tablet lijkt sterk op de Surface Pro-lijn, met een afneembaar toetsenbord, standaard en ondersteuning voor een pen. Het bedrijf heeft verder zijn bestaande 12,5"- en 14"-laptops bijgewerkt met Kaby Lake-processors.

De Dell Latitude 5285 beschikt over een 12,3"-ips-touchscreen met een resolutie van 1920x1280 pixels, waardoor het een 3:2-ratio heeft. Het scherm is bedekt met Gorilla Glass van Corning, heeft een laag die spiegeling tegen moet gaan en kan een maximale helderheid van 340 nits weergeven.

De 2-in-1 is voorzien van een dual-core Intel Kaby Lake-processor uit de mobiele U-lijn. Welke processors er precies beschikbaar komen, maakt Dell niet bekend. De 2-in-1 kan geleverd worden met maximaal 16GB lpddr3-ram en een 1TB ssd. Aan de achterkant is het apparaat voorzien van een 8-megapixelcamera en aan de voorkant zit een 5-megapixelmodel.

Op het gebied van connectiviteit beschikt de Latitude 5285 over twee usb-c-poorten, een usb 3.0-poort, een micro-sd-kaartslot, hoofdtelefoonaansluiting en een aansluiting voor het toetsenbord. Versies die zijn uitgerust met ondersteuning voor mobiel internet beschikken ook over een micro-simkaartslot. Voor mobiel internet maakt Dell gebruik van een Snapdragon X7-chip. Voor wifiverbindingen zijn drie verschillende chips beschikbaar, één van Qualcomm en twee van Intel, waarvan het topmodel ondersteuning biedt voor tri-band wireless-ac en bluetooth 4.2.

Dell levert een groot aantal extra beveiligingsopties bij de 2-in-1, zoals een smartcardlezer, vingerafdrukscanner en een nfc-antenne. Verder zijn er optioneel verschillende programma's aanwezig om opgeslagen data te beschermen.

Naast de nieuwe 2-in-1 werkt Dell een aantal andere Latitude-laptops bij met Kaby Lake-processors. De Latitude 7280 beschikt over een 12,5"-scherm, met keuze uit een 1366x768- of 1920x1080-pixelresolutie. Het 1080p-scherm is ook verkrijgbaar als touchscreen met ips-technologie en Gorilla Glass. De Latitude 7480 heeft een 14"-scherm met dezelfde keuze in resoluties als de 7280, met als extra optie een touchscreen met een 2560x1440-pixelresolutie.

De laptops kunnen beide worden voorzien van een Kaby Lake-processor met een vermogen van vijftien watt. De 12,5"-laptop is van één ramslot voorzien, waar maximaal 16GB ddr4l-ram in past. Het 14"-model heeft twee ramslots en kan zodoende van maximaal 32GB ram worden voorzien. Beide modellen worden geleverd met een pci-e-ssd met een maximale capaciteit van 1TB.

De 12,5"-versie beschikt over een thunderbolt 3-aansluiting, hdmi, twee usb 3.0-poorten, een internetaansluiting, een audioaansluiting en een simkaartslot. De 14"-variant voegt hier een extra usb 3.0-poort aan toe. Optioneel worden de laptops geleverd met een WiGig-dock.

Dell levert bij de laptops dezelfde beveiligingsopties als bij de Latitude 5285. Wat de prijzen en leverdata van alle apparaten zijn, vermeldt het bedrijf niet.

Reacties (37)

[MazeWing]

1366x768 resolutie...

Had gehoopt dat we in 2017 eindelijk van die waardeloze resolutie verlost zouden zijn

[gameguy12]

Echt he, ik neem aan dat deze laptops rond de 1000 euro kosten, dan is dat echt gestoord slecht. Een tablet of smartphone van 150€ heeft al full-hd.

[hjansen2]

Mijn Dell Latitude met 1366x768 resolutie voldoed gewoon hoor! Oké, ik moet je nageven het 1080P scherm van mijn desktop is wat scherper, maar vanaf die resolutie en hoger heeft het wat mij betreft geen nut bij consumenten, meer pixels zijn leuk, maar kun je ze ook zien? Ik zie geen verschil als ik de iPhone 6s plus van mijn moeder naast mijn LG G4 (1080vs1440) 1080P mag dan ook de standaard worden, de rest vind ik een beetje gewoon omdat het kan, en zodat de fabrikant je nog meer geld kan aftroggelen, want meer pixels.

[Loggedinasroot]

Ik denk dat het probleem hem meer in de ruimte zit. Je hebt minder ruimte op een 768p scherm. Dit is vooral irritant als je bezig bent met code(mijn ervaring).

[Verwijderd]

En irritant voor werken in een spreadsheet, presentatie, document, lezen van desktop webpagina's

[hjansen2]

Ik bedoel, een normale consument heeft er vrij weinig aan.. Hoger dan 1080P

[Inverted_World]

Ten eerste ken ik echt niemand die echt tevreden is geweest met een 1366x768 scherm. Begrijp ook dat veel consumenten geen idee hebben waar ze op moeten letten en dat een hogere resolutie meer werkruimte betekend, plus dat het vroeger vaak een kwestie van budget was.

Je stelling dat een normale consument niets heeft aan hoger dan 1080p lijkt me tevens ook niet echt op gaan. Wat is volgens jou een normale consument?

Laat ik ter voorbeeld mijn vriendin nemen, die heeft toevallig gisteren een 27" 4K monitor aangeschaft ter vervanging van een 1080p monitor die ze al jaren gebruikte. Ze werkt doorgaans vanuit huis, schreef haar scriptie op die PC, heeft vaak een browser open staan, af en toe spotify, of wat media. Voor haar ging er een wereld voor haar open met betrekking tot werk ruimte. Enthausiast vertelde ze gisteren hoe prettig het is om niet continu dingen te minimaliseren of tabbladen te moeten aanklikken. Het bevorderd haar werksnelheid, overzicht en geeft tegelijkertijd aanzienlijk mooier beeld.

Ik denk dat 1080p inderdaad wellicht "voldoende" is voor de gemiddelde consument, maar je kan absoluut niet stellen dat de gemiddelde consument er weinig aan heeft, meer werk ruimte is echt voor iedereen prettig.

[gabba25]

Mijn vader heeft ook een 1386x786 en is daar wel blij mee. Iets mindere ogen, lekkere grote letters. Natuurlijk kan het op een HD scherm ook met scaling of andere trucs, maar hij heeft er geen last van.

[xs4me]

Je praat over een 27" oppervlak, waar we hier spreken over 12 of 14" laptop scherm. Er is daarin ook nog een grens in wat fijn werkt zolang je met Windows (en applicaties) werkt , want de schaling hiervan is niet zo goed als bijv OSX, iOS of Android.

De gemiddelde consument heeft er misschien niet zoveel aan, maar je zegt tegelijkertijd dat het voor sommigen een uitkomst kan zijn. Kosten spelen ook nog een rol, wat je hierin niet meeneemt. Dit is de meer budget lijn van Dell.

Voor de bepaalde groep is dit gewoon prima en voldoende. Voor andere doelgroepen kijk je naar een XPS of Precision lijn bijv.

Dus je kunt jouw anekdote of mening wel overal op mappen, maar dat is natuurlijk niet de werkelijkheid of de echte behoefte van de consument.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 29 juli 2024 04:03]

[GLR89]

uhm jawel hoor. Hoe groter je scherm wordt hoe verder de pixels uit elkaar gaan staan waardoor je pixels duidelijker waar gaat nemen.

Ter vergelijking voor het aantal pixels in de breedte:
bij 1080p resolutie
heeft een 23" scherm ongeveer 38 pixels per cm
heeft een 27" scherm ongeveer 32 pixels per cm
heeft een 34" scherm ongeveer 26 pixels per cm

bij 1440p resolutie
heeft een 23" scherm ongeveer 50 pixels per cm
heeft een 27" scherm ongeveer 43 pixels per cm
heeft een 34" scherm ongeveer 34 pixels per cm

bij 2160p (4k) resolutie
heeft een 23" scherm ongeveer 75 pixels per cm
heeft een 27" scherm ongeveer 65 pixels per cm
heeft een 34" scherm ongeveer 51 pixels per cm

Grotere schermen worden steeds normaler voor in ieder geval de game pc. Voor standaard kantoor zaken zal een 23" scherm het meest gangbaar zijn, maar mijn workstation waar ik op dit moment achter zit heeft al 2 27" schermen wat voor CAD programma's zeer wenselijk is. Als je daarbij pixels ziet ga je je er echt aan storen kan ik uit ervaring zeggen. Mijn persoonlijke sweet spot ligt dus ongeveer bij 35 pixels per cm

[Reactie gewijzigd door GLR89 op 29 juli 2024 04:03]

[xs4me]

Maar dan koop je toch een xps of precision met 2k of 4k resolutie?
Als je een product lijn hebt dan moeten er toch verschillen in zitten om andere doelgroepen aan te spreken.

Er zijn zat zakenlui die niet zoveel nodig hebben en eerder last hebben van de hoge resolutie icm bijv Skype die voor geen meter schaalt.
Die tikken gewoon een word document ed. Hetzelfde voor de doorsnee huis en tuin gebruiker.

Allemaal weer reacties van mensen buiten de doelgroep die niet snappen dat er keuze is in de Dell lijn. En dat is juist goed. Om die reden kom ik sowieso oa bij Dell uit, omdat Apple, waar ik ruim 10 jaar bij zat, die keuzes niet meer biedt.

Deze laptop is ook niet voor mij, maar wel voor anderen. Het probleem is, zoals jullie stellen, veel groter als Dell ook 4 product lijnen uit zou gaan brengen die allen hetzelfde zijn.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 29 juli 2024 04:03]

[BugBoy]

Ik heb een 15.6" laptop met 3840x2160 resolutie (200% schaling, dus qua grootte vergelijkbaar met FullHD), maar ik vind dit toch echt te klein voor de meeste toepassingen. In de browser draai ik altijd op >=125% om het een beetje te kunnen lezen. Ik kan me voorstellen dat je bij kleiner dan 15.6" toch echt voor een lage resolutie kiest...

[Verwijderd]

Ja okee, maar als je bij Full HD de scaling op 125% zet omdat alles anders te klein wordt, dan hou je van die 1920 pixels er aan bureaublad effectief ook maar 1920/1.25 =1536 pixels over. Maar ja, dat is nog altijd meer dan bijvoorbeeld 1366 pixels breedte. En alles wordt wel een tikkie scherper. Aan de andere kant heb je in Windows wel weer dat sommige programma's (zelfs Windowsonderdelen zelfs) er afgrijselijk uitzien en fuzzy worden. Ook het standaardlettertype wordt iets dunner dan bij niet-scaling. Daarom hou ik zelf nog altijd een 17" laptop aan op full hd, dan hoef ik niet te scalen. Wanneer gaan ze die nou eens maken met dunnen bezels?

[ArnoutV]

Zelfs fatsoenlijk browsen is niet te doen op 768 pixels.

[GewoonWatSpulle]

... maar kun je ze ook zien?

Precies, maar als je 1366×768 niet kan onderscheiden van 1920×1080 op 12.5" dan is er iets serieus mis met je ogen danwel bril. Voor telefoon is het allemaal wat minder relevant vanaf 1280×720 heb je best redelijk scherp beeld maar kan toch ook zeker wat zeggen voor 1920×1080 of zelfs 2560×1440 op bijvoorbeeld meer dan 6" VR zaken daargelaten want dan vallen al die hogere resoluties door de mand met hun verschrikkelijke pentile matrix en/of toch nog wel lage resolutie.

[Roodey]

Ik werk op 2 schermen van 24".
De een heeft 1920x1080 en de ander 2560x1440.
Ik kan je 1 ding vertellen dat verschil merk je zeker. Zelf werk ik veel in Excel. Hierdoor krijg je veel extra rijen en kolommen.

Trust me, voor mij is 2560x1440 de nieuwe standaard.
Met 1080p kan ik nog enigzins leven, maar 768p komt er echt niet in bij mij.

Ook voor mijn smartphone/tablet niet. Het ziet er toch een stuk scherper uit.

[BugBoy]

Op mijn werk heb ik mijn 2560x1440 scherm omgeruild voor een 1920x1080 scherm. Op 100% schaling vind ik het echt te klein (24"), tenzij ik de monitor vlak voor mijn neus zet. Op 125% werken is erg irritant, omdat veel programma's nog altijd niet lekker omgaan met schaling.

[Rob_03]

Heeft het er niet mee te maken dat hogere resolutie naast prijs ook invloed heeft op de accu duur?

[Verwijderd]

Ik denk dat het meer te maken heeft met het uitmelken van bestaande productiestraten.

[Rob_03]

Tja koffiedik kijken natuurlijk maar dat lijkt me dan meer een keuze om een straat voor een low-end laptop in te zetten. Nog los van wat ik vermoed wel enig markt onderzoek naar vraag en aanbod.

[lvsol]

Inderdaad. 1920x1080 is toch een minimum als je een beetje deftig beeld wil.

[henk717]

Liever niet zeg! Ik had namelijk gehoopt dat in 2017 windows fatsoenlijk zou kunnen schalen als je 1 op 1 grote wilt niet alles hoeft lettertypen 5 te zijn voor mij. Op deze resulutie heb ik weinig last van het pixel effect, dit valt mij tijdens het dagelijkse gebruik niet op. Waar ik mij wel aan stoor is de gigantische waas die je krijgt als je applicatie wordt weergegeven op de lagere resulutie.

Dus tot er eindelijk een goede oplossing komt voor Displayscaling op windows blijf ik laptops kopen met deze resulutie en vind ik het dan ook prettig dat je bij sommige modellen kunt kiezen.

[kanvua]

Het is toch ook niet voor niets een keuze die je als consument kan maken? Persoonlijk vind ik de resolutie niet erg relevant en als ik hiermee een paar tientjes kan besparen is dat mooi meegenomen.

[Grabbels]

Ik ben het met je eens dat die resolutie echt niet meer kan anno 2017. Echter, ik gok dat Dell simpelweg nog een stevige voorraad heeft van deze gedateerde schermen en er wel graag van af wilt. Gelukkig zijn er nog maar liefst 2 opties voor hogere resoluties! Ik gok dat de Full HD variant misschien 200-300 euro meer kost (Dell kennende), maar dat je daarvoor ook meer opslagruimte of een betere processor krijgt. Wat mij betreft het geld wel waard.

[Neophyte808]

Ik vraag me ook echt af wat er gebeurd is met de 1600x900 resolutie. Die is prima voor mensen die aan 1366x768 niet genoeg hebben, maar geen zin hebben in scaling trucs op full HD.

[MazeWing]

Waarschijnlijk was de prijs t.o.v. een 1920x1080 scherm zo klein dat ze voor die paar euro extra mooi konden pronken met het fullHD logo.

[Neophyte808]

Ja of het verschil te klein tussen full HD en 1600x900 om de meerwaarde van Full HD te verantwoorden. Mijn grootste argument tegen WXGA zijn die 768 pixels in de hoogte. Als je bijv. oude programma's wil draaien in een 1024 × 768 setting loop je met die taakbalk te kloten.

[comatoast]

Is er ook een link naar de bron?
In de tekst zie ik hem niet voorbij komen.

[faraga]

De bron is een persbericht van Dell.

[bram_001]

Het lijkt wel verdomd veel op een x1 yoga van de lenovo die ik gebruik. Ik moest goed kijken wat de verschillen zijn.

[Clubbtraxx]

De 12,5"-versie beschikt over een thunderbolt 3-aansluiting, hdmi, twee usb 3.0-poorten, een internetaansluiting, een audioaansluiting en een simkaartslot.

Een Ethernetaansluiting wellicht?

[MarcoC]

Welk model is dat in de onderste afbeelding? Wel teleurstellend dat de poorten dit keer aan de zijkant zitten. Bij de huidige reeks (Latitude E7x70) zitten vrijwel alle poorten aan de achterkant, wat ik een groot voordeel vind.

[Clubbtraxx]

Als het scherm zoals hier over de achterkant heen scharnierd, kunnen er dus geen connectoren zitten.
Of je moet alleen iets willen aansluiten met het beeldscherm dichtgeklapt...
Maar inderdaad aan de achterkant blijft handiger.

[Verwijderd]

Tegenwoordig zien we laptops met een 12-13 inch scherm al een 4k display hebben