Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung presenteert gebogen 27"- en 31,5"-monitoren met quantum dot-scherm

Door , 95 reacties

Samsung presenteert volgende week op elektronicabeurs CES twee monitoren met gebogen quantum dot-schermen. De monitoren komen in maart volgend jaar uit in Nederland. De prijzen zijn vooralsnog nog niet bekend.

De monitoren hebben een resolutie van 2560x1440 pixels, zegt de fabrikant. De curve heeft een radius van 1800R, terwijl de displays volgens Samsung 125 procent van het srgb-kleurenspectrum kunnen weergeven. De varianten die uitkomen hebben beelddiagonalen van 27" en 31,5".

De monitoren maken gebruik van een backlight met blauwe leds waarvoor een quantum dot-film is geplaatst. Deze film converteert een gedeelte van het blauwe licht naar rood en groen met een hoge verzadiging. Het resultaat van deze techniek is een groter kleurbereik en een hogere helderheid, wat het tonen van beelden met een groot dynamisch bereik mogelijk moet maken.

De displays hebben dunne randen aan drie kanten en Samsung heeft de kabels weggewerkt, waardoor ze niet zichtbaar zijn. De exacte specificaties van de monitoren, waaronder welke aansluitingen ze hebben, maakt de maker vermoedelijk volgende week bekend.

Samsung maakte ook bekend dat de UH750 naar Nederland komt. Ook deze heeft een quantum dot-display, met een resolutie van 3840x2160 pixels en een responstijd van 1ms. De 28"-monitor komt in april uit in Nederland en ook hiervan is de prijs vooralsnog onbekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

Reactiefilter:-195092+150+25+30Ongemodereerd24
Hoger kleurbereik dan een Eizo CG? Ben benieuwd hoe het scherm na kalibratie presteert. Als de prijs goed is dan kan het wel eens een gedegen concurrent van Eizo worden.
Als je een Eizo voor professioneel gebruik bedoelt dan denk ik niet dat deze gebogen schermen een goed alternatief of concurrent kunnen worden voor Eizo. Gebogen schermen hebben het vervelende (maar "obvious") nadeel om al je beeld licht te vervormen, iets wat je juist niet wilt voor grafisch werk (of video/3D/web design etc.).

Maar verder zijn het wel heel mooie schermen, en een 125% RGB kleurbereik? Ik ben wel benieuwd naar de verdere specificaties en reviews later! :)
Bij met name grote, platte monitoren ervaar je ook vervorming doordat je van dichtbij naar een plat vlak zit te kijken. Doordat je zo dichtbij zit, krijg je richting de hoeken relatief veel perspectivische vertekening van het platte vlak. Veel meer dan de vertekening van een licht gekromd scherm. Dit is op te lossen door er verder vandaan te gaan zitten, maar dan heeft het weer weinig zin om een (fysiek) groot scherm te kopen.

Het zou me dan ook niet verbazen als de uiteindelijke, gemiddelde vertekening juist minder is bij gebogen schermen.
Het lijkt me niet dat je het vertekening moet noemen als je ogen gewoon zo werken.
Het is meer de realiteit die zo werkt. Alleen door je ogen (veel) groter te maken, kun je iets aan de werking ervan doen.
Ach, niets wat een strijkijzer niet kan oplossen toch?
Indien de zwartwaardes ook beter zijn dan LCD is dat echt een gedegen concurrent, mits ze natuurlijk rechte panelen met vesamounts of degelijke mounts meeleveren. Dunne bezels aan 3 zijdes vind ik overigens voldoende, je kan dan eenvoudig 2 of 3 monitoren naast elkaar zetten. Of 6 of andere configuratie van 2 rijen.
Hoe kan je 125% van iets weergeven? 100% is toch alles? :P
De rgb standaarden die er momenteel zijn dekken bij lange na niet het hele spectrum af.
Wow, 125% van ProPhoto RGB, impressive! 😜

Ik denk dat het artikel het moet specificeren. Zal inderdaad wel sRGB zijn.

@DropjesLover Verder heeft het RGB spectrum niet 16,5 miljoen kleuren. Het heeft een oneindig aantal tinten, maar afhankelijk van bit-rate kan het worden beschreven in een x-aantal tinten. (6-bit, 8-bit, 12-bit, 14-bit, 16-bit etc.). 8-bit heeft 255 tinten per kanaal, dus 255x255x255.
Quantum dot wordt vooral in tv's gebruikt voor HDR. Het zijn dan ook "gewoon" HDR schermen, waardoor je een groter kleurbereik realiseert. ;)

High dynamic range. Hiermee creŽer je veel meer tussenkleuren/schakeringen waardoor kleurverlopen e.d. veel natuurlijker weergegeven worden en je een groter kleurpalet krijgt.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 29 december 2016 13:16]

High dynamic range. Hiermee creŽer je veel meer tussenkleuren/schakeringen waardoor kleurverlopen e.d. veel natuurlijker weergegeven worden en je een groter kleurpalet krijgt.
Eeh, nee.
HDR gaat niet over hoeveel bits (tussenkleuren) je hebt maar over hoe je ze spreidt over het zichtbare bereik.
Nou is het wel zo dat je bij een groter bereik eerder artefacten gaat zien vanwege een te kleine bitdiepte (te weinig tussenkleuren). Vandaar dat het goed is om dan ook de kleurresolutie omhoog te gooien. Maar op zich staan deze zaken helemaal los van elkaar. Je kunt dan ook 4 bits HDR doen. Ziet er alleen niet uit.
Daarom dat ze juist bij deze HDR schermen 10 bits panelen hebben of hoger. ;)

Dus eigenlijk hoort het wel bij elkaar omdat HDR pas vanaf 10 bit panelen eigenlijk begint.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 29 december 2016 19:50]

Dat is wat 'HDR' in de 'volksmond' vandaag de dag betekent ja.

Net zoals 'HD' in de volksmond betekent dat je een 720 of 1080 (verticale resolutie) scherm hebt. 'high' is sowieso een relatief iets. 1 meter kan voor een mier hoog zijn, maar voor een mens niet echt. 720p is in vergelijking met een TV uit de jaren 60 hoge resolutie maar vandaag de dag ondermaats. HDR kun je, vandaag de dag, dus idd prima gebruiken voor '>8bit kleurdiepte', maar ik hoop alleen dat niet iedereen nu een 'HDR' scherm/tv koopt in de hoop dan futureproof te zijn om er vervolgens achter te komen dat hķn HDR scherm niet geadopteerd/comptabile blijft/wordt met de content/distributie industrie.. voor zover ik weet zijn er al 2 'HDR' standaarden en dat hele ge-euvel is nog niet voorbij.

Doet me met dit soort dingen altijd weer terug denken aan betamax of HD-DVD's...

Pro-tip: Investeren in nieuwe technologie is goed, maar verwacht er niet te veel van. :+
RGB kleurensprectrum is 255x255x255 = 16,5 miljoen kleuren. Deze monitor kan dus 21 miljoen kleuren laten zien, bijv via de HDR specificatie

zie bijv. http://4k.com/wp-content/uploads/2015/12/Color_Gamut-2.png
Je haalt hier 2 dingen door elkaar. Kleurresolutie en kleurbereik.
Klerbereik is hoe ver je van het midden bent in dat gamut grafiekje. Dat is waar ze het over hadden in het artikel.
Kleurresolutie is hoeveel bits je gebruikt om het bereik dat je hebt te coderen. Dat is waar jij het over had.
Nee, deze kan ook 16.5m kleuren laten zien, maar de 'pure' rood, groen en blauw punten liggen verder van elkaar. Er zijn dus kleurtinten die op een 100%sRGB scherm wel bestaan en op een 125% scherm niet :P

Tenzij ze een 10bit paneel gebruiken, dan kunnen ze een miljard kleuren weergeven.

[Reactie gewijzigd door mr.paaJ op 29 december 2016 11:12]

Ooit is een bepaalde hoeveelheid kleuren als 100% gedefinieerd.
Dat was echter niet het maximaal aantal kleuren dat in werkelijkheid bestaat.
Het gaat niet om het maximaal aantal keuren, maar hoe ver het bereik is van de kleuren die je hebt.
Je kan dus op zich (niet dat het nut heeft) 4 bits per kleurkanaal hebben en alsnog die 125% halen.
Dus dit scherm kan 25% van de rest van de kleuren tonen?

Of 25% meer kleuren?

Het is gewoon onduidelijk marketing praat waar nerds over willen zeuren terwijl eigenlijk iedereen snapt wat het betekend.

Veel kleurtjes.
Omdat die 100% een zelf bedacht aantal is, niet het absolute max wat mogelijk is. Er is dus prima overheen te gaan.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 december 2016 09:40]

Hoe kan je 125% van iets weergeven? 100% is toch alles? :P
Als je het over gegoochel met eenheden hebt: Hoeveel is een straal van 1800R? Volgens mij wordt een boogstraal gewoon gemeten in (milli)meter.

Een straal van 1,80m (dus een diameter van 3,60m als je ze in een cirkel op zou stellen) is aan de grote kant maar lijkt me niet heel gek voor zulk formaat schermen.
...met die vraag loop ik ook al een tijdje :) Volgens mij heeft het te maken met de verschillende kleurruimtes, sRGB t.o.v. AdobeRGB, maar zeker weten doe ik het niet...
Kijk eens naar dit CIE-diagram.
https://cms-assets.tutspl...07/image/RGBspaces_up.png

125% x sRGB is niet eens AdobeRGB, zo`n giant leap is het dus niet. Alle HDR standaarden van nu zitten eigenlijk pas in de buurt van AdobeRGB.

Wat je uiteindelijk voor je dood een keer gezien wil hebben is een scherm dat die hele CIE-diagram kan weergeven. ProPhoto komt daar nog het meest dichtbij.
Weer 16:9 schermen :/
Een beetje variatie in het aanbod zou niet mistaan.
Een 3:2 monitor zou m.i. erg welkom zijn.
Ik zou juist graag een 21:9 monitor van Samsung willen zien :P
Laten we het er inderdaad op houden dat variatie goed zou zijn.
Maar... Die is er
pricewatch: Samsung C34F791WQ Wit

Dat is een Quantum Dot 3440x1440 100Hz scherm van Samsung die nu een paar dagen uit is.
Helaas onbetaalbaar net zoals alle redelijke 21:9 schermen
Heb zelf een Dell U3415W en ben er dik tevreden over. Gaat nu voor rond de 780 euro over de toonbank. Ik zou niet meer zonder Ultrawide scherm kunnen/willen iig.
Ja betaal je 780 euro en heb je alsnog geen freesync.
Als je 0 gamed maakt dat natuurlijk niet uit..
Ja betaal je 780 euro en heb je alsnog geen freesync.
Als je 0 gamed maakt dat natuurlijk niet uit..
Ja want toen Freesync en G-Sync niet bestonden niet lang geleden, speelde niemand natuurlijk snelle 3D shooters of zo 8)7

Je hebt Freesync en G-Sync niet nodig is helemaal niet zo belangrijk, en op een nieuwere Nvidia grafische kaart heb je G-Sync niet zo nodig met FAST-SYNC.

Het is leuk als het er bij komt, zo als ik heb op mijn 34" 21:9 scherm, maar op mijn oudere monitor werkte FAST-SYNC, ook gewoon lekker, en die had dus geen G-Sync.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 29 december 2016 16:34]

Voor gaming heb ik een 4k scherm of anders een g-sync laptop met gtx1070. Maar je had er niet bij gezegd dat je freesync nodig had, vandaar :)
Of als je games speelt waarbij framerate minder interessant is.
Wow! Die had ik nog niet gezien :) Inderdaad jammer dat 'ie zo prijzig is...
Dat krijg je bij een 3440x1440 scherm die ook nog is out-of-the-box 100Hz is. Zelfs Asus en Acer's gsync/freesync 3440x1440 monitoren zijn niet 100Hz out-of-the-box, die moet je zelf overklokken.

Het is nog erg duur inderdaad. Weinig concurrentie in die markt en ook relatief weinig vraag zorgt daar voor.

Maar, pluspunt is dat het wel goede reviews krijgt blijkbaar. Er zijn nog niet veel reviews maar de paar mensen die ze hebben zijn er erg tevreden mee en zouden deze kiezen boven de Asus en Acer terwijl deze wel goedkoper is.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 29 december 2016 10:15]

Heb zonet nog gezocht naar reviews van die Samsung C34F791, maar niets degelijks gevonden.

Care to share your links?
Ik heb alleen wat reviews van gebruikers die hem al hebben, waaronder dus een paar die de Asus of Acer Gsync 3440x1440 monitor hebben en de Samsung prefereren. Ik kwam ze door te googlen op een aantal fora tegen. Heb helaas de links niet opgeslagen.

Maar geen officiŽle reviews tot nu toe. Ik hoop dat ze snel komen!
Erg jammer alleen dat de freesync range net niet groot genoeg is voor low framerate compensation... Daarvoor moet de maximale verversingssnelheid namelijk 2,5 keer de minimale zijn. Als die minimale op 40 gezeten had dan was het prima geweest. Nu ga je toch weer tearing en stuttering krijgen als je framerate onder de 48 zakt en daarmee zou ik hem niet overwegen als gaming monitor (althans niet voor deze prijs).
100Hz is zelfs zonder freesync heel prima om mee te gamen, naar mijn mening. Ik weet dat veel mensen dat anders ervaren, en ik zou nooit terug kunnen gaan naar 60Hz nu ik een 144Hz monitor heb, maar ik wil best terug naar 100Hz gaan voor een goede 3440x1440 monitor.
Een 3:2 monitor zou m.i. erg welkom zijn.
Want?
Dan is er iets te kiezen.
De Surface Studio of Surface Book of Google Pixel hebben 3:2 schermen. Maar er zijn geen monitoren in deze verhouding.
Lijkt mij ideaal om iets meer hoogte te hebben ipv breedte.
Dan is er iets te kiezen.
Volgens mij komt die 3:2 verhouding erg in de buurt van 16:10
Klopt. 16:10 is (en was) niet te krijgen in 27" hi-dpi. Een 3:2 monitor heb ik nog nergens gezien.
Het is allemaal 16:9 8)7

[Reactie gewijzigd door erikloman op 29 december 2016 16:51]

Dat zou 2560x1600 zijn en die zijn er wel geweest... De 27" Dell monitoren hadden die resolutie, voordat het een beetje betaalbaar werd (want toen werd het allemaal 16:9 want goedkoper en grotere markt).
Maar dan hebben we het inderdaad wel over een aardige tijd geleden, nu moet je zo te zien inderdaad helaas naar 30" uitwijken voor die resolutie. Zelf heb ik overigens nog een 24" Dell uit die tijd staan (in 2005 gekocht), wel 16:10 maar niet die hoge resolutie, die zit op 1920x1200. Ik zou echter inderdaad ook echt geen 1920x1080 in de plaats daarvan willen. Bij een hogere resolutie lijkt het me echter minder een probleem omdat je genoeg pixels in de hoogte over houdt.
meer hoogte is wel eens prettig als je veel verticaal werk hebt ipv de breedte in (denk aan programeur/veel met excel werken etc.
Snap ik, maar dat deze schermen breed zijn betekent niet dat ze niet hoog zijn. En deze schermen zijn niet hoog genoeg? Ik zie geen afmetingen, wellicht kan iemand dat terugrekenen 31,5" met een verhouding 3840x2160. (Niet dat ik het niet kan, maar nu geen tijd voor) Alvast bedankt :-)

Edit:

Nou toch ff uitgerekend :) :) :) :)
Breedte 27,5 inch = 68,6 cm
Hoogte 15,44 inch = 38,1 cm

[Reactie gewijzigd door drakiesoft op 29 december 2016 08:13]

Exact 2160 pixels hoog, en dat is wat telt.
Die pixels zie je niet eens, dus dat maakt volgens mij niet echt uit.
De pixels bepalen hoeveel informatie het scherm potentieel kan weergeven en is volgens mij de belangrijkste specificatie van een monitor.
Dat is tot op bepaalde hoogte zo.
Als je ogen de pixels niet meer kunnen waarnemen neemt het nut van nog meer pixels snel af.

Neem als voorbeeld een boek met punt 10 letters weergegeven op een scherm met afmetingen en resolutie dat je het prima kunt lezen.
Op een monitor met dubbele resolutie en zelfde schermafmetingen kun je inderdaad 2x zoveel van het boek weergeven. De letters halveren dan in afmeting. Grote kans dat de letters nu onleesbaar klein zijn. Om je boek te kunnen lezen moet je inzoomen of een lagere resolutie instellen. In beide gevallen vervalt het voordeel van die hoge resolutie.

En dat is wat ik vaak in mijn niet zo piep jonge omgeving zie.
Daar wordt je natuurlijk niet vrolijk van. Waar ik eerder aan denk (en ik vermoed drakiesoft ook) is dat je een veel duidelijker, strakker, helderder beeld krijgt als je 2x zoveel pixels in de breedte en 2x zoveel pixels in de hoogte hebt om hetzelfde beeld op te bouwen.
Dus? Waar zijn die smilies voor? Je hoogte is maar laag, zo bijzonder zijn die brede schermen juist niet, ze pikken enorm veel desktop van je in de hoogte...21;9 is imo is shitty beeldverhouding of je scherm moet net zo groot zijn als in de bioscoop...
Ik ga je niet uitleggen waar die smilies voor zijn, moet je maar beter lezen. Dit scherm is 31,5 inch, dus de hoogte is 38 cm. Als je daar met je neus bovenop zit, is dat best hoog. Of wil je elke keer naar boven zitten turen? Zit je binnen de kortste keer met nekklachten bij je huisarts. En vwb de breedte, kan je meer programmas naast elkaar op je beeldscherm hebben. Er is daar niks shitty aan, maar koop jij dan toch een vierkant scherm als je dat liever hebt.
Nou nou, met verkeerde been uit bed gestapt? Verder interesseert mij vierkante schermen niet, dan heb ik altijd te weinig ruimte in de breedte. Dus in mijn geval is de breedte en hoogte goed. Verder kan je nog steeds vierkante schermen kopen voor die kleine doelgroep die daar nog interesse in heeft.
Draai een 21:9 scherm en je hebt meer hoogte als breedte :)
tja, kan dan ook een 16:9 op z'n kant monteren :+
Ooooooo briljant. Ik wil nu 3 gebogen schermen naast elkaar op hun kant. Lijkt me fantastisch werken.

Iemand die wat geld wil doneren zodat ik het kan testen? :)
Tja zo heeft elk product zijn doelgroep, denk dat het met 125% RGB en 1ms response niet bedacht is voor Excell
Je hebt daar toch van die schermen voor die je eenvoudig kunt draaien.
dan zit je weer met een 9:16 verhouding, dna is het weer "te" hoog ;)
Dan draai je hem toch gewoon onder 45 graden? Best of both worlds :+

[Reactie gewijzigd door hansg op 29 december 2016 11:03]

meer hoogte is wel eens prettig als je veel verticaal werk hebt ipv de breedte in (denk aan programeur/veel met excel werken etc.
Hier een tweetal 24" schermen op vesamount, die een kwartslag gedraaid zijn.
Nu ligt het er aan WAT je doet, maar administratief en tekstinput (coding) is dat geweldig.
Vroeger kregen we op onze 19" schermen met moeite een PDF op een lekker formaat ingezoomd, nu zijn ze ; eigenlijk' te groot ;)
Maar wel het spreekwoordelijke A4tje in dubbele grootte

Voor mijn OCD is het funest, links en rechts 24" rechtop, en in het midden dezelfde 'liggend' maargoed ... overal zijn medicijnen voor :+
hmm, dat is wel weer een interessante optie inderdaad, helaas zijn de 3 poot vesa mounts nog prijziger dan een 24" 16:9 tegewoordig, terwijl het wat buizen en schroeven is met 3 metalen plaatjes...
Beetje tweaker kan toch wel overweg met slijptol en steigerpijp :+
Of een 3:1 met een hi-dpi resolutie ;)
Maar ja, ook dit is toch weer gewoon LCD Technology.

Mogelijk een beetje off-topic, maar waarom zijn er nog geen OLED monitoren? Voor Samsung snap ik dat, want die kunnen ze niet produceren.
Te duur voor een monitor? Of andere reden?
PC gamer had daar een leuk artikel over laatst:
http://www.pcgamer.com/wh...-expect-oled-pc-monitors/

Komt erop neer dat voor beeldscherm fabrikanten telefoons het aantrekkelijkst zijn, daarna TV's en als laatste monitoren. Puur een geld kwestie dus.

[Reactie gewijzigd door Sentuary op 29 december 2016 12:29]

PC gamer had daar een leuk artikel over laatst:
http://www.pcgamer.com/wh...-expect-oled-pc-monitors/

Komt erop neer dat voor beeldscherm fabrikanten telefoons het aantrekkelijkst zijn, daarna TV's en als laatste monitoren. Puur een geld kwestie dus.
Ik vraag me dit dus ook af. Mijn ouders willen graag een TV die niet al te groot is, maar als je een OLED toestel wil, dan heb je het gelijk over lappen van groter dan 60". Niet iedereen wil een TV van 1 bij anderhalve meter in zijn woonkamer.

Probeer maar eens toestellen te vinden met goeie specs in het segment kleiner dan 42", dan ga je weinig vinden.
Het zal ook deels met de resolutie te maken hebben. Zijn er 1080p oled panelen voor tv's?
Stel je neemt een tv kleiner dan 42inch met 4k - oled dan weet ik niet of dat wel tot zijn recht komt, ik heb het vermoeden dat het zonde van het geld voor zowel de fabrikant als de consument zou zijn.
Monitoren zijn dan weer een ander verhaal omdat je daar met je neus tegenaan zit, met tv kijken zit je al snel met een kijkafstand. Stel die zou 1-1,5meter bij je ouders zijn, zit je met een ''kleine'' TV met 4K-OLED, dan vraag ik me af wat daar nou leuk aan is?
Over OLED: Was gisteren toevallig ook naar OLED monitoren aan het zoeken, want beter dan dat wordt het niet. Twee problemen met OLED: fading van kleuren na x duizend uur en burning, 'afdruk' in je scherm van een afbeelding die altijd op dezelfde plaats staat (bijv. start knop). Zie https://www.monitornerds.com/oled-monitors-2016/.
Denk dat voor goede monitoren een hoge marge gemaakt kan worden, dus prijs lijkt me geen probleeem.
OLED van LG(LG is de enige leverancier op dit moment van OLED panelen) maakt gebruik van witte OLED's en een kleurenfilter. Deze techniek hebben ze van Kodak overgekocht toen ze in zwaar vaarwater zaten en veel patenten hebben verkocht. Dit is er een van en LG heeft het gekocht. Dit zorgt er voor dat alle kleuren even snel vervagen en dat je dus niet hebt dat blauw 2 x zo snel vervaagt(zoals bij de technieken van Sony en Samsung het geval was).

Met wat software(wat Plasma ook had) kun je er voor zorgen dat statische beelden toch elke zoveel tijd even verspringen zodat inbranden ook geen issue meer is!
Omdat kleinere schermen nog lastig zijn om te maken, probeer maar eens een 40" oled tv te vinden. Zal wel komen hoor zodra lg niet te veel moet wegpleuren tijdens produktie zullen ze er wel komen. Voor die tijd kan je alleen een tv kopen met oled en die als monitor inscheren. Ze zijn helaas nog wat prijzig, maar verwacht wordt dat de prijzen binnekort flink zullen zakken.
Dat zal vast wel komen maar misschien is de winst op lcd dusdanig hoog dat ze dat liever zo lang mogelijk uitmelken...

Voor mij graag een 27" oled, 2560x1440 is genoeg en de curve mogen ze houden:)
Zo! Wat een mooie jongens! Lekkere specs ook wel. Eindelijk weer eens wat nieuwe witte monitoren en een lekkere kleine bezel. Nice!
Hoop juist dat ze ook een zwarte versie leveren.
Het valt me hier op dat ze inderdaad een behoorlijk origineel design hebben weten te zetten. En dat voor Samsung in een moeilijk product als een monitor. Dit ziet er uit alsof het in een Apple shop verkocht zou kunnen worden.
En 125% van welke kleurruimte? Ik neem aan sRGB. Jammer dat ze deze informatie voor als nog achterhouden.
Het lijken mij prima monitoren, maar mijn grote probleem met Samsung (en de meeste leveranciers) is dat ze zo'n enorme hoeveelheid monitoren in het gamma hebben waardoor je door de bomen het bos niet meer zien.

ik zie, als "onwetende consument" 1ms responstijd bij deze monitor staat waardoor ik denk dat het wel eens een mooie game monitor zou kunnen zijn. Maar dan zie ik een artkel van 29 augustus dat Samsung drie nieuwe gebogen game monitors uitbrengt met bijna dezelfde grootte en dan vraag ik me gelijk af waar deze monitoren gepositioneerd zijn?
144Hz blijkbaar

http://www.samsung.com/nl...ntum-dot-curved-monitoren

[Reactie gewijzigd door Chayan71 op 29 december 2016 10:41]

CFG790: 144 Hz
CF791: 100 Hz
heel tof voor een tripple screen setup met racegames.
Freesync? Refreshrate? VA?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*