Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Submitter: r100

Een gebruiker op Reddit toont dat hij en enkele andere ontwikkelaars software hebben ontwikkeld waarmee FreeSync gebruikt kan worden op monitoren die het officieel niet ondersteunen. De hack werkt niet op alle monitoren en alleen via hdmi en in sommige gevallen dvi.

De ontwikkelaar schrijft op Reddit dat gebruikers van de hack moeten beschikken over een gpu die FreeSync ondersteunt en voorzien is van de meest recente Crimson-driver. Het bericht is voorzien van een link naar een bericht op het Guru3D-forum, waar de software gedownload kan worden. In hetzelfde bericht wordt uitgebreid uitgelegd hoe de gebruiker de software kan laten werken.

De hack werkt alleen in combinatie met een hdmi-verbinding. Hij geeft de AMD-driver de illusie dat een scherm dat via hdmi is aangesloten, ondersteuning heeft voor FreeSync. Als de software is geactiveerd, is op het controlepaneel te zien dat het aangesloten scherm FreeSync-ondersteuning heeft.

Niet alle monitoren werken met de FreeSync-hack. Tweakers heeft geprobeerd om de hack te laten werken met een AMD Radeon RX 480 in combinatie met een Dell P2715Q en een LG Flatron W2486L. Met beide schermen is het wel gelukt om in het AMD-controlepaneel FreeSync aan te zetten. Toen de AMD FreeSync Demo werd gedraaid, verscheen er echter slechts een zwart beeld. De hack werkte alleen met een hdmi-kabel. Met dvi-d kon FreeSync niet geactiveerd worden. Op het Guru3D-forum toonde een gebruiker aan dat hij de hack werkend heeft gekregen op een Yamakasi Catleap Q270. Dit is een Koreaanse monitor die enkel dvi-signalen accepteert en in staat is om een andere verversingssnelheid te tonen dan de standaard 60Hz.

Volgens de redditor, die de naam mtrai gebruikt, werkt de hack op zijn LG 29UM58-monitor. Vermoedelijk is dit het geval omdat van dit model varianten bestaan die wel FreeSync ondersteunen, zoals de 29UM68. Dit suggereert dat de 29UM58 FreeSync wel hardwarematig ondersteunt, maar dit in de firmware niet is ingeschakeld. Tweakers had op moment van schrijven geen monitor tot zijn beschikking waarmee dit bevestigd kon worden.

Bij de introductie van FreeSync-over-hdmi sprak Anandtech met een werknemer van AMD, die vertelde dat de monitor die gebruikt werd bij een demonstratie van deze techniek geen speciale hardware nodig had. In de demo-monitor zat een reguliere Realtek-timingcontroller. Wel was de firmware voor de tcon aangepast. Vermoedelijk bestaan er verschillende monitoren die wel beschikken over een timingcontroller die kan werken met FreeSync, maar hiervoor niet de firmware heeft. De nu gepubliceerde hack zou in dat geval alsnog die controller kunnen aanspreken en ondersteuning voor de monitoren kunnen toevoegen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Misschien handig om er in twee regels ook even bij te vermelden wat FreeSync eigenlijk doet.
quote: wikipedia
FreeSync is the brand name for an adaptive synchronization technology for LCD displays that support a dynamic refresh rate aimed at reducing screen tearing.
Boom. Zo doe je dat.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 11 oktober 2016 01:25]

waaorm wordt zoiets uberhaupt niet vrijgegeven? Het is toch FREEsync? Ook al zit het niet in de firmware, kan het toch werken.... Beetje raar imho.
Laat deze software dan gewoon integreren met de driver als er meer toch niet voor nodig is.
waaorm wordt zoiets uberhaupt niet vrijgegeven? Het is toch FREEsync? Ook al zit het niet in de firmware, kan het toch werken.... Beetje raar imho.
Laat deze software dan gewoon integreren met de driver als er meer toch niet voor nodig is.
Testen en verificatie door fabrikanten kost geld. Productmanagers nemen een besluit om dat geld voor sommige productgroepen wel, en voor sommige productgroepen niet uit te geven.

Dit soort dingen zie je wel vaker terug in de IT wereld. Neem bijvoorbeeld AMD FirePro en Nvidia Quadro kaarten. Deze zijn hardwarematig vrijwel identiek aan consumenten kaarten, maar het verschil wordt dan gemaakt met opties die in de drivers worden aan- of uitgezet. en de ondersteuning vanuit de fabrikant voor bepaalde features.

[Reactie gewijzigd door Blorgg op 10 oktober 2016 17:22]

Dat is onwaar, al minimaal een jaar of 5. Workstationkaarten hebben ECC geheugen en echt wel een andere chip (met grote delen van de architectuur gedeeld met de consumentenversies).

Heel vroeger kon je inderdaad nog geintjes met een vaste hand en zilverpennen, of inderdaad andere firmware flashen. Tegenwoordig niet meer.
Afgezien van de GP100 hebben alle quadro en firepro kaarten dezelfde hardware als de consumenten versies. Soms wel met meer geheugen, maar tegelijkertijd meestal ondergeklokt. Vooral consumentenkaarten met custom koelers zijn flink sneller dan de 'pro' kaarten en voor half geld. Je betaalt slechts voor een softwarematige lock, niet voor de hardware. Ze komen er mee weg omdat grafici nu niet de slimste zijn met hardware. Met een firmware bespaar je jezelf echter flink wat geld.
Dit is wel heel erg kort door de bocht. Dat de chips afgeleiden van elkaar zijn betekend niet dat de kaarten 100% hetzelfde zijn. Professionele kaarten hebben regelmatig ECC geheugen met een betere error correctie dan standaard kaarten, ook zie je regelmatig hoogwaardige componenten gebruikt worden op het PCB.

Daarnaast missen consumentenkaarten regelmatig features als 10 bit kleur (vooral Nvidia), en hebben ze soms een geknepen FP64 performance.

De grootste verschillen zitten inderdaad echter niet in de hardware, maar in de software en ondersteuning. Diverse professionele pakketten vereisen professionele kaarten om recht te hebben op support (consumenten kaarten staan regelmatig niet op de HCL), maar ook bijv. features werken soms niet op consumenten kaarten.

Deze certificering voor deze pakketten van zowel de drivers als de hardware / firmware kost gewoon geld, wat de kaarten die gecertificeerd zijn duurder maakt.

Verder is de garantie op professionele kaarten vaak beter (Next business day omruil service bijv.), en hebben Nvidia en AMD beide een 24/7 supportdesk voor de professionele kaarten, beide ook zaken die geld kosten en dus de prijs opdrijven. Ook zijn de drivers in de regel een stuk stabieler en een stuk meer doorgetest.

Al met al zaken die wanneer je dit soort hardware professioneel gebruikt zeker de doorslag kunnen geven om een duurdere kaart te kopen wanneer je ten alle tijden support van zowel de hardware vendor als mogelijk de software vendor wil hebben van de software die je gebruikt en een stuk meer dan enkel een "software lock". (downtime of software issues kosten in de regel namelijk op de lange termijn een stuk meer dan de euro's die je bespaard bij de aanschaf). Dit is echter gewoon een kosten / baten analyse die je als bedrijf moet maken.

Neemt niet weg dat consumenten kaarten voor de consument die zo nu en dan bijv. wat CAD software gebruikt, of misschien een (beginnende) ZZPér, of zelfs een klein bedrijf best interessant kan zijn, maar dat je enkel meer betaald voor een software matige lock is gewoon grote onzin.
GDDR5 op consumenten kaarten hebben ook gewoon error-correction dat is niet work-station exclusive.
Bij wijze van spreken. Voormalige Quadro en Firepro kaarten waren identiek aan de consumentenversie, maar hadden een speciale firmware zodat deze beter werken met CAD-applicaties.

Het punt is dat het doelmatig verkreupelen van hardware, ook wel crippleware genoemd, veelvuldig wordt toegepast. Ja het is heel bizar dat producenten van electronica hun eigen hardware verkreupelen. Echter, het is goedkoper om 10.000 stuks electronica te produceren en vervolgens 25% hiervan te verkreupelen, dan 25% opnieuw te produceren. (de 25% is uit de duim gezogen ;).

Ook zie je bij chips vaak dat slechte yields expres worden verkreupeld, zodat deze alsnog verkocht kunnen worden. Zowel AMD, Intel als NVIDIA doen dit. Een i3 is/was niks meer dan een i5 (laptop) zonder turbo.

Samenvattend dat monitorfabrikanten niet expliciet de Free-sync optie aanzetten verbaast me niks. Ze kunnen door free-sync hogere marges vragen (iets met de desktopmarkt trekt weer aan dankzij gaming) en ze hoeven nu geen ondersteuning te bieden voor andere typen monitoren.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 10 oktober 2016 20:37]

Dat waren inderdaad leuke tijden. Ik denk bij je bericht gelijk aan mijn oude Athlon XP2600+ die met een streep van een potloodje naar 3,5ghz kon worden geklokt, man wat draaide Unreal Tournament (2004?) ineens soepeltjes :D
Dat heb ik ook voor veel mensen gedaan haha. oh dat was een leuke tijd, ik deed ook iets met een ati 9800 kaart daar maakten we xt's van. Echt met hele dozen gedaan.
De drivers en support zijn bij de Firepro en Quadro kaarten van een veel hoger niveau en dat is dus in de prijs in begrepen. Dus die 2 kun je niet met elkaar vergelijken.
Omdat het voor LG voordeliger is om bijvoorbeeld 1 miljoen panelen te maken mét FreeSync, en dit in firmware uit te schakelen, dan 2x een yield van 500.000 monitoren.
Maar de vraag is: waarom uitschakelen en niet gewoon aan laten staan? Het kost hen geen cent meer (in principe zelfs goedkoper want ze moeten de firmware er niet nog eens voor aanpassen). Het is niet zoals in een CPU waar je onderdeleng aat uitschakelen omdat ze slecht zijn.
Omdat je de complete markt wil bedienen. Als je geen onderscheid maakt tussen 2 modellen kan je voor de een niet meer vragen dan voor de ander.
Omdat je de complete markt wil bedienen. Als je geen onderscheid maakt tussen 2 modellen kan je voor de een niet meer vragen dan voor de ander.
Daarnaast is het ook nog zo dat consumenten minder genegen zijn voor een 2 jaar oud topmodel de hoofdprijs te betalen, zelfs als er eigenlijk weinig oud aan is. Dus fabrikanten bieden graag maar een beperkt aantal topmodellen tegelijk aan die dan ook vooral zo nieuw mogelijk moeten zijn.

En dus is het vaak zo dat restanten van aangeleverde onderdelen van het topmodel van het vorige jaar, bewust via firmware uitgekleed worden (en in sommige gevallen ook deels fysiek onklaar gemaakt worden) om in een budgetlijn opgebruikt te worden i.p.v. de oude toplijn nog verder te fabriceren wanneer het nieuwe model al klaar staat.
Omdat ze hiermee extra geld kunnen verdienen. Als ze twee beeldschermen verkopen (met en zonder freesync) en de monitor mét freesync kost een tientje meer, dan koopt het gros van de mensen de monitor mét freesync (althans, de groep mensen die het wat interesseert).
Dat is omdat ze dan nooit de implementatie van freesync terug verdienen.
Ze berekenen de kosten om alle schermen van freesync te voorzien alleen maar door op de schermen waar de freesync niet is uitgeschakeld. Als de schermen zonder freesync wel makkelijk met freesync zouden werken zou LG dus minder schermen die voor freesync zijn geprijsd verkopen.

Het gevolg zou zijn dat voor alle schermen een meerprijs moet worden berekend voor freesync terwijl de consument die niks om freesync geeft niet bereid is daarvoor te betalen. Deze consument stapt dan over naar een concurrent die geen freesync schermen verkoopt en scherpere prijzen kan vragen.
Juist net andersom. Om klanten keuze te gegeven en om hogere prijs te rechtvaardigen. Die kosten zijn echt minimaal bij zo'n oplage.
gaat waarschijnlijk ook wel gebeuren (aangezien AMD = Open Source) of er komt nu wel iets hardware-matigsch...
Klaarblijkelijk is dit omdat het op veel schermen niet werkt. Het levert niet echt een goede ervaring op als een gebruiker denkt FreeSync te gebruiken en dat deze dan vervolgens een zwart scherm krijgt ;)
Nee, dit is echt wel een marketing of kosten gerelateerde keuze. Ze kunnen best een check inbouwen of een monitor FreeSync ondersteund zodat je geen zwart scherm krijgt. Dat zo'n check nu niet in deze hack zit komt waarschijnlijk juist omdat het een hack is. Goede kans dat ze geld verdienen aan fabrikanten die "FreeSync compatible" op hun monitor willen zetten, plus zo creëer je diversiteit in je productlijn, niet dat dat laatste perse iets positiefs is.
Ze kunnen best een check inbouwen of een monitor FreeSync ondersteund zodat je geen zwart scherm krijgt. Dat zo'n check nu niet in deze hack zit komt waarschijnlijk juist omdat het een hack is.
Dat is nu net wat FreeSync regelt.
De monitor 'praat' met je videokaart en onderhandelt over de mogelijkheden.

Deze hack doet niks meer dan de onderhandelingsfase overslaan en 'hopen' dat het werkt. Als je zeker wilt weten dat het werkt moet je 'de echte' kopen, het is meer dan een marketing gimmick. Ik weet niet wat de meerprijs exaxt voor FreeSync is, maar volgens mij valt dat mee.

Het is vergelijkbaar met de voorgeprogrammeerde timings in geheugen. Die werken altijd. Zelf gaan proberen kan ook, maar dan is er geen garantie dat het goed werkt. Een kleine meerprijs is dat imho wel waard.
Waar ik op doelde is dat de officiële software nu checkt of het een FreeSync gecertificeerd apparaat is, en niet gewoon of die de benodigde hardware heeft. Omdat het nu een hack betreft checkt deze helemaal niks en probeert zoals je zegt maar gewoon. Iemand zou alsnog een check kunnen inbouwen, maar dan eentje die checkt of de benodigde hardware aanwezig is.
FreeSync certificering IS de hardware check.

Je firmware van je monitor moet vertellen tegen je videokaart wat hij kan. FreeSync is precies dat. Er is geen magic.
Een non-FreeSync monitor vertelt niet dat hij het wel zou kunnen, de hack kan dus niks anders dan 'dom' proberen. Aangezien er geen feedback is weet de driver/hack ook niet of het werkt. De hardware is 'verstopt' achter de firmware. Checken of de hardware er is moet via de firmware. Ergo FreeSync

Zelfs al zou je een type nr hebben dan nog is dat geen garantie dat alle monitoren van dat type het ondersteunen. Een andere batch kan een andere chip gebruiken.

Het is een grappige hack, maar het is vooral wachten totdat praktisch alle monitoren FreeSync officieel ondersteunen.
Ik snap dat er geen "magic" is, ik dacht juist dat de FreeSync software op je PC een lijst had van compatible monitoren, en dat deze hack die lijst dus juist open gooit. Maar het gaat dus om de firmware in de monitor die aan de software vertelt of er wel of geen FreeSync ondersteuning is. Maar nu dat ik dit zo typ weet ik dat ik dit ook in het artikel heb gelezen, my bad!

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 11 oktober 2016 11:07]

FreeSync is volgens mij dan ook een directe concurrent/substituut van G-sync, met vendor-lock en dure branding.
De naam Free is dan ook wel erg fout gekozen imo.
enige wat er 'free' aan is.. is de keuze of je AMD of Nvidia gaat nemen.

Nvidia werkt (dacht ik) WEL met freesync maar AMD niet met G-sync
Nee dat is niet zo, veel mensen denken dat Nvidia met Freesync werkt omdat FreeSync de "open" variant is. FreeSync werkt momenteel alleen met AMD en G-Sync alleen met Nvidia.

Momenteel is G-Sync de betere van de 2, maar het zal niet meer lang duren voordat FreeSync hetzelfde bereik zal krijgen. Ik verwacht niet dat Nvidia FreeSync zal ondersteunen, omdat dat geen extra winst voor Nvidia oplevert.
Het verschil is dat Nvidia er voor kiest om geen Freesync te ondersteunen. AMD kan g-sync niet zomaar ondersteunen. Ik verwacht trouwens gewoon dat Nvidia gewoon adaptive sync gaat ondersteunen. Zit letterlijk in de VESA standaard van DP 1.2a, wat nu optioneel is maar straks niet meer.
Het is 'free' omdat een fabrikant er geen licentie voor hoeft te betalen zoals bij Gsync wel het geval is. Voor een fabrikant is het echter nog steeds interessant voor product differentiatie om een monitor uit te brengen met en zonder freesync ondersteuning. Zo kunnen ze namelijk een goedkope monitor aanbieden voor de klant die per se het minste wil betalen, en iets meer vragen aan iemand die toch liever wat meer functies heeft. Dat is normaal en gebeurt bij heel veel electronica.

Admin-edit:Opmerkingen over moderaties horen thuis in Frontpagemoderatie.

[Reactie gewijzigd door Bor op 10 oktober 2016 19:37]

Op tweakers houdt men er van om goed onderbouwde reacties te zien. Aannames en assumpties vindt men niet fijn.
Het is meer dat je misinformatie aan het verspreiden bent.
Het werkt hier zelfs op een 390X 4GB met een oude iiyama ProLite E2607WS...
Dan ben ik wel benieuwd, heb je ook die demo met de windmolen gedraaid?
Ja die heb ik gedraaid, bij deze monitor wel gecapt op 60 Hz.
Maar zoveel spelletjes speel ik niet, dus alles weer terug gezet naar de standaard waarden zonder freesync.
Ik stoor me er niet echt aan of ik een lijntje zie lopen of niet....
Ik hoop dat AMD hier iets mee gaat doen, hier kunnen ze profijt van hebben denk ik.
geen kans toe, aangezien het een hack is die hardware aanspreekt die licentiegewijs niet aanwezig zou mogen zijn, maar er om productieredenen (1 lijn ipv 2 lijnen opzetten) toch in zit
Ik vraag me af of het ueberhaupt een licentiekwestie is. Er zullen genoeg timingcontrollers zijn die vastgezet worden op 60Hz omdat dat nou eenmaal standaard is maar met andere instellingen ook goed werken. Waarom zou je er als fabrikant andere firmware instoppen als 9 Van de 10 klanten die niet nodig hebben. Dan stop je die firmware alleen in een ontwerp dat ervoor getest is en waar je het speciaal bij zet.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 10 oktober 2016 17:56]

In welke zin? Dat we straks als consumenten de dupe zijn van deze hack praktijken en hierdoor dus ook vendor lock hardware in de monitor word geplaatst. Zo crappy zoals Nvidia ook te werk gaat en hiervoor 200 - 300 euro voor een monitor durft te vragen..
Als ze er profijt van zouden hebben, hadden ze het wel zelf beschikbaar gemaakt in de driver toch?
Het is niet raar dat dit niet altijd werkt.
De controller die het scherm aanstuurt moet wel minder dan 60hz aan kunnen. Sommige controllers kunnen waarschijnlijk alleen 60hz aansturen en bv niet 57hz of 35.
Misschien handig om een regeltje te spenderen met uitleg over wat FreeSync is. Ik wist het niet.
Ik begrijp de clue niet helemaal, is alleen freesync in de gui te zien of werkt het ook echt?
Mweh vet. Bijna dezelfde monitor staan hier, even proberen. :D
Mooie uiteenzetting/berichtgeving van de redactie van Tweakers. Inclusief eigen testresultaten op tweaker-niveau. Het is een iets anders dan een re-post van een nieuwsfeit! thx.

FreeSync van AMD is rolalty free, dus ze verdienen er zogezegd niets op als een fabrikant dit ondersteund. https://en.wikipedia.org/wiki/FreeSync

Fabrikanten gebruiken FreeSync op hun beurt op hun monitoren te positioneren. Goed voorbeeld is de LG 29UM68-monitor (zie artikel). De 29UM58 heeft geen FreeSync en de 29UM68 heeft dat wel. De FreeSync optie komt dus blijkbaar aan een meerprijs van ¤75. Maar ook dat valt te nuanceren omdat de 68 serie speaker aan bood heeft + een extra display-port. In dit geval is er wel degelijk een verschil in hardware.

Op zich is ¤280 euro voor een 29" 2560 x 1080 IPS scherm met 99% sRGB waardes een goede deal, en je weet zeker dat FreeSync werkt ;-) De fabrikanten gebruiken het dus als tool om de prijzen wat op te drijven. Binnen een jaar is dit mogelijk standaard op de ¤200 versies. Het zelfde geldt voor de 4K versies van die schermen. De kosten zijn niet dubbel zo groot dan een full-hd maar de fabrikanten weten dat ze elkaar niet moeten kapot-concurreren en vragen ook gewoon het dubbele van de prijs. Zeker LG die zelf de schermen maakt heeft alleen nadeel bij om andere afnemer/verkopers van hun panelen de loef afsteken door onder de marktprijs te gaan.
En wanneer Gsync? :) :)
Volgens mij werkt Gsync met een fysieke extra Nvidia chip in het beeldscherm. Lijkt me een stuk lastiger (Lees: vrij onmogelijk) om dat werkend te gaan krijgen met hacks.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True