Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 151 reacties

Apple is van plan de MacBook Pro met oledbalk voor functietoetsen en Touch ID eind oktober uit te brengen. Dat claimt MacRumors. Er gaan al maanden geruchten over de nieuwe laptop. Apple heeft Macs al een tijd niet van een update voorzien.

Apple zal volgende week een update van de bèta van macOS 10.12.1 uitbrengen, claimt MacRumors. In die versie van het besturingssysteem zit volgens de site ondersteuning voor de nieuwe hardwarefuncties van de MacBook Pro, zoals de oledstrip boven het toetsenbord en de vingerafdrukscanner. Na de volgende testversie wil Apple zo snel mogelijk 10.12.1 afronden om het daarna op de nieuwe laptops te zetten. Daarmee zou de MacBook Pro eind oktober klaar zijn om in de winkels te liggen.

Alleen de balk boven het toetsenbord krijgt een oledscherm. Het reguliere display zal een lcd zijn. Het ligt voor de hand dat Apple snel wil komen met de nieuwe versie van zijn duurste laptopserie. Fabrikanten mikken er altijd op producten uit te brengen voordat veel mensen tijdens de feestdagen inkopen gaan doen. In de Verenigde Staten gebeurt dat op Black Friday in november. Een eerder gerucht sprak alleen over een release eind dit jaar.

MacRumors geeft alleen van de MacBook Pro een indicatie wanneer hij uitkomt. Volgens de site zijn er ook nieuwe versies in ontwikkeling van de MacBook Air die een usb-c-poort meekrijgen. Ook het Thunderbolt Display zou een nieuwe versie krijgen met 5k-resolutie. Daarnaast zijn de Mac Mini en Mac Pro toe aan een update, zegt de Apple-fansite.

Mockup van MacBook Pro met oledbalk door Martin Hajek

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (151)

Ik ben benieuwd hoe lang ze de reeks van de huidige Macbooks nog voort zetten. De CPU in de iPhone 7 heeft al een betere single-core performance dan (een van de vele...) cores in de ¤3000+ Mac Pro (Intel Xeon).

Apple is zo door de jaren heen waanzinnig goede chips gaan bouwen. De A10 Fusion even opschalen naar 16 cores en in een Macbook stoppen is echter niet zo makkelijk gedaan. (x86 vs. ARM verhaal etc...) Een Macbook Pro met een visueel aangepast iOS zou echter wel tot de mogelijkheden behoren. Ze liggen in ieder geval volledig op koers om Intel heel erg hard te passeren in CPU innovatie. Is dat zo gek? Niet helemaal. Intel heeft jarenlang geprobeerd om mobile CPU's te maken maar het is ze nooit (met groot succes) gelukt. Die markt was volledig voor Qualcomm en Apple. Alles wat Intel de laatste jaren heeft verbeterd is ook slechts wat procenten hier en daar, nooit grote stappen.

Zie ook: http://www.theverge.com/2...cessor-apple-intel-future
If you want to develop the next great processor, you’d better be going mobile first and building from there. Intel’s decades of futile attempts to shrink desktop chips into mobile devices have shown how not to do things. Now Apple’s persistent and apparently accelerating performance improvement with the A series suggests it might have found the right path through. It’s fitting that this new chip is called A10 Fusion, because the path it’s leading us on will eventually lead to the merging of what we now consider two distinct classes of mobile and desktop PCs. As Morpheus once put it, "it is simply a matter of time."

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 29 september 2016 15:42]

Ze liggen in ieder geval volledig op koers om Intel heel erg hard te passeren in CPU innovatie. Is dat zo gek?
Ja. Je eerste vergelijking is namelijk pure onzin: de A10 passeert namelijk helemaal geen desktop CPUs: de A10 haalt op single-threading iets meer dan de helft van een moderne i7. (En dan laat ik multi-core natuurlijk nog even buiten beschouwing)

En hoewel dat enorm knap is (amper de helft, voor een pak minder stroom!) moet je daar even bij bedenken dat Intel het TDP van hun CPUs de laatste generaties steeds drastisch heeft verlaagd, waardoor het verschil tussen mobiel en desktop logischerwijs kleiner is, maar vooral: energie verbruik schaalt niet lineair met rekenkracht: om je rekenkracht te verdubbelen heb je vaak veel, veel meer nodig dan dubbel zoveel vermogen.

De schaling naar boven zag je al erg vaak mis gaan: de pentium4, en recentere chips van AMD met een TDP van tegen de 180Watt zijnd aar voorbeelden van: amper meer performance voor meer dan dubbel zoveel vermogen. Denk maar maal 10: kijk maar eens naar overclockers: een overclock van tien procent verbruikt al gauw 20-25% meer stroom, en naarmate je hoger gaat, stijgt het verbruik alleen maar sneller.

Er is geen enkele reden om te geloven dat Apple die schaling plots wel kan aanleveren. Het is dus naief om te geloven dat Apple een A10 kan maken die twee keer zoveel energie verbruikt, en dan plots een i7 kan voorbijsteken. Dat gaat gewoon niet gebeuren: de A10 gebruikt nu zo'n 5 Watt. Om Intel voorbij te steken, moet de single-threaded performance verdubbelen, en het is een hele prestatie als Apple dat al zou kunnen bereiken met 5x meer energie: dan zit je dus al aan 25 Watt, en dat is de grootteorde van huidige mobiele dual core i5 en i7 chips (want, vergeet niet: de A10 fusion is eigenlijk een dualcore als je enkel naar verbruik en maximale prestaties kijkt: slechts 2 cores zijn tegelijk actief).

Dus. Zou het kunnen, Intel voor hun eigen CPUs verruilen? Sure. Is het waarschijnlijk? Geen idee, maar ik weet wel dat Apple Intel niet significant zal voorbijsteken, dus wat is het nut?
Stel dat het wel zo is, en hun Macbooks met eigen ARM CPUs hebben plots 20% betere performance met 10% minder stroomverbruik dan Intel's chips. Is dat voor jou een groot genoeg voordeel om ook maar meteen compatibiliteit met al je reeds bestaande apps op te geven? voor mij is het antwoord, tenminste op korte termijn, een dikke vette neen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 29 september 2016 16:53]

Je vergelijkt een 91W i7 met een 4.5 watt A10 chip qua geekbench, vervolgens praat je qua verbruik in vergelijking met een i7 notebook CPU. Even Appels met appels vergelijken, een 2.3GHz A10 Apple chip haalt 3304 op single threaded score, een 4.0 GHz intel (turbo van 4.2 buiten beschouwing laten) haalt 5334, dus op 2.3/4.0 = 57% van de kloksnelheid haalt de A1- 3304/5334 = 62% van de single threaded geekbench score. Persoonlijk vind ik dat indrukwekkend, vooral voor een TDP van 4.5/90 = 5% van de i7 chip.(loze vergelijking vanwege 2 vs 8 threads) ARM vs x86 is een hele andere discussie, maar als we geekbench als een indicatie nemen is de A10 single threaded score per kloksnelheid vergelijkbaar.

De M5 vergelijking die je doet is beter zie ik nu! :) Hoewel ik mij afvraag hoeveel aandeel de turbo van intel hierin heeft, de performance van de Apple chips is sinds de A7? consistent over tijd, terwijl een m3 of m5 die performance niet lang vast kan houden.

[Reactie gewijzigd door tjverhagen op 29 september 2016 17:07]

Je moet ook apples met apples vergelijken dan.
De single core performance mag dan wel de helft zijn, de i7 heeft veel meer cores.

Een zuinige single/dualcore produceren is makkelijk, een zuinige hexacore of octacore is een heel ander verhaal.
Apple komt heus niet in de toekomst met een 4Ghz A13 chip...
Ooit moeten ze ook inzetten op meerdere cores
Geekbench is zeer geoptimaliseerd voor mobiele platformen. Totaal niet representatief. Een x86 cpu is sowieso extreem veelzijdiger.
De M3 en M5 tonen net mijn hele punt aan: performance en verbruik schalen totaal niet lineair, bewezen door het feit dat Intel met de M3 en M5 eigenlijk een bijna identieke chip aan de A10 had qua prestaties en verbruik, een jaar terug (ongeveer zelfde prestaties, beiden onder de 5 Watt). Dat maakt Apple's prestatie een stuk minder uniek en ongezien. Los daarvan blijft de A10 een geweldige chip natuurlijk. Maar Intel ver achter zich laten steken? Dat moeten we nog zien.
Waarom heeft Intel het opgegeven om nog mobiele chips te ontwikkelen denk je? Omdat ze er zo goed in zijn? Nee omdat ze beseffen dat niet opkunnen tegen Apple.
Jij hebt het nu over dikke laptops of pc's. Maar voor splinter dunne laptops als de 12 inch macbook zouden die ARM chips ideaal zijn. Meer performance voor minder energie gebruik. We leven nu al even in een tijd dat de low end cpu's krachtig genoeg zijn om een vloeiende ervaring te te geven zolang je vrij simpele taken doet met je laptop. met de A10 met een snelle ssd en werkgeheugen zou je een prima ervaring hebben om te internet, mailen, documenten bijwerken en filmpjes te kijken. De meeste mensen vragen niet meer van een laptop.
Ok, dan vergelijken we het relevante product, de Core M3: die haalt single-threaded 2600, multi-threaded 5200. En dat met een TDP van 4.5 Watt.

Single Threaded is dat minder goed dan de A10, Multi-threaded ongeveer hetzelfde, en dat voor ongeveer hetzelfde stroomverbruik (4.5Watt).

Daar moet je dan de kantekening bij maken dat die chip al een jaar oud is, tov de gloednieuwe A10 Fusion. Ik ben dus nog niet helemaal overtuigd.

Edit: de Core M5 haalt betere scores: https://browser.primatela...ir=desc&q=6Y54&sort=score

Single-threaded is het verschil veel kleiner, multi-threaded vergroot intel zijn voorsprong naar zo'n 12%. En wederom met een TDP van 4.5Watt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 29 september 2016 16:42]

Als toevoeging is het ook wel goed om erbij te vermelden dat dit over geekbench gaat. Erg gericht op mobiele chipsets. Geen enkele arm cpu kan nog meekomen met de core serie van intel.
Klopt: Geekbench is geen erg representatieve benchmark.
Ok, dan vergelijken we het relevante product, de Core M3: die haalt single-threaded 2600, multi-threaded 5200. En dat met een TDP van 4.5 Watt.

~

Single-threaded is het verschil veel kleiner, multi-threaded vergroot intel zijn voorsprong naar zo'n 12%. En wederom met een TDP van 4.5Watt.
Sowieso moet je niet een xeon gaan vergelijken met de nieuwste CPU's momenteel. Xeons zijn CPU's stabiele CPU's, met veel cores, met een door en door getest architectuur en ondersteuning voor andere instructiesets. Ook ondersteunen Xeons ECC geheugen (foutcorrectie van DDRAM). En is het stroomverbruik lager bij continu vermogen (handig voor het renderen). Hierdoor is de Xeon uit 2013 gebaseerd op de Haswell. Want zelfs nu zijn er snellere CPU's dan de Xeons. Volgens Geekbench is er al een Xeon met 4330 punten en de i7-6700 behaalt al 5334 punten.

Daarnaast betwijfel ik of de A10X de Xeon in single thread evenaart als het gaat om servertoepassingprestaties. Geekbench is namelijk vooral gericht op real life scenario's voor regulier consumenten.

Dat terzijde, zie je juist in de serverwereld juist steeds maar servers op basis van ARM. Niet omdat ze zoveel sneller zijn, maar ze zijn zuiniger! Zuiniger = minder stroomverbruik = meer winst = meer geld. Let wel, hierbij worden de ARM's wel ingezet voor specifieke doeleinden. Voor heel vaal andere taken zie je nog steeds de Xeon.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 29 september 2016 19:54]

Het gaat toch niet over Xeons ?
The Ts wel. Die stelt dat straks alle MacBook's een A10x achtig arm cpu hebben omdat deze momenteel qua single thread performance net zo krachtig is als de xeon uit de Mac pro uit 2013.
...Ik had eht ook neit over Xeons, maar over de M3 en M5
Heb net ook wat zitten opzoeken, je zou die chips beter kunnen vergelijken met de A9X van de ipad pro 12,9 inch. Dan vergelijk je een jaar oude met oude chips. De prestaties verschillen zijn inderdaad niet zo heel noemenswaardigs. Maar wat dan wel weer noemenswaardig is, is dat het voor Apple een heel stuk goedkoper is om z'n eigen soc's te gebruiken ipv die van intel. Ik zie op de site van Apple dat de macbook met 256gb en m3 1300 dollar kost terwijl de 512gb met m5 1600 dollar kost. je betaald natuurlijk een behoorlijk zak geld voor de extra opslag, maar ook voor de wat betere CPU betaal je een fortuin.
Voor die wat betere CPU betaal JIJ een fortuin. Maar Apple die heeft er weinig voor betaald. De ontwikkelkosten voor het maken van een ARM CPU die het tegen Intel op kan nemen (en belangrijker : op kan BLIJVEN nemen - Intel doet het nu namelijk rustigjes aan door gebrek aan fatsoenlijke concurrentie) zijn verder ook vrij fors en wegen waarschijnlijk niet op tegen het maken van een high-power high-performance ARM processor. Het is leuk om een jaartje je eigen geweldige processor op de markt te brengen maar als Intel dan even een keer wat spierballen toont dan lopen ze meteen een paar generaties achter.

Neen, lekker iemand anders laten maken is denk ik wat Apple voorlopig gaat doen.

[Reactie gewijzigd door majic op 29 september 2016 20:16]

Natuurlijk betaald apple veel minder dan de consument, maar ook apple moet nog steeds een aardig bedrag betalen aan intel voor z'n cpu's. En ik denk dat een prijs verlaging van 200 euro voor de macbook 12 inch weinig kwaad kan en de cpu is toch een onderdeel waar het meeste bespaard zou kunenn worden.

Trouwens maakt apple z'n A**x socs voor de ipad, dus het is niet dat ze opeens een extra fortuin moeten uitgeven aan ontwikkelingskosten. Maar goed, ik zie ook niet zo snel gebeuren dat ze macOS op z'n kopzetten zodat het met arm werkt.
Die prijsverlaging kunnen ze per direct doorvoeren en nog steeds een enorme winstmarge behalen. Apple's winstmarges zijn de meest extreme van de gehele computer industrie :) Dus dat de prijs hoog is is omdat ze winstmaximalisatie toepassen, niet omdat de hardware zo duur is. Iig niet bij de macbook.
Dat is waar natuurlijk van apple. Maar goed als ze een cpu van 100 euro kunnen krijgen betekend die misschien wel dat de consument 75 euro minder hoeft te betalen.
Ik zou je aan willen raden de post waar je op reageert ook inhoudelijk te lezen alvoor je reageert... de eerste zin in jouw reactie stelt indirect dat je dit niet hebt gedaan...

Dat maakt reageren to ageren en daar heeft echt niemand iets aan...

Om jouw laatste reactie als voorbeeld te nemen:
Majic heeft het niet over afnamekosten, we hebben het over het niet hoeven spenderen van ontwikkelingskosten; iets wat gemakkelijk meer kan kosten dan de totale kosten van de afname van intel cpu's als het niet goed wordt afgewogen... vooral als je meeweegt dat om ARM-processoren in jouw voorbeeld interessant te maaken er eerst nog behoorlijke gelden uitgegeven mogen worden nog voor dat men tot productie over kan gaan; Da's echt een immens verschil.... Let vooral op het contrast tussen de intel i's en ARM procs als je het hebt over de totale mogelijke afzetmarkt. ARM zou veel meer kostenefficient om moeten gaan met die onderzoekskosten, alleen al omdat ze minder verkochte cpu's heeft om die kosten over te verdelen dan Intel... De vraag is of dat verschil klein genoeg is om zo'n switch te maken, en dan wegen we de hoeveelheid software-aanpassingen nog niet eens mee...
Al deze discussie is redelijk irrelevant als je beseft dat het artikel over een macbook gaat, en Apple historisch gezien erg traag is met het updaten van hun macbook en mac (pc) lijn.

Ze doen er, wanneer ze er een uitbrengen, wel degelijke hardware in maar die hardware is op dat moment al niet state of the art meer en ze vragen er wel hoofdprijs voor. Ergste is dat die dingen niet significant in prijs dalen en je 2 jaar later nog steeds de hoofdprijs betaald terwijl je dezelfde specs (sans 'mooi' apple jasje en native OSX 'support') voor 1/2 tot 1/4 van de prijs kunt bereiken met zelfbouw pc.

Zoals je zelf ook al aanhaalt vraagt apple wel enorme extras voor betere specs, tot het absurde toe. Dit is altijd al zo geweest of we nou naar de pc/lpatop oplossingen kijken of de mobiele oplossingen waar je doodleuk 100 euries extra kan neertellen voor 16/32gb meer opslag.
Vergeet ook niet de (originele stijl) iPod.. letterlijk een magnetische hdd met een casing die muziek kan afspelen, daar betaalde je ook honderden euros voor.

OT: oled functietoetsen klinkt leuk maar totaal overbodig. Een pure gimmick. Iemand die 'professioneel' zijn PC gebruikt hoeft niet te lezen wat z'n toetsen doen want dat onthoud je wel wanneer je dagelijks met de software werkt. Dat is net zo iets als zo'n toetsenbord waar elke toets een 48x48 display is, leuk om eens aan je vrienden te laten zien maar totaal volslagen nutteloos. Er zijn al langer toetsenborden met ingebouwd scherm (die afgrijselijke logitech dingen bijvoorbeeld) en die gebruikt ook nauwelijks iemand, en je gaat mij niet vertellen dat je er een hebt en het daadwerkelijk meerwaarde heeft voor jou, net zo kansloos als een widget op je desktop die je CPU/RAM verbruik weergeeft. F1-F12 toetsen gebruiken we al jaren en we weten instinctief wat voor functies we kunnen verwachten onder die knoppen, ongeacht welke nieuwe software/game we laden.
Ik ben van mening dat Apple laptops helemaal niet zo duur zijn. Vergelijk een Macbook Pro 13 inch maar eens met de concurrentie. Ook daar zit je zo rond de 1500 euro. Daarnaast houden Apple laptops veel beter hun waarde. Ze zien er na 3-4 jaar nog uit als nieuw en vele voldoen ook na 5-6 jaar nog prima.
Apple heeft in de afgelopen 5 jaar volgens mij altijd de allersnelste processor gehad bij een vernieuwing, meestal een proc die Intel op dat moment nog niet op de markt had gebracht. Apple's eigen mobiele chips zijn ook al jarenlang de snelste te wereld. Gewoon de Tweakers recensies lezen aub.
Dan moet je toch de voorbije 5 jaar eens herbekijken ;)
Tav de nieuwe MB Air zou de reactie kunnen/moeten zijn : "It's a bloody disgrace" dat ze nu pas met een nieuwe komen" of "het is ronduit belachelijk dat in 2016 nog steeds MB airs met een dergelijke resolutie c.q. zonder Retina scherm worden verkocht voor eveneens absurde prijzen". Aangezien ik nu deze post doe hoeven anderen dit niet meer te doen en kunnen we dit item sluiten en verder gaan met onze Apple boycot (totdat prijs-prestatie acceptabel wordt.) _/-\o_ :)
Jij snapt het nut van de MBA niet. Retina schermen vreten stroom, MB Air is een laptop die voor accuduur is gebouwd, niet voor mooie plaatjes. En je kan wachten tot St. Juttemus, die prijs gaat niet omlaag, omdat je niet begrijpt dat apple een luxe merk is. Alsof Rolls Royce haar prijzen ook omlaag gaat doen omdat een stel golf eigenaren dat eist. :+
Sorry maar jij snapt het principe van innovatie en vooruitgang niet. Een MBA die al ca 10 jaar wordt gemaakt met dit scherm. Dat is hetzelfde als nu bijv. alle types van de BMW 3 serie met een CARBURATEUR zouden worden verkocht en dat je voor een injectie verplicht een 5-serie zou moeten kopen. Dat zou echt NIEMAND doen. Waarom dan wel bij een hoogtechnologische produkt als een notebook?? En luxe merk is een NON-argument en is tevens geen rechtvaardiging voor de hoge prijs. B&O tv's waren ook luxe en stukken duurder dan bijv een Sony. Maar dat had vooral te maken met het feit dat de produktie een factor 1000 lager lag en je dus per tv relatief veel moet uitgeven aan andere kosten (Bijv. reclame etc.). En verder staat de hoge prijs van Apple produkten niet in relatie tot de kostprijs. De overall marge van Apple is ca. 25% terwijl die van alle andere merken (HP, Samsung, Lenovo etc.) slechts 5% is.
Als dat zo simpel was geweest - dat de Core m3 en m5 dicht in de buurt zitten van de Apple A10 in stroomverbruik en performance - waarom hebben wij nu dan geen x86 Windows Phones met deze processors? Dat is iets waar Microsoft om zit te springen, want dan kunnen ze hun legacy software naar de telefoon brengen.

Alleen het gebeurt allemaal niet, dus er is toch ergens een onoverkoombaar probleem. Intel is juist gestopt met het ontwikkelen van mobiele cpu's. Misschien heeft de package size er iets mee te maken, de m3 is 320 mm2, terwijl de a10 maar 125 mm2 is. En de prijs, Intel's aangeraden prijs is 281 USD voor de m3, terwijl de A10 volgens de meeste teardowns ongeveer 26 USD kost om te maken.

[Reactie gewijzigd door Kerome op 30 september 2016 07:02]

De iPhone heeft een totale power envelope van ongeveer 3-4W waardoor de A10 slechts aan 3W zal zitten. Nog altijd geen goede vergelijking.
Vloeiend is ook relatief.
Heb zowel de macbook 12 (gen 1, 2015) als de macbook pro 15 (2013) en moet zeggen dat zelfs bij normaal gebruik zoals 1440p video op youtube bekijken of eens google maps satellite view bekijken er nog een (groot) voelbaar verschil is tussen de twee.

Vaak wordt voorgesteld alsof de coreM CPUs ondertussen evensnel zijn als een core i5/i7 in dagelijks gebruik. En pas als je gaat gamen, renderen, etc. dan pas het verschil ziet tussen beide.
Maar niets is minder waar... Het verschil is al merkbaar in dagdagelijkse zaken als browsen of een video bekijken.
Aah dat is jammer om te horen, maar goed chips worden elk jaar beter en hopelijk kunnen de toekomstige core m series die problemen voorkomen. De nieuwste generatie iphone's en ipad's geven wel altijd die vloeiende ervaring. Maar dat ligt er natuurlijk aan dat ios een stuk lichter dan macOS.
"De meeste mensen vragen niet meer van een laptop" <- wie zijn de meeste mensen? Heb je een sample size, research?

Dan maak je van de MacBook dus feitelijk een iPad, omdat je dan ziekelijk locked in bent op ARM-compatible apps, die dan nog geschreven moeten gaan worden. De eerste kopers zullen dus geen reet hebben aan de laptop. Er zijn er ook genoeg die de laptop voor werk gebruiken. Ik geloof niet dat Adobe ineens een fully able ARM-compatible suite eruit gaat gooien voor een lijntje laptops, evenals MS Office, Steam of dingen zoals virtualisatie. Wellicht gebruik jij je laptop enkel als omhoog gevallen tablet, maar dat is voor tienduizenden gebruikers dus niet zo.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 30 september 2016 00:09]

Je neemt niet in overweging dat de AX CPU'S van Apple van grond af aan zijn ontworpen voor zuinigheid.

Dat ze ondanks al die optimalisaties voor een laag stroomverbruik toch nog in de buurt weten te komen van de prestaties van de Intel CPU's is wel zeer knap.

Als Apple een CPU zou ontwerpen voor desktop/laptop gebruik zouden ze veel meer performance eruit kunnen persen.

Bovendien is Apple in staat tegelijkertijd de CPU's zeer specifiek te optimaliseren voor OSX, bij Intel CPU's kan Apple niks optimaliseren.

Die zijn zoals ze zijn, dus ik denk dat Apple weldegelijk meer performance uit hun eigen CPU kunnen halen.

Het geld wat ze dan besparen zouden ze kunnen steken in 3DXpoint geheugen en daarmee alsnog meer performance leveren dan concurrerende laptops.
Ja, laten we nogmaals de ellende doorstaan die we hadden toen ze van PowerPC naar x86 gingen.
Voor iOS zijn ze met iets interessants bezig: als je een app submit naar de app store geef je ze niet de definitieve binaries meer, maar Bitcode. Wat Apple vervolgens doet is je bitcode omzetten naar het specifieke platform. Wat dat ook inhoudt is dat Apple in principe met een eigen instructieset zou kunnen komen (naast x86 / arm en varianten) zonder dat apps opnieuw gesubmit hoeven te worden. Ik denk dat ze mede daarom ook recent aggressief verouderde apps aan het verwijderen zijn.

Het enige wat Apple nu nog niet in eigen beheer heeft is de instructieset, verder hebben ze alles, van hardware tot software tot developer tools en programmeertalen in eigen huis. Als ze ARM nog kunnen vervangen dan hebben ze een volledig eigen ecosysteem.
Inderdaad, iOS apps kunnen zonder ingrijpen naar bijvoorbeeld x86 omgezet worden in theorie. Praktijk is een andere zaak maar ze zitten er iig dicht bij, zeker als je je bedenkt dat de excellente iOS Simulator gewoon al iOS applicaties op x86 draait. Wat dat betreft is het meer een kwestie van niet willen dan niet kunnen.

Maar de macOS markt is lastiger. De AppStore is geen succes geworden en de meeste bedrijven die hem wel gebruiken omzeilen hem vaak ook door directe downloads te leveren. Zo zit die markt nou eenmaal in elkaar en Apple kan dat niet meer zo makkelijk wijzigen, zoals blijkt ook uit het gebrek aan succes van de macOS AppStore.

Ik denk wel dat je OS X op ARM kunt draaien en veel applicaties die in Xcode gebouwd zijn redelijk eenvoudig te porten zijn, maar het zijn altijd juist de klappers zoals Photoshop die het lastige om te bouwen zijn omdat die veel geoptimaliseerde code hebben. Het voorwerk is al wel gedaan doordat Adobe veel kleinere applicaties op iOS heeft draaien maar het is bij elkaar opgeteld nog lang geen Photoshop.

Wat interessant kan zijn is dat de iPad Pro langzaamaan een hybrid gaat worden waarbij applicaties qua functionaliteit veel meer kunnen lenen van OS X applicaties. Maar OS X is vergeleken bij iOS relatief een zooitje qua legacy en de API's in het algemeen (relatief hè!) ook, dus daar zouden dan eigenlijk nieuwe API's voor moeten komen die voor zo'n kleine markt als de iPad Pro weer te veel investering zouden kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 29 september 2016 16:35]

Het probleem met de Mac App Store is, zoals je dat over het omzetten van apps al zei: een kwestie van niet willen. Apple heeft nul energie erin gestoken, net als veel andere projectjes en hobby's. Apple neemt de Mac niet serieus als het op geld verdienen uit software aankomt en dat laten ze ook blijken.
Om over Motorola 680x0 naar PowerPC maar te zwijgen...
Voor consumenten was dat best prima. Vooral Adobe kreeg veel "heat" van het laat overzetten, maar voor de meeste gebruikers was het "smooth sailing"
En die "heat" was compleet misplaatst aangezien ze al een tijd bezig waren, maar het vervelende was dat er heel, heel veel veranderd moest worden in het platform framework waarop alle Adobe apps in OSX draaien om deze compatible te krijgen met zowel Cocoa als x86 CPUs. Elke ervaren developer weet dat je zo'n codebase als Adobe heeft niet zomaar "even" ombouwt.
kan mogelijk ellende zijn geweest maar denk dat het ook nieuwe kansen heeft geboden. Denk aan bootcamp etc...
Ja, omdat x86 de standaard was voor het gros van de markt. Daar nu van af stappen is gewoon een stom plan. Ontwikkelaars verrekken het al om te ontwikkelen voor Linux (zelfde architectuur, puur een ander OS), laat staan dat ze moeten gaan ontwikkelen voor een andere architectuur én ander OS. Programmatuur wordt steeds ingewikkelder en meer platformen actief ondersteunen brengt een flinke kostenpost met zich mee.
Waarom een stom plan?

De norm voor veel software is op dit moment ARM. Probleem daarbij is dat er veel variatie is, alleen in grote lijnen werkt het prima.

Daarnaast kiezen grote partijen er steeds vaker voor om software platform/architectuur onafhankelijk te maken.

Voorbeeld was Windows met de surface RT. Daar kwamen ze ineens achter dat de eigen software niet eens normaal werkte en vervolgens kwam office365 in een stroomversnelling. Google heeft praktisch alles webbased.

Er is veel keus en er komt veel keus bij. Als ontwikkelaars er voor kiezen om voor een platform te ontwikkelen dan is dat hun goed recht, alleen dan blijf je wel stilstaan. De keuzes zijn vaker gemaakt in het verleden en het was elke keer wel een stap vooruit al ging die niet altijd vlekkeloos.

Als de keuze nooit gemaakt werden dan zaten we hier nog steeds met Commodores.
De norm wat betreft workstation-applicaties, en dan bijvoorbeeld de programma's van Autodesk, Creative en veel audio-software, is x86 en niet ARM. Webbased is in sommige gevallen handig, maar in veel andere gevallen weer niet. Ik moet er niet aan denken om mijn editing-software in de vorm van een cloud based applicatie te gebruiken.
80% van alle intelligent devices draait op ARM tegenwoordig, x86 is alleen dominant in de traditionele markten zoals desktops, laptops en servers.

En met de huidige tools, programmeertalen en API's is het geen enkel probleem om één programma op meerdere CPU architecturen te draaien, het probleem zit hem juist in de API's die verschillen. Daarom is het aanbod op Linux schraal zelfs terwijl Android van Linux geforkt is.

Zie Xcode, de zelfde code draait vloeiend onder x86 en ARM omdat de API's het zelfde zijn. Of Android, zelfde verhaal. Emulators en een verdwaalde Intel tablet draaien gewoon x86.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 29 september 2016 16:41]

Ik denk persoonlijk niet dat je zomaar een core van de A10 kan vergelijken met een Intel Xeon. Apple heeft daarnaast altijd aangegeven dat men iOS en OS X (nu macOS) gescheiden wil houden, dus waarom zouden ze een visueel aangepaste versie van iOS op de MacBook Pro moeten draaien. Het ligt meer voor de hand dat macOS wordt geoptimaliseerd voor ARM, zoals dat eerder gebeurde met de overstap van IBM PowerPC naar Intel.

Welke Mac-gebruiker zit er nou te wachten op een beperkt besturingssysteem als iOS? Niemand. Voor de iPhone uitermate geschikt, niet voor de Mac.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 29 september 2016 15:48]

De Mac Pro koop je niet om dat je maar 1 core nodig hebt. Leuk dat een A10X of hoe het ding ook heet een betere single core performance heeft, maar daar schiet je niks mee op als je betere multicore performance zoekt.
Probleem is inderdaad dat ze dan weer compleet macOS over hoop kunnen gooien. Maar mag de groei van ARM door gaan dan zou het nog best wel eens een goeie keuze voor gameconsoles kunnen zijn. Zowel xbox en ps4 hebben een budget CPU met een lage energie verbruik. Dat zijn nou net de vlakken waar ARM architectuur heel sterk in is.
Xbox en Playstatiom hebben net een nieuwe strategie waarbij ze backwards compatibility houden met hun consoles.

Waarom zouden ze dan van CPU architectuur veranderen? Dat maakt het juist nog lastiger voor gane developers terwijl het niet zo veel of zelfs helemaal geen voordelen oplevert.
Als arm chips voor een betere prijs/ kwaliteit verhouding kan geven is het niet z'n slecht idee hoor. Je verliest wel weer backward compability, maar dit kan wel dan weer betere graphics betekenen op de PS5.

Backward compability is meestal een gemis op het begin van een generatie door de droogte aan games, maar daarna wordt het weer vergeten en word er naar de toekomst gekeken.
Als ja, het probleem is dat een ARM CPU voor een console nog niet bestaat omdat iedereen een specifieke ARM CPU ontwikkelt.

Microsoft en Sony zullen dus hun eigen "console" CPU moeten ontwikkelen of laten ontwikkelen terwijl Intel en AMD al "console" CPU's hebben die met een paar aanpassingen geschikt gemaakt kunnen worden voor consoles.

Bovendien kan AMD het totale pakket leveren van CPU tot GPU en tegenwoordig ook het RAM met HBM en kan dus een "pakketkorting" leveren.

Dus moet die ARM CPU wel zoveel voordelen opleveren dat tegen het totale pakket van AMD opweegt inclusief de backwards compatibility die je hebt met AMD.
Je hebt zeker een punt, maar op dit moment valt er niks te vertellen hoe de zaken van cpu en gpu boeren er over 3 jaar er voor staan.
Nee in de IT kan je nooit 3 jaar vooruit kijken.

Maar AMD is en zal waarschijnlijk nog steeds CPU + GPU kunnen leveren, tenzij er iets extreems gebeurt zoals dat ze failliet gaan of zo.
Laten we wel wezen, de E5-2697A V4 16 core heeft een single core score van 4081 en een multi core score van 68444. Dat is nog altijd een heel stuk meer dan de dual core in de A7, zoals je stelt kan je die niet gewoon even naar een 16+core opschalen...
Dus omdat je niet zomaar kan opschalen naar 16 core (wat ik al betwijfel) zal dat altijd zo blijven?

Apple kan toch ook gewoon een nieuwe architectuur met meer cores ontwikkelen? Wat houd hun tegen?
en tegen de tijd dat apple dat doet heeft intel geen tegengas?

Tevens heeft apple geen enkel belang bij server chips maken, het is simpelweg hun business niet.
Je begrijpt de kern van het verhaal helemaal niet.

Het gaat er niet om of Apple met Intel kan concurreren, ik neem aan dat Apple zich niet gaat begeven in de CPU markt.

Apple ontwikkelt de CPU's voor zijn eigen apparaten, en het gaat erom dat Apple iets kan maken wat sneller of even snel is als Intel en Intel dus niet meer nodig heeft.

Dat Intel dan even gas geeft en weer iets snellers uit brengt is niet relevant, en wie zegt dat Apple ook niet even extra gas kan geven en weer iets snellers maakt dan Intel?

Het is bovendien goed mogelijk dat X86 op zijn laatste benen loopt en dat ARM daarom dichterbij kruipt.

Bovendien gaat het in dit specifieke geval erom dat Apple zijn CPU's kan optimaliseren voor het specifieke gebruik met MacOS en het doel en kan extra functionaliteit inbouwen.
Mac Pro 2013 kopen raad ik iedereen af, koop dan een 5.1.
Vorige week Mac Pro ontvangen nieuw en na 2 dagen al het videokaart probleem gekregen (krom trekkende kaarten) door 4K video.
Dus dan maar snel een Mac Pro 5.1 gehaald om snel verder te kunnen en deze is nu al beter en goedkoper....
Snel verder kunnen zou veel makkelijker kunnen door je time machine op een nieuwe te zetten die je toch krijgt onder garantie.
Niet binnen een dag in het weekend ;)
En het probleem van die 2013 is iets wat na reparatie gewoon weer gebeurd, is na wat zoeken wel te vinden op het net. Mensen die al 6 keer een nieuwe gehad hebben.
Ik zou nooit een pc /Mac van drie jaar oud kopen. Neemt niet weg dat mijn 6 jaar oude i7 920 extreemprocesor nog snel genoeg is voor simpel dagelijks werk
Die 5.1 12core met 64gb en dual 5750 is een beest hoor, nog een keer twee maal titan x erin en dat gaat nog jaren mee.
Dit klopt voor geen meter; die A10 heeft een hele andere instructieset dan Intel/AMD cpu's. Het heeft geen zin om MIPS oid te vergelijken in dat geval. Mocht je bijvoorbeeld Lightroom export of een dergelijke test kunnen uitvoeren op zo'n tablet/phone-chip dan viel er iets zinnigs over te zeggen.
De macOS Sierra kernel headers bevatten al een verwijzing naar de ARM-architectuur:
Added #def CPUFAMILY_ARM_HURRICANE
De A7-SoC had als codenaam Cyclone en de A9 was Twister, om binnen het thema te blijven...

[Reactie gewijzigd door Rafe op 29 september 2016 15:57]

Wat extra tekst en uitleg: Apple gebruikt xnu (de macOS kernel, voor niet-ingewijden) voor zowel iOS als macOS. Wat je daar ziet is een specifieke compiler flag om uiteindelijk delen van de kernel specifiek werkend te krijgen voor iOS devices door specifieke voor iOS devices ontwikkelde code zichtbaar te maken voor de compiler.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 29 september 2016 21:27]

Wat snap je niet aan de opmerking van Rafe?
werd wel tijd dat de macpro en het retina display eens een update kregen. De macbook air mag nu ook wel eens een full hd scherm krijgen. Hopelijk is Apple dan ook zo slim om meteen al hun mac apparaten te upgraden naar kaby lake inplaats van dat je daar een half jaar op moet wachten terwijl de concurrentie het wel heeft.
De 15 watt Kaby Lake CPU's zijn wel verkrijgbaar maar de 28/45 watt varianten laten nog even op zich wachten, en die gebruikt Apple veelal :)
Aah dat is jammer. ik dacht dat de 13 inch versie macbook pro een 15 watt cpu had. Maar goed, dan zou de macbook air eigenlijk toch wel z'n kaby lake cpu kunnen krijgen?
Erg zonde, want het betekent dat deze update weer erg onboeiend is kwa processing power t.o.v. de vorige modellen :(
Hoeft niet perse, want dankzij het contract met Intel heeft Apple eerder toegang tot nieuwe Intel technologie of specifiek voor hen ontwikkelde Intel technologie. Intel maakt bijvoorbeeld voor de MBP en Mac Pro zelfs specifiek voor Apple ontworpen moederborden. Ik zou het dus niet zo heel gek vinden, gezien de aantallen die Apple afneemt, dat Intel speciaal voor Apple een set nieuwe CPUs gebaseerd op Skylake of Kaby Lake heeft geproduceerd.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 29 september 2016 21:39]

kaby lake gok ik niet, volgens mij alleen nog maar dual cores dit jaar. Voor de pro's gaan ze toch naar de betere processoren die intel pas in 2017 gaat leveren?
Die Macbook Air is al geupdate met een retina scherm. Die laptop heet de MacBook (One).
Volgens dit artikel komen de Kaby Lake Macbooks pas in najaar 2017 ("tegelijk met de iPhone 8")
mooie toevoeging op de macbook pro. Hopelijk ook snel deze mooie feature toevoegen op de air/macbook.
Standaard met functietoetsen en bijvoorkeur programmeerbaar voor diverse softwarepakketten zou helemaal ideaal zijn.
Klopt, ik hoop alleen niet dat ze veel aansluitingen weghalen omdat het model weer dunner moet worden. Vind te veel adapters nou niet echt handig. Zelf gebruik ik op mijn werk een DVI en VGA adapter (verschillende monitoren in het gebouw) en dat vind ik wel genoeg.
op de macbook heb je tegenwoordig alleen nog maar de usb-c aansluiting. Ik ben bang dat het uiteindelijk ook die kant op zal gaan met de macbook pro's. Mogelijk USB-C en mogelijk 2 tunderbolt poorten.... maar we gaan zien wat het gaat brengen. De ledstrip als vervanging van de functietoetsen vind ik een mooie toevoeging aan het apparaat. Huidige functietoetsen gebruik ik nagenoeg niet. En in bepaalde programma's kun je hier mooi snelkoppelingen of wat dan ook aan hangen. Waardoor het multitasken mogelijk nog gemakkelijker gaat.
Grappige gimmick, maar ik zou niet weten hoe dit iets gaat toevoegen. Ooit een logitech toetsenbord gehad met een schermpje, 1x gebruikt en daarna niet meer naar omgekeken.
Het idee zou moeten zijn dat dit de statische F toesten vervangt met een dynamische regel. Of het gaat werken is altijd een tweede maar als Apple het zelf uitbrengt hebben ze binnen een paar jaar een grote userbase en is het weer interessant om ervoor te programmeren.
Dat geloof ik, er werd ook voor het logitech keyboard vanalles geprogrammeerd door de community zoals plugins voor games en andere programma's. Maar het was altijd makkelijker om gewoon op een andere plek op je scherm te kijken dan om je hele focus te verleggen naar een ander scherm onder je scherm voor de zelfde informatie als dat er op je scherm staat. Zeker in een wat donkerdere omgeving.
Leuke gimmick maar niet handig denk ik. Steeds kijken weke functie onder een knop zit... Het handige van die functietoetsen is dat ze altijd hetzelfde doen...
Ziet er in ieder geval cool uit. Mooi dat men probeert dit soort zaken van het scherm weg te halen waar het alleen maar schermruimte kost. Er is klaarblijkelijk nog genoeg ruimte om dat in de behuizing te stoppen, wat altijd goed is. Hoop dat je ook zelf die functietoetsen zou kunnen programmeren :)
Dan is het cool en functioneel!

Koentjuh beat me to it :P

[Reactie gewijzigd door Ninjetsu NL op 29 september 2016 15:25]

Mja, OLED neemt nou niet echt veel ruimte in natuurlijk :).
Maar ik vind het er ook wel gaaf uitzien in deze mockup.
Als ze de ESC maar als normale toets houden anders valt er niet mee te vimmen.
ctrl [ al eens geprobeerd? :)
http://www.martinhajek.co...ory-for-the-oled-macbook/

Haha ik moest lachen! Overal een adapter voor bij Apple!

Edit: Hier overigens nog wat meer impressies, ik vind het er wel tof uit zien. http://www.martinhajek.com/macbook-meets-oled/

[Reactie gewijzigd door jurritw op 29 september 2016 15:43]

En dat dan vergeten en je scherm dicht rammen 😀
Eerste waar ik aan dacht.

Maar die Oleds zijn cool!
Dit blijft nog steeds een droom:
http://www.artlebedev.com/optimus/tactus/
Ik ben Apple fan maar die render is geweldig :)
Die OLED strip is natuurlijk leuk, maar waar het werkelijk om gaat is wat voor interne refresh deze laptops gaan krijgen. En ik denk ook dat het belangrijk is voor Apple om de productlijnen weer wat te versimpelen. De oude MacBooks er uit, wellicht de Air er uit. Hopelijk weer een Mac Mini die ik iemand durf aan te bevelen. Mac Pro.

Blijf dromen, blijf dromen. Ik ga sowieso de komende paar jaar nog niet upgraden, maar mijn vrouw gaat haar matig presterende Sony VAIO inruilen voor een MacBook.
De oude MacBooks er uit, wellicht de Air er uit.
De Macbook en de Air zitten nu een beetje in elkaars vaarwater maar het het lijkt me sterk dat ze allebei de modellen zouden stoppen. Dan is er geen onderkant meer over en zou iedereen moeten instappen op een MacBook Pro...
De oude MacBooks zijn de dikke aluminium versies zonder Retina.
Dit is een render van iemand. Maar het idee is heel goed. Je bovenste balk op je toetsenbord zetten :*)
Als je dan fullscreen werkt, heb je nog steeds toegang tot secundaire info zonder scherm ruimte te verliezen.
Doet me denken aan de optimus Maximus keyboard van art lebedev.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True