VS geeft hacker die banden heeft met IS celstraf van 20 jaar

De Amerikaanse autoriteiten hebben een Kosovaarse hacker een celstraf van 20 jaar gegeven, wegens het hacken van een Amerikaans bedrijf. De gestolen persoonlijke gegevens werden daarbij doorgespeeld naar terreurgroep IS, die er een 'hitlijst' mee opstelde.

Het Amerikaanse Department of Justice maakte de veroordeling vrijdag bekend. Het gaat om de twintigjarige Ardit Ferizi, die online het pseudoniem Th3Dir3ctorY gebruikt. Hij zou binnengedrongen zijn bij een niet nader genoemd Amerikaans bedrijf, waarbij hij persoonsgegevens heeft gestolen. Daarbij zouden ook de gegevens zijn van 1351 mensen die in het Amerikaanse leger werken, of werkzaam zijn voor de overheid. Hoe Ferizi binnenkwam op de servers is niet bekendgemaakt.

De buitgemaakte gegevens zijn vervolgens doorgespeeld aan IS, en vervolgens vorig jaar augustus online gepubliceerd. Daarbij werden de mensen van wie de gegevens waren gestolen met de dood bedreigd. De lijst met vrijgegeven data bevatte onder andere namen, e-mailadressen, wachtwoorden, locaties en telefoonnummers.

Uiteindelijk werd Ferizi na een klopjacht in Maleisië gearresteerd en vervolgens uitgeleverd aan de Verenigde Staten. In juni gaf hij al toe schuldig te zijn, maar de strafmaat was nog niet bepaald. Met een celstraf van 20 jaar probeert de Verenigde Staten een signaal af te geven aan hackers die zich inzetten voor terreurgroepen; zo hopen de autoriteiten waarschijnlijk andere hackers af te schrikken. Openbaar aanklager John P. Carlin noemde deze zaak "een van de eerste echt gevaarlijke bedreigingen voor de nationale veiligheid als gevolg van een combinatie van terrorisme en hacken".

Reacties (73)

[crobo]

Laatst stond er op Tweakers een nieuwsartikel over een jongeman die de NSA, FBI, CIA etc. uit protest had gehackt. De strafeis was 99jaar. Wat ik belachelijk vond, want als ik heb goed heb had het geen (directe) gevaarlijke gevolgen voor de werknemers van die instanties/bedrijven. Het had volgens mij alleen 'imagoschade'.

Maar bij dit soort hacks waarbij er direct gevaar is voor de mensen... mag er zeker een flinke straf geeist worden.

Edit: Mijn comment was een beetje aan de korte kant en niet helemaal correct/duidwlijk. Zoals de beste heren/dames hieronder duidelijk aangeven werd iedere inbreuk afzonderlijk bekeken en werd daarbij de maximale straf genomen. De echte strafeis uit de VS is er nog helemaal niet...

[Reactie gewijzigd door crobo op 23 juli 2024 22:36]

[Zer0]

Laatst stond er op Tweakers een nieuwsartikel over een jongeman die de NSA, FBI, CIA etc. uit protest had gehackt. De strafeis was 99jaar

nieuws: Britse rechter: Anonymous-hacker moet uitgeleverd worden aan VS
De hacker kan in de VS tot 99 jaar de cel in gaan
Die 99 jaar is de maximale straf die hij kan krijgen volgens de wet, maar dat betekent niet dat die strat geeist gaat worden, en al helemaal niet dat die straf opgelegt wordt.

[crobo]

Excuses. Heb me niet goed uitgelegd. Dat hij de 99jaar krijgt is zeer zeer onwaarschijnlijk en is nog niet door de VS geeist.

Ik bedoelde er meer mee dat het verschil tussen een 'protest' hack en een hack met daadwerkelijk serieuze levensgevaarlijke gevolgen niet zo groot is. Althans wat ik er een beetje van lees in de media. Zoals ik in dat nieuwsartikel al zei weet ik eerlijk gezegd amper iets van rechten en wetten af.

[govie]

Nee, dat is er niet. Je hacked potverjandriedubbeltjes de cia/fbi of de nsa, dat heeft niks met protest te maken maar alleen met "een aanval op het veiligheidspersoneel van de natie". Als je zo graag wilt protesteren dan hack je playdoh.com of weet ik wat, maar niet de cia/fbi/nsa.

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 22:36]

[Verwijderd]

Als jij de CIA of NSA kan hacken dan kan een ander dat ook, je zou denken dat ze dat daar graag willen weten. Als je er netjes mee omgaat, het direct meld, en geen misbruik van maakt zie ik niet in waarom je hiervoor gestraft zou moeten worden.

[Verwijderd]

Als je goede intenties hebt kun je je plannen vooraf aankondigen en pas verdergaan nadat je toestemming hebt gekregen.

Achteraf claimen dat je iemand wilde "helpen" is gewoon een slap verhaal.

[Verwijderd]

Maar er is toch een zorgplicht. Als je een zwaargewonde server tegen komt dan moet je eerst onderzoeken wat er mis is en dan melden bij iemand die hulp kan bieden. Daar zou je geen toestemming voor nodig moeten hebben.

[crobo]

Als het gevolg van de hack alleen een platgelegde website voor een korte tijd is dan vind ik dat niet zo erg als je het vergelijkt met wat de jongeman van dit nieuwsartikel heeft gedaan. Ik zeg niet dat hij vrijuit moet gaan. Zeer zeker niet. Maar die 99 jaar vond ik belachelijk (al zal hij dit uiteindelijk niet krijgen).

En hij hackte de fbi/cia/nsa omdat hij vond dat zij de schuldigen waren voor de zelfmoord van zijn maat. Dan zie ik het dus als een protest actie. Wat moet je anders? Een brief schrijven? Ze aanklagen wat never nooit gaat werken?

Maargoed. Meningen verschillen en dit is een beetje offtopic, dus hou ik het hierbij.

[Reactie gewijzigd door crobo op 23 juli 2024 22:36]

[dennissimeau]

Je begrijpt toch hopelijk dat de zin "wat moet je anders" totaal niet aan de orde is in een rechtsstaat. Dat de politie hier in Nederland een familielid om het leven brengt bij een schietpartij ergens, wilt nog niet zeggen dat ik vervolgens het recht heb om een bom te plaatsen in een politiebureau.

Dus ja: je schrijft een brief, zoekt de media op en vraagt op publiekelijke excuses.

[crobo]

Ik begrijp het zeker maar. Daarom vind ik ook dat ze gestraft moeten worden (celstraf). Maar alsje het echt wilt weten geniet ik van die 'protest' hacks op al die grote organisaties/bedrijven/instanties zoals de nsa cia fbi amerikaanse overheid etc.

[Verwijderd]

Veiligheidspersoneel wat offensief bezig was in Iran? (Stuxnet) jaja.

[janbaarda]

Ja Stuxnet had vele levens kunnen kosten (en heeft mogelijk al levens gekost). Hiervoor is een stevige straf op z'n plaats!

Zal er alleen niet van komen. In deze wereld geldt op dit gebied het recht van de sterkste.

[Blokker_1999]

Zoals toen ook reeds werd uitgelegd: de 99 jaar bekomt men in de pers door alle inbreuken als afzonderlijk te bekijken en voor elke inbreuk de maximale straf te nemen. In de praktijk worden al deze inbreuken evenwel samengenomen en zal je een effectieve straf krijgen van hoogstens 5 jaar en geen 99 jaar.

[downtime]

Fout. Je beschrijft nu het Nederlandse systeem waarbij iemand die meerdere misdrijven heeft gepleegd nooit meer straf kan krijgen dan de maximum straf voor het zwaarste misdrijf. In de VS kunnen die straffen wel degelijk opgeteld worden. Straffen van 99 jaar en meer worden daar ook echt opgelegd.

Wat die hacker echt krijgt is uiteindelijk ervan afhankelijk welke aanklachten voldoende bewezen worden en of de rechter vindt dat de maximum straf daar ook echt op zijn plaats is. De straf kan daardoor wel veel lager uitpakken dan de eis.

[Blokker_1999]

Neen, ik beschrijf hoe de amerikaanse pers tot de maximum straf komt door simpelweg elke inbreuk afzonderlijk te tellen ipv die als 1 gezamelijke zaak te gaan behandellen. En ja, een straf van 99jaar kan daar inderdaad opgelegd worden, maar de kans dat dat voor dit soort inbreuken bij een first time offender gebeurd is verdomd klein.

Er zijn voldoende voorbeelden te vinden van hoe men tot de max. straf komt en een uiteindelijke strafmaat die slechts een fractie blijft te zijn door deze manier van werken.

[crobo]

Nu nog duidelijker. Bedankt daarvoor. Weet je toevallig wat er voor de hacker geeist werd voordat er uiteindelijk 20 jaar opgelegd werd?

[Drumatiko]

De straf van 20 jaar vind ik zelf belachelijk weinig. Als je het terug rekent per slachtoffer dan is dit slechts 5,4dag cel per persoon welke hiermee in gevaar wordt gebracht. Dit is dus heel erg weinig. Het faciliteren van terrorisme en daarmee het ondermijnen van de maatschappij mag veel zwaarder bestraft worden.

Het lijkt wel alsof misdadigers bulk-korting krijgen; hoe meer slachtoffers je maakt, hoe minder straf per slachtoffer. Er moet altijd een balans zijn tussen het effectief straffen van de dader, en het leveren van 'genoegdoening' voor de slachtoffers, maar hier lijkt de balans helemaal doorgeslagen te zijn.

[MrMonkE]

Als je kijkt naar hoeveel mensen er in het Amerikaanse leger zitten en hoe klein percentage hij er maar in gevaar heeft gebracht. Zo kun je altijd wel relativeren.

[Aikon]

Waarom zou je de straf willen terugrekenen per (potentieel) slachtoffer?

Je moet kijken naar wat je wilt bereiken met een straf. Dat is doorgaans tweeledig: een afschrikwekkende werking en om te zorgen dat de dader het voortaan wel uit z'n hoofd laat.

Beide doelen bereik niet perse door meer straf te geven en al helemaal niet door e.e.a terug te rekenen per slachtoffer.

[kimborntobewild]

Je vergeet het veruit belangrijkste doel van een (gevangenis)straf: het wegnemen van een gevaar voor de samenleving. De door jouw genoemde doelen staan hiermee vergeleken in het niets.

[Aikon]

Goed punt. Maar vaak is het gevaar wel al snel geweken, ofwel: de kans op herhaling is weg/minimaal.

[kimborntobewild]

Bij religieuze fanatici is de kans op herhaling juist heel groot.
Die mensen zijn zo ontzettend gehersenspoeld...

[Verwijderd]

Ja je zou zeggen dat als er een bewezen link is tussen deze man en ISIS dat het als hoogverraad gezien kan worden. Je brengt er letterlijk honderden zo niet duizenden mensen die zich elke dag inzetten voor hun land mee in gevaar. Natuurlijk is het ook een probleem als er een willekeurig bedrijf wordt gehackt, maar dit soort mensen komen direct op lijsten terecht bij ISIS waar je ongetwijfeld geld voor krijgt als terrorist wanneer je er één afstreept.

Met zo'n aanklacht zou je verwachten dat de man nooit meer vrij zou komen.

[mbb]

Hoe kan het hoogverraad zijn als hij niet voor de Amerikaanse overheid werkt? Hij is zelfs geen amerikaans staatsburger!
En Kosovo is voor zover ik weet ook niet met grondtroepen in syrie aanwezig, dus zelfs geen indirect gevaar voor eigen leger.
Het kan hoogstens verraad van een bevriende staat zijn, maar daar zijn geen wetten voor, want anders had al lang iemand de VS aangeklaagd voor hun dagelijkse hacks op Europese bedrijven en overheden.
Het enige wat dan overblijft lijkt me dan het in gevaar brengen van mensen en een commerciele hack.

Maar goed, voor een 'leider van de vrije wereld' heeft de VS al lang weinig meer met rechtspraak te maken, dus hij mag blij zijn dat ie niet in Guantanamo gemarteld wordt.

[LopendeVogel]

Ik denk dat hij meer bedoelt in de zin van, help je de IS dan ben je een verrader van elk land op deze planeet. Oftewel hoogverraad wegens het helpen van een groep die de wereld kapot wilt maken.
Het was niet iemand die de waarheid boven tafel wilde krijgen (conform bovenstaand artikel), het was iemand die de IS hielp. En dat is natuurlijk zeer gevaarlijk, stel hij was uit op adres gegevens van belangrijke personen... Dan is het wachten totdat 1 voor 1 de bommen ontploffen en deze ''belangrijke personen'' sterven.

20 jaar vind ik dan nog heel weinig, als dat volk bereid is te sterven voor hun daden dan is 20 jaar helemaal niks.

[Verwijderd]

Exact dat Als je 1000 euro naar ISIS overmaakt dan kan je als terrorist worden bestempeld, en deze man heeft een hitlijst doorgestuurd en komt er met "maar 20 jaar" vanaf. Voor een land dat je naar Guantanamo stuurt omdat je een pakje koekjes jat (beetje overdrijven mag soms ) kan hij over 20 jaar als alle rust weer is wedergekeerd verder met z'n leven. Al die mensen op die lijst zijn hun leven niet meer zo zeker...

[CAPSLOCK2000]

De straf van 20 jaar vind ik zelf belachelijk weinig. Als je het terug rekent per slachtoffer dan is dit slechts 5,4dag cel per persoon welke hiermee in gevaar wordt gebracht. Dit is dus heel erg weinig. Het faciliteren van terrorisme en daarmee het ondermijnen van de maatschappij mag veel zwaarder bestraft worden.

Dat soort dingen is maar moeilijk te beoordelen. Als er daadwerkelijk mensen van die lijst vermoord waren hadden we het vast wel gehoord. Ik probeer niet te zeggen dat deze jongen onschuldig is, maar dat we niet alleen moeten kijken naar wat er theoretisch kan gebeuren maar ook naar wat er daadwerkelijk gebeurd is.
Iemand die een auto-ongeluk veroorzaakt straffen we alleen voor dat ongeluk, niet voor de honderden andere auto's waar hij tegen aan had kunnen botsen.

Het lijkt wel alsof misdadigers bulk-korting krijgen; hoe meer slachtoffers je maakt, hoe minder straf per slachtoffer. Er moet altijd een balans zijn tussen het effectief straffen van de dader, en het leveren van 'genoegdoening' voor de slachtoffers, maar hier lijkt de balans helemaal doorgeslagen te zijn.

Denk je dat de slachtoffers zich beter zouden voelen als hij 40 jaar vast moet zitten?
Is wat hij gedaan heeft nu echt erger dan een paar moorden plegen?
Als je hem al zo zwaar straft, wat doe je dan nog met iemand die een aanslag pleegt waarbij honderden doden vallen?
Ik vind twintig jaar cel voor het stelen van een lijstje namen juist extreem zwaar.

[innerchild]

"Ik vind twintig jaar cel voor het stelen van een lijstje namen juist extreem zwaar."

" De buitgemaakte gegevens zijn vervolgens doorgespeeld aan IS, en vervolgens vorig jaar augustus online gepubliceerd. Daarbij werden de mensen van wie de gegevens waren gestolen met de dood bedreigd. De lijst met vrijgegeven data bevatte onder andere namen, e-mailadressen, wachtwoorden, locaties en telefoonnummers. "

Dit gaat even verder dan het stelen van een lijstje....
Stel dat hij nucleaire lanceergegevens had doorgegeven op een lijstje. Is ook nog steeds een lijstje in jouw bewoording.

En deze gast was een pro actief lid van IS die erop uit was om zoveel mogelijk schade aan te richten. Dit is echt geen gast die zomaar een server heeft gehackt en de database online heeft gezet waar andere met geen goeie bedoelingen vervolgens de informatie gingen misbruiken.

http://pamelageller.com/2...rrested-in-malaysia.html/

20 jaar is nog te weinig voor deze ghetto punk..
Het gaat om het totale plaatje..

[Reactie gewijzigd door innerchild op 23 juli 2024 22:36]

[bbob]

Je moet alles in perspectief zijn en hacken op deze manier mag niet zeker als je dan gegevens buitmaakt waarmee een hitlijst wordt opgesteld.

Het perspectief aan de andere kant is dat de USA geen haar beter is en veel meer mensen op hun geweten heeft zonder daar verantwoording voor af te hoeven leggen. Juist geen verantwoording afleggen, straffen van schuldigen in hun vuile oorlogen met burgerslachtoffers maakt het dat veel mensen sterk reageren op de USA en hun dubbele moraal.

[Drumatiko]

Zonder zijn hulp (of de hulp van een andere hacker) was niet mogelijk om een hitlist van 1351 man op te stellen. Hij is dus (waarschijnlijk) schuldig aan het mogelijk maken van 1351 gevallen van bedreiging, bijdragen aan het aanzetten/faciliteren van moord/terrorisme en zo het ondermijnen van de maatschappij.

Ik geef toe, het terugrekenen van de strafmaat per slachtoffer is een beetje dubieus (maar niet helemaal). Wat ik echter nog steeds vind is dat de straf van 20 jaar behoorlijk laag is voor iets wat een directe impact heeft op het leven zeer veel individuen, en daarnaast bedoeld is om de maatschappij te ondermijnen. Wat mij betreft mogen dergelijke personen in de cel zitten tot ze te oud zijn om nog enige bedreiging te vormen (zullen we het maar op een leeftijd van 75 houden?).

Wat hier ook nog meespeelt, is dat dit een opzettelijke daad is, met geen ander doel dan hetgeen in de eerste paragraaf is genoemd. Het is niet gebeurd in een opwelling en het is geen uit de hand gelopen handeling; het is zorgvuldig voorbereid, uitgevoerd, en vervolgens heeft hij de buit overgedragen aan een partij waarvan je weet dat het gebruikt gaat worden voor terrorisme. Dus ja, het is (wat mij betreft) terecht dat hij zwaarder wordt gestraft dan een moordenaar (puur door de schaal waarop het plaatsvond).
Het gegeven dat er een toetsenbord is gebruikt i.p.v. een conventioneel wapen is irrelevant; het zijn het doel en de gevolgen van de handeling welke de strafmaat horen te bepalen.

De straf voor nog zwaardere misdrijven? Tja,.. laten we dat maar voor een ander topic bewaren, want ondertussen dwaal ik af.

[Verwijderd]

Er staat 'hackers die zich inzetten voor terreurgroepen', dus niet alleen het jatten van de gegevens.

[i7 930]

Als het echt een gevaar is, is de straf gerechtvaardigd, maar je hebt gelijk. Dit incident heeft vast consequenties, maar die kunnen jij en ik na een persbericht niet objectief inschatten.

[RobinJ1995]

Dit is echt weer zo'n uitlating waar k me mateloos in kan ergeren... Probeer je eens in te beelden wat 20 jaar cel met een mens kan doen? Veel mensen zouden echt al gebroken zijn na een maand. 20 jaar cel, dan zou de doodstraf nog genadig zijn.

[Drumatiko]

Ik heb een tijdje getwijfeld of ik hier nog op zou moeten reageren, maar ik doe uiteindelijk toch maar wel om e.e.a. iets verder toe te lichten.

Iemand geestelijk breken kan niet de bedoeling zijn van een celstraf, mocht dit toch gebeuren dan moet daar iets aan gedaan worden. Je kunt hierbij denken aan het aanpassen van de strafomstandigheden, of begeleiding van de gevangene. Wat mijns inziens wél het doel van een straf moet zijn is het volgende:
1). Het voorkomen dat iemand in de herhaling valt, door zijn daad te koppelen aan een negatieve ervaring (een straf zonder afzien is geen straf).
2). Het voorkomen dat anderen de gevolgen van de daad mee vinden vallen/acceptabel vinden, en zelf dus iets soortgelijks uitvoeren.
3). Het leveren van genoegdoening voor de directe/indirecte slachtoffers. Immers; als men niet fatsoenlijk gestraft wordt door het systeem, "waarom zou men het dan overlaten aan het systeem"? Dit punt stel ik een beetje provocerend, maar vergis je niet hoeveel mensen hier zo over denken.

De hoogte van een straf dient altijd in verhouden te staan tot de misdaad. Een enkelvoudige "overtreding" moet minder zwaar bestraft worden dan een meervoudige, een daad met veel gevolgschade moet zwaarder bestraft worden dan een daad met weinig gevolgschade, en een opzettelijke/voorbereidde daad moet zwaarder bestraft worden dan een spontane daad. In dit geval lijkt er sprake te zijn van:
A). Een meervoudige "overtreding"; er zijn van 1351 mensen gegevens doorgespeeld.
B ). Veel gevolgschade; 1351 mensen (en hun gezin/familie) verkeren mogelijk in angst. De financiële schade hiervan (beveiliging, etc.) laat ik even buiten beschouwing.
C). Het is een opzettelijke daad, was goed voorbereid, en na de initiële misdaad zijn de gegevens doorgespeeld met als enkel doel schade te berokkenen aan deze 1351 mensen. Veel bonter als dit kun je het niet maken lijkt me.

Bij een straf van 20 jaar zul je 1/3 a 1/4 van je leven mislopen, sterker nog; je leven glipt in deze periode door je vingers en het is maar de vraag wat het daarna nog waard is. Veel mensen zullen na een dergelijke periode zeker hun daden hebben kunnen doordenken en met grote spijt uit het gevang komen (laten we voor de eenvoud maar aannemen dat dit bij iedereen het geval is). De reden dat 20 jaar nog niet voldoende is, is omdat het op enorme schaal plaats heeft gevonden en het bewuste doel is geweest om de maatschappij te ontwrichten. Voor vele idioten is een straf van 20 jaar "het wel waard", omdat de schade voor de maatschappij groter is dan de straf welke ze zelf krijgen.

Nawoord; ik hoop je hiermee iets meer inzicht in mijn reactie te hebben kunnen geven. Ik snap heel goed dat anderen hier anders tegenaan kijken, en wat dat betreft is eigenlijk bijna geen "juist" antwoord mogelijk (ik zou zelf niet in de schoenen van een rechter willen staan). Het is complexe materie, en het bedenken van een eerlijke straf is heel erg afhankelijk van het perspectief waarmee je ernaar kijkt. Voor alle duidelijkheid; bovenstaande reactie is ook niet bedoeld als "negatief commentaar" op jouw reactie (sterker nog; ik waardeer een alternatieve kijk op dingen omdat ik er dikwijls zelf wat van leer).
Mocht je nog verder willen spreken over bovenstaande, dan stel ik voor dat we dit via de Prive-berichten doen.

[Reactie gewijzigd door Drumatiko op 23 juli 2024 22:36]

[RobinJ1995]

Ik ben het deels wel met je eens, maar zoals je zelf al aangeeft is die persoon zijn leven inderdaad wel zo'n beetje over en ik denk dat mensen een beetje te graag met grote uitspraken als "20 jaar gevangenisstraf is niet genoeg" gooien zonder echt stil te staan bij wat ze nou eigenlijk zeggen, en dat is waar ik het over had. We hebben een andere mening over hoen erge strafmaat acceptabel is voor bepaalde misdaadsvormen, maar ik waardeer op zijn minst al het feit dat je er blijkbaar wel over hebt nagedacht

[A87]

1 dag is al kut, ik moest ook een keer zitten xD 1 dag

[RobinJ1995]

Zal ik ook zeggen als jij binnenkort een gevangenisstraf krijgt voor het illegaal downloaden van een film die de content industry weigerde legaal beschikbaar te maken in jouw land.

[Crazy D]

Ik zeg niet dat ik het eens ben met de strafmaat, maar wie z'n billen brand moet op de blaren zitten. Sim-pel. Dus ja, als er een gevangenisstraf staat op het downloaden van een film, ja.

[RobinJ1995]

Verwacht van mij geen bezoek... Als jij echt denkt dat mensen 20 jaar cel verdienen dan denk ik dat jij waarschijnlijk eerder degene bent die het verdient. Ik ga hier niet verder op ingaan want dat heeft duidelijk geen zin, maar ik wilde er maar even op duiden dat mensen nogal vaak uitlatingen rondstrooien als "20 jaar is niet genoeg!!!" omdat we grote getallen gewend zijn, maar er zijn maar weinig mensen die zich zelfs maar proberen in te beelden wat 20 jaar cel nou eigenlijk echt inhoudt, en hoe het een mens potentieel kan breken.

[Crazy D]

Nogmaals ik zeg niet dat ik 20 jaar terecht vind voor hacken. Maar als dat een strafmaat is waarvan een rechter dat acceptabel vind (of voor andere misdaden, het is mij om het even wat iemand uitspookt. je hebt je aan de regels te houden) dan is dat zo, punt. 20 jaar gevangenis kan je breken ja. Jammer joh. Had je maar niet de wet moeten overtreden (nogmaals, geen oordeel of 20 jaar een goede straf is voor dit specifieke geval). wat is het alternatief? Mensen maar 1 jaar gevangenis geven want oh jee die tere zieltjes zouden er weleens moeite mee kunnen hebben dat ze 20 jaar vastzitten? Echt serieus, als je vind dat we dan maar lage straffen moeten uitdelen omdat het mensen kan breken, denk ik dat jij degene bent die het verdient. Jij vind het dus acceptabel dat een moordenaar na een jaartje vrij kan komen "want langer in de gevangenis kan hem breken"? .....

[Iblies]

nieuws: Yahoo: staatshackers stalen gegevens half miljard gebruikersaccounts

Van de ongeveer half miljard getroffen accounts zijn mogelijk de gebruikersnamen, wachtwoorden, telefoonnummers, e-mailadressen en geboortedatums buitgemaakt.

Welke straf wil je hier opleggen? Soms ontslaan we het bedrijf van de verantwoordelijk en vervolgen we de dader, alleen is het probleem dan tijdelijk opgelost als het bedrijf er niet structureel aandacht aan besteed.

[Zen1581]

In dit geval was de 99 jaar de maximum straf van alle dingen bij elkaar. Hij zal dus bijna zeker niet 99 jaar in de cel komen te zitten

[SamTex]

zou het hierom kunnen gaan? : https://theuglytruth.word...olled-territory-in-syria/

[biglia]

Wat maakt deze zaak zwaarder dan andere zaken? Het feit dat hij de lijst rechtstreeks aan IS heeft gegeven? Elke lijst die gelekt wordt na een hack kan in verkeerde handen komen. Dus elke hack zou dan zo zwaar gestraft moeten worden. Anderzijds is het "maar" 20 jaar, dus hij is niet berecht als een "terrorist".

[kimborntobewild]

Maar het is een wereld van verschil of jij zelf diegene bent die gehackte gegevens doorgeeft of niet.
Een hack op zich zou niet eens strafbaar moeten zijn; zeker niet als je het alleen het bedrijf verteld waar de onvolkomenheid in de software zit.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 22:36]

[T-Forever]

Doorgegeven aan een IS sympathisant, is nog heel wat anders dan doorgeven aan de IS zelf.
Want ja de IS kan een vliegtuig een gebouw in laten vliegen en niet 1-2 mensen van die lijst ombrengen.

Dus hoe erg zou dit nu echt zijn geweest?, niet zo erg dus.
puur om af te schrikken.

Dan is 20 jaar erg overdreven.

[mashell]

Over strafmaten in andere landen doe ik geen uitspraken. Voor strafmaten heb je rechters, dat is hun werk.
Maar je verwart IS met Al qaida, en ja, dat zijn allemaal mannen met baarden die claimen de Islam te verdedigen door tereur te plegen maar verder zijn ze nogal verschillend.
Een IS symphatisant kan met in ruk aan de trekker, een hak met een bijl, een stukje rijden met de vrachtwagen op de boulevard zomaar een IS strijder worden.

[Verwijderd]

Afgaand op het artikel vermoed ik zo dat het bedrijf in kwestie 'homeland security' is, 90% van de werknemers daar is ex militair, en ze hebben lijsten van alle 'belangrijke amerikanen' in het buitenland.

[robvanwijk]

Afgaand op het artikel vermoed ik zo dat het bedrijf in kwestie 'homeland security' is, 90% van de werknemers daar is ex militair, en ze hebben lijsten van alle 'belangrijke amerikanen' in het buitenland.

Daarbij zouden ook de gegevens zijn van 1351 mensen die in het Amerikaanse leger werken, of werkzaam zijn voor de overheid.

Bij Homeland Security hebben ze gegevens over echt wel iets meer dan 1351 mensen; als zij het slachtoffer waren geweest, dan waren gegevens van honderdduizenden mensen uitgelekt. Daarnaast is het geen bedrijf maar een ministerie. Oftewel: je claim lijkt me uiterst onwaarschijnlijk.

[ShaiNe]

De vraag is dan altijd: Wat na die 20 jaar? De skills die hij nu heeft zullen binnen 20 jaar waardeloos zijn, dus kan recidivisme uitgesloten worden. Wat 20 jaar in de gevangenis met een mens doet is een groter probleem. Het is een utopie om te geloven dat iedereen terug als een goed mens vrijkomt. Speelde hij de gegevens aan IS door uit geldgewin of uit ideologie?
Een geradicaliseerd iemand heeft specifieke begeleiding nodig, terwijl mensen juist vaak radicaliseren in de gevangenis. Welk mens ben je dan na 20 jaar? Een gebroken man die tracht terug mee te doen met de maatschappij die 20 jaar verder staat dan jij, of een man waarbij het vuur vanbinnen nooit gedoofd is?

[Edgarz]

En dat is precies waarom 'zwaarder straffen', zoals de volksmond graag vertolkt, geen oplossing is. Naast de component vergelding is er dus meer nodig om iemand weer in de samenleving terug te laten keren. De enige andere optie is dat elk strafbaar feit leidt tot levenslang. En daar komt 'de burger' ook snel van terug als hij merkt dat rijden onder invloed ook een strafbaar feit is.

[djs909]

Iemand die vastzit kan in ieder geval op dat moment niet zomaar iemand vermoorden of beroven, dus gevangenisstraffen helpen wel degelijk. Die fopstraffen die tegenwoordig worden uitgedeeld, dàt is pas een probleem.

[totaalgeenhard]

Moet hij eerst die 20 jaar zien te overleven.

Blanke moslim in Amerikaanse federale gevangenis.... zelfmoord en vermoord worden komt op hetzelfde neer.

Verder moet je het uit Amerikaans perspectief zien.
Als je samenleving van technologie afhankelijk zowel qua functioneren als qua economie dan moet je hard optreden tegen mensen die je samenleving in gevaar brengen en waar men zich niet tegen kan verdedigen.

Het is niet dat deze en een paar anderen "white hat" bezig was geweest,

Bovendien hebben militairen aanzien in Amerika (ga maar eens naar een sluitingsceremonie van e.a. toeristische plek, waar ze vlag omlaag halen).

Die mensen en hun familie thuis bedreigen terwijl ze ook in dienst hun leven offeren voor USA, is not done. Ik denk dat veel Amerikanen 20 jaar niet ver genoeg vinden gaan.

In Nederland krijg je hooguit taakstraf voor zoiets.

Met met betrekking "begeleiden van geradicaliseerd iemand" mensen maken zelf keuzes.
Overheid is niet verantwoordelijk voor de keuzes die iemand maakt. Dus als jij denkt dat je omwille van e.a. god je noodzakelijk vind om naar vuur haarden af te reizen of namens die vuurhaarden iets te ondernemen, moet je achteraf niet zeuren als je dat met of je leven in gevangenschap of onder de grond mag doorbrengen.

Als je verantwoordelijk bent voor de dood van één onschuldig persoon, dan heb je de mensheid vermoord. (bron: Koran Soerat al Maida, vers 32 )


Ik vraag me af wat die "Moslim Negers" in de gevangenis vinden van wat deze "moslim" heeft gedaan.

[djs909]

Begeleiding my ass. Wat moet hij dan gaan doen, een "deradicalisatie-cursus"? Je moet wel ongelooflijk naïef zijn om te geloven dat zoiets ooit gaat werken. Dit soort elementen kun je beter permanent uit de samenleving verwijderen.

[MSalters]

De vraag is dan altijd: Wat na die 20 jaar?

Valt wel mee. Alhoewel de straf theoretisch zo lang loopt worden, kent ook de VS een systeem van voorwaardelijke invrijheidstelling. En waar in Nederland dat pas na 2/3 van de straf mogelijk is, kan het in de VS al na 1/3. Realistischer is 1/2, dus 10 jaar. Dan is deze hacker 30 jaar oud, Zijn grooste problemen op de arbeidsmarkt gaan niet zijn verouderde skills zijn, maar zijn strafblad en het feit dat hij terug naar Kosovo moet.

[BOSSaap]

misschien de titel even veranderen naar VS geeft hacker. even een t toevoegen bij geef

[sypie]

Bovenaan het nieuwsartikel heb je een link die "Feedback" heet. Als je die volgt kom je uit op een topic waar je alle tikfouten door kunt geven.

[kimborntobewild]

Tweakers zou eens een programmeur op dit probleem met spelfouten moeten zetten: dat knopje feedback is nog nooit erg duidelijk geweest en wat daar achter zit is ook niet bepaald optimaal ingedeeld.
Geef tweakers met een lange / goede reputatie gewoon een edit-knop voor spel- en zinsfouten. Net als wiki's.

[Oeroeg]

VS is meervoud, zou VS geven moeten zijn.

[seapip]

OT:
Nee, de VS is 1 land dus enkelvoud, dat het land uit meerdere staten bestaat maakt hierbij niks uit, anders zou je bij bijna alle landen meervoud moeten gebruiken...

[kimborntobewild]

Hoezo? Zoveel landen met losse staten zijn er niet; en dan moet het ook nog naar de naamgeving van het land reflecteren. Bj de EU betreft het een unie; dat is gewoon enkelvoud. Ik vind dat het er vanaf hangt hoe je het schrijft: schrijf je de VS voluit: dan als meervoud behandelen; anders niet.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 22:36]

[jimmy-chu]

Ze brengen hem eigenlijk tegelijk met de iphone uit.
Aangezien die ook eerst in een hele kleine oplage is geleverd en pas in oktober echt leverbaar word.

Enige verschil is dat Samsung dit proces heeft gerusht.
Alleen vraag ik me af hoeveel ze kunnen testen als ze de telefoon terug krijgen repareren en weer uitbrengen op 1 oktober.

[kimborntobewild]

Verkeerd draadje...

[Verwijderd]

Als ik dit artikel lees en die reactie hier bekijk begin ik echt af te vragen of deze beste man uberhaupt iets gehackt heeft of gewoon voor hekserij op de brandstapel wordt gegooit nu. "Hacken", het voodoo van het internet. Iemand die in een huis inbreekt: niet erg, maar iemand die op de computer inbreekt, beetje terrorisme erbij: 20 jaar!