Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

RoemeniŽ levert hackers die persoonlijke gegevens stalen uit aan VS

RoemeniŽ heeft twee verdachten van computerinbraak en identiteitsdiefstal uitgeleverd aan de Amerikaanse staat Georgia. De twee worden verdacht van het veroorzaken van miljoenen dollars aan schade door het stelen van identiteiten.

Het gaat om de 41-jarige Teodor Laurentiu Costea en de 40-jarige Robert Codrut Dumitrescu, zo meldt het persbureau AP op basis van de openbaar aanklager. De twee Roemenen moeten onder meer terechtstaan vanwege computerinbreuk, identiteitsdiefstal en financiŽle fraude. Zo zouden zij geautomatiseerde belsoftware hebben geÔnstalleerd op de computers van de slachtoffers, en probeerden zij hen ertoe te bewegen een nummer te bellen omdat er problemen met hun bankrekening zouden zijn.

Van degenen die het nummer belden en hun financiŽle gegevens doorgaven werd vervolgens geld gestolen. Tijden hun arrestatie zouden de beide Roemenen de gegevens van 36.051 bankrekeningnummers in bezit hebben gehad, en die zouden zij in de periode tussen 2011 en 2014 hebben verzameld. De financiŽle schade zou uitkomen op ongeveer 18 miljoen dollar, wat omgerekend ongeveer 15 miljoen euro is.

Er is nog een derde verdachte, de 28-jarige Cosmin Draghici. Hij zit nog vast in RoemeniŽ omdat er nog niet over de uitlevering is besloten.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

05-05-2018 • 10:40

65 Linkedin Google+

Reacties (65)

Wijzig sortering
Bij dit soort berichten vraag ik mij altijd af wat het uitleverende land ervoor terugkrijgt, helemaal als er geen uitleveringsverdrag is.
Er is wel degelijk een uitleveringsverdrag tussen Roemenie en de VS, zie dit lijstje. Al sinds 1924 zelfs.

Daarnaast, waarom zou er iets voor teruggegeven moeten worden? Het gaat hier dus vermoedelijk om criminelen, en geen kleintjes ook. Het lijkt me alleen maar positief als die berecht worden en hun straf ontvangen, daar hoeven verder toch geen tegenprestaties tegenover te staan?
Er staan ook helemaal geen tegenprestaties tegenover. De daders werden vermoedelijk internationaal gesignaleerd en door deze signalering opgepakt in RoemeniŽ. Dat is heel gewoon. De VS vraagt vervolgens om de uilevering, waarna een Roemeense rechtbank hierover beslist.
Ik kan mij voorstellen dat als ze gepakt zijn in een samenwerk operatie, dat er enig afspraak bij kwam kijken. Of dat ze met een andere operatie mee zijn gepakt. Maar als er helemaal niks tegenover staat en ze hebben alles uit eigen zak betaald en moeten doen, dan is het krom om daar natuurlijk ook nog voor te betalen. Ik denk dat dat is wat @no_way_today bedoeld.

Aan de andere kant, zo zet je jezelf als land wel op de kaart met de onderschrift: "Onderdak van VS is hier niet", o.i.d.
IK vraag mij vooral af waarom ze niet gewoon in RoemeniŽ zelf berecht worden, aangenomen dat ze bankrekeningen van mensen overal ter wereld hebben gestolen. Okee, als ze voornamelijk of alleen maar rekeningen van Amerikanen gestolen hebben, dan zou ik het me nog kunnen voorstellen (behalve dat het Amerikaanse gevangeniswezen onmenselijk is en er om die reden sowieso niet aan dat land uitgeleverd zou moeten worden). Misschien was het inderdaad alleen bij Amerikanen, omdat die vaak alleen maar 1 wachtwoord hebben waarmee je al gewoon overboekingen kunt doen bij je bank, terwijl wij hier in Europa voor zover ik weet overal tweetrapsbevestiging hebben voor overboeken.
PotentiŽle misdadiger minder op de straten? Een uitlevering gebeurd ook niet zomaar, wees er maar zeker van dat er voldoende argumenten zijn om het te doen.
Toch is het bijzonder vreemd om eigen onderdanen uit te leveren aan een ander land. De US levert zelf nooit landgenoten uit dacht ik.
Ik weet niet hoe het in Roemenie er aan toe gaat.

Maar alle de meeste Nederlanders die Nederland uitlevert, komen hun straf hier ook weer uitzitten.

De VS levert overigens ook gewoon hun eigen onderdanen uit. http://wetten.overheid.nl/BWBV0001032/2010-02-01

volgens die van de VS (die is mij duidelijker, die van ons is veel ambtenaren jargon)
Article 1 obligates both States, subject to the provisions of the treaty, to extradite to the other persons charged with or convicted of extraditable offenses.

[Reactie gewijzigd door batjes op 5 mei 2018 13:17]

Nederlanders die uitgeleverd worden moeten hun straf gewoon uitzitten in het land waar ze veroordeeld worden. Echter de Nederlandse staat zal altijd helpen met verzoeken om de straf in Nederland uit te zitten en de meeste landen werken daar ook aan mee, omdat zij liever minder gevangenen hebben.
Een belangrijke toevoeging over waarom uitgeleverd wordt is dat ze dat doen, omdat ze het ook andersom krijgen. Daarnaast is het ook zo dat in de verdragen regels worden opgesteld. Zo is het bijvoorbeeld zo dat Nederland van de VS eist dat ze niet de doodstraf geven en het delict waarvoor uitgeleverd wordt moet in beide landen minimaal tot een celstraf van 1 jaar kunnen leiden.
Nederland helpt niet altijd en steeds meer landen keren zich tegen Nederland qua straf verder uitzitten in Nederland omdat ze hier dan opnieuw worden 'vervolgd' - niet in de letterlijke zin van het woord - maar dat de strafmaat opnieuw naar onze maatstaven wordt bekeken.
Joran van der Sloot zal NOOIT hulp krijgen van Nederland, en https://nl.wikipedia.org/wiki/Zaak-Julio_Poch werd nooit door de Nederlandse overheid geholpen.. terwijl er meermaals verzoeken daartoe werden ingediend.
Dus haal het woord altijd maar weg.
Een ander voorbeeld is een Nederlander (Johan Van Laarhoven) die in Thailand woonde die ooit een aantal coffeeshops in Noord-Brabant had. De Nederlandse staat had hem verdacht van belastingontduiking. Inmiddels zit de beste man in "Bangkok Hilton", waarschijnlijk ťťn van de beruchtste gevangenissen in de wereld. En de Nederlandse staat doet dus geen moeite om hem naar Nederland te halen, zodat hij in Nederland zijn straf zou kunnen uitzitten. Het is voor zover ik weet nog niet een zeker of hij schuldig is aan belastingontduiking. Op dit moment zit hij vast om dat voor de Thaise wet geld uit handel in drugs illegaal is en op die manier had hij in Nederland zijn geld verdiend.

https://www.vice.com/sv/a...n-laarhoven-interview-876

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 6 mei 2018 09:04]

Klopt.. dat was ook zijn eigen verrekte rot schuld.. je weet dondersgoed dat hoe je ook maar aan drugsgeld komt.. dat dat in Thailand verboden is.
Al heb jij een drugspand in een ander land.. het blijft daar verboden geld.
Ik persoonlijk vind het niet meer dan normaal om niet een gevangene naar NL te halen, voorral als je weet hoe laf onze rechters zijn.
Ik heb geen vertrouwen in onze rechters nee.. komt mede omdat teveel pedoseksuelen een laffe straf krijgen.
En daardoor moeten de "goeden" nu lijden door die linkse knuffel politiek. Er zitten nu Nederlanders vast in onder andere Finland, Zweden, Rusland (waarvan ik het weet), waarvan de overheid in die landen nu zegt dat ze mensen geen straf meer laten uitzitten in Nederland doordat Nederland gewoon mensen na herziening opeens gewoon vrij liet. Veroordeeld tot 10 jaar in buitenland, na 2 jaar in Nl en gelijk vrij. En dat schiet in verkeerde keelgat.

Nu zitten er mensen in die landen vast voor 4 tot 8 jaar, en onder oude regeling kwamen ze dan naar nl en zaten ze ten minste 50% straf uit, maar nu blijven ze gewoon, meestal onder slechte omstandigheden, gewoon maximaal vast zitten. Met dank aan al die linkse rechters hier die iedereen maar gelijk vrij lieten.
Het probleem met Poch ligt wat ingewikkelder. Die is er door o.a. de Nederlandse overheid bijgenaaid terwijl hij inmiddels ruimschoots onschuldig is bevonden en kennelijk was men er niet zo happig op om die fout tijdig te erkennen. Klein nadeel is dat het nog miljoenen kan gaan kosten om dat recht te breien.
klopt inderdaad, hij heeft nu wettelijk recht op meer dan een miljoen euro..
Ja heb ik ook meegemaakt iemand die stomdronken in Engeland een vreselijk ongeluk heeft veroorzaakt met 4 jaar straf van de Engelse rechtbank is na een jaar naar Nederland gestuurd en meteen op vrije voeten. Terwijl deze meneer al eerder in Nederland zijn rijbewijs kwijt is geraakt voor rijden onder invloed.
Heel triest dat zo iemand hier gewoon weer mag rijden
Ja en ik snap daarom wel dat andere landen huiverig zijn met nieuwe gevallen. Ik denk ook dat Nederland gewoon de straf 1 op 1 over moet nemen. Dan was het probleem er nu niet geweest.
Ja en ik snap daarom wel dat andere landen huiverig zijn met nieuwe gevallen. Ik denk ook dat Nederland gewoon de straf 1 op 1 over moet nemen. Dan was het probleem er nu niet geweest.
Dat zou natuurlijk problemen opleveren omdat we dan in onze gevangenissen mensen hebben zitten die verschillende straffen hebben voor vergelijkbare misdrijven.
En anders heb je wereldwijd Nederlanders in gevangenissen zitten voor verschillende periodes voor dezelfde misdrijven.

Feit is dat rechtssystemen van elkaar verschillen, ook al zijn de hoofdlijnen globaal vergelijkbaar. Als de verschillen niet onaanvaardbaar groot zijn (doodstraf VS is klassieke voorbeeld vanuit de EU) dan kan er gewoon uitgeleverd worden. En aangezien in deze zaak er geen doodstraf zal volgen is er dus weinig aan de hand.
een Nederlander die in BelgiŽ vast zit zal wel liever hier blijven (in BelgiŽ dus)..

want hier moet je bij goed gedrag in de bak maar een derde uitzitten ipv de helft.
Daarom dus dat er zo veel nl 'se crimis in ons land op pensioen gaan.. het is vlakbij en moesten ze alsnog voor iets berecht worden komen ze er beter vanaf dan als ze aan de andere kant van de grens blijven wonen.
Belgische gevangenissen zijn overvol, daarom worden er zoveel voortijdig vrijgelaten. In de tussentijd is het niet goed verblijven. Nederland heeft een criminelen-tekort; de rechters straffen tegenwoordig zo licht dat er veel gevangenissen leeg staan. Ja, vergrijzing speelt ook een rol, maar dat is misschien 1 gevangenis minder.
De wet overtreden is de wet overtreden, maar voor mensen die een fout begaan is het fijn wanneer ze de straf in Nederland mogen uitzitten. Ik ken nu situaties waar de kinderen hun vader nooit zien tot ze 8 jaar zijn, afgezien van 1 keer per kwartaal een half uur via Skype. Deze mensen komen nooit naar NL doordat de landen waar ze vast zitten bang zijn dat ze direct vrijgelaten worden. En dat is het hele issue.

Daarnaast is de NL gevangenis helemaal geen luxe, en je hebt geen leuke cel voor je alleen, behalve als je in bijvoorbeeld een EBI zit. En neem maar van mij aan, ik had een rondleiding binnen een EBI en ik wist dat ik weer naar buiten mocht, en toch was het een niet fijne ervaring.

Nee de je wordt in Nl goed behandeld maar de cel is echt geen pretje. En ik heb genoeg PI's van binnen gezien om een oordeel te geven.
je zit daar ook niet om het prettig te hebben toch? Ik snap je statement "het is geen pretje' niet helemaal
Denk het niet. Alles met Netwerk verbinding mag niet in een cel. De TV in cel wordt door een speciaal bedrijf geleverd en je mag geen eigen electronica. Dus dat Playstation verhaal doet het leuk op feestjes maar is gewoon onzin.
Be careful what you wish for. Statistisch gezien leiden hoge politieke posities met een bovengemiddelde kans tot een gedrag van zich boven de wet verheven voelen, en dan kan het je later in de staart komen bijten. Als ik jouw uitspraak goed inschat dan zou je bovendien MP worden voor een van de partijen die daar het ongunstigst bekend om staan.

Dat nog even los van dat het niet persť beter is voor de maatschappij om jouw plan door te voeren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 5 mei 2018 17:40]

Met welk doel? Omdat je wraak wilt of sadistisch bent?

Voor het remmen van criminaliteit werkt het namelijk nauwelijks
https://www.psychologytod...tion/201509/harsh-justice
dus volgens die wetgeving zou de USA de gehele CIA/FBI/NSA moeten uitleveren voor het vergaren van gegevens van burgers uit nederland. (AVG wetgeving)
Onzin, Joran van der Sloot zit zijn volledige straf uit in het land waar hij nu zit.
Plus de rest in de VS, waar hij zeer waarschijnlijk aan wordt uitgeleverd nadat hij in Peru zijn straf heeft uitgezeten.
Die uitlevering is al geregeld met Peru.
Noem mij eens een voorbeeld dat de VS een van hun onderdanen heeft uitgeleverd aan een ander land.

Naar mijn weet was het bij die uitlever verdragen eenrichtingsverkeer naar de VS toe ipv andersom.
Kan er geen voorbeeld van vinden over NL. In de periode 2007-2014 zijn er 5 Amerikaanse burgers vanuit de VS extradited naar het VK.
John Demjanjuk is zelfs twee keer uitgeleverd door de VS.
Leuk zo’n wet, maar in de praktijk is er nog nooit een Amerikaanse staatsburger uitgeleverd aan Nederland.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28000-VI-64.pdf
https://www.volkskrant.nl...ir-berecht-in-vs~a839261/

[Reactie gewijzigd door pacificocean op 6 mei 2018 11:57]

En zoals hetzelfde artikel zei: het is in Nederlandse strafzaken nooit aan de orde geweest. Een uitleveringsverzoek aan de VS moet beginnen met een Nederlandse strafzaak. Geen zaak, geen uitlvering.

Je kunt moelijk van de VS verwachten dat ze niet-verdachten uitleveren om de balsn op 0 te houden 8)7
RoemeniŽ en Bulgarije (en Nigeria, etc) hebben een erg slechte naam omdat er (zo lijkt het) niet opgetreden wordt tegen (internet)criminelen. Ik kan me best voorstellen dat je een afschrikwekkend effect probeert te bereiken door deze criminelen hard aan te pakken. En uitlevering aan de VS is er daar een van, daarmee weet het westen ook ineens wat er precies met deze criminelen gebeurt als ze gepakt worden. Reken maar dat dat in de media komt...
Hangt van de crimineel af. Ze zijn selectief met wie ze wel en niet willen uitleveren, en hebben destijds het International Criminal Court ook niet willen erkennen, en hebben in de wet opgenomen dat de US geen soldaten zal uitleveren voor oorlogsmisdaden:
https://digitalcommons.la...e=1071&context=annlsurvey

Het document is uit 2003, er zijn nu meer landen die het steunen. En de landen die het niet steunen zijn toevallig de landen die het minst met mensenrechten op hebben.
Daar gaat het toch niet om, criminelen moeten gestraft worden, 18 miljoen is best veel schade toch. waarom altijd voor wat hoort wat.
Meestal is het een geschatte fictieve bedrag wat de realiteit zou kunnen zijn.
Ik ben erg sceptisch met genoemde bedragen en media.
Voorbeeld: een collega waar ik veel mee om ging, die zocht uitwegen om snel geld te verdienen. Hij ging rond medio 2003, cd/dvd/pc spellen en Playstation 2 spellen handelen.
Op den duur had hij een vrij grote collectie en die werd door de politie en FIOD in beslag genomen+ computer. Hij moest nadien Sony en andere rechthebbenden terugbetalen. Wat ik van hem toendertijd begreep was 7000 euro.
( helaas kon ik het kanten knipsel niet meer op internet terugvinden als bewijs)

De krant meldde dat hij per jaar geschat 64.000 euro zou moeten verdienen. Werkelijkheid was heel anders: Als ie er een paar euro aan overhield mocht ie blij zijn.

Zo heb ik in het verleden nog een keer incorrecte media informatie meegemaakt waarbij de directe contact persoon in kwestie werkte in een supermarkt en roofoverval meemaakte en de krant trok alles uit zijn verband en zelfs de personages qua man of vrouw.

Media/bedrijven houden ervan om natte vingerwerk te doen en "sensationeel" het openbaar te maken. Waarheid is vaak anders of een gedeelde waarheid.
Er zal best overdreven worden in de media, maar dan moet je niet zelf ook aankomen met "handelen in games", terwijl het gaat om piraterij. Ook dat die collega snel geld wilde verdienen, maar er maar er iedere keer maar een paar euro aan overhield, klinkt een beetje vreemd...

Hoe dan ook, die Roemeense criminelen zullen het echt niet voor een paar duizend euro gedaan hebben en de schade van de slachtoffers is een eenvoudige optelsom.
15.000.000 : 36.000 = §416 per rekening
Vind ik nog wel meevallen qua overdrijving.
Moet je maar geen crimineel wezen he? ;-)
Dat is nou een beetje twijfelachtig.

Cybercrime wordt steeds georganiseerder.
Je hebt een groep mensen nodig die constant bezig zal zijn om (potentiŽle) geldezels zoekt, je hebt mensen die de overtreding moeten begaan, je hebt mensen die het geld links en rechts liefst zo legaal mogelijk willen moeten wegzetten.


Dat er twee mensen worden uitgeleverd waar duidelijk de connectie te maken is, is relatief makkelijk,
maar de lagen daar om heen is een stuk complexer.
Uitlevering is een psychologische klap voor alle Roemenen die iets crimineels uitvoeren tegen de VS. Zowel Roemenie als de VS hebben daar dus baat bij, want het schrikt af, en dat is toch een van de doelen van bestraffen: zorgen dat anderen het niet meer durven. Uiteindelijk gaat het bij het uitvoeren van de wet om de eensgezindheid, het feit dat je er nergens mee wegkomt maakt wetgeving effectiever.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 5 mei 2018 13:08]

Niets. Denk dat ze niet echt een keuze hebben.
Uit goodwill natuurlijk, maar misschien krijgt RoemeniŽ er in de toekomst wat voor terug. Wie weet.
RoemeniŽ moet de US te vriend houden. Ga er maar vanuit dat ze hiervoor iets terug krijgen. Op dit moment zijn er in RoemeniŽ diverse CIA black sites. Daarnaast zijn er honderden Amerikaanse mariniers gelegerd zowel in het berggebied van RoemeniŽ, als bij de kust. Vlakbij Constanta is een grote marinebasis.
Dat is juist en tevens correct. RoemeniŽ heeft deze week nog gevraagd of de Amerikaanse mariniers daar nog een poosje kunnen blijven. RoemeniŽ wil er zeker wel iets voor terug. Zo werkt dat bij de huidige overheid daar. Bij de PSD gebeurt er alleen iets, als men daar zelf beter van wordt.

Het is zelfs bijna verbazingwekkend dat dit gebeurt. Het parlement is druk bezig een nieuwe 'Cod Penal' aan te nemen. Daarbij is het moeilijker iemand aan te klagen, een politicus te vervolgen voor corruptie en dergelijke. Die regels zijn er vooral om de zittende voorzitter van de regeringspartij, Liviu Dragnea, te beschermen. Met andere woorden: in RoemeniŽ komt er altijd iets voor terug. Niets gebeurt vrijwillig, uitlevering van criminelen al helemaal niet. Zeker als je beseft dat men een wet wil invoeren dat de meervoudige kamer unaniem in moet stemmen met de veroordeling van de verdachte (bij Dragnea zelf was dat niet het geval toen hij voor corruptie veroordeeld werd). Als er dan een handtekening ontbreekt van een van de rechters (bijvoorbeeld omdat hij met pensioen is gegaan), dan kan de veroordeelde daartegen in beroep gaan en zelfs vrijspraak eisen.
De inkomsten hiervan loopt in de Miljarden en dan hebben we het nog niet eens over de daaraan gekoppelde economische voordelen voor lokale middenstand in RoemeniŽ alsmede de bedrijven die het land heeft aangetrokken.
Hebben ze slachtoffers in de VS gemaakt? Dan kan ik het nog wel snappen dat ze uitgeleverd zijn. Zo niet, waarom moeten criminelen dan uitgeleverd worden aan de VS? Vind het altijd zo frappant als men iets doet wat niet mag en de server/slachtoffer is woonachtig in de VS dat het altijd uitgeleverd wordt en niet in eigen land mag uitzitten, want het criminele activiteit heeft zich in de VS 'plaatsgevonden'.
Lijkt me logisch dat er VS slachtoffers zijn, al gaat het maar om VS bankrekeningen. Waarom zou VS anders geld weggooien aan onderzoek naar deze fraude?
Er komt een uitleveringsverzoek op juridische gronden, OM in RoemeniŽ kijkt of dat ook in hun land geldig is, zo ja, kan er uitgeleverd worden.
En uitleveringsverdragen gelden meestal vice versa, met als uitzondering dat VS militairen per definitie nooit uitgeleverd worden aan andere landen.
Edit: Straf uitzitten in eigen land gebeurd ook gewoon, als de VS dat tenminste vertrouwt. Ik zou RO niet op hun blauwe ogen geloven, helaas.

[Reactie gewijzigd door wjn op 5 mei 2018 11:20]

Kleine verbetering. Amerikaanse militairen worden niet uitgeleverd als waarvoor ze aangeklaagd zijn gedaan is vanuit een militaire missie, als ze als burger wat gedaan hebben kunnen ze wel gewoon uitgeleverd worden.
Daarnaast is er ook 1 uitzondering wanneer ze wel uitgeleverd worden en dat is als ze een (poging tot) moord hebben gepleegd op staatshoofd (koning) of hoofd van de regering (minister-president). Al hebben we in dat geval waarschijnlijk grotere problemen met elkaar.
Hebben ze slachtoffers in de VS gemaakt?
Ja, blijkbaar wel:
U.S. Attorney Byung J. "BJay" Pak announced Friday that Teodor Laurentiu Costea, 41, and Robert Codrut Dumitrescu, 40, allegedly stole personal information from U.S. victims and may have caused millions in losses.
Zie dit artikel.

Er staat overigens nergens dat ze hun straf in de VS moeten uitzitten, alleen dat ze daar juridisch vervolgd zullen worden. Het kans best zo zijn dat daarna de straf (deels) in eigen land uitgezeten kan worden, dat gebeurt volgens mij wel vaker.
De VS leveren nooit amerikanen uit aan derde landen - dus waarom zouden die andere landen burgers uitleveren aan de VS? Dat vraag ik me af.
Als het criminelen zijn, Waarom niet?
Daarnaast geven ze hiermee een signaal dat ze internationale criminaliteit serieus nemen.
Ze willen graag af van gevangenen, geen plaats meer, ze beginnen ze vrij te laten en roof en verkrachting gaat gelijk omhoog in RO.
Roemenie is ook 1 van de armste landen binnen de EU...
Waar zouden de gevangenissen slechter zijn? RoemeniŽ of de USA?
Zat staatsburgers uitgeleverd naar andere landen.
Dan maar eerst beginnen met al die criminele organisaties als de CIA, NSA...Die doen niets anders!!!
Dat zijn geheime diensten.. zie het als een lokale AIVD... dus crimineel? Nopes..
Er zijn overigens meer landen die eigen burgers niet uitleveren, als voorbeeld is Australie te noemen.. Australie mag dat wettelijk gezien namelijk ook niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True